李 旻 徐陸周 李雅芹 彭 程 王 若

（江蘇省中醫(yī)院，江蘇南京 210029）

中醫(yī)認為，UC活動期的核心病機為大腸濕熱，以清化腸道濕熱為基本治法療效明確[4-5]。清腸化濕方是岐黃學(xué)者沈洪教授在治痢名方芍藥湯（《素問病機氣宜保命集》）的基礎(chǔ)上，結(jié)合多年臨床實踐化裁而成。臨床證實，清腸化濕方能有效改善輕中度UC患者的臨床癥狀，并能促進內(nèi)鏡應(yīng)答、降低炎癥反應(yīng)[6]。灸法作為治療UC常用的中醫(yī)特色療法，具有溫暖經(jīng)絡(luò)、宣通氣血的作用[7]。氣交灸是一種隔碗艾灸，選取任督二脈陰陽相交氣交之處的神闕穴，通過燃燒艾絨產(chǎn)生艾熱力、滲透力等使碗底產(chǎn)生輕微負壓吸附于皮膚上，助推衛(wèi)氣循行、調(diào)暢氣機，氣機暢則水濕運化無阻，起到清化腸道濕邪之效。既往研究表明，氣交灸可通過調(diào)節(jié)胃腸激素、腸道菌群、免疫代謝等方式以改善胃腸道功能[8-10]。本研究觀察了在常規(guī)西藥治療基礎(chǔ)上加用清腸化濕方或清腸化濕方聯(lián)合氣交灸對大腸濕熱型輕中度活動期UC患者中醫(yī)證候評分、炎癥指標等的影響，并進行療效比較，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2021年6月至2022年6月于江蘇省中醫(yī)院消化科收治的大腸濕熱型輕中度活動期UC患者105例，按照隨機數(shù)字表法隨機分為西藥對照組、中藥治療組和聯(lián)合治療組，每組35例。中藥治療組因不能堅持服用中藥、其他個人原因共脫落3例，最終完成32例，另2組無脫落/退出病例。西藥對照組男20例，女15例；平均年齡（36.03±5.81）歲；平均病程（5.40±2.33）年；活動期嚴重程度輕度16例，中度19例。中藥治療組男16例，女16例；平均年齡（38.94±9.49）歲；平均病程（4.50±2.45）年；活動期嚴重程度輕度15例，中度17例。聯(lián)合治療組男19例，女16例；平均年齡（38.17±8.53）歲；平均病程（5.03±2.94）年；活動期嚴重程度輕度17例，中度18例。3組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)江蘇省中醫(yī)院倫理委員會審核批準（批號：2023NL-090-02）。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫(yī)診斷標準 參照《炎癥性腸病診斷與治療共識意見（2018年，北京）》[11]中UC的診斷標準，結(jié)合臨床表現(xiàn)、腸鏡及病理學(xué)表現(xiàn)綜合分析以明確診斷。臨床表現(xiàn)：具有持續(xù)或反復(fù)發(fā)作的腹瀉、黏液膿血便、里急后重和不同程度的腸絞痛等典型表現(xiàn)，或伴有發(fā)熱、乏力等全身癥狀。腸鏡檢查：結(jié)腸和直腸連續(xù)性、彌漫性炎癥反應(yīng)，腸黏膜糜爛、潰瘍形成。病理檢查：腸腺基底隱窩變形、萎縮等結(jié)構(gòu)改變及中性粒細胞浸潤，淋巴細胞、嗜酸粒細胞增多等炎性表現(xiàn)。排除感染性和其他非感染性結(jié)腸炎即可診斷。

1.2.2 嚴重程度分期標準 采用改良Mayo評分系統(tǒng)將UC病情分為活動期和緩解期，活動期按嚴重程度分為輕、中、重度[11]。改良Mayo評分系統(tǒng)從排便次數(shù)、便血、內(nèi)鏡發(fā)現(xiàn)、醫(yī)師總體評價4個維度計分，總分為12分，總分≤2分且無單項評分＞1分為緩解期，評分＞2分表示處于活動期，＞2分、≤5分為輕度活動期，＞5分、≤10分為中度活動期，＞10分為重度活動期。

1.2.3 中醫(yī)診斷標準 參照《潰瘍性結(jié)腸炎中西醫(yī)結(jié)合診療共識意見（2017年）》[5]中“大腸濕熱證”UC的辨證標準進行制定。主癥：腹瀉，黏液膿血便，腹痛，里急后重。次癥：肛門灼熱，身熱不揚，口干口苦，小便短赤。舌脈：舌質(zhì)紅、苔黃膩，脈滑數(shù)。具備2項主癥、1項次癥，參考舌脈即可診斷。

1.3 納入標準 符合UC中西醫(yī)診斷標準，屬大腸濕熱證輕中度活動期患者；年齡18～65歲；患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

Research on Developing Tourism Products of Travel for Study in Higher Vocational Colleges ________________________________WANG Zhanlong,JU Hong,ZHANG Guocheng 97

1.4 排除標準 入組前2周接受過激素、免疫抑制劑、生物制劑等治療者；合并嚴重并發(fā)癥者；有嚴重精神障礙、溝通障礙，無法配合診斷和治療者；妊娠期患者；肚臍周圍皮膚有破潰、炎癥或瘢痕組織者。

1.5 脫落標準 依從性差，無法完成治療者；因嚴重不良反應(yīng)退出者；因出院、轉(zhuǎn)院或個人原因自行退出者。

2 治療方法

2.1 西藥對照組 予美沙拉秦緩釋顆粒（上海愛的發(fā)制藥有限公司，國藥準字H20143164，規(guī)格500 mg×10袋）口服，1.0 g/次，4次/d。

2.2 中藥治療組 在西藥對照組治療的基礎(chǔ)上加服中藥湯劑清腸化濕方加減，基礎(chǔ)方藥物組成：黃連6 g，黃芩10 g，白頭翁10 g，炒白芍20 g，炒當(dāng)歸10 g，煨木香10 g，肉桂3 g（后下），生甘草6 g。隨癥加減：便下膿血明顯者，加紫珠葉20 g、紫草15 g；腹痛甚者，加徐長卿15 g、延胡索10 g；腹瀉、膿血便稍有緩解者，去白頭翁、肉桂，黃連減為3 g，加黨參15 g、茯苓15 g。中藥湯劑由江蘇省中醫(yī)院中藥房提供。每日l劑，水煎，分2次溫服。

2.3 聯(lián)合治療組 在中藥治療組治療基礎(chǔ)上加用氣交灸。氣交灸操作者均為通過理論及操作考核的護士（護師），且為具備資質(zhì)的專、兼職中醫(yī)治療師。操作方法：患者取平臥位，醫(yī)護人員在患者神闕穴及其周圍皮膚涂抹生桐油，隨后將預(yù)熱的陶碗倒扣于神闕穴，鋪洞巾覆蓋臍部周圍，大毛巾覆蓋患者腹部以保暖；在碗足的凹坑內(nèi)放上艾柱，點燃，每次灸3～5壯，燃畢待陶碗溫度降至微溫后取下，用毛巾吸干水氣，蓋好衣被保暖。1次/d，連續(xù)治療6 d后休息1 d。治療期間囑患者閉目養(yǎng)神，集中注意力于神闕穴附近，灸后15 min喝1杯溫開水，注意保暖。

3組療程均為8周。

3 療效觀察

3.1 觀察指標

3.1.1 中醫(yī)證候評分 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[12]132將主癥（腹瀉、黏液膿血便、腹痛、里急后重）按無、輕、中、重分別計為0、2、4、6分，于治療前后對3組患者的中醫(yī)證候進行評分。

3.1.2 炎癥指標 于治療前后檢測3組患者外周血C反應(yīng)蛋白（CRP）、紅細胞沉降率（ESR）及糞鈣衛(wèi)蛋白（FC）水平。采用免疫散射比濁法測定CRP水平，檢測儀器為特定蛋白分析儀（Aristo，深圳市國賽生物技術(shù)有限公司）；采用光學(xué)比濁法測定ESR水平，檢測儀器為全自動血沉儀（ALIFAX Roller20，上海聚慕醫(yī)療器械有限公司）；采用定量分析酶聯(lián)免疫吸附法測定FC水平，試劑盒購自南京虹泉醫(yī)療技術(shù)有限公司。

3.1.3 不良事件發(fā)生情況 治療期間觀察3組患者有無惡心嘔吐、肝腎功能損傷、燙傷等不良事件發(fā)生。

3.2 中醫(yī)證候療效判定標準 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[12]133于療程結(jié)束后對3組患者進行療效評價，按照尼莫地平療效評價標準分為臨床緩解、顯效、有效、無效。改善率（%）=[（治療前主癥總分-治療后主癥總分）/治療前主癥總分]×100%。臨床緩解：治療后癥狀、體征完全消失，改善率≥90%；顯效：治療后癥狀、體征顯著改善，改善率≥70%、＜90%；有效：治療后癥狀、體征有改善，改善率≥30%、＜70%；無效：治療后癥狀、體征無變化甚至加重，改善率＜30%?？傆行剩?）=[（臨床緩解例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)]×100%。

3.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用IBM SPSS 26.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。本研究所有計量資料均符合正態(tài)分布，采用均值±標準差（±s）表示，組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD（最小顯著差異）檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗的方法。計數(shù)資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 3組患者治療前后中醫(yī)證候評分比較 治療前3組患者腹瀉、黏液膿血便、腹痛、里急后重等中醫(yī)證候評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后聯(lián)合治療組、中藥治療組上述評分均顯著低于本組治療前和西藥對照組治療后（P＜0.05）；西藥對照組僅黏液膿血便評分較本組治療前明顯降低（P＜0.05）。治療后聯(lián)合治療組、中藥治療組各項中醫(yī)證候評分組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 3組患者治療前后中醫(yī)證候評分比較（x-±s） 單位：分

3.4.2 3組患者治療前后炎癥指標比較 治療前3組患者外周血CRP、ESR、FC等炎癥指標比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后聯(lián)合治療組、中藥治療組上述炎癥指標均顯著低于本組治療前（P＜0.05），且明顯低于西藥對照組（P＜0.05）；西藥對照組僅ESR、FC水平較本組治療前明顯降低（P＜0.05）。治療后聯(lián)合治療組CRP、FC水平明顯低于中藥治療組（P＜0.05），ESR水平與中藥治療組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 3組患者治療前后外周血炎癥指標水平比較（x-±s）

3.4.3 3組患者中醫(yī)證候療效比較 西藥對照組、中藥治療組和聯(lián)合治療組中醫(yī)證候總有效率分別為60.00%、90.62%、97.14%。聯(lián)合治療組、中藥治療組中醫(yī)證候總有效率明顯高于西藥對照組（P＜0.05）；聯(lián)合治療組、中藥治療組中醫(yī)證候總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 3組患者中醫(yī)證候療效比較

3.5 3組患者不良事件發(fā)生情況比較 治療期間西藥對照組出現(xiàn)肝功能異常1例，聯(lián)合治療組出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)1例，予對癥處理后均恢復(fù)正常，繼續(xù)完成本研究。

4 討論

UC發(fā)病與腸道黏膜免疫系統(tǒng)異常、感染、環(huán)境、遺傳等多種因素相關(guān)[13]，由于病因尚不明確，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對UC采取的治療措施十分局限。輕中度活動期UC患者的一線用藥為5-氨基水楊酸制劑，美沙拉秦作為其代表藥物，主要通過抑制花生四烯酸代謝途徑減少炎性介質(zhì)的合成以達到抗炎作用[14]。然而美沙拉秦的治療效果相對單一，對于那些療效不佳且容易復(fù)發(fā)的患者，預(yù)期療效不佳。因此，尋找更加有效的輔助治療方法已成為迫切需要。

根據(jù)UC的臨床表現(xiàn)，可將其歸于中醫(yī)學(xué)“久痢”“休息痢”范疇。本病病因責(zé)之于飲食不節(jié)、感受外邪、情志失調(diào)等，病機為氣郁化熱（火）、脾虛生濕，濕熱蘊結(jié)于腸道，損傷腸絡(luò)，久之血敗肉腐，出現(xiàn)腹痛、腹瀉、黏液膿血便等癥狀，故應(yīng)治以健脾行氣、清腸化濕[15]。清腸化濕方以黃連、黃芩、白頭翁為君藥，功在清化腸道濕熱之邪，發(fā)揮涼血止痢之功；炒白芍柔肝理脾、斂陰養(yǎng)血，煨木香行大腸之氣滯，又能理氣健脾，炒當(dāng)歸補血活血，合“行血則便膿自愈，調(diào)氣則后重自除”之理，共為臣藥；佐辛熱溫通之肉桂，助炒當(dāng)歸、炒白芍調(diào)氣行血；甘草為使，調(diào)和諸藥，生用尚有清熱解毒之效。全方重在清腸化濕控制腸道炎癥，輔以調(diào)氣和血、斂瘍生肌，與UC活動期濕熱蘊結(jié)、腸絡(luò)受損之病機相呼應(yīng)?！端貑枴ち⒅即笳摗穂16]言：“天樞之上，天氣主上；天樞之下，地氣主下；氣交之分，人氣從之，萬物由之”，神闕穴部位為身體的氣交部位，是人體陰陽轉(zhuǎn)化、氣血上下運行的樞紐。氣交灸治療UC的特色主要有以下幾點：通過陶瓷碗產(chǎn)生的輕微負壓及溫煦熱力，促進衛(wèi)氣及營血循環(huán)的改善，其熱力柔和不傷陰，不增加患者的腸道負擔(dān)；隔碗艾灸使溫度持久舒適溫煦，更換艾柱時，碗內(nèi)灸溫的起伏變化帶動神闕部位氣機升降出入，調(diào)達氣機，使水道通暢，有利于祛除濕邪；神闕穴有較強的吸收能力，可增強艾灸的感傳效應(yīng)，通過輻射周圍的中脘、下脘、氣海、關(guān)元及雙側(cè)大橫、天樞等穴位，以達到顧護脾胃中焦的目的。

本研究結(jié)果顯示，在常規(guī)西藥治療基礎(chǔ)上加用清腸化濕方后患者腹瀉、黏液膿血便、腹痛、里急后重等UC活動期典型癥狀得到顯著緩解，CRP、ESR、FC等炎癥因子水平亦顯著降低，總有效率顯著提升，聯(lián)用氣交灸后CRP、FC水平進一步降低。表明在常規(guī)西藥基礎(chǔ)上加用清腸化濕方或清腸化濕方聯(lián)合氣交灸均能有效提高患者的臨床療效，而氣交灸在降低炎癥因子方面有較好的協(xié)同作用，其可能的機制是氣交灸通過調(diào)暢胃腸氣機使清腸化濕方中有效成分在腸道得到充分的吸收，從而獲得療效增益。

綜上，清腸化濕方、清腸化濕方聯(lián)合氣交灸輔助治療均能顯著緩解大腸濕熱型輕中度活動期UC患者臨床癥狀，降低炎癥反應(yīng)，提高臨床療效，且清腸化濕方、氣交灸聯(lián)用在減少炎癥因子方面更有優(yōu)勢。但本研究樣本量較小，觀察的炎癥因子種類較少，下一步擬設(shè)計大樣本、多中心臨床隨機對照試驗，進一步驗證聯(lián)合療法對不同類型促炎因子及抑炎因子的影響，為本療法的臨床推廣提供更多依據(jù)。