吳中堅

導(dǎo)? 語

議論文是常用文體之一。它有兩種寫作方式，一是立論，即先給出觀點(diǎn)，然后論證；二是駁論，就是針對某個錯誤觀點(diǎn)，有理有據(jù)地進(jìn)行批駁，指出錯誤所在，最后再提出正確的觀點(diǎn)。比如有人認(rèn)為“近朱者赤，近墨者黑”，就是說接近好人可以使人變好，接近壞人可以使人變壞。這樣的觀點(diǎn)肯定不準(zhǔn)確，因為“近朱者”不一定“赤”，“近墨者”不一定“黑”，這時，就可寫一篇駁論文，論述這一觀點(diǎn)的錯誤在哪里，讓大家明白，一個人是否學(xué)好，與身邊人的品質(zhì)好壞沒有絕對關(guān)聯(lián)。

寫作指導(dǎo)

那么，怎樣寫駁論文呢？一般分五步進(jìn)行：

第一步：“擺”。“擺”就是擺出錯誤的觀點(diǎn)，樹立批駁的靶子。比如作文《“近朱者”未必“赤”? “近墨者”未必“黑”》的開頭是這樣寫的：“中國有句古語，叫做‘近朱者赤，近墨者黑，原意指靠近朱砂的東西就變紅了，靠近墨的東西就變黑了。后來人們常用這句話來比喻接近好人可以使人變好，接近壞人可以使人變壞，以強(qiáng)調(diào)環(huán)境對人成長的絕對影響?！绷攘葦?shù)語，就將靶子立了起來，為下文的批駁奠定了基礎(chǔ)。

注意，在選擇批駁對象時，一定要慎之又慎，確?！皵[”出的觀點(diǎn)是錯誤的，或者是片面的，而所要立的觀點(diǎn)是全面的，正確的。否則，你批得再激烈，再有技巧，讀者也不會相信你。

舉個簡單例子，比如在全民閱讀率走低的情況下，不少人對電子閱讀沒有好感。在這種情況下，有人竟然說“電子閱讀好處多多”，這一觀點(diǎn)看似不符合主流，讓人忍不住想批駁，可再仔細(xì)想想，電子閱讀方便快捷，幾乎能滿足各種閱讀需要，確實好處多多。很明顯，這是一個中性的觀點(diǎn)，就不宜把它列為批駁的靶子。不過，如果有人說“應(yīng)該讓電子閱讀取代書本閱讀”，那這一觀點(diǎn)就明顯是有問題的，就可以駁斥。

因此，選擇靶子，一定要避開有爭議的觀點(diǎn)，避開拿不定主意的觀點(diǎn)，專門選那些明顯出錯，或明顯有漏洞的觀點(diǎn)。

第二步：“析”?！拔觥本褪欠治鰧Ψ秸擖c(diǎn)的錯誤所在，揭示其本質(zhì)。觀點(diǎn)出錯的類型很多，比如是非不分、美丑不辨、愛憎不明這樣的認(rèn)知和情感錯誤，再如以偏概全、主次不分、前后矛盾這樣的邏輯錯誤等。擺出錯誤觀點(diǎn)后，一定要深入剖析，指出其錯在何處，從而讓讀者明白你的基本看法。

一位同學(xué)在批駁“近朱者赤，近墨者黑”時寫道：“不可否認(rèn)，環(huán)境對一個人的成長確實有著相當(dāng)大的影響，好的環(huán)境有利于人成長、成才；不好的環(huán)境則會給人的成長帶來負(fù)面影響。這也難怪孟子的母親要不辭辛勞，一而再，再而三地搬家，為的就是讓孟子有個良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。問題是‘近朱者赤，近墨者黑說得太過于絕對，犯了以偏概全的毛病，這樣的觀點(diǎn)顯然是站不住腳的。”這段文字以退為進(jìn)，指出“近朱者赤，近墨者黑”究竟錯在哪里，精辟的分析，為下文的批駁做了鋪墊。

第三步：“駁”?！榜g”就是批駁錯誤觀點(diǎn)，這是駁論文寫作的主體部分。如何“駁”中要害，“論”出精彩呢？掌握方法很重要。

最常見的方法是直接批駁別人的錯誤觀點(diǎn)。比如寫《論“近朱者赤，近墨者黑”》這篇作文，就可直接指出這一觀點(diǎn)是片面的、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；然后從不同角度列舉具體事例，指出“近朱者也有可能因其它因素變黑，近墨者也有可能一塵不染”；最后歸納總結(jié)，亮出正確觀點(diǎn)，結(jié)束全文。

除此之外，也可批駁對方的論據(jù)。錯誤的論點(diǎn)，往往建立在虛假的論據(jù)之上，論據(jù)駁倒了，論點(diǎn)也就站不住腳了。比如有人認(rèn)為“金錢是萬能的”，并舉了“有錢能使鬼推磨”這一民間俗語進(jìn)行論證。這一俗語雖然流傳甚廣，但并無任何科學(xué)依據(jù)，完全是虛妄之語，根本就不能用作論據(jù)。一旦指出論據(jù)的不可信，論點(diǎn)自然也就崩塌了。

另外，還可駁斥對方的論證。即通過批駁對方論證過程的謬誤駁倒對方的論點(diǎn)。在本單元的《創(chuàng)造宣言》中，有人說“生活太單調(diào)了，不能創(chuàng)造”?！疤珕握{(diào)”與“不能創(chuàng)造”之間真有因果關(guān)系嗎？作者雖然沒有明說，卻列舉了好幾個例子，比如“單調(diào)無過于坐監(jiān)牢，但是就在監(jiān)牢中，產(chǎn)生了《易經(jīng)》之卦辭，產(chǎn)生了《正氣歌》”；再如“單調(diào)又無過于沙漠了，而雷賽布竟能在沙漠中造成蘇伊士運(yùn)河，把地中海與紅海貫通起來”，這足以證明，單調(diào)的生活不影響創(chuàng)造。作者根本不用開口批駁，錯誤的觀點(diǎn)就倒下去了。

以上三種批駁方法，既可單獨(dú)使用，也可組合起來使用。

第四步：“聯(lián)”。“聯(lián)”就是適當(dāng)聯(lián)系實際，進(jìn)行簡單拓展。比如在批駁完“近朱者赤，近墨者黑”這一觀點(diǎn)后，就可進(jìn)一步指出，現(xiàn)實生活中，持這種錯誤觀點(diǎn)的人并不在少數(shù)，有必要通過宣傳，幫助他們改變觀點(diǎn)，正確對待環(huán)境對人的影響。再如批駁完“青少年沒必要從小培養(yǎng)勞動品質(zhì)”這一觀點(diǎn)，可分析這種觀點(diǎn)泛濫的巨大危險，從而為正確觀點(diǎn)的推出做好準(zhǔn)備。

第五步：“立”?！傲ⅰ本褪橇脸鲇^點(diǎn)。駁倒對方的錯誤觀點(diǎn)后，這時，要旗幟鮮明地亮出觀點(diǎn)，讓讀者明白文章的寫作意圖。當(dāng)然，還要對所“立”的觀點(diǎn)進(jìn)行論述，讓讀者更加信服。

病文入院

縱出淤泥，亦可不染

（可直接以副標(biāo)作為題目，借文題亮明觀點(diǎn)。）

——駁“近朱者赤，近墨者黑”

陳思進(jìn)

讀過周敦頤《愛蓮說》的人，一定對其中“予獨(dú)愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖”這句話記憶猶新。泥塘里的淤泥是黑的，只要沾上它，就會弄臟自己?？墒巧徟簠s與眾不同，雖出于淤泥，卻一點(diǎn)沒有被沾染，保持潔白，令世人贊嘆。（既然是駁論文，開篇應(yīng)引用錯誤觀點(diǎn)，樹立批駁靶子。此段可調(diào)到后面當(dāng)論據(jù)。）

這不由得讓人想起在中國流傳甚廣的一句話：“近朱者赤，近墨者黑?！蹦敲?，靠近朱砂的物體一定會被染紅，靠近墨汁的物體一定會被染墨嗎？或者說，接近好人的人，就一定會變好，接近壞人的人，就一定會變壞嗎？“從蓮出淤泥而不染”這一現(xiàn)象來看，恐怕未必。（將此段放在首段，擺出錯誤觀點(diǎn)。可由講故事導(dǎo)入，吸引讀者興趣。）

事實上，現(xiàn)實生活中，“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的例子非常多。（可在開始批駁前加一段內(nèi)容，簡要分析“近朱者赤，近墨者黑”的錯誤所在。）比如在美國一所大學(xué)的研究室里，學(xué)風(fēng)懶散，人人無事可做。但有一個人例外，他完全不為這種環(huán)境所影響，節(jié)衣縮食，賣掉自己的生活用具去購買實驗材料。功夫不負(fù)有心人，在他人碌碌無為的時候，他卻獲得了成功。他，便是開創(chuàng)一代電器先河的三極管的發(fā)明者——德·福雷斯特。（舉例應(yīng)按照“近朱者未必赤，近墨者未必黑”這樣的順序進(jìn)行。將第三段和第四段中的事例對調(diào)。）

再如北京大學(xué)是萬千學(xué)子向往的高校，能考入北大的都是特別優(yōu)秀的學(xué)生。生活在這樣的環(huán)境中，受身邊人的熏陶，按理說，肯定是“近朱者赤”，但事實并非如此。弒母的北大才子吳謝宇，用血淋淋的事實證明，“近朱者未必赤”。有人也許會說，這只是個案，并不代表全部。其實，只要有一個特例就足矣。

我并不否認(rèn)環(huán)境對人的影響，也就是說“近朱者”可能“赤”，“近墨者”可能“黑”。但環(huán)境對人的影響可大可小，真正決定一個人何去何從的，其實是他內(nèi)在的品性和定力。（最后觀點(diǎn)表達(dá)不清晰，可進(jìn)一步進(jìn)行闡述。）

升格文

“近朱者”未必“赤”

陳思進(jìn)

先講一個故事：晉朝大臣傅玄品學(xué)兼優(yōu)，被請來做太子的教師。他看到太子身邊的人阿諛逢迎，很是擔(dān)憂，便說“近朱者赤，近墨者黑”，提醒太子要多接近正派之人，遠(yuǎn)離品行不端者。后來不少人常用此句來強(qiáng)調(diào)環(huán)境對人絕對的影響：你接近好人，就一定會變好；倘若接近壞人，就一定會變壞。

不可否認(rèn)，“近朱者”確實有可能“赤”，“近墨者”也確實有可能“黑”；但“近朱者黑”“近墨者朱”的現(xiàn)象也是客觀存在的。這也就是說，過分強(qiáng)調(diào)“近朱者赤，近墨者黑”明顯犯了以偏概全的邏輯錯誤。根據(jù)局部現(xiàn)象來推論整體，得出的觀點(diǎn)難以站得住腳。

不妨來看兩個具體事例：

眾所周知，“自強(qiáng)不息，厚德載物”的北京大學(xué)是萬千學(xué)子向往的高校，能考入北大的，都是特別優(yōu)秀的學(xué)生。這里書香飄蕩，學(xué)風(fēng)濃郁，人人向善向上。能生活在這樣的環(huán)境中，受身邊人的熏陶，按理說，肯定是“近朱者赤”。但事實并非如此。弒母的北大才子吳謝宇，用血淋淋的事實告訴我們，“近朱者”未必“赤”。有人也許會說，這只是個案，并不代表全部。其實，只要有一個例子就足以證明“近朱者赤”是不科學(xué)的。更何況，當(dāng)今在校大學(xué)生違法犯罪的現(xiàn)象并不鮮見。

而德·福雷斯特的故事則推翻了“近墨者黑”這一觀點(diǎn)。德·福雷斯特在美國一所大學(xué)研究室里工作時，那里學(xué)風(fēng)懶散，人人都無事可做。但他一個人例外，完全不為這種環(huán)境所染，節(jié)衣縮食，甚至賣掉自己的生活用品去購買實驗材料。功夫不負(fù)有心人，在他人碌碌無為的時候，德·福雷斯特卻獲得了巨大成功，發(fā)明了三極管。如果按照“近墨者黑”的理論，德·福雷斯特是絕對不可能獲得成功的。

周敦頤在《愛蓮說》寫過這樣一句話：“予獨(dú)愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖?！蹦嗵晾锏挠倌嗍呛诘模灰瓷纤?，一定會弄臟自己?？墒巧徟簠s與眾不同，雖出于淤泥，卻一點(diǎn)沒有被沾染，保持潔白，令世人贊嘆。人亦如此，古往今來，“出淤泥而不染”者不計其數(shù)，從屈原到陶淵明，從李清照到林則徐，莫不如此。這從另一個側(cè)面證實了“近朱者赤，近墨者黑”的錯誤。

環(huán)境對人的影響不可忽視，但真正決定一個人的，其實是他內(nèi)在的品性和定力。我們只要能堅守本心，不忘初衷，那么則“近墨未必黑”；反之，則“近朱未必赤”。

點(diǎn)? 評

升格后的作文，開篇“擺”出錯誤觀點(diǎn)；然后分析，指出錯誤所在；接著舉例和引用，從正反兩個角度論述；最后總結(jié)，給出觀點(diǎn)。縱觀全文，可謂駁中要害，論得精彩，給人以深刻的啟示。