潘 瑩，金一鳴，施 瑛

引言

平海所城全名平海守御千戶所，位于廣東省稔平半島南部，現(xiàn)隸屬惠東縣平海鎮(zhèn)。其于1991 年被評為第一批“廣東省歷史文化名城（鎮(zhèn)）”，城內(nèi)十字街于2020年被列入“廣東省歷史文化街區(qū)”，如今城內(nèi)明、清、近現(xiàn)代各時期歷史遺存豐富，四個城門完整保留，歷史街巷格局較為完整，具有較高的歷史文化價值。

明朝初期為應對海上倭寇的襲擾，朱元璋采納廣洋衛(wèi)指揮僉事方鳴謙的建議，開始在全國范圍內(nèi)建設海防衛(wèi)所。相較于山東、浙江、福建等地，廣東的衛(wèi)所建置較晚，廣東都指揮同知花茂于洪武二十七年（1394年）請設沿海廣海、碣石、神電等二十四衛(wèi)所，筑城浚池，收集海盜隱料無籍等軍[1]。平海所城就是在這樣的軍事防御需求背景下建成，隸屬碣石衛(wèi)。

通過文獻綜述的整理，發(fā)現(xiàn)歷史學科學者對于海防史及軍事史的研究已經(jīng)較為深入，建筑學相關專業(yè)對海防聚落的研究主要集中在遼寧、山東、浙江、福建等區(qū)域，而針對廣東省海防衛(wèi)所的研究主要集中在大鵬所上。同時現(xiàn)有較多的是共時性研究，而歷時性較少。由于海防衛(wèi)所聚落的區(qū)位優(yōu)勢以及沿海地區(qū)的特殊漁鹽產(chǎn)業(yè)類型，衛(wèi)所聚落在明中后期之后往往由原來以軍事防御功能為主導轉型成為以商貿(mào)功能為主導的聚落空間形態(tài)特征，其中所城由于空間限制聚落通常會向城外發(fā)展和擴張，文章就這一特征以平海所城為研究對象進行空間形態(tài)演變研究。

1 明初基于軍事防御要求的平海所城選址特征

1.1 聯(lián)合防御，護衛(wèi)府城

海防衛(wèi)所的選址首先需要滿足廣東省海防軍事的整體戰(zhàn)略部署。在規(guī)劃廣東整體海防衛(wèi)所之初，各相鄰衛(wèi)所之間的距離是重要的考量因素之一，目的是為了戰(zhàn)時各衛(wèi)所之間的快速增援。通過GIS 對衛(wèi)所進行落點并對相鄰衛(wèi)所之間進行測距，得到各衛(wèi)下屬的衛(wèi)所之間平均距離（圖1、2）?？傮w而言，由于明初倭患來源于日本，在浙江、福建等地海防取得成效后，倭寇開始向更南端的廣東進犯。顧炎武在《天下郡國利病書》中提到：“中路東莞、東路惠、潮，皆倭寇不時出沒之地，而東路尤為要沖?！盵2]廣東東部更靠近倭寇進犯路線，倭患壓力最大，因此同屬于廣東海防東路下的潮州衛(wèi)和碣石衛(wèi)下屬衛(wèi)所之間的平均距離最短。

圖1 廣東省相鄰海防衛(wèi)所距離分析圖

圖2 廣東各衛(wèi)下屬衛(wèi)所平均距離分析圖

此外，護衛(wèi)惠州府城也是平海所城選址的考量因素之一。大亞灣是從南海通往惠州府城最近的登陸港灣，而平海所城與大鵬所城的聯(lián)合防御在大亞灣形成了一道海上屏障，切斷了倭寇進犯其沿岸港口的路線。謝杰在《虔臺倭纂》中提到“平海、碣石失守是無惠也”[3]，可見平海所城在阻斷海上倭寇登陸以及護衛(wèi)惠州府城上發(fā)揮著重要作用。

1.2 占據(jù)海岬，監(jiān)控兩灣

廣東省的海防衛(wèi)所總體沿海岸呈線性分布，且較多占據(jù)著半島岬口，相鄰衛(wèi)所形成包夾之勢共同控扼海灣。平海所城位于稔平半島南端岬口陸地，海上視野開闊，向西與大鵬所城對大亞灣形成封鎖，向東與海豐所、捷勝所共同控扼紅海灣（圖3），如《蒼梧總督軍門志》中所說：“凡賊由海入劫，俱有海港，扼海港控制焉，則入劫無路，久自困矣”[4]。所城占據(jù)了海上登陸的最佳位置，能夠有效的阻遏海上倭寇來犯。同時為了防止被敵軍切斷后路而孤立無援，平海所城并未選址于更深入海洋的大星島，這一出于軍事支援考慮的選址傾向在大鵬所城城址向北遷移的歷史記載中也有所體現(xiàn)[5]。

圖3 平海所城與周邊衛(wèi)所區(qū)位關系圖

1.3 平地立城，背山面海

海防衛(wèi)所的選址受到高程與坡度的影響。通過GIS對廣東省DEM 數(shù)據(jù)的高程與坡度進行分析，同時將海防衛(wèi)所進行落點疊加，可以得到廣東省各海防衛(wèi)所城址所處高程與坡度（圖4、5）。從統(tǒng)計結果可知廣東海防衛(wèi)所高程大多集中于5～20m，而坡度多集中于0%～2%之間（圖6、7），說明廣東海防衛(wèi)所多選址于濱海平地。平海所城的高程處在5～10m 區(qū)間，坡度處在2%～4%的區(qū)間，總體地勢較為平坦，因此關于所城名“平?！眮碓匆灿小芭c海相平”一說。從海防軍事角度來說，平海所城于平地建城，一方面是為了更好的抵御倭寇登陸，所城需要選址于臨海陸地，而臨海陸地的高程通常都較低，便于軍士的集結和調度。另一方面是建設上的考量，相較于山東、浙江、福建等地，廣東的衛(wèi)所建置較晚，由于明初海防建設的成效顯著，來自海上的倭寇將目光轉向更南端的廣東，此時廣東海防衛(wèi)所的建設迫在眉睫，而選擇高程較低且坡度平緩的地方建城便于建材的運輸及施工，利于快速建設，周邊的土地也更易于開墾利用。

圖4 廣東省海防衛(wèi)所選址高程分析圖

圖5 廣東省海防衛(wèi)所選址高程分析圖

圖6 廣東省海防衛(wèi)所選址坡度統(tǒng)計圖

圖7 廣東省海防衛(wèi)所選址坡度統(tǒng)計圖

平海所城北靠龍山，西靠榜山，臨近內(nèi)港的東部與南部是受敵主要方向，背山面海的選址特征使其不易腹背受敵，可以集中兵力應對倭寇的侵襲，充分發(fā)揮海防衛(wèi)所的軍事功能。

1.4 護場監(jiān)稅，就近管轄

古時廣東鹽場分布于濱海地區(qū)，所城和鹽場在空間選址上有著相似性的特征[6]。從廣東省海防衛(wèi)所城址與鹽場位置關系分析圖可以看出（圖8），平海所城與淡水鹽場的特殊區(qū)位關系并非個例，很多所城均是臨近鹽場而建，在滿足海防需求的同時，兼顧對當?shù)佧}場的保護與管理。這是由于古時鹽作為政府壟斷資源能為當?shù)貛砭薮蟮馁x稅收益，對當?shù)佧}場的保護有助于其發(fā)展。平海所城與東邊的淡水鹽場直線距離僅650m，中間有內(nèi)港相隔，而淡水鹽場早在宋代就已存在，遠早于平海所城的建城時間，且在所城建立之時在東門外設立淡水場鹽課司對其進行管轄[7]，此后鹽場迅速發(fā)展并由“煮鹽”轉變?yōu)椤皶覃}”的生產(chǎn)模式[8]。綜上說明所城在選址之時兼顧考慮了對于淡水鹽場就近管轄與保護的職能，并一定程度上促進了其發(fā)展，同時淡水鹽場也在之后平海所城聚落演變發(fā)展的過程中起了重要的推動作用。

圖8 廣東省海防衛(wèi)所城址與鹽場位置關系分析圖

2 明朝初期：因海防而生的軍事要塞

2.1 “外所內(nèi)屯，烽堠傳遞”的所城外部軍事結構

明朝初期，海防衛(wèi)所嚴格實行衛(wèi)所制度，而其中的軍屯制度是衛(wèi)所“開屯養(yǎng)兵”的基礎。明朝時期海防衛(wèi)所大多實行“屯七守三”的軍屯配比，而廣東的海防衛(wèi)所由于“臨邊險要者，守多于屯”[9]而實行“屯三守七”的軍屯配比。分配給平海所的屯田有大埔、陳田二屯，屯田制度使得明初海防衛(wèi)所基本實現(xiàn)自給自足[10]。

基于地形限制以及對屯田的保護，平海所城形成了“外所內(nèi)屯”的軍事布局。平海所城與其所屬屯田并不相鄰，和較近的大埔屯田直線距離都有21.2km（圖9），這個距離在古時并不便于糧餉的運輸。而形成此“外所內(nèi)屯”布局關系的原因主要有兩個，一是由于平海所城城址環(huán)山面海，地形的限制使其周邊較少可供開墾的農(nóng)田，而大埔和陳田屯附近良田眾多。二是基于“屯三守七”的軍屯配比，屯田區(qū)域士兵較少，且御敵能力遠比不上擁有實土城墻的所城，將保障軍士后勤的屯田設置在由大鵬所與平海所共同防衛(wèi)的大亞灣澳口之處，能夠有效保護屯田區(qū)域的安全。

圖9 平海所城總體軍事功能分布圖

平海所城的軍事單元組成除了屯田與城池本身外，還包含承擔信息傳遞功能的烽堠。在交通不便的古代，烽堠可以起到快速傳遞敵情信息的作用，因此烽堠常常設置在海邊山嶺頂部，保障相互之間的視野通暢[11]。由現(xiàn)存烽堠位置可以判斷1），當時烽堠的傳遞主要有兩條線路，一條是屯田、府城方向，提供預警信息，保護屯田與府城的安全。另一條是相鄰衛(wèi)所方向，可以及時有效的請求軍事增援（圖9）。

2.2 “鐘形平面，城壕環(huán)繞”的所城總體平面形態(tài)

地形的限制和軍事防御需要使得平海所城形成了獨特的“鐘形”平面。在地形上，平海所城南部與海相鄰，且北靠龍山，南北地形上的限制導致了所城平面向東西方向延展。在軍事上，由于所城東南臨海，為主要的受敵方向，在南部建設最長的城墻面有利于御敵，同時東門設甕城以增強對東部最短城墻面的防御。基于上述兩方面的影響，平海所城西面寬東面窄，加之東門甕城形似“鐘耳”，整體平面形態(tài)像橫臥的鐘，因此平海所城也被稱作“鐘城”。

關于城防設施，嘉靖《惠州府志》有載：“城周圍五百二十丈，雉堞八百七十一，城四門，門有敵樓、角樓四，窩鋪七，環(huán)城有池?！盵12]441-442可知平海所城建城之時，城墻外部有護城河環(huán)繞。城壕建設時充分利用周邊山水環(huán)境，其水引自西門河以及北部竹嵩嶺山泉，再由南部匯入內(nèi)港，其中山泉水從東西兩側流入護城河，由于其形似環(huán)城的腰帶，這兩條溪流也被當?shù)厝朔Q作“官腰帶”（圖10）。

圖10 平海所城周邊山水格局圖

2.3 “十字通達，網(wǎng)格劃分”的所城街巷空間結構

明初平海所城形成以通達的十字主街為基本骨架，再由次街進行網(wǎng)格劃分的街巷空間結構。根據(jù)尺度和功能可將內(nèi)部的街巷分為主街和巷道兩個等級。主街由所城的十字街和環(huán)城馬道組成。十字街是廣東海防衛(wèi)所普遍采用的主干道形式，其主要目的是連通四向城門形成高效的交通體系，便于城內(nèi)士兵的集結和調度。平海所城十字街的兩條干道相互垂直，分別連接南北門和東西門，將城內(nèi)的平面空間劃分為四個區(qū)塊，街道寬度約為3m，至今仍完整保留。而環(huán)繞城墻內(nèi)部的馬道同樣是為了軍事調度以及守備所設。巷道通常垂直或平行于主干道，在四個區(qū)塊內(nèi)重復出現(xiàn)十字形或丁字形路網(wǎng)單元，同時為了方便營房的劃分及軍士的集結，通常都為直線形態(tài)。與主街不同的是，部分巷道會在路口錯開布置，有效提高防御性。如今巷道存在部分被建筑侵占的情況，但其基本肌理還是較為清晰，因此可以基于現(xiàn)狀街巷可還原原本街巷空間結構（圖11、12）。

圖11 平海所城現(xiàn)狀街巷分布圖

圖12 平海所城建成初期街巷推測分布圖

2.4 “中心指揮，東南防御”的所城空間功能特征

明初平海所城內(nèi)部呈現(xiàn)中心指揮，東南防御的軍事性空間功能特征。海防所城的核心指揮機構是武署，也可以稱作公署。武署作為所城的權力與指揮中心，通常會位于所城的中心位置，關于平海所城武署嘉靖《惠州府志》中有載“署之制有前后堂、有鎮(zhèn)撫司、有吏目廳、有旗纛廟、有軍器局”[12]441-442。平海所武署位于中心偏東的位置，至清朝時期仍被沿用并改建制為巡檢司署，且直至20 世紀80 年代還作為工廠廠區(qū)使用，雖然之后被拆除，但仍可準確判斷其在城內(nèi)的位置與范圍。

平海所城建城之時駐軍1145名[13]，此時供給軍戶及其家屬居住的營房占據(jù)了城內(nèi)大部分空間。平海所城東南面海，易受海上倭寇來犯，防御壓力較大，西北兩側更近內(nèi)陸且臨近山脈，防御壓力相對較小，而營房通常布置于更易受敵的城墻、城門附近，以便快速出城以及軍隊的集結，此時所城內(nèi)部形成以總旗單元為主導的東南防御空間功能特征。將總旗單元按尺度進行排布，僅在城內(nèi)東部和南部區(qū)域就可以容納一千戶20 個總旗的軍隊規(guī)制。而根據(jù)嘉靖《惠州府志》載“城西為校場”也可佐證這一推斷，由于所城西北兩側更安全，但北面臨近龍山山腳，坡度陡增，因此供軍士操練的校場僅能布置于西側。

除營房外，城內(nèi)還有各將領府邸。實地調研過程中，發(fā)現(xiàn)平海南門街與東門街上分別留有明時百戶潘氏祖宅和明時千戶楊氏祖宅，根據(jù)這兩處遺存府邸可知明初城內(nèi)百戶與千戶府應分別分布于南門街與東門街旁，臨十字主街而建的府邸使得軍官前往武署辦公更為便捷。

根據(jù)資料信息推測明初所城西北區(qū)域為農(nóng)田或軍余用地，由于平海屯所分離，在城內(nèi)保留一定的農(nóng)田進行屯種可以提供一定的糧食保障，避免戰(zhàn)時由于屯田距離過遠而導致后勤補給不及時。在清朝時期該區(qū)域依舊大部分作為曾家私人田地延續(xù)下來，且直至1980 年都可在衛(wèi)星圖上看到大片田地留存（圖13）。結合上述史實以及現(xiàn)存的實體空間樣本，繪制出明初平海所城空間功能特征推測圖（圖14）。

圖13 1980 年平海所城衛(wèi)星圖

圖14 明初所城空間功能特征推測圖

2.5 “形制規(guī)整，坊墻圍合”的營房空間形態(tài)特征

對于衛(wèi)所營房有規(guī)定“每十間為連，間廣一丈二尺，縱一丈五尺”2）。根據(jù)相關地方志等史料記載以及平海所城實地調研情況，繪制營房標準平面及總旗單元平面圖。一總旗通過圍墻圍合，同時設有兩個相對坊門與所城道路相通，內(nèi)部共有5 排營房，一排為一小旗，各小旗之間有寬度約為1m 供士兵通行的小巷[14]。一小旗包含十軍戶和一小旗軍官營房，五小旗合為一總旗，兩總旗為一百戶，十百戶為一千戶（圖15）。按照規(guī)制，軍戶營房面寬應為4m 左右，但是根據(jù)各衛(wèi)所遺存軍戶房尺度得知其在面寬上會稍有浮動，如大鵬所中遺存軍戶房面寬約為3m。因此根據(jù)東門街軍戶房的尺度及上述規(guī)制標準，營房的標準平面推斷為面寬3.4m，入戶有一前院進深2m，室內(nèi)進深5m，后有一尺度較小的后院，一般當作雜物間或是灶間使用（圖16）。

圖15 推測總旗單元平面圖

圖16 推測軍戶營房平面圖

由于所城東門街發(fā)展成為墟市街，該處沿街營房改造后可通過貿(mào)易活動獲利，如今城內(nèi)在東門街南側依舊留存有幾戶軍戶房。明初營房均按照規(guī)制坐北朝南布置，因此原本位于東門街南側的營房均是以后院墻面街。營房通過拆除后院墻，同時打通沿街墻面形成商鋪，內(nèi)部則利用木板分隔出商鋪與居住空間，并將原本的前院與小巷兼并當作后院使用，形成了如今看到的軍戶房平面（圖17）。

3 明中后期及清朝時期：因貿(mào)易而興的繁榮商埠

3.1 “鹽業(yè)興盛，聚落擴增”的所城總體聚落空間形態(tài)

明中后期及清朝時期平海所城聚落空間形態(tài)演變的主要特征是向東門外擴張，形成這種趨勢的首要原因是城內(nèi)空間的不足，而鹽業(yè)貿(mào)易是所城聚落向東發(fā)展的主要推動力。這個時期由于所城內(nèi)部可供建設的空間不足，聚落勢必要突破城墻的限制向城外擴張。位于平海所城東部的淡水鹽場在清朝時期規(guī)模和產(chǎn)量達到了頂峰，其“江天晴雪”的鹽田景觀更是成為了所城十景之一，繁盛的鹽業(yè)貿(mào)易吸引了大量外地商船來此，因此在所城東部形成了專門的行商碼頭，推動所城聚落向東部擴張并形成墟市。相較于所城內(nèi)部的居民，居住在墟市附近的居民生活更加便利，同時開設商鋪也能獲取一定經(jīng)濟收入。對于商人來說，定居在墟市附近對于管理和經(jīng)營商鋪更為便利，當?shù)赜忻柠}商鄧氏家族曾今就居住在如今城外西元村稱作“鹽埠頭”的區(qū)域，經(jīng)營鹽業(yè)生意。

淡水鹽場的興盛除了在所城周邊催生出大量鹽業(yè)聚落外，還促進了農(nóng)業(yè)聚落的發(fā)展。明代以前的海鹽生產(chǎn)以煮鹽為主，產(chǎn)鹽的聚落也被稱為灶戶，淡水鹽場聚落早期從事煮鹽的有港尾、古灶二村（圖18）[15]127。明代以后這一生產(chǎn)方式被曬鹽所取代，所城軍戶作為鹽漏主雇傭鹽丁圍墾淺海灘涂建設了大規(guī)模的鹽田，生產(chǎn)規(guī)模的擴大促進催生大量鹽業(yè)聚落。明中后期由于屯田被大量侵占，為了解決糧食問題，大力鼓勵“商屯”政策，利用“鹽引”吸引外地商人來城周雇人開墾農(nóng)田，促進所城周邊農(nóng)業(yè)聚落的發(fā)展（圖19）。

3.2 “上埠行鹽，下埠通商”的墟市街巷空間形態(tài)

清朝時期由于鹽業(yè)的發(fā)展以及在政策上開放海禁，僅靠所城內(nèi)東門街已無法滿足貿(mào)易需求，因此在東門外形成了新的墟市街，并形成了“Y 字型”的墟市街巷肌理。平海所城東門外墟市街是城內(nèi)東門街向東的延續(xù)，并在上村街尾形成兩條分岔路，一條經(jīng)由洪圣古廟與上埠頭直接相連，另一條經(jīng)由海豐街連通下埠頭。上埠頭由于緊鄰石角坨，其線路與鹽業(yè)貿(mào)易直接相關，石角坨作為鹽運中轉站專門屯放由對岸淡水鹽場產(chǎn)出的鹽坨，也是這條商貿(mào)街道的起點。古時鹽運由石角坨運往所城外墟市，首先要經(jīng)過洪圣古廟之后再運往墟市內(nèi)進行分銷，而洪圣古廟內(nèi)供奉的是淡水鹽場鹽民祭祀的鹽業(yè)祖師，它的前身是清朝時期用于管理鹽吏的機構[16]。下埠頭主要?？縼碜酝獾氐纳檀捎谄胶５貐^(qū) “本處產(chǎn)谷無多，不敷民食”，因此糧食需要依賴“外籍潮廣船只裝運以資接濟”3）。繁榮的海上貿(mào)易吸引了大量外地商人聚居于此，商人們分段聚居形成了許多以地區(qū)命名的商業(yè)街，如海豐街、潮州街等。

平海所城核心墟市街自西向東分別是所城內(nèi)東門街、城外東市街、石橋街、鐵街、上村街、海豐街和井頭街，其中東市街由于其臨近所城東門，是商貿(mào)的核心聚集點，由廣州、東莞商人建造的廣行會館就坐落于此，其街道寬度達到5m 左右。其余街道寬度均為2～3m，尺度上滿足貨物運送以及人流出入。出于防御考慮，各段街道首尾設有坊門，閉市時插入閘棍，如今這些街道及坊門均保存較為完整（圖20）。街道兩邊多為前店后宅式建筑，沿街面為商鋪空間，窗前設石臺用以商品擺放，內(nèi)部通過隔板分割出居住空間，隔板上端作為閣樓擺放貨物，整體呈現(xiàn)出短面寬長進深的平面特征，頂部設明瓦采光（圖21、22）。

圖21 前店后宅式民居測繪平面圖

圖22 前店后宅式民居測繪立面圖

3.3 “軍堡民化，廟宇林立”的所城內(nèi)部空間功能特征

平海所城內(nèi)部自明中后期推行募兵制，軍士有戰(zhàn)時為兵，無戰(zhàn)時為民，所城內(nèi)部此時開始民化，直至清朝時期裁所設司使得其徹底由軍堡轉變?yōu)槊癖?，在功能上也由軍事防御轉向墟市貿(mào)易（圖23）。首先在街巷肌理上，明初劃定的十字街骨架及主要街巷得以延續(xù)并持續(xù)影響后續(xù)街區(qū)格局的變化，而此時各總旗單元開始拆除坊墻，破壞了原本類里坊制的封閉式街巷格局，同時軍戶營房沿進深方向擴展過程中侵占了小旗間小巷。在城防設施上，由于所城軍事功能的喪失致使城墻上的窩鋪與角樓被拆除，敵樓也被當作廟宇使用。在行政功能建筑上，由平海所城第一任巡檢司使毛對廷于乾隆十年（1745年）在創(chuàng)城之父花茂墓志銘上所寫：“城內(nèi)官署皆公建造”[15]60-61可知，城內(nèi)從明初直至裁所也并未新建官署，巡檢司署直接沿用了明初建造的武署。原本作為所城軍事指揮中心的武署改建制為巡檢司，標志著平海所城從原先的海防軍制體系轉而并入州縣管理體系當中。象征所城軍事核心的武署職能轉變的同時，作為鹽業(yè)管理機構的淡水場大使署由所城東門外搬遷至城內(nèi)，這一變化實際上反映出鹽業(yè)在所城地位的提升。而在教育空間上，衛(wèi)所制度廢除后失去軍戶身份的所城居民可以參加科舉，城內(nèi)曾家與楊家開設私塾辦學（圖24）。

圖23 明清時期平海所城主要政策制度對所城空間形態(tài)影響分析圖

圖24 清朝時期所城空間功能特征圖

與此同時商人在當?shù)厣鐣兄饾u發(fā)揮重要作用。清朝時期平海所城社會“海氛平則兵戈靖、人民寍、五谷登、商旅增、財用興”3），所城內(nèi)外建起大量廟宇。當?shù)鼐用癯Ｒ浴叭揭恍R，十步一大寺”來形容所城特點[17]，主要原因是隨著大量外地商人的遷入，原本供給軍士的廟宇已無法滿足需求，因此外地商人出資修建了代表家鄉(xiāng)信仰的廟宇，例如來自廣州、東莞地區(qū)的商人出資在城內(nèi)修建了關帝廟。同時隨著所城被裁汰，原本四座城門樓也成為了廟宇，其中東門樓晏公廟內(nèi)《東樓神廟記》記錄了所城內(nèi)商人與鄉(xiāng)紳于乾隆四十二年（1777 年）商議買下平海所城東門內(nèi)東大街的商鋪兩間，以出租商鋪的租金供神前明燈長亮，而商人參與出資修建維護廟宇的行為在譚公廟及潮州街媽祖廟前石碑上也有相關記載，可見這個時期繁榮的商貿(mào)使得商人在當?shù)厣鐣袚碛兄匾匚弧?/p>

除寺廟外，所城內(nèi)部也出現(xiàn)了大量商人宅邸。清朝時期廢除衛(wèi)所制度使得衛(wèi)所營房及土地可以進行交易買賣，城內(nèi)土地兼收并蓄更為劇烈，很多外地商人在城內(nèi)建造了自己的宅邸，較為大型的有劉氏、黃氏、傅氏等，由于東南部臨近墟市街，因此為了這些宅邸主要集中在所城的南部與東部以便于管理商鋪，大宅的興建也使得所城內(nèi)部原本坊墻圍合的總旗單元形制消失。其中劉氏祖宅內(nèi)五行山墻等構造很明顯的反映出福佬系民居的特點，其祖上自潮州搬遷至此，在建設宅邸時融入了家鄉(xiāng)的民居特點（圖25）。由于明初緊密相連的營房使得后續(xù)改建過程中面寬模數(shù)難以改變，而進深方向由于各小旗之間會存在因地塊不規(guī)則而不完全平行的情況，將營房標準平面軸線3200×7800 作為模數(shù)網(wǎng)格疊加至劉氏祖宅平面，可以看到在面寬上與四間營房面寬尺度相符（圖26）。

圖25 劉氏祖宅照片

圖26 劉氏祖宅平面圖及營房模數(shù)分析

總結

廣東海防衛(wèi)所除了是海防遺產(chǎn)以外，還是承載著海洋文化遺產(chǎn)、鹽業(yè)遺產(chǎn)、城鎮(zhèn)遺產(chǎn)以及建筑文化遺產(chǎn)等的復合型文化遺產(chǎn)。平海所城作為廣東地區(qū)為數(shù)不多保存較好的海防所城之一，其空間形態(tài)演變過程反映了沿海所城發(fā)展的典型軌跡，且在發(fā)展過程中其主導功能往往會從軍事防御逐漸轉變?yōu)樾媸匈Q(mào)易，在此變化過程中蘊含著多元的文化價值。

研究時需重視海防衛(wèi)所在邊緣社會中輻射帶動區(qū)域空間整體發(fā)展的作用。由于是處在邊緣社會，對于單體聚落的研究實際上是區(qū)域化的研究，平海所于荒地立城，所城屯兵及相關政策在當?shù)禺a(chǎn)生重要影響，并促進周邊農(nóng)業(yè)與鹽業(yè)聚落的產(chǎn)生及發(fā)展，因此在沿海城市研究以及濱海海岸帶研究中要尤其關注其與周邊產(chǎn)業(yè)聚落的關系。

研究海防衛(wèi)所時需關注其歷時演化過程中城內(nèi)外空間的關聯(lián)互動。既往很多城市史的研究中，多關注城池內(nèi)部的變化和發(fā)展，而與平海所城相似的小型城池由于本身空間的局限，聚落通常會突破城墻限制向外部擴張，且在特定時期城外聚落成為主要發(fā)展方向。而在海防衛(wèi)所聚落內(nèi)部，街巷及建筑在演變過程中突破明初因明初軍事需求而產(chǎn)生的類里坊制空間形態(tài)，但以十字主街及主要巷道形成的街區(qū)骨架始終影響著城內(nèi)空間格局的發(fā)展。

圖片來源

圖8：作者基于參考文獻[6]內(nèi)信息進行整理繪制；

圖9：作者基于參考文獻[13]內(nèi)信息進行整理繪制；

圖13：作者基于1980 年USGS 衛(wèi)星云圖進行改繪；

圖18、19、20：作者基于谷歌地球衛(wèi)星影像進行改繪；

圖25：作者自攝；

其余圖片均由作者繪制。

注釋

1）現(xiàn)存烽堠遺址信息來源于《平海鎮(zhèn)志》。

2）《明太祖實錄》卷一四四，洪武十五年夏四月己丑條，第2265頁。

3）現(xiàn)存于平海鎮(zhèn)的道光二十五年《豐憲告示碑》。