孫萌苑，王 尉，劉明連，陳永玲

（山東省煙臺護士學(xué)校，山東 煙臺 264000）

近年來國家高度重視教育評價，2020 年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《方案》），對職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評價提出了新的要求，提出要堅決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子（“五唯”）的頑瘴痼疾。如何深入貫徹落實國家政策，發(fā)揮教育評價的導(dǎo)向作用，探索符合時代需求的評價模式，成為中職學(xué)校亟待解決的問題。

對中職學(xué)校而言，人才培養(yǎng)質(zhì)量是評價學(xué)校的重要標(biāo)準(zhǔn)，而人才培養(yǎng)質(zhì)量與教學(xué)質(zhì)量直接相關(guān)，教師作為教育發(fā)展的第一資源又直接影響教學(xué)質(zhì)量。如何科學(xué)、客觀、全面、公正地評價教師的教學(xué)質(zhì)量，對于掌握教師職責(zé)履行情況、區(qū)分教師素質(zhì)與水平、提高教學(xué)質(zhì)量具有重要意義[1]。教學(xué)質(zhì)量評價需要評價指標(biāo)體系的支撐，建立科學(xué)、公正的評價指標(biāo)體系成為中職學(xué)校面臨的重要問題，為此我們要采用科學(xué)的方法對教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系進行探索和研究。

1 中職學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價困境

1.1 評價維度單一

教學(xué)評價維度是實施教學(xué)評價的重要依據(jù)，傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量評價維度比較單一，只重視結(jié)果性評價，忽略了過程性評價與增值性評價。隨著破“五唯”評價的呼聲越來越高，我們更加清晰地認(rèn)識到教師教學(xué)質(zhì)量評價不能局限于某一領(lǐng)域，而應(yīng)確立多維度評價內(nèi)容，全面衡量。

1.2 評價主體不全面

評價主體是評價體系的重要組成部分，只有多方主體參與評價才能全方位地對教師教學(xué)質(zhì)量進行了解和把握。但目前中職學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價主要由教學(xué)主管部門負(fù)責(zé)，教師自身常被忽略，并且缺少有效的外部評價。由于評價主體設(shè)置不全面，沒有建立多元定性定量相結(jié)合的評價主體，導(dǎo)致評價結(jié)果不客觀[2]。

1.3 評價指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)

現(xiàn)有教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)、不客觀、不專業(yè)，只是單純照搬其他院校指標(biāo)或憑借經(jīng)驗設(shè)置，更多的是對教師教學(xué)成績、個人成果、工作量進行簡單量化評價，缺乏對評價指標(biāo)的正確分析、層級分解及合理評判。由于評價指標(biāo)設(shè)計不科學(xué)，對教師教學(xué)質(zhì)量的評價難免出現(xiàn)偏差，甚至影響教師的教學(xué)積極性。

2 中職學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系基本架構(gòu)（見圖1）

圖1 中職學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系基本架構(gòu)Figure 1 Basic structure of the evaluation index system for teaching quality of teachers in secondary vocational school

2.1 “三維一體”

評價維度要全面?！斗桨浮分赋鲆浞职l(fā)揮教育評價的指揮棒作用，保證教育評價科學(xué)有效，改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價。在評價過程中堅持結(jié)果性評價、過程性評價、增值性評價“三維一體”，實現(xiàn)評價的全過程覆蓋，最大限度地保證評價的合理性、有效性。

2.1.1 結(jié)果性評價 結(jié)果性評價是對教學(xué)的最后成果做出的價值判斷，是對教師某一階段教學(xué)工作量、工作成效的匯總，是對其教學(xué)效果的評價，如學(xué)生期末考試成績，教師的工作量、課時量、教學(xué)評教成績等。

2.1.2 過程性評價 過程性評價是對教學(xué)過程的評估，是在教學(xué)過程中完成的。教學(xué)是一個動態(tài)和生成的過程，在教學(xué)設(shè)計、教學(xué)計劃、教學(xué)實踐、教學(xué)方法等方面要不斷動態(tài)調(diào)整，教師教學(xué)質(zhì)量評價也必須隨之動態(tài)調(diào)整，這就需要對教學(xué)過程進行評價，即開展過程性評價。

2.1.3 增值性評價 增值性評價是國際上近年來較熱門的教育評價方式，不以成績作為評價的唯一標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重于對某些變化進行評價，是一種發(fā)展性評價，如學(xué)生學(xué)期結(jié)束較學(xué)期開始有哪些方面的變化。對教師教學(xué)質(zhì)量而言，增值性評價具有動態(tài)性、可對比性等特點，更能反映教師的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

從結(jié)果性評價、過程性評價、增值性評價3 個維度出發(fā)，將三者緊密聯(lián)系構(gòu)成有機整體，進行教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)設(shè)計，目的是從不同方向與維度對教師教學(xué)質(zhì)量做出合理的、全方位的評價，保證評價的全面性。

2.2 多元化評價主體

評價主體要多元化。評價主體是評價體系的重要組成部分，評價主體出現(xiàn)偏差會嚴(yán)重影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。為此，應(yīng)積極推進多元評價主體參與教師教學(xué)質(zhì)量評價，從同行、學(xué)生、督導(dǎo)專家、教師本人視角進行觀察、評價，既可以保證評價的全面、合理，又可以發(fā)揮教師參與評價的積極性，促進教師自我發(fā)展。隨著教學(xué)改革不斷深入，評價主體必將不斷豐富，既要堅持百家爭鳴，也要注重兼收并蓄。

2.2.1 同行與教師本人是教學(xué)質(zhì)量評價的教師主體 教學(xué)質(zhì)量評價需要全體教師參與。教師在教學(xué)工作的各個環(huán)節(jié)要互相學(xué)習(xí)、相互促進，本專業(yè)教師要了解彼此的教學(xué)質(zhì)量，作為同行參與到評價中。同時，每位教師對自身的教學(xué)水平與質(zhì)量最為清楚，對教學(xué)設(shè)計、教學(xué)方法運用及教學(xué)效果如何有切身體會，因此教師本人也應(yīng)參與評價。在評價中應(yīng)引導(dǎo)教師重視自我反思，通過評價提高教學(xué)質(zhì)量和自身專業(yè)水平，形成教學(xué)質(zhì)量自我評價、自我監(jiān)控、自我激勵和自我完善的有效機制。

2.2.2 學(xué)生是教學(xué)質(zhì)量評價的學(xué)生主體 教師的教學(xué)是否達到預(yù)期效果，作為教學(xué)對象的學(xué)生最有發(fā)言權(quán)，所以要充分發(fā)揮學(xué)生主體對教師教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與評價作用。應(yīng)以學(xué)生的全面發(fā)展為著眼點，結(jié)合學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)狀態(tài)和學(xué)習(xí)效果來評價教師的教學(xué)效果。

2.2.3 校外專家是教學(xué)質(zhì)量評價的社會主體 中職學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的高低不能自己說了算，要看社會對學(xué)校、學(xué)生的評價，而校外專家是教學(xué)質(zhì)量評價的有效社會主體。學(xué)校應(yīng)長期與兄弟院校、行業(yè)、職教管理部門等保持聯(lián)系，調(diào)研行業(yè)、企業(yè)的一線需求，了解兄弟院校發(fā)展?fàn)顟B(tài)，共同研討教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，邀請專家到校參與評價，獲得專家對教師教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生知識結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)狀態(tài)等的評價信息，并及時反饋給教師，促使教學(xué)質(zhì)量不斷提升。

2.2.4 校內(nèi)專家是教學(xué)質(zhì)量評價的督導(dǎo)主體 評價主體的多元化不意味著學(xué)校可以放任不管，相反，需要學(xué)校具備更高的智慧、進行更科學(xué)的規(guī)劃、制訂更切實可行的措施。校內(nèi)專家應(yīng)站在全局角度考慮問題，代表學(xué)校對教學(xué)質(zhì)量進行督導(dǎo)檢查，使評價的多元鏈條更加牢固。

3 構(gòu)建中職學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

利用德爾菲法和層次分析法，基于“三維一體、多元化評價主體”理念構(gòu)建中職學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。首先初步建立評價指標(biāo)，利用德爾菲法確定評價指標(biāo)、篩選評價指標(biāo)，然后利用層次分析法確定評價指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

3.1 初步建立評價指標(biāo)

首先進行問卷調(diào)查，根據(jù)專家的咨詢意見初步確定教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，由三級指標(biāo)構(gòu)成。其中準(zhǔn)則層指標(biāo)（一級指標(biāo)）3 個，分別為過程性評價、結(jié)果性評價、增值性評價；要素層指標(biāo)（二級指標(biāo)）12 個；因子層指標(biāo)（三級指標(biāo)）47 個。

利用德爾菲法進行專家函詢。根據(jù)初步擬定的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系編制專家函詢問卷，以單獨發(fā)郵件方式發(fā)送給各位專家。問卷包括3 部分內(nèi)容。第一部分為致專家信，簡要說明研究目的、內(nèi)容及函詢的方法；第二部分為專家基本情況表，包括專家一般資料，如性別、年齡、職稱、學(xué)歷、從事職業(yè)教育年限等，以此來判斷專家對調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度；第三部分為專家評分表，專家依據(jù)自己的理論與實踐經(jīng)驗，對各指標(biāo)的重要性進行評判，分為很重要（5 分）、重要（4 分）、一般（3 分）、不重要（2 分）、可去掉（1 分）5 級，并設(shè)置“指標(biāo)修改、刪除和新增”欄，請專家對條目進行修改和補充[3]。

3.2 德爾菲法篩選、確定評價指標(biāo)

第一輪發(fā)出專家函詢問卷19 份，回收19 份，有效回收率為100%。根據(jù)第一輪專家函詢結(jié)果，在過程性評價的同行評價部分，將“知識目標(biāo)、能力目標(biāo)、素質(zhì)目標(biāo)明確”指標(biāo)改為“課堂目標(biāo)明確，思政元素融入自然”，增加“教師語言生動、吸引學(xué)生注意力”指標(biāo)；專家評價部分，刪除“課程開發(fā)水平”指標(biāo)；學(xué)生評價部分，增加“課堂內(nèi)容具有趣味性，授課形式新穎”“課堂內(nèi)容有條理性，教學(xué)通俗易懂”兩個指標(biāo)。在增值性評價的學(xué)生評價部分，將“學(xué)生成績是否取得進步”指標(biāo)改為“學(xué)生在思想道德、專業(yè)學(xué)習(xí)方面是否有進步”；教師自評部分，增加“師德師風(fēng)方面是否有進步”“每課自我反思總結(jié)是否到位” 兩個指標(biāo)。

第二輪發(fā)出專家函詢問卷19 份，回收19 份，有效回收率為100%。根據(jù)第二輪專家函詢結(jié)果，在過程性評價的學(xué)生評價部分，將“教學(xué)目標(biāo)明確”指標(biāo)改為“上課內(nèi)容明確、目標(biāo)性強，教學(xué)重點內(nèi)容重點講解”，刪除“學(xué)生上課注意力是否集中、能否在課堂上學(xué)到知識”指標(biāo)；在增值性評價的同行評價部分，將“教師的成長水平”指標(biāo)改為“教學(xué)手段、方法是否有創(chuàng)新”，增加“教師的教學(xué)熱情和積極性是否有提升”指標(biāo)；專家評價部分，刪除“教師是否注重調(diào)動學(xué)生的積極性，是否注重學(xué)生的自學(xué)跟創(chuàng)新能力培養(yǎng)”指標(biāo)，增設(shè)“自我反思、總結(jié)是否到位”指標(biāo)；教師自評部分，增設(shè)“對教學(xué)投入的熱情是否有改善”指標(biāo)（見表1）。

表1 初步建立的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系及兩輪專家函詢結(jié)果Table 1 Preliminary establishment of teaching quality evaluation index system and results of two rounds of expert consultation

第三輪專家函詢結(jié)果意見趨于一致，最終形成了包括3 個準(zhǔn)則層指標(biāo)（一級指標(biāo)）、12 個要素層指標(biāo)（二級指標(biāo)）和52 個因子層指標(biāo)（三級指標(biāo)）的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

對專家的協(xié)調(diào)系數(shù)進行檢驗，第一輪指標(biāo)的Cv 為0.050 6～0.239 8，Kendall's W 為0.278 （P＜0.05）；第二輪指標(biāo)的Cv 為0.047 6～0.191 8，Kendall's W 為0.174（P＜0.05）；第三輪指標(biāo)的Cv 為0 ～0.127 8，Kendall's W 為0.086（P＜0.05，見表2）。Cv 系數(shù)越小說明專家間的協(xié)調(diào)程度越高，由統(tǒng)計結(jié)果可見，隨著函詢輪數(shù)的增加，專家意見的協(xié)調(diào)程度也不斷升高，說明專家對指標(biāo)的意見一致且集中，函詢結(jié)果可靠。

表2 教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)Kendall's W 及顯著性分析Table 2 Kendall's W and significance analysis of teachers' teaching quality evaluation index

3.3 層次分析法確定評價指標(biāo)的權(quán)重

對建立的評價指標(biāo)體系進行分析，利用層次分析法計算不同準(zhǔn)則層下各指標(biāo)的權(quán)重。對各權(quán)重系數(shù)進行一致性檢驗，判斷其權(quán)重是否符合一致性檢驗。經(jīng)計算，準(zhǔn)則層指標(biāo)λmax=3.018，CI=0.009，CR=0.018；要素層指標(biāo)λmax1—λmax3為4.200～4.227，CI1—CI3為0.075～0.076，CR1—CR3為0.067～0.084；因子層指標(biāo)λmax1—λmax12為2.000～7.792，CI1—CI12為0.000～0.132，CR1—CR12為0.000～0.097。經(jīng)檢驗，CR 值均＜0.1，說明結(jié)果一致性良好，符合一致性檢驗，可用于分析評價。最終得到的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)與各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)見表3。

表3 教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)Table 3 Weight coefficients of various index in the teaching quality evaluation index system

3.4 形成教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)量表

根據(jù)確立的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，按照結(jié)果性評價、過程性評價、增值性評價“三維一體”原則，形成同行評價、專家評價、學(xué)生自評、教師評價4 個評價指標(biāo)量表（見表4～7）。

表4 同行評價指標(biāo)量表Table 4 Peer Evaluation Index Scale

表5 專家評價指標(biāo)量表Table 5 Expert Evaluation Index Scale

表6 學(xué)生評價指標(biāo)量表Table 6 Student Evaluation Index Scale

表7 教師自評指標(biāo)量表Table 7 Teachers' Self-assessment Indicator Scale

4 構(gòu)建中職學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的思考

構(gòu)建中職學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系是落實國家關(guān)于職業(yè)教育發(fā)展一系列政策措施的關(guān)鍵之舉，是提升職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量和建設(shè)職業(yè)教育新高地的必由之路。但需要注意的是，教師教學(xué)質(zhì)量評價是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要多方人員的努力和配合，僅依靠單一的評價很難取得良好效果[4]。教師是具有獨立性和創(chuàng)造性的生命個體，其活動是動態(tài)調(diào)整的，對教師教學(xué)質(zhì)量不能只關(guān)注結(jié)果性評價，應(yīng)重視過程性評價與增值性評價，不再為評而評，而要關(guān)注教師的發(fā)展，激發(fā)和調(diào)動教師的積極性、主動性，從而真正發(fā)揮評價的診斷反饋功能并優(yōu)化教學(xué)質(zhì)量[5]。另外，在實踐過程中教師教學(xué)質(zhì)量評價往往需要根據(jù)學(xué)校實際，考慮多方面因素，將多種評價方法相結(jié)合并不斷摸索調(diào)整，只有這樣才能逐漸形成更為科學(xué)、合理的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

5 結(jié)語

教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系是教學(xué)評價的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)繩，是衡量教師工作的重要尺度，很大程度上也是教學(xué)工作的風(fēng)向標(biāo)，因此，探索適用于中職學(xué)校實際情況和發(fā)展需要的教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系意義重大。采用德爾菲法和層次分析法，可以清晰地構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)，保證評價的公平性[6]。在統(tǒng)計分析過程中結(jié)合定性、定量兩種方法，合理確定各指標(biāo)的權(quán)重，并進行一致性檢驗。經(jīng)檢驗，評價指標(biāo)的選擇與權(quán)重系數(shù)的評定均符合統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了更為科學(xué)、可靠的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，為中職學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價提供了新方式，進一步推動了中職學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。