鄒紅軍,狄佳,張麗偉,周鵬,朱琳
1.蘇州大學(xué)附屬第三人民醫(yī)院脊柱外科,江蘇常州 213003;2.蘇州大學(xué)附屬第三人民醫(yī)院院感科,江蘇常州 213003;3.蘇州大學(xué)附屬第三人民醫(yī)院神經(jīng)外科,江蘇常州 213003;4.蘇州大學(xué)附屬第三人民醫(yī)院心血管內(nèi)科,江蘇常州 213003
循證醫(yī)學(xué)是當(dāng)前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的重要理念,其核心在于依據(jù)科學(xué)、系統(tǒng)的研究結(jié)果來指導(dǎo)臨床決策,是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的基石[1]。然而,循證醫(yī)學(xué)的掌握需要時(shí)間,尤其對(duì)于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的實(shí)習(xí)生而言,其在這方面的能力可能較弱,影響了其臨床實(shí)習(xí)的效果[2]。因此,本研究旨在探討不同的帶教方式,特別關(guān)注基于案例教學(xué)的循證醫(yī)學(xué)帶教模式在實(shí)習(xí)生培養(yǎng)中的應(yīng)用價(jià)值。本研究選取2021 年7 月——2022 年7 月蘇州大學(xué)附屬第三人民醫(yī)院的68 名實(shí)習(xí)生作為研究對(duì)象。探討如何通過該模式提升實(shí)習(xí)生的循證醫(yī)學(xué)能力,以及如何促進(jìn)實(shí)習(xí)生在臨床實(shí)踐中更好地運(yùn)用所學(xué)知識(shí),讓實(shí)習(xí)生在真實(shí)場景中進(jìn)行分析和決策。該方法有望增強(qiáng)實(shí)習(xí)生的臨床思維能力。現(xiàn)報(bào)道如下。
選取本院68 名實(shí)習(xí)生為研究對(duì)象,以不同班級(jí)為分組,觀察組29 名,對(duì)照組39 名。觀察組中男15名、女14 名;年齡21~25 歲,平均(23.03±1.37)歲。對(duì)照組中男16 名、女23 名;年齡21~25 歲,平均(23.01±1.35)歲。兩組實(shí)習(xí)生一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對(duì)照組采取傳統(tǒng)教學(xué)模式,運(yùn)用課本大綱和內(nèi)容,展開相關(guān)課程授課。主要側(cè)重于課堂集中授課,在課堂上通過教材所涵蓋的內(nèi)容進(jìn)行講解。教師會(huì)針對(duì)課堂所學(xué)內(nèi)容,分析和解說其中的典型病例,涵蓋疾病常見病癥、臨床表現(xiàn)、診斷手段及治療方式等方面,并解答學(xué)生提出的問題。
觀察組行基于案例教學(xué)的循證醫(yī)學(xué)帶教模式,根據(jù)教學(xué)大綱開展臨床帶教工作,就理論知識(shí)進(jìn)行講解,幫助實(shí)習(xí)生產(chǎn)生基本的認(rèn)知,從而為其臨床帶教做好準(zhǔn)備[3]。同時(shí),向?qū)嵙?xí)生介紹循證醫(yī)學(xué)方式與重點(diǎn),告知關(guān)鍵詞提取、文獻(xiàn)檢索、下載、文獻(xiàn)整理等相關(guān)操作方式。以上理論知識(shí)及循證措施教學(xué)時(shí)間在1 個(gè)月左右。根據(jù)教學(xué)內(nèi)容尋找相似的臨床帶教案例,將案例患者相關(guān)信息、檢查結(jié)果、治療措施、各項(xiàng)指標(biāo)等內(nèi)容進(jìn)行整合,向?qū)嵙?xí)生進(jìn)行介紹,在教材、既往學(xué)術(shù)研究之中加入相關(guān)案例進(jìn)行循證檢索,從而形成其診斷及治療方案,時(shí)間在2~6 個(gè)月左右[4]。教師帶領(lǐng)實(shí)習(xí)生了解案例相關(guān)情況,并經(jīng)由帶教教師的指導(dǎo),實(shí)習(xí)生通過進(jìn)行循證檢索,制訂相應(yīng)的治療方案,并加以記錄[5]。
對(duì)比兩組實(shí)習(xí)生帶教前后成績水平。包括理論知識(shí)、循證檢索能力、案例分析,每項(xiàng)滿分為100分,分?jǐn)?shù)高則說明實(shí)習(xí)生成績?cè)礁遊6]。
對(duì)比兩組實(shí)習(xí)生帶教前后職業(yè)素養(yǎng)水平。包括知識(shí)點(diǎn)講解、證據(jù)提取、解剖病理、學(xué)術(shù)研究,每項(xiàng)滿分為100 分,分?jǐn)?shù)高則說明實(shí)習(xí)生職業(yè)素養(yǎng)越強(qiáng)。
由多名帶教教師評(píng)價(jià)兩組實(shí)習(xí)生的能力。包括積極性、創(chuàng)新能力、問題分析、溝通交流、團(tuán)隊(duì)意識(shí)能力[7],每項(xiàng)滿分為100 分,分?jǐn)?shù)高則說明實(shí)習(xí)生能力強(qiáng)。
采用不記名方式讓實(shí)習(xí)生對(duì)帶教滿意度予以評(píng)價(jià),滿分為100 分,80~≤100 分視為實(shí)習(xí)生對(duì)帶教流程及方法完全滿意;50~<80 分視為實(shí)習(xí)生對(duì)帶教流程及方法基本滿意;0~<50 分視為實(shí)習(xí)生對(duì)帶教流程及方法不滿意。總滿意度=(完全滿意人數(shù)+基本滿意人數(shù))/每組總?cè)藬?shù)×100%。
數(shù)據(jù)通過SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理,符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以(±s)表示,組間差異比較以t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)(n)及百分比(%)表示,組間差異比較以χ2檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
帶教后,觀察組的實(shí)習(xí)生在理論知識(shí)、循證檢索能力、案例分析的分值高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組實(shí)習(xí)生帶教前后各項(xiàng)成績比較[(±s),分]
表1 兩組實(shí)習(xí)生帶教前后各項(xiàng)成績比較[(±s),分]
組別觀察組(n=29)對(duì)照組(n=39)t 值P 值理論知識(shí)帶教前71.17±5.30 69.51±4.58 1.382 0.172帶教后94.38±2.54 90.36±4.29 4.486<0.001循證檢索能力帶教前65.48±5.57 64.13±4.97 1.056 0.295帶教后91.72±3.65 84.72±5.37 6.055<0.001案例分析帶教前59.83±4.54 61.09±8.52 1.188 0.239帶教后93.28±3.25 88.38±4.30 5.127<0.001
帶教后,觀察組實(shí)習(xí)生知識(shí)點(diǎn)講解、證據(jù)提取、解剖病理、學(xué)術(shù)研究質(zhì)量分值優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組實(shí)習(xí)生帶教前后職業(yè)素養(yǎng)水平比較[(±s),分]
表2 兩組實(shí)習(xí)生帶教前后職業(yè)素養(yǎng)水平比較[(±s),分]
組別觀察組(n=29)對(duì)照組(n=39)t 值P 值知識(shí)點(diǎn)講解帶教前79.24±5.83 79.74±4.84 0.388 0.700帶教后94.03±2.69 89.59±3.94 5.231<0.001證據(jù)提取帶教前74.38±7.18 75.21±7.71 0.450 0.655帶教后92.97±2.82 87.44±4.86 5.473<0.001解剖病理帶教前67.03±8.00 70.21±10.30 1.377 0.173帶教后91.10±4.19 84.72±4.43 6.011<0.001學(xué)術(shù)研究帶教前75.59±5.80 75.92±7.27 0.205 0.838帶教后93.24±4.12 87.74±4.58 5.106<0.001
帶教后,觀察組實(shí)習(xí)生積極性、創(chuàng)新能力、問題分析、溝通交流、團(tuán)隊(duì)意識(shí)能力優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)能力比較[(±s),分]
表3 兩組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)能力比較[(±s),分]
組別觀察組(n=29)對(duì)照組(n=39)t 值P 值積極性帶教前73.41±4.55 72.05±4.71 1.198 0.86帶教后89.76±3.03 84.97±5.47 4.245<0.001創(chuàng)新能力帶教前68.76±3.35 66.54±5.42 1.946 0.056帶教后91.69±4.30 77.79±4.48 12.85<0.001問題分析帶教前77.34±4.65 75.51±5.06 1.528 0.131帶教后90.07±2.91 85.79±3.61 5.226<0.001溝通交流帶教前67.66±3.63 65.41±8.28 1.363 0.177帶教后92.21±3.82 82.38±3.70 10.67<0.001團(tuán)隊(duì)意識(shí)帶教前74.14±3.93 73.31±4.63 0.779 0.439帶教后94.00±3.52 82.46±1.74 17.79<0.001
觀察組的帶教滿意度(96.55%)高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組實(shí)習(xí)生帶教滿意度情況比較
醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)臉I(yè)者的經(jīng)驗(yàn)和技能要求較高,然而,對(duì)于剛踏入實(shí)際臨床環(huán)境的實(shí)習(xí)生而言,由于缺乏實(shí)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)面臨著學(xué)習(xí)和適應(yīng)的挑戰(zhàn)。為了提升實(shí)習(xí)生的臨床實(shí)踐能力,幫助其更好地掌握循證醫(yī)學(xué)的核心理念,針對(duì)這一問題,本研究探索了基于案例教學(xué)的循證醫(yī)學(xué)帶教模式的應(yīng)用效果。
本研究中,兩組實(shí)習(xí)生分別采用基于案例教學(xué)的循證醫(yī)學(xué)帶教模式和傳統(tǒng)的帶教方式進(jìn)行教學(xué)。通過比較兩組在帶教前后的成績分值、職業(yè)素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力和帶教滿意度,以評(píng)估基于案例教學(xué)的循證醫(yī)學(xué)帶教模式的實(shí)際效果。結(jié)果表明,在帶教前,兩組之間的成績分值在循證醫(yī)學(xué)方面的基礎(chǔ)相似。然而,在應(yīng)用基于案例教學(xué)的循證醫(yī)學(xué)帶教模式后,觀察組的實(shí)習(xí)生在理論知識(shí)、循證檢索能力和案例分析方面的成績明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。同樣,觀察組的實(shí)習(xí)生在職業(yè)素養(yǎng)方面,包括知識(shí)點(diǎn)講解、證據(jù)提取、解剖病理和學(xué)術(shù)研究質(zhì)量,也得到了顯著提升。此外,與對(duì)照組相比,觀察組的實(shí)習(xí)生在積極性、創(chuàng)新能力、問題分析、溝通交流和團(tuán)隊(duì)意識(shí)方面表現(xiàn)出更大的進(jìn)步(P<0.05)。在基于案例教學(xué)的循證醫(yī)學(xué)帶教模式下,觀察組的實(shí)習(xí)生也表現(xiàn)出更高的滿意度。
在臨床實(shí)踐中,實(shí)習(xí)生面臨著缺乏實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的帶教方式通常包括教師的指導(dǎo)和學(xué)生的觀摩,但效果有限,部分實(shí)習(xí)生可能缺乏主動(dòng)性[8-10]。然而,基于案例教學(xué)的循證醫(yī)學(xué)帶教模式通過真實(shí)案例的引導(dǎo),能夠激發(fā)實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性,提升其職業(yè)素養(yǎng)和循證能力[11]。
綜合以上研究結(jié)果,基于案例教學(xué)的循證醫(yī)學(xué)帶教模式在提升實(shí)習(xí)生臨床實(shí)踐能力和循證醫(yī)學(xué)應(yīng)用能力方面具有明顯優(yōu)勢。這種教學(xué)模式為實(shí)習(xí)生提供了更具體、實(shí)際的臨床案例,使實(shí)習(xí)生能夠在真實(shí)場景中進(jìn)行分析和決策。因此,這一模式在臨床醫(yī)學(xué)教育中具備推廣應(yīng)用的潛力,為培養(yǎng)具備循證醫(yī)學(xué)素養(yǎng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)人才提供了新的途徑。
綜上所述,本研究期望能夠深入了解基于案例教學(xué)的循證醫(yī)學(xué)帶教模式的應(yīng)用效果,為實(shí)習(xí)生的培養(yǎng)和臨床實(shí)踐提供有益的啟示。