宋玲，王俠，王秀

1.山東省棗莊市山亭區(qū)北莊鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院外科，山東棗莊 277218；2.山東省棗莊市山亭區(qū)北莊鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院護(hù)理部，山東棗莊 277218；3.山東省棗莊市山亭區(qū)北莊鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院婦科，山東棗莊 277218

作為醫(yī)院重要科室，外科呈現(xiàn)出較強(qiáng)特殊性，通常收治患者病情嚴(yán)重，發(fā)病急而且久治難愈[1-3]。所以，針對(duì)外科護(hù)理表現(xiàn)出較高要求，導(dǎo)致外科護(hù)理難度增加。對(duì)此確定有效方式展開外科護(hù)理管理工作，具有顯著意義[4-7]。優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理方式的有效應(yīng)用，可充分做到以患者為中心，強(qiáng)化基礎(chǔ)護(hù)理，顯著提升護(hù)理質(zhì)量。護(hù)士分級(jí)管理則可以依據(jù)分級(jí)護(hù)理要求，合理展開全面、全程、專業(yè)化以及連續(xù)化護(hù)理服務(wù)。本研究選取2022 年1——12 月山東省棗莊市山亭區(qū)北莊鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的20 名外科護(hù)理人員作為研究對(duì)象，旨在探討在實(shí)施外科護(hù)理管理期間優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理以及護(hù)士分級(jí)管理結(jié)合應(yīng)用的價(jià)值所在，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院的20 名外科護(hù)理人員作為研究對(duì)象，以投擲硬幣法分組，施以優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理干預(yù)的設(shè)為參照組（n=10），施以優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理+護(hù)士分級(jí)管理綜合干預(yù)的設(shè)為研究組（n=10）。參照組中男、女各2、8 名；年齡24~35 歲，平均（30.22±2.11）歲。研究組中男、女各3、7 名；年齡25~38 歲，平均（30.27±2.13）歲。兩組基線資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)于研究條件，所有護(hù)理人員均符合；②所有護(hù)理人員均獲取護(hù)理工作資格證，對(duì)于所有工作的具體內(nèi)容以及流程均清楚；③護(hù)理人員具有完整的入職資料，未表現(xiàn)出修改的現(xiàn)象；④護(hù)理人員的工作經(jīng)驗(yàn)>2 年。排除標(biāo)準(zhǔn)：①未獲得護(hù)理工作資格證護(hù)理人員；②護(hù)理人員患有系列臟器功能性疾?。虎蹅€(gè)人因素選擇中途退出護(hù)理人員；④不配合研究護(hù)理人員。

1.3 方法

1.3.1 參照組 施以優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理干預(yù)。針對(duì)護(hù)理人員展開外科理論知識(shí)以及護(hù)理專業(yè)能力考核，主要包括無(wú)菌物品、急救藥物以及物品、護(hù)理安全、消毒隔離、基礎(chǔ)護(hù)理知識(shí)、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)處理、護(hù)理操作流程等。在實(shí)際護(hù)理期間，需要嚴(yán)格執(zhí)行護(hù)理操作規(guī)范，將護(hù)理人員專業(yè)能力提高后，允許其展開對(duì)應(yīng)護(hù)理工作。合理完成護(hù)理管理，以對(duì)外科護(hù)理質(zhì)量做出保障，確保護(hù)理人員專業(yè)價(jià)值獲得充分發(fā)揮。

1.3.2 研究組 施以優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理+護(hù)士分級(jí)管理綜合干預(yù)。優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理方法同參照組保持一致，此外給予護(hù)士分級(jí)管理干預(yù)：①合理展開護(hù)士分級(jí)。根據(jù)護(hù)理人員工齡、職稱、護(hù)理經(jīng)驗(yàn)等完成分級(jí)，主要分為3 級(jí)，主要進(jìn)行初級(jí)、中級(jí)以及高級(jí)護(hù)士劃分，對(duì)應(yīng)的人數(shù)分別為5 名、4 名以及1 名。②合理展開護(hù)理管理。認(rèn)真完成護(hù)理小組創(chuàng)建，對(duì)于績(jī)效制度嚴(yán)格制訂。由福利待遇、獎(jiǎng)金、崗位工資決定護(hù)理人員具體薪資。護(hù)士長(zhǎng)針對(duì)組員需要合理安排工作，并且就完成情況予以評(píng)價(jià)以及監(jiān)督。③對(duì)于分級(jí)護(hù)士工作職責(zé)加以明確，護(hù)士長(zhǎng)主要負(fù)責(zé)監(jiān)督小組成員工作，合理完成質(zhì)量評(píng)價(jià)；初級(jí)護(hù)士主要對(duì)患者基礎(chǔ)護(hù)理給予負(fù)責(zé)；中級(jí)護(hù)士主要負(fù)責(zé)將理論知識(shí)、專業(yè)能力、認(rèn)知水平提高；高級(jí)護(hù)士屬于護(hù)理核心以及主導(dǎo)，護(hù)理經(jīng)驗(yàn)豐富，需要將護(hù)理工作改善以及強(qiáng)化。④合理展開護(hù)士分級(jí)管理評(píng)價(jià)以及改進(jìn)操作，針對(duì)各級(jí)護(hù)理人員質(zhì)量展開對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)，明確具體問(wèn)題，合理展開分析研究，了解具體改進(jìn)措施，將管理質(zhì)量以及效果顯著提高。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 兩組護(hù)理人員管理總有效率比較 顯效：護(hù)理工作質(zhì)量表現(xiàn)為>90%的提升；有效：護(hù)理工作質(zhì)量表現(xiàn)為30%~90%的提升；無(wú)效：護(hù)理工作質(zhì)量表現(xiàn)為<30%的提升。管理總有效率=（顯效人數(shù)+有效人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4.2 兩組護(hù)理人員滿意度評(píng)分比較 自制滿意度調(diào)查問(wèn)卷，從健康宣教、護(hù)理態(tài)度、護(hù)理職責(zé)以及基礎(chǔ)護(hù)理幾個(gè)方面展開滿意度評(píng)分，分值范圍為0~100 分，越高分值，對(duì)應(yīng)護(hù)理人員越高的工作認(rèn)可滿意度。

1.4.3 兩組護(hù)理管理評(píng)分比較 利用自制護(hù)理管理調(diào)查量表，從護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、團(tuán)結(jié)協(xié)助評(píng)分、專科理論知識(shí)評(píng)分以及?？撇僮骷寄茉u(píng)分幾個(gè)維度展開評(píng)定，分值范圍為0~100 分，越高分值，對(duì)應(yīng)護(hù)理人員越高的護(hù)理管理效果。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件展開數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)（n）和百分?jǐn)?shù)（%）表示，行Fisher 精確概率法檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理人員管理總有效率比較

研究組外科護(hù)理人員管理總有效率同參照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組護(hù)理人員管理總有效率比較

2.2 兩組護(hù)理人員滿意度評(píng)分比較

研究組外科護(hù)理人員健康宣教評(píng)分、護(hù)理態(tài)度評(píng)分、護(hù)理職責(zé)評(píng)分以及基礎(chǔ)護(hù)理評(píng)分同參照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)理人員滿意度評(píng)分比較［(±s)，分］

表2 兩組護(hù)理人員滿意度評(píng)分比較［(±s)，分］

組別研究組（n=10）參照組（n=10）t 值P 值健康宣教90.22±2.53 80.22±3.15 7.826<0.001護(hù)理態(tài)度91.33±3.14 81.28±4.15 6.106<0.001護(hù)理職責(zé)90.23±3.15 80.63±5.15 5.028<0.001基礎(chǔ)護(hù)理90.55±4.15 80.22±5.15 4.938<0.001

2.3 兩組護(hù)理人員護(hù)理管理評(píng)分比較

管理前，兩組外科護(hù)理人員護(hù)理管理評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；管理后，研究組外科護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、團(tuán)結(jié)協(xié)助評(píng)分、?？评碚撝R(shí)評(píng)分以及專科操作技能評(píng)分同參照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理人員護(hù)理管理評(píng)分比較［(±s)，分］

表3 兩組護(hù)理人員護(hù)理管理評(píng)分比較［(±s)，分］

組別研究組（n=10）參照組（n=10）t 值P 值護(hù)理質(zhì)量管理前65.25±5.22 65.33±3.19 0.041 0.967管理后90.14±5.13 80.35±5.15 4.258<0.001團(tuán)結(jié)協(xié)助管理前65.63±3.19 65.77±4.19 0.084 0.933管理后90.48±5.18 80.39±5.26 4.322<0.001?？评碚撝R(shí)管理前67.15±5.15 67.17±4.12 0.009 0.992管理后90.22±4.15 80.23±5.16 4.770<0.001?？撇僮骷寄芄芾砬?9.13±3.15 69.15±4.15 0.012 0.990管理后90.27±3.25 80.36±4.19 5.909<0.001

3 討論

對(duì)于外科疾病而言，呈現(xiàn)出復(fù)雜性特點(diǎn)，包括感染、創(chuàng)傷、畸形、腫瘤、功能障礙等。作為醫(yī)院重要組成部分，外科患者諸多需要通過(guò)外科手術(shù)將患者病原解除，從而確?；颊攉@得有效治療。外科疾病不但包括較多種類，而且呈現(xiàn)出發(fā)病急以及疾病嚴(yán)重特點(diǎn)，未經(jīng)及時(shí)治療后會(huì)使患者生命安全受到威脅[8-11]。外科疾病在治療期間通常以手術(shù)為主，但手術(shù)實(shí)施會(huì)對(duì)患者造成創(chuàng)傷。術(shù)后未經(jīng)有效護(hù)理，會(huì)出現(xiàn)系列并發(fā)癥，導(dǎo)致康復(fù)進(jìn)程受到延誤，使身心健康受到影響，在此種情形下，積極展開護(hù)理管理干預(yù)，具有顯著意義[12-15]。

結(jié)合本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組外科護(hù)理人員管理總有效率同參照組展開比較，結(jié)果呈現(xiàn)出顯著提升；研究組外科護(hù)理人員健康宣教評(píng)分、護(hù)理態(tài)度評(píng)分、護(hù)理職責(zé)評(píng)分以及基礎(chǔ)護(hù)理評(píng)分同參照組展開比較，結(jié)果呈現(xiàn)出顯著提升；管理前，研究組外科護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、團(tuán)結(jié)協(xié)助評(píng)分、?？评碚撝R(shí)評(píng)分以及?？撇僮骷寄茉u(píng)分同參照組展開比較，結(jié)果未呈現(xiàn)出明顯差異；管理后，研究組外科護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、團(tuán)結(jié)協(xié)助評(píng)分、專科理論知識(shí)評(píng)分以及?？撇僮骷寄茉u(píng)分同參照組展開比較，結(jié)果呈現(xiàn)出顯著提升。分析此種結(jié)果原因?yàn)?，?yōu)質(zhì)護(hù)理管理實(shí)施可強(qiáng)化基礎(chǔ)護(hù)理，將護(hù)理責(zé)任制全面落實(shí)，使護(hù)理專業(yè)內(nèi)涵獲得深化。護(hù)士分級(jí)管理方式有效運(yùn)用，能夠結(jié)合其分級(jí)護(hù)理要求，對(duì)患者展開全面性、全程性、專業(yè)化、連續(xù)性護(hù)理干預(yù)[16-17]。通過(guò)護(hù)士分級(jí)管理，可將護(hù)理管理效果提高。將兩者充分結(jié)合，可使護(hù)理人員專業(yè)水平獲得顯著提升，不但對(duì)患者就醫(yī)安全做出保障，而且能夠使護(hù)理質(zhì)量獲得明顯提升，將護(hù)患矛盾減少，對(duì)醫(yī)院長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展發(fā)揮明顯促進(jìn)作用[18-20]?？沙浞肿C明在實(shí)施外科護(hù)理管理期間，優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理+護(hù)士分級(jí)管理結(jié)合干預(yù)的有效應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，醫(yī)院在實(shí)施外科護(hù)理管理期間，有效應(yīng)用優(yōu)質(zhì)護(hù)理管理+護(hù)士分級(jí)管理綜合干預(yù)，可顯著提升護(hù)理人員的管理效果。