文艷蓉

《序洛詩》是白居易晚年將自己在洛陽所作四百馀首詩歌編集而寫的序，部分文字闡發(fā)了白居易后期對詩歌創(chuàng)作的看法，與早年諷喻詩論存在著較大差距，因而為后世所矚目。謝思煒《白居易文集校注》利用日本版本文獻《管見抄》對此文進行?？保H啟學界。然筆者在多方爬梳中日相關文獻后，發(fā)現(xiàn)其作年、文字?？钡确矫嫔杏幸蓡栘酱鉀Q。

一 《序洛詩》的作年釋疑

關于《序洛詩》的作年，文末有“甲寅歲七月十日云爾”，即大和八年（834），與文中“自三年春至八年夏”所云頗合，本來在中土無所疑義，但日本古抄本《管見抄》中，此文卻作“時開成五年冬樂天自序云爾”（《管見抄》卷九），早稻田大學藏那波本和蓬左文庫藏那波本校語亦基本相同（二本為十七世紀日本學者以古抄本相校的版本，校語彌足珍貴）。以上三本皆有此記，當非偶然。筆者再行翻檢其他日本相關文獻，發(fā)現(xiàn)此中大有緣由。

成書于日本寬弘四年（1007）源為憲（？—1011）編著的《世俗諺文序》云：“本文管見所及且一百一十二門，六百卅一章，勒成三卷，名為《世俗諺文》，此外漏略追將編錄，后之見者，亦羨裨補，但有諱于代、有憚于言之類，舍而不取，是白氏《洛中集》慣理世安樂之時，除譴逐征戍之作之例也。其馀幽奧微旨滿在綸湘，不為言證者，亦無擴之矣?！庇滞瑫砩稀拔氖繑?shù)奇，詩人薄命”條云：“高才不遇，可尋見之?！资稀堵逯屑沸蛟疲骸湃擞醒栽唬何氖繑?shù)奇，詩人薄命。今誠哉斯言?！卑矗堵逯屑肪幱陂_成五年（840）十一月，共十卷八百篇詩歌，白居易有《香山寺白氏洛中集記》存世，詩集已佚，《新唐書》有記載“《洛中集》七卷”，宋敏求《劉賓客外集后序》亦載其通過此集搜得劉詩數(shù)量：“《洛中集》三十、聯(lián)句五?！保ㄌ彰?、陶紅雨校注《劉禹錫全集編年校注》附錄七，中華書局，2019）此集在日本則多有記載，除《世俗諺文》外尚有藤原師通《后二條師通記》、大江匡房語錄《江談抄》、金澤文庫本《白氏文集》卷六五等，詳情請參考拙著《白居易詩文在日本的流傳與受容》（中州古籍出版社，2017）。

源為憲《世俗諺文》提及“理世安樂”“譴逐征戍”“文士數(shù)奇，詩人薄命”云云，皆為《序洛詩》語：“其間詞人聞知者累百，詩章流傳者巨萬。觀其所自，多因讒冤譴逐，征戍行旅，凍餒病老，存歿別離，情發(fā)于中，文形于外。故憤憂怨傷之作，通計今古，什八九焉。世所謂文士多數(shù)奇，詩人尤命薄，于斯見矣。又有以知理安之世少，離亂之時多，亦明矣。……故集洛詩，別為序引，不獨記東都履道里有閑居泰適之叟，亦欲知皇唐大和歲有理世安樂之音。”（謝思煒校注《白居易文集校注》卷三三，中華書局，2011）可見，白居易編《洛中集》時把《序洛詩》作為集序收入，同時文末新署開成五年作，故《管見抄》、早稻田本、蓬左本等有此異文。白居易可能還曾對正文予以修改，《管見抄》“集而序之”下增有“藏唐龍門香山寺院”八字，和《香山寺白氏洛中集記》頗合。

二 《序洛詩》的文字?？?/p>

《序洛詩》的文字存世本最佳者當屬《管見抄》，而日本早稻田大學藏那波本、日本蓬左文庫藏那波本所存古抄本校語亦頗珍貴。《序洛詩》歸屬那波本卷六一，公開的金澤文庫本無此卷，但早稻田本卷末有補紙云：“貞永元年閏九月十七日，唯寂房寫書之。同十月廿六日一校了，同十一月十九日委點，右金吾校尉豐原奉重。嘉禎二年四月廿日比校唐本訖。建長四年二月十八日，傳下貴所之御本重移點。”說明其用金澤文庫本校過。此識語宮內(nèi)廳藏那波本也有，只是“奉重”誤為“泰重”，蓬左本雖無此識語，但主要校語與二本大致相同，亦有微異處，知以上諸本皆用金澤文庫本校過。以《管見抄》與早稻田本、蓬左本校正后發(fā)現(xiàn)兩處值得關注。

一是“予不佞，喜文嗜詩，自幼及老，著詩數(shù)千首。以其多矣，故章句在人口，姓字落詩流。雖才不逮古人，然所作不啻數(shù)千首。以其多矣，作一數(shù)奇命薄之士，亦有馀矣”。其中“所作不啻數(shù)千首以其多矣”在短短一段話中頗有重復，且與上下文不通，令人費解。而《管見抄》并無此十一字，其文為“雖才不逮古人，然作一數(shù)奇命薄之士，亦有馀矣”，文氣頗順，甚是。

二為早稻田本、蓬左本有兩處異文，一是“其他皆”至“取意于琴”，早稻田本、蓬左本?！哎け尽弊鳎骸捌渌约膽延谏剿畧@林，寄歡于風景琴酒，故?！倍恰八箻芬病敝痢捌澯忠灾匚針芬病保绲咎锉?、蓬左本校“イ本”作：“此所以為樂二也。大凡詩之作也，切于理者其詞質(zhì)，適于意者其韻逸，質(zhì)近俗，逸近狂。然則茍決吾心，茍樂吾道，俗狂之誚，安敢逃之？噫，亦猶罪丘知丘，皆以《春秋》耳?！?/p>

眾所周知，金澤文庫本可溯源至惠萼來中土抄錄之蘇州南禪寺本，而白居易《蘇州南禪院白氏文集記》云：“開成四年二月二日，樂天記?！贝藭r《洛中集》尚未編成，則二本這段文字極可能保存了大和八年《序洛詩》的最初面貌。時移事易，開成五年白居易將《序洛詩》用作《洛中集》序時，對原作進行了修改增刪，并于文末重署時間。由于白居易全集有多卷本在世，故兩個版本應該在長時間內(nèi)同時流傳，后期七十卷本、七十五卷本或許以后作為準，故漸漸成為目前通行傳世之文。我國白居易大集經(jīng)宋人編定，有識者自能準確判斷《序洛詩》作于大和八年而加以改定，而一向尊崇中國古籍的日本學人卻只是原樣轉(zhuǎn)抄，反而保持了其原始面貌，使千年之后的我們能由此一窺其中變遷。

三 《序洛詩》異文釋讀

《序洛詩》是白居易后期創(chuàng)作的代表性詩論，體現(xiàn)其從早年推崇詩言六義之志而至詩緣情的重要轉(zhuǎn)變?？桃馔怀鲎约涸姼柚皹贰保搀w現(xiàn)出白居易一以貫之的創(chuàng)新意識?！缎蚵逶姟吩?jīng)歷過文字的增刪，時間不同、心境變化均會影響詩人的表達，因而早稻田本、蓬左本這段異文也頗值得玩味?？梢哉f，它是我們目前所能見到白居易對詩風的自我詮釋之文，也是對時人差評的正面回復。

異文中，白居易用“詞質(zhì)”“韻逸”概括自己前后兩期的詩歌創(chuàng)作，“詞質(zhì)”與其早年詩論相合，見《新樂府序》：“其辭質(zhì)而徑，欲見之者易諭也。其言直而切，欲聞之者深誡也。其事核而實，使采之者傳信也。其體順而肆，可以播于樂章歌曲也?！保ā栋拙右自娂Ｗⅰ肪砣┛芍拙右讓Α百|(zhì)近俗”的解釋亦緣于此。而韻逸近狂則多指其閑適詩及晚年之作。所謂“俗狂之誚”自是指時人對白詩的負面評價。結(jié)合傳世文獻，最明顯的是杜牧《李府君墓志銘》所載：“（李戡）嘗曰：‘詩者可以歌，可以流于竹，鼓于絲，婦人小兒，皆欲諷誦，國俗薄厚，扇之于詩，如風之疾速。嘗痛自元和已來有元、白詩者，纖艷不逞，非莊士雅人，多為其所破壞。流于民間，疏于屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟語，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無位，不得用法以治之?！保▍窃趹c《杜牧集系年校注》卷九，中華書局，2008）李戡以衛(wèi)道士身份批評元白“纖艷不逞”“淫言諜語”，大概皆為《長恨歌》類膾炙人口之作，而白居易卻以《新樂府》等為自己辯護，或許也知道這樣的辯駁蒼白無力，故在最后感慨“亦猶罪丘知丘，皆以《春秋》耳”，自詡為孔子刪述《春秋》，以此強作安慰。

開成四年冬，白居易得風痹之疾，病情頗重，自以為不久于人世，乃放妓、賣馬。次年春，足疾稍愈，十一月，編《洛中集》?！断闵剿掳资下逯屑洝分饕磉_“我有本愿，愿以今生世俗文字之業(yè)，狂言綺語之過，轉(zhuǎn)為將來世世贊佛乘之因，轉(zhuǎn)法輪之緣也”之意。經(jīng)歷此生死劫，白居易更加看淡是非，故將《序洛詩》放在《洛中集》作序時，刪除那段為自己辯解的話，而改成如今傳世之文。同時，將原來的“寄懷于山水園林，寄歡于風景琴酒”簡化而成“寄懷于酒，或取意于琴”，以及下文的“飾之以山水風月”。經(jīng)此一改，《序洛詩》主題集中為詩歌不僅可寫悲情，也能抒樂意。然而，大和八年《序洛詩》作時，政局已經(jīng)非?；靵y，次年即發(fā)生震驚中外的“甘露之變”，白居易在此時大談在洛之樂，與早期直言怒諫的斗士形象差之千里，令人遺憾。然他在經(jīng)歷一生坎坷與時光消磨之后，詩學觀完全變?yōu)閭€人情感的抒寫，亦是無奈之舉以及時代之悲。

綜上所述，利用保持原貌的日本古抄本及相關文獻，我們可以梳理《序洛詩》的流傳過程，揭示其作品文字修改的真相，進而了解白居易晚年創(chuàng)作心態(tài)的變遷，為白居易研究提供新的參考。

本文系國家社會科學基金項目“唐詩在日本平安時代的傳播與受容研究”（項目編號：17BZW091）的階段性成果。

（作者單位：中國礦業(yè)大學人文與藝術學院）