馬銀川

身歷明清易代巨變的文人士子，不管出于主動(dòng)還是被動(dòng)，大多皆能直面現(xiàn)實(shí)，以筆為戈，書寫亂世家國之變遷?！耙再x為史”成為此時(shí)遺民辭賦創(chuàng)作的一個(gè)重要原則，并出現(xiàn)不少具有“賦史”意識(shí)的優(yōu)秀賦作，陶汝鼐《哀湖南賦》便是其中頗具代表性的作品，惜較少為人關(guān)注。

陶汝鼐，字仲調(diào)，一字燮友，別號(hào)密庵，湖南寧鄉(xiāng)人。崇禎六年（1633）舉人，弘光時(shí)（1644—1645）為何騰蛟監(jiān)軍，永歷時(shí)（1647—1661）授翰林院檢討。入清不仕，削發(fā)為僧，號(hào)忍頭陀?！栋Ш腺x》主要記敘自崇禎十六年五月，張獻(xiàn)忠攻陷武昌，官軍交戰(zhàn)及湖南遭受禍亂之慘。全賦結(jié)構(gòu)井然，具有明確的時(shí)間概念，以鋪排敘事為主，間雜抒情，具有明顯的“以賦為史”特點(diǎn)。賦題首先標(biāo)明“丙戌臘月作”，即作于順治三年（1646）。序稱“長沙山寇，始自戊寅”，追憶崇禎十一年以來起義軍初發(fā)，當(dāng)時(shí)陶汝鼐為長沙推官，與觀察高公據(jù)城而守。后起義紛起，“兵燹相接”。至“癸未夏”（1643），“逆獻(xiàn)攻破武昌，慘毒萬狀”，敘張獻(xiàn)忠所部占領(lǐng)武昌及掠城之舉。以時(shí)間為序，交代明晰。賦文則據(jù)此展開，首先介紹湖南重要的地理及戰(zhàn)略位置，“地要而英雄數(shù)據(jù)，時(shí)危則戰(zhàn)守相牽”，然后按朝代順序逐一羅列自周秦漢魏晉唐至宋明各朝湖南的重要?dú)v史事件和關(guān)鍵作用，并總結(jié)為“若古存亡，系茲一角：治則十萬人家，亂則百千戎幄；安則南北飽騰，危則江嶺膚剝”，再次強(qiáng)調(diào)湖南雖處一隅而重逾千鈞、牽一發(fā)而動(dòng)全身的政治、經(jīng)濟(jì)地位，可謂簡略的湖南發(fā)展史。自“承平久”后敘及明后期敗亡之象日顯，“奸偽雕樸”，不過二十年左右，農(nóng)民起義軍就紛紛揭竿而起，明軍節(jié)節(jié)敗退，直至武昌之戰(zhàn)?！奥穼⒖顫O陽之鼙”以下以人系事，并以小注的方式直接將當(dāng)事諸公姓名標(biāo)注賦中，以存史料，“言告來者”：推官蔡道憲、御史劉熙祚、舉人馮一第，皆慷慨死義?！盃柲伺兽@太守”以下則記幸有堵胤錫、何騰蛟等將帥力戰(zhàn)不息，采取招降起義軍、流民的政策，“鐵騎叛而初歸，澤鴻散而還止”，稍微扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，但積重難返，軍心散亂，難以力挽明亡狂瀾，“古稱避亂之地，今為走險(xiǎn)之資”。

對于如此被動(dòng)、慘烈的戰(zhàn)禍，作者也以史學(xué)家的眼光作了理性分析與反思。首先，從明軍方面來看，明朝承平二百馀年，世風(fēng)日下，賦稅、徭役繁重苛雜，“餉增遼鄙，賦竭封藩，俗靡鴆毒，網(wǎng)密魚翻”，官逼民反，起義頻繁。但朝廷腐敗，不思改革，官吏不但態(tài)度蠻橫，“胥弁驕蹇，守令煩冤”，而且迫害忠良，任用奸佞，恃強(qiáng)凌弱，“詈祥鸞而獎(jiǎng)鷙，縱腐鼠以嚇鹓”；面對起義軍的進(jìn)攻，僅僅倉促募兵而戰(zhàn)，“棘上弄兵，有如兒戲”。官兵亦貪暴惡劣，“潭城十萬戶與左右邑皆燼于官軍”，“賊梳而兵篦，每賊去而兵飏”，人民等來的不是官兵的保護(hù)，而是經(jīng)受二次創(chuàng)傷。此與李漁《甲申紀(jì)亂》所謂“兵去賊復(fù)來，賊來兵不至。兵括賊所遺，賊享兵之利”毫無二致，由此可見朝廷不得人心之甚。雖中間依憑何騰蛟等有識(shí)之士暫時(shí)扭轉(zhuǎn)頹勢，“鐵騎叛而初歸”，“璽書頻使”，歸附者如蟻，但作者對這種表面壯大、實(shí)則良莠不齊、隱憂頗多的狀況有較為清醒的認(rèn)識(shí)：“降者佩將軍之印，陷者乞聊城之矢”；而且冗員充塞，后備不足，“一路五臺(tái)，兩郡三撫。窮鳥入兮如云，饑鷹附兮如蟻”，“羈縻者二十馀萬，而供億者僅數(shù)百里”，供求嚴(yán)重失衡，無疑更加重人民的負(fù)擔(dān)，且戰(zhàn)斗力堪憂。況且“四面胡笳”，清軍又虎視眈眈，乘機(jī)攻城略地?！皫熑绽隙厝挣?，餉日貧而兵日宄。聊鹽鑄以析毫，坐猙獰而享髓”，朝廷無力振軍，官軍腐化貪婪，明朝內(nèi)憂外患，危如累卵。其次，反觀張獻(xiàn)忠部，也是烏合之眾、貪鄙之徒，加深了人民的苦難?！叭獙氂?，赍入盜囊”，將其比之長平坑趙兵、京觀垤，甚至如項(xiàng)羽火燒咸陽宮般燒殺搶掠，“湖湘士女，半成赤渭之魂；江表戎行，再踵黃巢之亂”。雖然作者的身份、立場均在明朝官軍一方，不免對于起義軍有所排斥、詆毀，但對應(yīng)史料所載，可知陶汝鼐賦文所記即當(dāng)時(shí)殘酷的現(xiàn)實(shí)境況。

賦文對于戰(zhàn)亂中滿目瘡痍的社會(huì)生活亦進(jìn)行了記述：“闉外廬舍，火十日殆盡”，“毀郭千家，焚林四岸”，一片荒蕪衰颯景象。“詢宗黨而老嫗吞聲，指原野則游魂嗚咽”，“孝秀咸辜于迫脅，逋逃再蒞而诪張”，“或人鬼相遭于路，則人弱而鬼強(qiáng)”，“野絕田蠶之事，疆歸猰之尸”，何況還有像玄佐、孫皓般貪婪、暴虐剝削之人，致使百姓家破人亡，妻離子散，田園荒蕪，惶惶不可終日。另，賦文對于明末清初湖湘地區(qū)明軍、起義軍、清軍等混戰(zhàn)局面也進(jìn)行了充分展示，深痛于朝廷無能、官軍腐敗、起義軍燒殺無紀(jì)、清軍殘忍，揭露了人民所遭受之重重盤剝、殘害。

另外，作為湖南人，作者深痛于家鄉(xiāng)失守，被戰(zhàn)爭蹂躪破壞，其心志、情感亦隨歷史事件而起伏變化，賦文淋漓盡致地展示了當(dāng)時(shí)心境。作者目之所及，“愴惻心魂，爰作斯賦”。曾經(jīng)令作者驕傲自豪的江南繁庶之地和歷代戰(zhàn)略要地，如今遭受兵燹，國亡家破，親友生離死別，作者悲不自勝，仰天長嘆：“悲夫”“噫嘻傷哉”！“悲”“傷”加上前后綴語氣詞“夫”“噫嘻”“哉”，構(gòu)成兩個(gè)有力短句，勝似千言萬語，抒發(fā)了作者“一望中原，凄然斷腸”的悲慘情懷。朱彝尊即評曰：“讀《哀湖南賦》，凄戾過于蘭成?！保ā鹅o志居詩話》卷一九）但作者并未消沉退縮，在慨嘆“蒼旻之閟慈”后，仍不忘家國，對未來抱有希望：“何神鼎之再振，系江潭之一絲?！辈⒘⒅居兴鳛椋骸拔釋⒅]岳靈兮往訴”，“不然狂夫之言告來者，鏡機(jī)乎安攘而深思”。此處連用兩個(gè)典故闡明心志：一是《論語·微子》所載：“楚狂接輿歌而過孔子曰：‘……往者不可諫，來者猶可追。已而已而！今之從政者殆而！”告誡人們亂世從政多有危險(xiǎn)。二是曹植《七啟》所寫玄微子與鏡機(jī)子的對話：玄微子離俗遠(yuǎn)世，鏡機(jī)子往而游說，以為“君子不遁俗而遺名，智士不背時(shí)而滅勛”，并稱“時(shí)有圣宰，翼帝霸代”，選賢施教，力勸玄微子建功立業(yè)，玄微子遂“愿反初服，從子而歸”。曹植乃借鏡機(jī)子之口表明心志：期望輔佐君主，成就功業(yè)。這也是陶汝鼐文末所選擇的人生方向?！鞍踩痢蹦税矁?nèi)攘外的縮略語，即消除內(nèi)外禍患，使天下安定，既是明末清初的現(xiàn)實(shí)需求，更代表了以陶汝鼐為代表的一部分遺民力圖撥亂反正、實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)的積極心態(tài)。

《哀湖南賦》循歷史事件發(fā)展趨勢為文，將各方勢力、多種情境、多重因素等綜合描寫，全面而深刻地揭示了明末清初湖湘地區(qū)的戰(zhàn)亂圖景，且可與詩、史互證。陶汝鼐同時(shí)作有《湖南寇事詩》，亦記此事件。另，還可參?！睹魇贰匪d蔡道憲等傳記、清代文學(xué)家計(jì)六奇所作《蔡道憲長沙罵賊》、康熙時(shí)湖南巡撫丁思孔所撰《重修蔡忠烈公墓記》，皆內(nèi)容相合，可資互補(bǔ)，極具史料價(jià)值。對此，學(xué)者多有認(rèn)可，如鄧顯鶴《沅湘耆舊集》卷三〇云：“集中有《哀湖南賦》及《湖南寇事》諸詩，備紀(jì)湖湘被亂本末，洵不愧詩史矣，惜文多不能盡錄?！?921年，同鄉(xiāng)廖樹蘅重刊其集，曰：“先生集中如《哀湖南賦》《湖南寇事詩》，裒舉靡遺，足補(bǔ)官書之闕，其他詩文、樂府、辭賦，久有定評，郭天門謂清氣從胎骨中帶來，一語盡之。”（梅英杰《陶密庵先生年譜》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第67冊）認(rèn)為《哀湖南賦》《湖南寇事詩》全面記錄了清初湖湘地區(qū)動(dòng)亂本末，有以賦存史、以詩存史之功，可補(bǔ)官書之闕，可謂“賦史”“詩史”。

（作者單位：尼山世界儒學(xué)中心）