蔣人文，李慶森

廣西師范大學(xué) 法學(xué)院，廣西 桂林 541006

2020 年3 月至2022 年3 月，最高人民檢察院先后開展兩批企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)，并在2022 年4 月宣布企業(yè)合規(guī)改革在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面推開。這意味著中國(guó)企業(yè)合規(guī)的法律化已進(jìn)入“快車道”，合規(guī)時(shí)代已然到來(lái)。但是，自企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)以來(lái)，企業(yè)合規(guī)便始終面臨著如下質(zhì)疑：合規(guī)計(jì)劃到底能否有效阻止和預(yù)防涉案企業(yè)的違法犯罪行為？如何確保合規(guī)計(jì)劃是真正有效的？如何防止企業(yè)合規(guī)整改淪為“裝點(diǎn)門面的合規(guī)”或“紙面合規(guī)”？對(duì)此，國(guó)內(nèi)外的合規(guī)實(shí)踐表明，“合規(guī)監(jiān)管人制度的良好實(shí)施，是企業(yè)合規(guī)改革順利推進(jìn)的基本保證”［1］。探索構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的監(jiān)管制度，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)企業(yè)合規(guī)改革取得成效至關(guān)重要。

為此，全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)就如何落實(shí)合規(guī)監(jiān)督探索出了多種合規(guī)監(jiān)管模式：第一種是檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)監(jiān)管模式，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)履行合規(guī)承諾情況進(jìn)行監(jiān)督考察。江蘇省江陰市各區(qū)以及廣東省深圳市南山區(qū)在試點(diǎn)期間即采用此模式①參見《江陰市人民檢察院暫緩起訴協(xié)議制度試點(diǎn)工作規(guī)范（試行）》《南山區(qū)人民檢察院關(guān)于涉企業(yè)犯罪案件適用附條件不起訴試點(diǎn)工作方案（試行）》。。第二種是委托行政機(jī)關(guān)監(jiān)管模式，由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件所涉領(lǐng)域，委托相應(yīng)的行政部門如生態(tài)環(huán)境部門、應(yīng)急管理部門等開展合規(guī)監(jiān)管。浙江省寧波市和遼寧省各市在試點(diǎn)期間即采用此模式②參見《寧波市檢察機(jī)關(guān)關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見（試行）》《遼寧省人民檢察院等十機(jī)關(guān)關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》。。第三種是委托獨(dú)立監(jiān)管人監(jiān)管模式，由涉案企業(yè)委托律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等獨(dú)立監(jiān)管人對(duì)企業(yè)合規(guī)情況進(jìn)行監(jiān)管。深圳市寶安區(qū)在試點(diǎn)期間即采用此模式③參見《深圳市寶安區(qū)人民檢察院企業(yè)犯罪相對(duì)不起訴適用機(jī)制改革試行辦法》。。第四種是第三方監(jiān)管模式，由檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合行政機(jī)關(guān)成立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“第三方機(jī)制管委會(huì)”），組建專業(yè)人員庫(kù)，由專門成立的第三方監(jiān)督評(píng)估組織對(duì)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃完成情況進(jìn)行監(jiān)督考察。該模式在第二輪企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)中成為主流。第三方監(jiān)管制度也被稱為我國(guó)在企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域?qū)ι姘钙髽I(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管問(wèn)題提出的中國(guó)方案［2］38，是繼法院確立破產(chǎn)管理制度后，我國(guó)司法機(jī)關(guān)引入外部專業(yè)力量協(xié)助企業(yè)監(jiān)管的又一制度創(chuàng)新［3］。

然而，涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中仍面臨著諸多爭(zhēng)議問(wèn)題。為保證企業(yè)合規(guī)監(jiān)管的實(shí)效，助推我國(guó)企業(yè)合規(guī)改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)，文章在對(duì)中國(guó)企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管制度實(shí)踐樣態(tài)進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，指出現(xiàn)存的爭(zhēng)議問(wèn)題，并對(duì)我國(guó)企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制提出優(yōu)化建議。

一、中國(guó)企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制的運(yùn)行樣態(tài)

在最高人民檢察院的推動(dòng)下，第三方監(jiān)管機(jī)制在我國(guó)取得飛速發(fā)展。2020 年12 月，最高人民檢察院負(fù)責(zé)人在企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)工作座談會(huì)上提出第三方監(jiān)管機(jī)制的概念，“企業(yè)的合規(guī)承諾要想落實(shí)落地，就必須建設(shè)好、使用好第三方監(jiān)管機(jī)制”［4］。2021 年4 月，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》，指出要通過(guò)探索建立第三方監(jiān)管機(jī)制促進(jìn)涉案企業(yè)踐行合規(guī)承諾。2021 年6 月，《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）出臺(tái)，明確提出要探索建立“檢察主導(dǎo)、各方參與、客觀中立、強(qiáng)化監(jiān)督”的第三方監(jiān)管機(jī)制。2021 年9 月，最高人民檢察院與相關(guān)行政監(jiān)管部門在第三屆民營(yíng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)峰會(huì)上宣告正式成立第三方機(jī)制管委會(huì)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和指導(dǎo)涉案企業(yè)的合規(guī)整改工作。2021 年11 月，《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制專業(yè)人員選任管理辦法（試行）》《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）出臺(tái)，規(guī)范了涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的有效運(yùn)行。2021 年12 月，第三方機(jī)制專業(yè)人員庫(kù)得以建立，使第三方機(jī)制管委會(huì)為涉案企業(yè)選任的合規(guī)監(jiān)管人專業(yè)性得到保障。2022 年4 月，《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法（試行）》的出臺(tái)使得合規(guī)監(jiān)督考察標(biāo)準(zhǔn)有據(jù)可依。至此，涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的“四梁八柱”基本建立［5］，此機(jī)制也被認(rèn)為是“一項(xiàng)集末端處理與前端治理于一體的機(jī)制創(chuàng)新”［6］。

根據(jù)最高人民檢察院公布的數(shù)據(jù)，截至2022 年12 月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)累計(jì)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件5150件，其中適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制案件3577 件（占全部合規(guī)案件的69.5%），較2022 年4 月初全面推開時(shí)分別新增3825 件、2976 件［7］，其中，最高人民檢察院在2021 年至今陸續(xù)發(fā)布了四批企業(yè)合規(guī)典型案例，許多案例都有第三方監(jiān)管機(jī)制的參與。例如，第二批企業(yè)合規(guī)典型案例中的上海J 公司、朱某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案，上海、浙江兩地檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)異地適用第三方監(jiān)管機(jī)制；山東沂南縣Y 公司、姚某明等人串通投標(biāo)案，檢察機(jī)關(guān)異地協(xié)作開展第三方監(jiān)督評(píng)估，對(duì)第三方組織開展“飛行監(jiān)管”；海南文昌市S 公司、翁某某掩飾、隱瞞犯罪所得案，檢察機(jī)關(guān)在非試點(diǎn)地區(qū)因地制宜推動(dòng)第三方監(jiān)管機(jī)制規(guī)范運(yùn)行［8］。又如，第三批企業(yè)合規(guī)典型案例中的上海Z 公司、陳某某等人非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案，第三方組織吸納網(wǎng)信辦、知名互聯(lián)網(wǎng)安全企業(yè)、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)社會(huì)組織等的專家成員，全程監(jiān)督Z 公司數(shù)據(jù)合規(guī)整改工作；王某某泄露內(nèi)幕信息、金某某內(nèi)幕交易案，第三方監(jiān)督評(píng)估組織以量化式評(píng)估驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)助推企業(yè)合規(guī)工作取得實(shí)效；福建省三明市X公司、楊某某、王某某串通投標(biāo)案，第三方機(jī)制管委會(huì)指定3 名專業(yè)人員組成第三方組織，對(duì)X 公司啟動(dòng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察程序［9］。再如，第四批企業(yè)合規(guī)典型案例中的北京李某某等9 人保險(xiǎn)詐騙案，檢察機(jī)關(guān)在啟動(dòng)合規(guī)審查時(shí)由汽修行業(yè)的行政監(jiān)管部門、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)組織、法律專業(yè)人士組成第三方監(jiān)督評(píng)估組織，并邀請(qǐng)保險(xiǎn)和汽車銷售服務(wù)行業(yè)各自監(jiān)管部門共同參與公開審查，確保企業(yè)合規(guī)整改的針對(duì)性和有效性；山東濰坊X 公司、張某某污染環(huán)境案，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)污染環(huán)境案件特點(diǎn)，有針對(duì)性地選任第三方監(jiān)督評(píng)估組織，從全市專業(yè)人員名錄庫(kù)中分類并進(jìn)行隨機(jī)抽取，由市生態(tài)環(huán)境局、市應(yīng)急管理局、市稅務(wù)局各1 人、律師2 人組成的第三方監(jiān)督評(píng)估組織開展合規(guī)監(jiān)督評(píng)估；安徽C 公司、蔡某某等人濫伐林木、非法占用農(nóng)用地案，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)該案特點(diǎn)，聚焦生態(tài)修復(fù)，邀請(qǐng)環(huán)保、林業(yè)、土地方面的專家學(xué)者，建立專業(yè)化的第三方監(jiān)督評(píng)估組織，推動(dòng)合規(guī)整改走深走實(shí)［7］。

在對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管的不同階段中，第三方監(jiān)管人發(fā)揮著不同的作用：首先，在企業(yè)合規(guī)整改啟動(dòng)階段，第三方監(jiān)管人發(fā)揮著“監(jiān)督者”的作用。第三方監(jiān)管人應(yīng)督促涉案企業(yè)開展深入的內(nèi)部調(diào)查，在查明企業(yè)管理漏洞和制度隱患的情況下，制定并提交一份有效的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，并以此為基礎(chǔ)制定針對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)考察的階段性目標(biāo)、工作和報(bào)告。其次，在合規(guī)整改執(zhí)行階段，第三方監(jiān)管人發(fā)揮著“指導(dǎo)者”的作用。第三方監(jiān)管人應(yīng)對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃執(zhí)行情況進(jìn)行定期或不定期的檢查并反饋給檢察機(jī)關(guān)和第三方機(jī)制管委會(huì)，同時(shí)要圍繞合規(guī)計(jì)劃的具體要求，對(duì)企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程中出現(xiàn)的偏差予以糾正和指導(dǎo)。最后，在合規(guī)整改驗(yàn)收階段，第三方監(jiān)管人發(fā)揮著“評(píng)估者”的作用。第三方監(jiān)管人應(yīng)通過(guò)列席會(huì)議、詢問(wèn)談話、審查資料、聽取匯報(bào)等方式，對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)整改效果作出專業(yè)評(píng)估，并向檢察機(jī)關(guān)和第三方機(jī)制管委會(huì)提交合規(guī)考察評(píng)估報(bào)告［10］。

二、中國(guó)企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制的現(xiàn)存問(wèn)題

盡管我國(guó)的第三方監(jiān)管機(jī)制已經(jīng)在全國(guó)推行并在司法實(shí)踐中取得了良好效果，但以規(guī)范性文件和最高人民檢察院發(fā)布的企業(yè)合規(guī)典型案例為觀察樣本可以發(fā)現(xiàn)，基于以下問(wèn)題第三方監(jiān)管機(jī)制需要在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行探索和優(yōu)化。

（一）第三方監(jiān)管機(jī)制的適用條件考量不足

我國(guó)將涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制作為一種原則性的合規(guī)監(jiān)管模式，在適用時(shí)缺少對(duì)適用必要性和經(jīng)濟(jì)性的考量。在實(shí)踐中，第三方監(jiān)管機(jī)制的適用較為普遍，且隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)的全面推開呈上升趨勢(shì)，截至2022 年12 月，我國(guó)第三方監(jiān)管機(jī)制在涉案企業(yè)合規(guī)案件中的適用率高達(dá)69.5%［7］。究其根源，很大程度上是因?yàn)橹笇?dǎo)意見僅對(duì)第三方監(jiān)管機(jī)制的適用作出了概括性規(guī)定，只要涉案企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰、具備啟動(dòng)第三方監(jiān)管機(jī)制的基本條件并且自愿適用第三方監(jiān)管機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)就可以商請(qǐng)本地區(qū)第三方機(jī)制管委會(huì)啟動(dòng)第三方監(jiān)管機(jī)制。此外，雖然檢察機(jī)關(guān)或許比任何其他政府行為體都更有權(quán)力要求合規(guī)改革并監(jiān)督其實(shí)施，但由于部分檢察人員缺乏有關(guān)企業(yè)治理、企業(yè)犯罪預(yù)防和合規(guī)監(jiān)管等方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，面臨著辦案時(shí)間有限的壓力，因此，在實(shí)踐中也更傾向于引入“外腦”，采用第三方監(jiān)管機(jī)制對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管。然而，第三方監(jiān)管機(jī)制的高適用率并不意味著第三方監(jiān)管機(jī)制在實(shí)踐中運(yùn)行的實(shí)效化，啟用條件的考量缺失給涉案企業(yè)和企業(yè)合規(guī)改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)了負(fù)面影響。

首先，第三方監(jiān)管機(jī)制的廣泛適用與合規(guī)監(jiān)管資源有限的矛盾日益嚴(yán)重。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，各地區(qū)的第三方機(jī)制管委會(huì)應(yīng)當(dāng)建立本地區(qū)的第三方監(jiān)管機(jī)制專業(yè)人員名錄庫(kù)，并對(duì)其進(jìn)行日常選任、培訓(xùn)和考核工作。《實(shí)施細(xì)則》也指出當(dāng)專業(yè)人員名錄庫(kù)沒有相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員時(shí)，第三方機(jī)制管委會(huì)可以協(xié)商要求有關(guān)專業(yè)人員參加第三方組織。企業(yè)合規(guī)在國(guó)內(nèi)興起未久，實(shí)踐中真正既懂合規(guī)理論又懂合規(guī)實(shí)踐的人比較少。有限的監(jiān)管專業(yè)人員難以滿足第三方監(jiān)管機(jī)制的需要，加上第三方監(jiān)管機(jī)制的監(jiān)管人專業(yè)能力無(wú)法保證，配套保障供給不足，第三方監(jiān)管機(jī)制的運(yùn)行實(shí)效也大打折扣。

其次，第三方監(jiān)管機(jī)制的適用缺乏對(duì)涉案企業(yè)自身的各項(xiàng)因素進(jìn)行必要性考量。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉案企業(yè)適用合規(guī)整改時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案企業(yè)所犯罪行、犯罪原因、企業(yè)規(guī)模、內(nèi)控機(jī)制和合規(guī)體系建設(shè)情況等因素進(jìn)行綜合考察，這也是決定是否對(duì)涉案企業(yè)適用第三方監(jiān)管機(jī)制的基本前提。但是，若盲目追求第三方監(jiān)管機(jī)制的高適用率，沒有準(zhǔn)確識(shí)別涉案企業(yè)犯罪的制度漏洞和治理缺陷，可能會(huì)導(dǎo)致制定的合規(guī)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)“形式化有余，針對(duì)性不足”，合規(guī)整改效果就會(huì)大打折扣。

最后，第三方監(jiān)管機(jī)制的適用對(duì)社會(huì)公共利益及涉案企業(yè)利益的經(jīng)濟(jì)性考量不足。由于第三方監(jiān)管機(jī)制的適用需要調(diào)動(dòng)大量的社會(huì)資源并會(huì)增加對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改的經(jīng)濟(jì)成本，日常監(jiān)管行為也不可避免地會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成一定影響。因此，為避免社會(huì)資源的浪費(fèi)以及涉案企業(yè)合規(guī)負(fù)擔(dān)的過(guò)重，也理應(yīng)在啟用第三方監(jiān)管機(jī)制時(shí)考慮到經(jīng)濟(jì)性因素［11］。

（二）第三方監(jiān)管機(jī)制的費(fèi)用承擔(dān)主體不明

相比于檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)監(jiān)管和委托行政機(jī)關(guān)監(jiān)管的模式，第三方監(jiān)管機(jī)制的適用需要支付給第三方監(jiān)管人一筆監(jiān)管費(fèi)用。在試點(diǎn)實(shí)踐中，監(jiān)管費(fèi)用是由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)還是由涉案企業(yè)承擔(dān)引起了廣泛討論，各試點(diǎn)單位也進(jìn)行了積極探索，目前主要有以下三種模式：

其一，涉案企業(yè)承擔(dān)監(jiān)管費(fèi)用模式。廣東省深圳市即采用此模式，其明確規(guī)定第三方監(jiān)管人的監(jiān)管費(fèi)用由涉案企業(yè)承擔(dān)①參見廣東省深圳市人民檢察院《深圳市檢察機(jī)關(guān)企業(yè)合規(guī)工作實(shí)施辦法（試行）》。。有學(xué)者認(rèn)為，第三方監(jiān)管人是對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，其監(jiān)管費(fèi)用自然應(yīng)由涉案企業(yè)承擔(dān)［12］。然而，該模式也面臨著一些質(zhì)疑，比如合規(guī)實(shí)踐中眾多的小微企業(yè)能否承擔(dān)起有效調(diào)動(dòng)第三方監(jiān)管人積極性的監(jiān)管費(fèi)用［13］267？第三方監(jiān)管人收取涉案企業(yè)直接支付的監(jiān)管費(fèi)用是否會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管更加寬松？

其二，地方財(cái)政承擔(dān)監(jiān)管費(fèi)用模式。該模式以江蘇省張家港市為代表，其明確了合規(guī)監(jiān)管的全部費(fèi)用由地方財(cái)政承擔(dān)①參見《張家港市企業(yè)合規(guī)監(jiān)管委員會(huì)第三方監(jiān)督評(píng)估經(jīng)費(fèi)管理暫行辦法（試行）》《關(guān)于確定第三方監(jiān)管人報(bào)酬的規(guī)定（試行）》。。相比于涉案企業(yè)承擔(dān)監(jiān)管費(fèi)用模式，該模式能夠有效減輕涉案企業(yè)承擔(dān)監(jiān)管費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)壓力，也有利于保障第三方監(jiān)管人客觀公正地對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管。而且有學(xué)者也指出，監(jiān)管費(fèi)用是執(zhí)法成本的一部分，由財(cái)政承擔(dān)監(jiān)管費(fèi)用具有一定合理性［14］。但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)的目的是重塑企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和治理模式，理當(dāng)由企業(yè)自行承擔(dān)治理成本，不能因企業(yè)“生病”而由全體納稅人承擔(dān)“醫(yī)藥費(fèi)”［15］384。

其三，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)監(jiān)管費(fèi)用模式。該模式以深圳市南山區(qū)為代表②參見深圳市南山區(qū)人民檢察院《刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)管人工作辦法（試行）》。，與公共財(cái)政承擔(dān)監(jiān)管費(fèi)用模式相類似，該模式也能夠減輕涉案企業(yè)負(fù)擔(dān)，保證監(jiān)管人的獨(dú)立性和客觀性，但其面臨的經(jīng)費(fèi)有限問(wèn)題卻更為嚴(yán)峻。受制于辦案經(jīng)費(fèi)有限，檢察機(jī)關(guān)難以籌集到足夠費(fèi)用調(diào)動(dòng)起監(jiān)管人員的工作積極性，一般只能承擔(dān)起較低的監(jiān)管報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，可能也會(huì)導(dǎo)致合規(guī)監(jiān)管流于形式［13］267。

從上述內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，三種監(jiān)管費(fèi)用承擔(dān)模式各有利弊，如何能夠有效解決監(jiān)管費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題仍需進(jìn)行探討，理論界也提出了多種多樣的觀點(diǎn)。例如，有觀點(diǎn)認(rèn)為可以通過(guò)設(shè)立企業(yè)合規(guī)保險(xiǎn)來(lái)減輕涉案企業(yè)合規(guī)負(fù)擔(dān)［16］。又如，也有學(xué)者指出大中型企業(yè)應(yīng)自己承擔(dān)合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用，小微企業(yè)可根據(jù)自身情況申請(qǐng)合規(guī)基金［17］。再如，還有學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)組織召開聽證會(huì)、專家咨詢會(huì)這些辦案經(jīng)費(fèi)，涉案企業(yè)則應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管小組的費(fèi)用，特別是未來(lái)實(shí)行監(jiān)管員常駐企業(yè)兩三年進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，費(fèi)用更應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)［15］384。

（三）第三方監(jiān)管人的獨(dú)立地位難以保障

第三方監(jiān)管機(jī)制的適用是大勢(shì)所趨，在此背景下，如何確保合規(guī)監(jiān)管人監(jiān)管工作的獨(dú)立性，避免監(jiān)管人出現(xiàn)利益牽連和監(jiān)管舞弊問(wèn)題，將是一個(gè)亟待解決的制度難題［18］。雖然我國(guó)沒有明確規(guī)定第三方監(jiān)管人具有獨(dú)立性地位，但《指導(dǎo)意見》和《實(shí)施細(xì)則》將第三方組織定性為“負(fù)責(zé)對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)承諾及其完成情況進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估、監(jiān)督和考察的臨時(shí)性組織”，并通過(guò)創(chuàng)設(shè)第三方機(jī)制管委會(huì)、構(gòu)建第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫(kù)、建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制以及組建巡回檢查小組等具有中國(guó)特色的合規(guī)制度，以確保第三方監(jiān)管人的獨(dú)立性。具體而言，第三方監(jiān)管人要想保持獨(dú)立地位，不僅要求第三方監(jiān)管人要具有較強(qiáng)的專業(yè)性，還要求第三方監(jiān)管人在監(jiān)管工作過(guò)程中能夠保持客觀性。

一方面，第三方監(jiān)管人能夠幫助涉案企業(yè)實(shí)現(xiàn)合規(guī)整改，就是因?yàn)槠淠軌蜻\(yùn)用自身專業(yè)知識(shí)評(píng)估企業(yè)內(nèi)不當(dāng)行為的范圍、性質(zhì)和原因，并根據(jù)專業(yè)知識(shí)和合規(guī)經(jīng)驗(yàn)審查完善涉案企業(yè)的合規(guī)體系及治理結(jié)構(gòu)。但是，我國(guó)目前面臨著第三方監(jiān)管人專業(yè)性不強(qiáng)的問(wèn)題。如有一家企業(yè)因涉嫌單位行賄而進(jìn)行合規(guī)整改，檢察機(jī)關(guān)聘請(qǐng)了一名法學(xué)教授作為第三方監(jiān)管人，但該教授既沒有企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，也沒有合規(guī)工作經(jīng)驗(yàn)，甚至也沒有發(fā)表過(guò)相關(guān)文章［15］381。試想，監(jiān)管人員如此不專業(yè)，涉案企業(yè)的合規(guī)整改成效又如何保證呢？由此可見，我國(guó)第三方監(jiān)管人的選任過(guò)程中，選任范圍過(guò)于狹窄、遴選資格過(guò)于單一、專業(yè)能力要求過(guò)于籠統(tǒng)的問(wèn)題亟須解決。

另一方面，檢察機(jī)關(guān)能夠以第三方監(jiān)管人的合規(guī)考察書面報(bào)告作為決定涉案企業(yè)合規(guī)整改是否合格的參考依據(jù)，也是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)相信第三方監(jiān)管人能夠在履行客觀公正義務(wù)的前提下進(jìn)行監(jiān)管工作。然而，第三方監(jiān)管人在監(jiān)管過(guò)程中難免與企業(yè)發(fā)生密切聯(lián)系，很有可能出現(xiàn)個(gè)別監(jiān)管人與涉案企業(yè)之間存在利益輸送，從而導(dǎo)致“監(jiān)管舞弊”“虛假整改”“合規(guī)腐敗”的問(wèn)題發(fā)生，這就需要檢察機(jī)關(guān)和第三方機(jī)制管委會(huì)充分發(fā)揮有效監(jiān)督作用。在山東沂南縣Y 公司、姚某明等人串通投標(biāo)案中，第三方機(jī)制管委會(huì)便組成巡回檢查小組，對(duì)第三方監(jiān)管人開展了“飛行監(jiān)管”，以監(jiān)督其保持公正客觀的履職［8］。但從實(shí)踐情況來(lái)看，對(duì)第三方監(jiān)管人的監(jiān)督力度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，相關(guān)細(xì)化規(guī)定和配套機(jī)制仍需繼續(xù)完善。

三、優(yōu)化中國(guó)企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制的路徑

（一）明確第三方監(jiān)管機(jī)制的適用條件

1．核心因素：企業(yè)有適用第三方監(jiān)管機(jī)制的意愿和需求

一方面，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有適用第三方監(jiān)管機(jī)制的主觀意愿。為確保第三方監(jiān)管人員切實(shí)有效地發(fā)揮監(jiān)管作用并提出有針對(duì)性的指導(dǎo)意見，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)適用合規(guī)考察，在認(rèn)罪認(rèn)罰、進(jìn)行企業(yè)犯罪內(nèi)部調(diào)查并提交調(diào)查報(bào)告、配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查并采取補(bǔ)救措施的前提下，提交有針對(duì)性的合規(guī)計(jì)劃。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案企業(yè)合規(guī)整改的積極性、采取補(bǔ)救措施的積極性以及對(duì)合規(guī)調(diào)查的配合程度等因素對(duì)涉案企業(yè)的主觀意愿進(jìn)行考察。

另一方面，涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有適用第三方監(jiān)管機(jī)制的客觀需求。具體而言，檢察機(jī)關(guān)可以從企業(yè)管理制度、內(nèi)控機(jī)制和合規(guī)制度的建構(gòu)完善程度，以及企業(yè)犯罪行為的波及范圍、針對(duì)性整改效果等方面來(lái)綜合判斷涉案企業(yè)是否具有適用第三方監(jiān)管機(jī)制的客觀需求。若涉案企業(yè)擁有完備的治理結(jié)構(gòu)，具有充分的合規(guī)資源，可以自主有效完成合規(guī)整改，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此調(diào)查通過(guò)的，則無(wú)須適用第三方監(jiān)管機(jī)制，反之則應(yīng)當(dāng)適用。例如，對(duì)于具備內(nèi)控機(jī)制但缺乏自主治理能力的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)適用第三方監(jiān)管機(jī)制協(xié)助企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改；對(duì)于犯罪行為在企業(yè)內(nèi)部普遍存在的企業(yè)，說(shuō)明其企業(yè)文化存在問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)適用第三方監(jiān)管機(jī)制對(duì)其開展監(jiān)督評(píng)估［19］。

2．考量因素：適用第三方監(jiān)管機(jī)制的必要性和經(jīng)濟(jì)性

一方面，囿于合規(guī)監(jiān)管資源的有限性，第三方監(jiān)管機(jī)制的適用應(yīng)遵循必要性原則。僅2021 年3 月至2022 年6 月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理企業(yè)合規(guī)案件2382 件，適用第三方監(jiān)管機(jī)制的案件有1548 件［9］，其中有的合規(guī)案件監(jiān)管人既沒有企業(yè)治理經(jīng)驗(yàn)也沒有合規(guī)工作經(jīng)驗(yàn)，這樣的監(jiān)管容易流于形式。此外，第三方監(jiān)管機(jī)制適用的必要性還應(yīng)體現(xiàn)在，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)涉案企業(yè)犯罪行為、犯罪原因、企業(yè)規(guī)模、內(nèi)控機(jī)制和合規(guī)體系建設(shè)情況等因素綜合考察的基礎(chǔ)上，決定是否對(duì)涉案企業(yè)適用第三方監(jiān)管機(jī)制。例如，對(duì)于已經(jīng)建立合規(guī)體系，修復(fù)企業(yè)犯罪的制度漏洞，具有一定合規(guī)能力確保能夠有效完成合規(guī)整改的企業(yè)，無(wú)需適用第三方監(jiān)管機(jī)制；對(duì)于治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜，所犯罪行嚴(yán)重且原因復(fù)雜，制度缺陷和管理漏洞明顯的企業(yè)，有必要對(duì)其適用第三方監(jiān)管機(jī)制。

另一方面，檢察機(jī)關(guān)適用第三方監(jiān)管機(jī)制時(shí)應(yīng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性判斷，必須權(quán)衡企業(yè)合規(guī)收益與企業(yè)合規(guī)監(jiān)管成本之間的關(guān)系，并考慮到小微企業(yè)在治理模式、業(yè)務(wù)規(guī)模、員工數(shù)量、資金能力、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面與大中型企業(yè)存在顯著差異。雖然適用第三方監(jiān)管機(jī)制能夠使企業(yè)更好地進(jìn)行合規(guī)整改，規(guī)范企業(yè)的治理，預(yù)防類似犯罪行為的再次發(fā)生，還能夠避免公共利益再次受到涉案企業(yè)的侵害，降低企業(yè)合規(guī)的執(zhí)法成本，對(duì)企業(yè)和社會(huì)都有較好的經(jīng)濟(jì)效益。但同時(shí)，第三方監(jiān)管機(jī)制一旦適用就伴隨著極大的監(jiān)管成本，并且不可避免地影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。涉案企業(yè)接受合規(guī)以及第三方監(jiān)管機(jī)制很大程度上是為了企業(yè)以后的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，如果適用第三方監(jiān)管機(jī)制所造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)成為壓垮企業(yè)的“最后一根稻草”，那么第三方監(jiān)管機(jī)制的適用便無(wú)必要。

（二）靈活決定第三方監(jiān)管的費(fèi)用承擔(dān)

由于我國(guó)企業(yè)合規(guī)適用對(duì)象多為小微企業(yè)，很多情況下監(jiān)管費(fèi)用對(duì)其是一筆不菲的費(fèi)用，從而對(duì)此可能無(wú)力承擔(dān)。實(shí)踐表明，監(jiān)管費(fèi)用的高低直接關(guān)系到監(jiān)管人的積極性，只有當(dāng)監(jiān)管費(fèi)用能夠吸引到第三方監(jiān)管人時(shí)，第三方監(jiān)管人才會(huì)愿意認(rèn)真履職，對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改進(jìn)行監(jiān)管。如果監(jiān)管費(fèi)用保持較低水平，一些有能力、有經(jīng)驗(yàn)的監(jiān)管人就容易喪失進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管的熱情［20］，從而導(dǎo)致第三方監(jiān)管效果的降低。與此同時(shí)，監(jiān)管費(fèi)用的高低也直接關(guān)系到涉案企業(yè)的合規(guī)意愿，只有當(dāng)涉案企業(yè)認(rèn)為進(jìn)行企業(yè)合規(guī)的未來(lái)收益高于可能產(chǎn)生的合規(guī)成本時(shí)，涉案企業(yè)才會(huì)選擇實(shí)施合規(guī)計(jì)劃。如果僅僅是監(jiān)管費(fèi)用就給企業(yè)帶來(lái)難以承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，那么涉案企業(yè)也會(huì)缺乏合規(guī)意愿。在最高人民檢察院公布的第三批企業(yè)合規(guī)典型案例中的江蘇F 公司、嚴(yán)某某、王某某提供虛假證明文件案中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待，針對(duì)小微企業(yè)開展了簡(jiǎn)式合規(guī)，其合規(guī)考察的模式有別于普通的第三方機(jī)制模式［9］。

鑒于此，建議檢察機(jī)關(guān)應(yīng)綜合考量涉案企業(yè)所犯罪行、企業(yè)規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)狀況等因素，靈活決定第三方監(jiān)管費(fèi)用的承擔(dān)主體：對(duì)于中大型企業(yè)及有能力承擔(dān)監(jiān)管費(fèi)用的小微企業(yè)而言，無(wú)論是涉嫌輕罪（可能判處三年以下有期徒刑）還是重罪（可能判處三年以上十年以下有期徒刑），監(jiān)管費(fèi)用均由涉案企業(yè)承擔(dān)；對(duì)于沒有能力承擔(dān)監(jiān)管費(fèi)用的小微企業(yè)而言，當(dāng)其涉嫌輕罪時(shí)，監(jiān)管費(fèi)用由公共財(cái)政承擔(dān)，當(dāng)其涉嫌重罪時(shí)，監(jiān)管費(fèi)用由涉案企業(yè)和公共財(cái)政分?jǐn)偝袚?dān)。如此規(guī)定，既能夠調(diào)動(dòng)第三方監(jiān)管人的工作積極性，又能減輕小微企業(yè)的現(xiàn)實(shí)壓力，還可以貫徹“真嚴(yán)管”“真厚愛”的政策要求。同時(shí)，為避免監(jiān)管人因收受涉案企業(yè)直接支付的監(jiān)管費(fèi)用而出現(xiàn)監(jiān)管寬松的情況發(fā)生，其監(jiān)管費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由涉案企業(yè)將費(fèi)用支付到第三方機(jī)制管委會(huì)的官方賬戶中。先由第三方機(jī)制管委會(huì)確定監(jiān)管費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)后向涉案企業(yè)進(jìn)行收取，再根據(jù)各監(jiān)管人員的實(shí)際監(jiān)管工作量，經(jīng)集體研究決定后發(fā)放給各監(jiān)管人員，以保證“支付隔離”。檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)和監(jiān)督作用，確保第三方機(jī)制管委會(huì)實(shí)現(xiàn)專款專用。

（三）完善第三方監(jiān)管人員的選任制度

目前，我國(guó)的第三方監(jiān)管人員是由檢察機(jī)關(guān)牽頭，各行政機(jī)關(guān)共同推薦、選拔產(chǎn)生專業(yè)人員名錄庫(kù)，在綜合考慮涉案企業(yè)所犯罪名、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主營(yíng)業(yè)務(wù)等因素，從專業(yè)人員名錄庫(kù)中分類隨機(jī)抽取人員組成第三方組織。雖然在一定程度上確保了第三方監(jiān)管人員的專業(yè)性和選任過(guò)程的公正性，但仍有進(jìn)一步優(yōu)化空間。

其一，建立跨地域、分領(lǐng)域的合規(guī)監(jiān)管人員名錄庫(kù)。在試點(diǎn)過(guò)程中，各地區(qū)都建立起當(dāng)?shù)氐暮弦?guī)監(jiān)管人員名錄庫(kù)，本地的涉案企業(yè)合規(guī)整改一般都是從本地區(qū)的合規(guī)監(jiān)管人員名錄庫(kù)中選取專家組成第三方組織進(jìn)行監(jiān)管。但在“熟人社會(huì)”背景下，本地的涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人與合規(guī)監(jiān)管人員很有可能會(huì)彼此認(rèn)識(shí)甚至有著檢察機(jī)關(guān)不清楚的社會(huì)關(guān)系，這種情況下又該如何能確保合規(guī)監(jiān)管人員在監(jiān)管工作中的客觀性呢？［2］47此外，有的地區(qū)是按照法律、金融、生態(tài)環(huán)境、計(jì)算機(jī)、醫(yī)療、能源、建筑等不同行業(yè)領(lǐng)域選拔專業(yè)人員組成合規(guī)監(jiān)管人員名錄庫(kù)，更多的地區(qū)合規(guī)監(jiān)管人員名錄庫(kù)沒有進(jìn)行專業(yè)領(lǐng)域的區(qū)分。因此，有必要借助大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，建立跨地域、分領(lǐng)域的合規(guī)監(jiān)管人員名錄庫(kù)，實(shí)現(xiàn)各地合規(guī)監(jiān)管人員名錄庫(kù)的數(shù)據(jù)信息的互聯(lián)互通。如此既可以保證在不同領(lǐng)域都有專業(yè)的監(jiān)管人員可以選取，使其在第三方組織中發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，又能夠避免合規(guī)監(jiān)管人員與本地的利益相關(guān)者出現(xiàn)明顯的“利益糾葛”。

其二，第三方監(jiān)管人的選任應(yīng)體現(xiàn)對(duì)涉案企業(yè)意愿的尊重。我國(guó)目前的第三方監(jiān)管人員選任，從合規(guī)監(jiān)管人員名錄庫(kù)產(chǎn)生到第三方組織組成，主要是由檢察機(jī)關(guān)和第三方機(jī)制管委會(huì)負(fù)責(zé)。成功的監(jiān)管者既能贏得涉案企業(yè)的信任，又能客觀公正地對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管。如果監(jiān)管人能夠得到企業(yè)的認(rèn)可和配合，那么監(jiān)管人的監(jiān)管工作也會(huì)更容易有效開展。因此，我國(guó)也可以考慮賦予涉案企業(yè)提名合規(guī)監(jiān)管人的權(quán)利，由檢察機(jī)關(guān)和第三方機(jī)制管委會(huì)對(duì)候選人的專業(yè)水平、社會(huì)背景、利益關(guān)聯(lián)等因素進(jìn)行審慎調(diào)查，最終決定是否將其納入第三方組織內(nèi)。此外，在合規(guī)監(jiān)管期間，也應(yīng)當(dāng)充分考察其監(jiān)管工作情況，保證合規(guī)監(jiān)管工作的有效性。

（四）強(qiáng)化對(duì)第三方監(jiān)管人的監(jiān)督力度

第三方監(jiān)管人在合規(guī)監(jiān)管過(guò)程中，可能會(huì)因?qū)I(yè)性、積極性不足等原因，難以有效履行職責(zé)，導(dǎo)致涉案合規(guī)整改流于形式；也可能會(huì)與涉案企業(yè)發(fā)生利益牽連或利益沖突，喪失監(jiān)管的客觀性，違反職業(yè)倫理規(guī)范。實(shí)踐中，合規(guī)監(jiān)管走過(guò)場(chǎng)、形式化的問(wèn)題也屢有發(fā)生，甚至有第三方組織在短短11 天內(nèi)就作出了涉案企業(yè)合規(guī)整改合格的評(píng)估結(jié)果［21］。因此，為了避免監(jiān)管者淪為見證者甚至“幫兇”，有必要建立配套的一系列監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)第三方監(jiān)管人的監(jiān)督力度。

其一，設(shè)置第三方監(jiān)管人飛行檢查機(jī)制。由檢察機(jī)關(guān)或第三方機(jī)制管委會(huì)領(lǐng)頭，組建跨地域的合規(guī)監(jiān)管人員小組，以本地區(qū)正在進(jìn)行監(jiān)管工作的合規(guī)監(jiān)管人為檢查對(duì)象，在事先不通知的情況下對(duì)監(jiān)管人的工作狀況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。由于飛行檢查具有突擊性、秘密性、迅速性以及檢查對(duì)象不確定性的特點(diǎn)，因此有利于強(qiáng)化第三方監(jiān)管人的自律意識(shí)和守法自覺性，是檢測(cè)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃是否有效實(shí)施、是否融入企業(yè)經(jīng)營(yíng)各方面和環(huán)節(jié)、是否成為企業(yè)文化一部分的重要手段。當(dāng)飛行檢查小組發(fā)現(xiàn)監(jiān)管人員出現(xiàn)虛假匯報(bào)監(jiān)管情況、干擾企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)、泄露企業(yè)商業(yè)秘密、接受企業(yè)賄賂等問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)責(zé)令其加以改正，情況嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)重新指定或更換監(jiān)管人，并追究其民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

其二，建構(gòu)第三方監(jiān)管人工作評(píng)價(jià)機(jī)制。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)踐現(xiàn)狀與制度設(shè)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)可以參考企業(yè)破產(chǎn)管理人制度對(duì)每個(gè)第三方監(jiān)管人的個(gè)案履職情況進(jìn)行考察評(píng)價(jià)?？疾煲蛩匕ê弦?guī)監(jiān)管期內(nèi)的飛行檢查情況、第三方監(jiān)管人提交的階段性合規(guī)總結(jié)報(bào)告，以及合規(guī)監(jiān)管期滿后的涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃落實(shí)情況、第三方監(jiān)管人提交的最終合規(guī)總結(jié)報(bào)告、涉案企業(yè)類似違法違規(guī)行為的再犯情況等。在綜合考量上述因素后，對(duì)第三方監(jiān)管人的履職情況作出優(yōu)秀、良好、合格、不合格的評(píng)價(jià)，并以網(wǎng)站公布的方式向社會(huì)公眾公開。

為確保這一機(jī)制有效落實(shí)并得到第三方監(jiān)管人的重視，還應(yīng)將第三方監(jiān)管人的工作評(píng)價(jià)結(jié)果與個(gè)案監(jiān)管費(fèi)用支付、未來(lái)監(jiān)管人員選任以及監(jiān)管資格審查進(jìn)行掛鉤。首先，第三方機(jī)制管委會(huì)可以將第三方監(jiān)管人的工作評(píng)價(jià)情況作為發(fā)放個(gè)案監(jiān)管費(fèi)用的參考因素，比如當(dāng)?shù)谌奖O(jiān)管人獲得優(yōu)秀評(píng)價(jià)時(shí)，可以在正常支付監(jiān)管費(fèi)用的基礎(chǔ)上對(duì)其發(fā)放額外的獎(jiǎng)金或其他形式的獎(jiǎng)勵(lì)；當(dāng)?shù)谌奖O(jiān)管人獲得不合格評(píng)價(jià)時(shí)，則在原本應(yīng)支付的監(jiān)管費(fèi)用基礎(chǔ)上，予以一定的罰款或其他形式的懲戒。其次，第三方機(jī)制管委會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)每個(gè)第三方監(jiān)管人的工作評(píng)價(jià)進(jìn)行留存?zhèn)浒?，結(jié)合第三方監(jiān)管人的專業(yè)能力、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)操守等因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)排名。對(duì)于排名靠前的第三方監(jiān)管人，在下次選任時(shí)可以優(yōu)先考慮，反之則進(jìn)行排除。最后，對(duì)于工作評(píng)價(jià)為不合格的第三方監(jiān)管人，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其提交監(jiān)管工作檢討報(bào)告。年度內(nèi)工作評(píng)價(jià)再次不合格的，應(yīng)當(dāng)由第三方機(jī)制管委會(huì)對(duì)是否保留其監(jiān)管資格進(jìn)行專項(xiàng)審查。

結(jié)語(yǔ)

“紙面監(jiān)管”與“紙面合規(guī)”一樣，都是企業(yè)合規(guī)改革中的“大忌”。作為企業(yè)合規(guī)改革中的一項(xiàng)關(guān)鍵制度，企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制是確保涉案企業(yè)合規(guī)整改效果的“守門人”。通過(guò)對(duì)我國(guó)一系列政策文件和典型個(gè)案進(jìn)行考察可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)已經(jīng)給出了不同于國(guó)外企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管的中國(guó)方案。但是，我國(guó)企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制的建構(gòu)仍是一項(xiàng)未竟事業(yè)，有必要針對(duì)當(dāng)下存在的問(wèn)題進(jìn)行優(yōu)化完善。在未來(lái)的企業(yè)合規(guī)改革中，我們應(yīng)當(dāng)立足于中國(guó)的合規(guī)改革實(shí)踐，以合規(guī)監(jiān)管的有效性為導(dǎo)向，就企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制面臨的問(wèn)題，給出具有中國(guó)特色的中國(guó)方案，從而使企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管機(jī)制的中國(guó)路徑不斷優(yōu)化。