蔡辰

（合肥工業(yè)大學(xué) 安徽合肥 230009）

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)上審計(jì)造假事件的不斷出現(xiàn)，導(dǎo)致投資者對(duì)上市公司的審計(jì)水平產(chǎn)生懷疑，社會(huì)各界也開(kāi)始關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量，因此提高審計(jì)質(zhì)量成為審計(jì)研究的核心問(wèn)題。審計(jì)委員會(huì)作為企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制之一，主要通過(guò)審核財(cái)務(wù)信息與披露、提議聘任和更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)等來(lái)完善企業(yè)治理，其是否有效直接影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量？（劉焱和姚海鑫，2014），因此，大量學(xué)者開(kāi)始聚焦上市公司審計(jì)委員會(huì)異質(zhì)性對(duì)企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的影響。Dezoort和Salterio（2011）認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)成員獨(dú)立性、經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)知識(shí)帶來(lái)的差異會(huì)導(dǎo)致他們的判斷出現(xiàn)偏差。Abbott和Parker（2000）也發(fā)現(xiàn)更獨(dú)立、更活躍的審計(jì)委員會(huì)傾向于聘任行業(yè)專業(yè)審計(jì)師。而審計(jì)委員會(huì)成員的海歸背景是審計(jì)委員會(huì)重要的異質(zhì)性特征之一（目前的研究一般稱為審計(jì)委員會(huì)海歸背景），其對(duì)工作有效性會(huì)產(chǎn)生影響。但現(xiàn)有關(guān)于上市公司審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)文獻(xiàn)中，對(duì)審計(jì)委員會(huì)海歸背景這一方面的研究較為缺乏。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)大大增多和就業(yè)環(huán)境愈加完善，大量海外留學(xué)或工作的人員在我國(guó)人才政策的吸引下，進(jìn)入資本市場(chǎng)并就職于各類管理崗位（王浩然等，2021）。因此，研究海歸背景對(duì)審計(jì)委員會(huì)工作有效性的影響具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)際上，海歸背景能增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)履職的專業(yè)能力，促使其保持獨(dú)立性，提高企業(yè)財(cái)務(wù)公信力。同時(shí)中外文化差異也提升了審計(jì)委員會(huì)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，降低其對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的容忍度，建設(shè)高質(zhì)量審計(jì)體系（周澤將等，2020）。因此，本文研究審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)上市公司審計(jì)質(zhì)量的影響具有一定的必要性和合理性。進(jìn)一步地，企業(yè)管理層通過(guò)提高內(nèi)部控制質(zhì)量也能提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能有效避免決策過(guò)程中核心領(lǐng)導(dǎo)的“一言堂”現(xiàn)象，抑制管理層權(quán)力的盈余管理行為，提高審計(jì)質(zhì)量，即高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制和審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響可能存在一定的替代效應(yīng)。此外，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和外部審計(jì)等因素均會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響，審計(jì)委員會(huì)海歸背景在不同情境下能否有效發(fā)揮作用尚存在一定的不確定性。

鑒于此，本文基于審計(jì)質(zhì)量視角，檢驗(yàn)上市公司審計(jì)委員會(huì)海歸背景在不同情境下的企業(yè)治理作用。本文的貢獻(xiàn)可能包括：（1）豐富了審計(jì)委員會(huì)治理有效性方面的文獻(xiàn)。既有研究考察審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性、獨(dú)立性、任期和性別等特征，本文則從海歸背景考察了審計(jì)委員會(huì)的治理作用，為國(guó)家海外人才引進(jìn)政策提供企業(yè)微觀層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。（2）豐富了審計(jì)質(zhì)量的影響因素的文獻(xiàn)。既有研究考察了審計(jì)委員會(huì)主任背景特征等，本文從審計(jì)委員會(huì)海歸背景視角拓展了審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究，為健全審計(jì)監(jiān)督體系提供了新思路。（3）本文從內(nèi)部控制視角揭示了審計(jì)委員會(huì)海歸背景影響審計(jì)質(zhì)量的邊界條件，為更好地發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制提供參考，并且補(bǔ)充了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和外部審計(jì)的情境化分析，為如何提高企業(yè)審計(jì)質(zhì)量提供一定的啟示。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）審計(jì)委員會(huì)海歸背景與審計(jì)質(zhì)量

已有研究表明，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)并予以揭露的聯(lián)合概率（DeAngelo，1981）。從本質(zhì)來(lái)講，審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)企業(yè)審計(jì)監(jiān)督治理職責(zé)，防止管理層操縱盈余管理，故審計(jì)委員會(huì)有效性直接影響審計(jì)質(zhì)量。而海歸背景作為審計(jì)委員會(huì)重要特征之一，能增強(qiáng)其履職獨(dú)立性，也規(guī)避了管理層通過(guò)支付異常審計(jì)費(fèi)用來(lái)?yè)p害審計(jì)人員獨(dú)立性，降低財(cái)務(wù)報(bào)告差錯(cuò)可能性（杜興強(qiáng)和侯菲，2019）。

具體地，審計(jì)委員會(huì)海歸背景主要從以下幾個(gè)方面對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。一是審計(jì)委員會(huì)海歸背景提高審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性，增強(qiáng)其履職效率，提高審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)是一項(xiàng)復(fù)雜且需要大量專業(yè)判斷的任務(wù)，如果審計(jì)委員會(huì)沒(méi)有較高的專業(yè)敏感性和信息處理能力，可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下（劉笑霞和李明輝，2016）。已有研究表明，擁有海外經(jīng)歷的審計(jì)委員會(huì)成員往往具有更優(yōu)質(zhì)的教育水平、豐富的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和較高的個(gè)人能力（杜勇等，2018）。二是審計(jì)委員會(huì)海歸背景能提高審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性，抑制管理層的盈余管理行為，提高審計(jì)質(zhì)量。海外經(jīng)歷改變了審計(jì)委員會(huì)成員的思維模式，規(guī)則意識(shí)和條例意識(shí)增強(qiáng)，在任職時(shí)能夠保持應(yīng)有的獨(dú)立和謹(jǐn)慎，更好地發(fā)揮監(jiān)督作用（Du等，2017）。同時(shí)海外優(yōu)勢(shì)使審計(jì)委員會(huì)成員擁有更加開(kāi)闊的眼界和全球化長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，擁有更多風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意識(shí)，能更好地把握國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，給企業(yè)創(chuàng)造更大的價(jià)值，提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，故受制于管理層的可能性大大降低，對(duì)高管財(cái)務(wù)舞弊行為的容忍度也會(huì)降低（閆安和劉璇，2022）。三是審計(jì)委員會(huì)海歸背景增強(qiáng)了審計(jì)委員會(huì)維護(hù)自身聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)，減少財(cái)務(wù)報(bào)告差錯(cuò)，提高審計(jì)質(zhì)量。具有海歸背景的審計(jì)委員會(huì)成員目前仍較少，自帶“聲譽(yù)效應(yīng)”，一舉一動(dòng)備受媒體和經(jīng)濟(jì)分析師的關(guān)注，因此，他們維護(hù)社會(huì)認(rèn)可和聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)（賴妍和劉小麗，2022）。四是審計(jì)委員會(huì)海歸背景促使審計(jì)委員會(huì)尋求高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所，提高審計(jì)質(zhì)量。研究表明，有過(guò)海外經(jīng)歷的獨(dú)立董事更傾向于聘任規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)（王裕和任杰，2016）。類似地，具有海歸背景的審計(jì)委員會(huì)成員受到海外成熟資本市場(chǎng)文化的熏陶，具備先進(jìn)的企業(yè)管理理念和較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，出于保護(hù)小股東權(quán)益，更傾向于聘任高水平會(huì)計(jì)師事務(wù)所，改善公司審計(jì)環(huán)境。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1：審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有正向影響。

（二）審計(jì)委員會(huì)海歸背景、內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量

隨著財(cái)務(wù)造假事件的不斷爆出，企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到內(nèi)部控制是必不可少的環(huán)節(jié)（李姣姣和李聰，2023）。內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)調(diào)全員全程參與、互相制衡和有效監(jiān)督（高子捷和王敏，2019）。健全的內(nèi)部控制體系有利于優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，影響高層管理團(tuán)隊(duì)的行為取向，進(jìn)而調(diào)節(jié)審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，具體作用機(jī)制如下：一是審計(jì)委員會(huì)海歸背景可以促進(jìn)企業(yè)披露信息的合法合規(guī)，而內(nèi)部控制的目的也是保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整以及提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。所以，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制會(huì)弱化審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。二是健全的內(nèi)部控制制度會(huì)增強(qiáng)公司內(nèi)部權(quán)力制衡，在抑制管理層盈余管理行為的同時(shí)，也會(huì)弱化具有海歸背景的審計(jì)委員會(huì)成員的個(gè)人特征優(yōu)勢(shì)。因此，本文預(yù)期有效的內(nèi)部控制會(huì)弱化審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H2：高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制會(huì)弱化審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響。

（三）企業(yè)異質(zhì)性的考察

1.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的考察。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在董事聘任和內(nèi)部制度等方面存在著較大的差異。一方面，國(guó)有企業(yè)審計(jì)委員會(huì)成員的任免一般由政府委派，個(gè)人利益與企業(yè)審計(jì)質(zhì)量關(guān)聯(lián)度不高，考慮到其政治晉升，審計(jì)委員會(huì)成員在決策時(shí)會(huì)弱化個(gè)人特征的積極作用。而非國(guó)有企業(yè)往往通過(guò)公開(kāi)選拔進(jìn)行招聘，更看重高管個(gè)人能力，故其在審計(jì)委員會(huì)成員的聘任上擁有更多的決策自主權(quán)，且更多以業(yè)績(jī)作為晉升考核指標(biāo)，激勵(lì)審計(jì)委員會(huì)成員積極發(fā)揮個(gè)人優(yōu)勢(shì)，提高審計(jì)質(zhì)量（董佳宇等，2021）。另一方面，國(guó)有企業(yè)會(huì)得到更多的政府支持，為其審計(jì)質(zhì)量提供了隱性擔(dān)保，面臨財(cái)務(wù)困境和破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)都較低。而非國(guó)有企業(yè)審計(jì)失敗可能直接面臨審計(jì)訴訟與處罰，出于生存壓力也會(huì)推動(dòng)審計(jì)委員會(huì)海歸成員積極地發(fā)揮作用。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H3：相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)中審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響更強(qiáng)。

2.基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的考察。股權(quán)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定著企業(yè)的治理模式。過(guò)于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)制度功能被扭曲，引發(fā)企業(yè)治理制度整體鏈條的松懈。在大股東操控下的審計(jì)委員會(huì)成員選聘和審計(jì)委員會(huì)制度安排，最終使審計(jì)委員會(huì)演化成大股東為履行自身控制目標(biāo)而專設(shè)的職能管理機(jī)構(gòu)（吳清華等，2006）。審計(jì)委員會(huì)成員的日常工作也會(huì)受到大股東干預(yù)，無(wú)法保持獨(dú)立性，其海歸優(yōu)勢(shì)在審計(jì)監(jiān)督中也無(wú)法充分發(fā)揮。而在股權(quán)集中度較低的企業(yè)，由于沒(méi)有大股東的操控，審計(jì)委員會(huì)可以獨(dú)立履職，充分發(fā)揮海歸背景對(duì)審計(jì)監(jiān)督活動(dòng)的影響，提高審計(jì)質(zhì)量。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H4：相較于股權(quán)集中度較高的企業(yè)，股權(quán)集中度較低的企業(yè)中審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響更強(qiáng)。

3.基于外部審計(jì)的考察。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模影響其提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。首先，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際“四大”）擁有更高的業(yè)內(nèi)認(rèn)可和競(jìng)爭(zhēng)力，更加注重聲譽(yù)保護(hù)，需要保持較高的審計(jì)水平來(lái)避免聲譽(yù)受損（楊萍，2020）。其次，國(guó)際“四大”擁有較高的市場(chǎng)占有率，對(duì)單個(gè)客戶的依賴性較低，能夠保持獨(dú)立和謹(jǐn)慎，保證審計(jì)決策和報(bào)告的真實(shí)性（楊萍，2020）。因此，在國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)中，高質(zhì)量外部審計(jì)弱化了審計(jì)委員海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響。反之，在非國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)中，審計(jì)委員會(huì)海歸背景可以充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用，彌補(bǔ)低質(zhì)量外部審計(jì)，提高審計(jì)質(zhì)量。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H5：相較于國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)，非國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)中審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2016—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，進(jìn)行如下處理：（1）剔除ST、*ST類樣本。（2）剔除金融、保險(xiǎn)類樣本。（3）剔除數(shù)據(jù)缺失類樣本。此外，考慮到極端值的影響，對(duì)連續(xù)型變量在1%和99%分位進(jìn)行winsorize 處理。篩選后，共得到5 348個(gè)樣本觀測(cè)值。本文所涉及的審計(jì)委員會(huì)海歸背景數(shù)據(jù)系手工從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)整理收集，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)源于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用Stata 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量。審計(jì)質(zhì)量（-|DA|），參考楊書(shū)懷（2018）的研究，采用可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值的相反數(shù)代替審計(jì)質(zhì)量，該值越大，盈余管理越低，審計(jì)質(zhì)量越高。具體地，參照Dechow 等（1995）修正瓊斯模型，運(yùn)用公式（1）估計(jì)參數(shù)a1、a2、a3，代入公式（2）計(jì)算非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，用差值表示可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

其中，i代表公司，t代表年度，TAi，t為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；Asseti，t-1為期末資產(chǎn)總額；?REVi，t為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與上年差額；?RECi，t為應(yīng)收賬款凈額與上年差額；PPEi，t為固定資產(chǎn)原值；εi，t為殘差項(xiàng)，DAi，t代表可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

2.解釋變量。審計(jì)委員會(huì)海歸背景（Acoversea），采用上市公司當(dāng)年審計(jì)委員會(huì)中具有海外留學(xué)或工作經(jīng)歷的成員人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重來(lái)衡量（Hofstede，2003）。此外，為了保證研究數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性，本文采用虛擬變量Acoversea_D，審計(jì)委員會(huì)至少有一名成員具有海外留學(xué)或工作經(jīng)歷，賦值為1，否則為0。內(nèi)部控制（IC），采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)，具有一定的權(quán)威性，其分值越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

3.控制變量。本文控制了公司規(guī)模（Size）、托賓Q 值（OPT）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、資產(chǎn)收益率（ROA）及虛擬變量年份與行業(yè)，詳見(jiàn)表1。

（三）回歸模型

為了檢驗(yàn)以上假設(shè)，本文構(gòu)建以下模型。模型（1）檢驗(yàn)假設(shè)1，模型（2）檢驗(yàn)假設(shè)2。此外，按照不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行分組，再次回歸模型（1），分別檢驗(yàn)假設(shè)3、假設(shè)4和假設(shè)5。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

上頁(yè)表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)質(zhì)量（-|DA|）最大值和最小值為-0.0008和-0.3240，且均值低于中位數(shù)，表明不同企業(yè)審計(jì)質(zhì)量水平相差較大。審計(jì)委員會(huì)海歸背景（Acoversea）的最大值和最小值分別為1和0，且標(biāo)準(zhǔn)差大于平均值，表明不同企業(yè)審計(jì)委員會(huì)海歸背景差異較大。內(nèi)部控制（IC）均值為6.34，中位數(shù)為6.503，表明部分企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)偏離平均水平。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表3 列示了主要變量相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。審計(jì)質(zhì)量（-|DA|）與審計(jì)委員會(huì)海歸背景（Acoversea）的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.052，在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與審計(jì)質(zhì)量同樣呈現(xiàn)正相關(guān)，具體機(jī)理需進(jìn)行回歸分析。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析

1.審計(jì)委員會(huì)海歸背景、內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果。表4列示了模型（1）、模型（2）的多元線性回歸結(jié)果。列（1）、列（4）表明無(wú)論是否控制相關(guān)變量，Acoversea 的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明審計(jì)委員會(huì)海歸背景促進(jìn)了審計(jì)質(zhì)量的提高，支持了H1。列（2）、列（5）報(bào)告了IC 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正。列（3）、列（6）表明無(wú)論是否控制相關(guān)變量，Acoversea*IC 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高弱化了審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響，驗(yàn)證了H2。

表4 審計(jì)委員會(huì)海歸背景、內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果

2.企業(yè)異質(zhì)性的分組回歸結(jié)果。按企業(yè)異質(zhì)性進(jìn)行分組回歸，結(jié)果顯示，在非國(guó)有企業(yè)組，Acoversea的回歸系數(shù)為0.022 且在1%的水平上顯著，而國(guó)有企業(yè)組，Acoversea的回歸系數(shù)為0.003 且不具統(tǒng)計(jì)顯著性，表明審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響在非國(guó)有企業(yè)組更強(qiáng)，支持了H3。在股權(quán)集中度低組，Acoversea 的回歸系數(shù)為0.019 且在1%的水平上顯著，而股權(quán)集中度高組，Acoversea 的回歸系數(shù)為0.009 且不具統(tǒng)計(jì)顯著性，表明審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響在股權(quán)集中度低組更強(qiáng)，支持了H4。在非國(guó)際“四大”組，Acoversea 的回歸系數(shù)為0.016 且在1%的水平上顯著，而國(guó)際“四大”組，Acoversea 的 回 歸 系 數(shù) 為0.007 且不具統(tǒng)計(jì)顯著性，表明審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響在非國(guó)際“四大”組更強(qiáng)，支持了H5。

（四）穩(wěn)健性分析

1.工具變量法。現(xiàn)實(shí)中，審計(jì)委員會(huì)海歸背景能提高企業(yè)審計(jì)質(zhì)量，但從海外工作或?qū)W習(xí)回國(guó)的人才同樣也可能更傾向于在審計(jì)質(zhì)量高的企業(yè)任職，即審計(jì)質(zhì)量高的企業(yè)吸引具有海歸背景的人才。鑒于此，為緩解內(nèi)生性問(wèn)題，本文將解釋變量滯后一期，記為Acoversea_L，將其代入模型（1），并根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性分組回歸，結(jié)論依然成立。

2.傾向得分匹配法。審計(jì)質(zhì)量高的企業(yè)，公司治理水平也高，引進(jìn)具有海歸背景的審計(jì)委員會(huì)成員的可能性更大。為此，本文采用傾向得分匹配法緩解樣本自選擇問(wèn)題。借鑒已有研究（Dezoort 和Salterio，2011；杜興強(qiáng)和侯菲，2019），選取影響審計(jì)委員會(huì)海歸背景的變量構(gòu)建Probit 邏輯回歸模型（3）：

通過(guò)協(xié)變量平衡性檢驗(yàn)表明，配對(duì)前實(shí)驗(yàn)組（Acoversea_D=1）和對(duì)照組（Acoversea_D=0）存在顯著差異，PSM一對(duì)一匹配后，這兩組不存在顯著差異，表明本文配對(duì)成功。接下來(lái)，本文去除未匹配成功的，共得到2 748個(gè)觀測(cè)值，重復(fù)模型（1）、模型（2），并根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性分組回歸，結(jié)論依然成立。

3.改變審計(jì)委員會(huì)海歸背景的測(cè)量方式。本文借鑒王浩然等（2021）的研究，以審計(jì)委員會(huì)至少有一名成員擁有海外留學(xué)或工作經(jīng)歷為標(biāo)準(zhǔn)，重新測(cè)量審計(jì)委員會(huì)海歸背景（Acoversea_D），若審計(jì)委員會(huì)擁有海歸成員，Acoversea_D賦值1，否則為0，重新檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）、模型（2），且根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性分組回歸，結(jié)論依然成立。

五、研究結(jié)論與啟示

新時(shí)代下的“歸國(guó)潮”以及新冠疫情等多重因素影響，上市公司審計(jì)委員會(huì)中海歸成員日益增多，其對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理有效性的影響引起了關(guān)注。在此背景下，本文以2016—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證分析審計(jì)委員會(huì)海歸背景、內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。研究結(jié)果表明，審計(jì)委員會(huì)海歸背景與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)；高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制弱化審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響。根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性分析，審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響在非國(guó)有企業(yè)、股權(quán)集中度較低的企業(yè)和國(guó)際“四大”審計(jì)的企業(yè)中較強(qiáng)。

綜上，本文得到如下實(shí)踐啟示：第一，企業(yè)在聘任審計(jì)委員會(huì)成員時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視候選人海外工作或留學(xué)經(jīng)驗(yàn)，適度提高審計(jì)委員會(huì)成員中海歸人員的比例，充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)海歸背景在完善企業(yè)審計(jì)監(jiān)督體系中的作用。第二，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制和審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響存在替代效應(yīng)，在建設(shè)企業(yè)監(jiān)督體系時(shí)，嘗試找到制衡點(diǎn)，更好地發(fā)揮二者在公司審計(jì)中的聯(lián)合促進(jìn)作用。第三，關(guān)注企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)具有海歸背景的審計(jì)委員會(huì)履職有效性的影響。國(guó)有企業(yè)要避免弱化審計(jì)委員會(huì)海歸背景的優(yōu)勢(shì)；非國(guó)有企業(yè)應(yīng)更加積極聘任具有海歸背景的人才進(jìn)入審計(jì)委員會(huì)，提高審計(jì)質(zhì)量。第四，完善企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，注重股權(quán)制衡。避免股權(quán)集中度過(guò)高使審計(jì)委員會(huì)海外優(yōu)勢(shì)無(wú)法表現(xiàn)，股權(quán)分散時(shí)，企業(yè)應(yīng)更加積極選聘具有海歸背景的人才進(jìn)入審計(jì)委員會(huì)。第五，重視審計(jì)委員會(huì)海歸背景對(duì)低質(zhì)量外部審計(jì)的彌補(bǔ)作用。