文/鑫海

中介融資租賃

融資租賃是國(guó)際上最普遍、最基本的非銀行金融形式，即：由出租人根據(jù)作為用戶的承租人請(qǐng)求，與作為供貨商的第三方訂立供貨合同，約定由出租人出資向供貨商購(gòu)買承租人選定的設(shè)備，由出租人與承租人通過(guò)訂立租賃合同約定將設(shè)備出租給承租人使用，并向承租人收取租金。融資租賃業(yè)務(wù)從本質(zhì)上看，是以融通資金為目的，需要添置設(shè)備的企業(yè)用戶只需付少量資金，就能使用所需設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，相當(dāng)于為該企業(yè)用戶提供了一筆中長(zhǎng)期貸款，因而在實(shí)踐中受到了許多企業(yè)的歡迎。然而，即便是這種變通的融資方式，也會(huì)在實(shí)踐中出現(xiàn)暗箱操作，甚至暗藏令人不齒的賄賂交易。一些融資租賃企業(yè)為了謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不惜用重金對(duì)企業(yè)用戶中具有話語(yǔ)權(quán)的人進(jìn)行金錢公關(guān)。個(gè)別企業(yè)用戶中的有關(guān)負(fù)責(zé)人不僅主動(dòng)迎合，甚至還與融資租賃企業(yè)就賄賂金額進(jìn)行協(xié)商，公開索要好處費(fèi)，從而使明面上正規(guī)辦理的融資租賃業(yè)務(wù)，演變成了一場(chǎng)私下的權(quán)錢交易。

山東人鄭洪常年在青島市從事融資租賃中介業(yè)務(wù)。2018年，鄭洪就職道亨融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“道亨公司”），并擔(dān)任該公司副總經(jīng)理。

2019年4月，道亨公司準(zhǔn)備開拓江蘇省常州市的融資租賃業(yè)務(wù)，鄭洪安排道亨公司員工周大權(quán)到常州拜訪多家國(guó)有平臺(tái)公司，看看企業(yè)是否有融資需求。周大權(quán)經(jīng)過(guò)一番調(diào)研走訪后，確認(rèn)常州市武進(jìn)區(qū)某鎮(zhèn)政府下屬的常州市義豐投資開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“義豐公司”）有融資需求。

經(jīng)周大權(quán)引薦，鄭洪結(jié)識(shí)了時(shí)任義豐公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的王葉平。雙方在商談過(guò)程中，王葉平告訴鄭洪，義豐公司當(dāng)年9月因?yàn)橐还P貿(mào)易業(yè)務(wù)有大額資金需求，并稱融資成本只要不要超過(guò)武進(jìn)區(qū)國(guó)資辦設(shè)的“紅線”就可以。商談后，鄭洪向王葉平索要了義豐公司的相關(guān)資料，以便其聯(lián)系的資金方根據(jù)這些資料制定相關(guān)融資方案。

經(jīng)多方聯(lián)系，鄭洪為義豐公司找到了資金方晶昌金融租賃股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晶昌公司”）。晶昌公司看了義豐公司的資料后很感興趣，且其報(bào)出的融資成本符合王葉平的要求，鄭洪遂正式作為中介運(yùn)作雙方合作之事。

為促成融資租賃業(yè)務(wù)，中介方公然向有融資需求的用戶行賄，結(jié)果被法院以犯行賄罪和受賄罪判刑罰金。

警惕融資租賃背后的“潛規(guī)則”

很快，晶昌公司就拿出了融資租賃方案，確定融資金額為2億元。后鄭洪根據(jù)王葉平給的融資成本利率和晶昌公司給的融資成本利率進(jìn)行測(cè)算，得出道亨公司可以收取390萬(wàn)元錢的中介服務(wù)費(fèi)。鄭洪將上述融資租賃方案信息反饋給王葉平后，王葉平對(duì)融資額度及中介服務(wù)費(fèi)用都表示認(rèn)可。融資租賃方案確定后，晶昌公司于2020年3月，到義豐公司推進(jìn)盡職調(diào)查工作。

討價(jià)還價(jià)的好處費(fèi)

晶昌公司經(jīng)盡職調(diào)查后，向鄭洪提出需要義豐公司補(bǔ)充更新一些資料。由于需要補(bǔ)充的資料比較多，鄭洪遂多次就此事與王葉平對(duì)接。有一次，在鄭洪向王葉平索要資料時(shí)，王葉平對(duì)鄭洪說(shuō)，看來(lái)這筆融資租賃業(yè)務(wù)馬上就要做成了，并詢問(wèn)做成后自己能拿到多少好處費(fèi)。

王葉平赤裸裸地索要好處費(fèi)，讓鄭洪感到十分意外，沒有思想準(zhǔn)備的他一時(shí)不知道如何回答。見對(duì)方?jīng)]有表態(tài)，王葉平提點(diǎn)鄭洪說(shuō)，按照慣例他應(yīng)該可以拿到中介服務(wù)費(fèi)的三分之一。鄭洪一聽，覺得王葉平“獅子大開口”要得實(shí)在太多了；但又不敢得罪王葉平，擔(dān)心不滿足他的要求，會(huì)令這筆即將做成的融資租賃業(yè)務(wù)泡湯；于是只得向王葉平打哈哈，表示先推進(jìn)業(yè)務(wù)，好處費(fèi)的事后面再說(shuō)。

盡管鄭洪沒有拒絕，但也沒有爽快答應(yīng)，這令王葉平感到不悅。后來(lái)，鄭洪又為了補(bǔ)充資料的事情多次聯(lián)系王葉平，王葉平對(duì)該項(xiàng)目就表現(xiàn)得沒以前那么積極了，資料提供得也不主動(dòng)，斷斷續(xù)續(xù)的。在此過(guò)程中，王葉平仍然在繼續(xù)爭(zhēng)取他的那一“杯羹”，但這一次他降低了索要的金額。他對(duì)鄭洪表示，要不就給自己中介服務(wù)費(fèi)的20%作為提成；但這次鄭洪還是沒有明確表態(tài)。兩次磋商好處費(fèi)的事都碰了壁，王葉平自然十分惱火，干脆跟鄭洪打起了“太極”。據(jù)鄭洪證實(shí)，此后其在日常需要王葉平配合提供義豐公司資料時(shí)，王葉平就開始推脫。

王葉平這一招果然見效。鄭洪幾次溝通碰了釘子后也進(jìn)行了反思，想想這樣下去肯定不是個(gè)辦法，搞不好這筆業(yè)務(wù)就“流產(chǎn)”了。于是，鄭洪咬咬牙滿足了王葉平提出的提成要求，但向王葉平明確，由其自行承擔(dān)開票所需的10個(gè)點(diǎn)的稅費(fèi)，王葉平表示同意。

據(jù)鄭洪證實(shí)，雙方達(dá)成“君子協(xié)定”后，其回去算了筆賬，道亨公司可從上述融資業(yè)務(wù)收取中介服務(wù)費(fèi)390萬(wàn)元，該費(fèi)用的20%就是78萬(wàn)元，再扣去10個(gè)點(diǎn)的稅費(fèi)后，其一共需支付給王葉平好處費(fèi)70.2萬(wàn)元。好處費(fèi)的事談妥后，業(yè)務(wù)推進(jìn)就變得十分順利了，很快所有前期準(zhǔn)備工作均告完成。

直接收取現(xiàn)金

2020年4月，晶昌公司、義豐公司、道亨公司簽訂了融資服務(wù)三方協(xié)議，協(xié)議明確，晶昌公司向義豐公司提供2億元資金，道亨公司收取義豐公司390萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)。同時(shí)，晶昌公司還與義豐公司簽訂融資租賃合同，約定義豐公司向晶昌公司貸款2億元，期限為5年。幾天后，晶昌公司依約將2億元資金匯到了義豐公司的賬戶，而道亨公司也很快收到了義豐公司支付的390萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)。

4月底的一天，鄭洪接到王葉平打來(lái)的電話，說(shuō)中介服務(wù)費(fèi)已經(jīng)匯過(guò)去，并問(wèn)其什么時(shí)候來(lái)取好處費(fèi)。鄭洪提出以轉(zhuǎn)賬形式支付，但王葉平不同意，表示他只接受現(xiàn)金。

5月初的一天，鄭洪到銀行提取20萬(wàn)元錢現(xiàn)金，并與王葉平相約在常州武進(jìn)區(qū)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)附近的一個(gè)小飯店（以下簡(jiǎn)稱“案涉飯店”）碰面，在吃飯過(guò)程中，鄭洪將事先準(zhǔn)備好的裝有20萬(wàn)元現(xiàn)金的袋子交給了王葉平。5月底的一天，王葉平又打電話給鄭洪，問(wèn)其什么時(shí)候來(lái)常州。鄭洪自然明白，王葉平又在向他討錢。于是6月初的一天，其再次從銀行取出30萬(wàn)元現(xiàn)金，與王葉平相約在同家案涉飯店見面，并將裝有30萬(wàn)元錢現(xiàn)金的袋子交給了王葉平。6月底的一天，王葉平繼續(xù)打電話向鄭洪要錢。鄭洪遂從銀行提取20.2萬(wàn)元現(xiàn)金，與王葉平相約在案涉飯店，以與前兩次同樣的方式完成了款項(xiàng)交接。就這樣，鄭洪分3次將雙方事先約定的總共70.2萬(wàn)元的好處費(fèi)，以現(xiàn)金方式支付給了王葉平。

2021年12月，王葉平用一個(gè)陌生電話聯(lián)系鄭洪，稱如果有人問(wèn)關(guān)于他收錢的事情，一定要為其保密，鄭洪應(yīng)允……

雙雙獲刑

2022年4月15日，王葉平因本案被留置，9月2日被拘留，9月15日被逮捕。

2022年10月8日，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院起訴指控王葉平涉嫌犯受賄罪；常州市武進(jìn)區(qū)人民法院于當(dāng)日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并組成合議庭，公開開庭審理了本案。

武進(jìn)區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2019年至2020年，被告人王葉平利用擔(dān)任常州市義豐公司等6家公司實(shí)際負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，在融資租賃業(yè)務(wù)、承兌匯票貼現(xiàn)、軍工產(chǎn)品融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)等方面，為道亨公司等5家企業(yè)和個(gè)人謀取利益，先后收受鄭洪等6人賄送的財(cái)物，共計(jì)人民幣586.7萬(wàn)余元。

2022年11月8日，武進(jìn)區(qū)人民法院作出一審判決：王葉平犯受賄罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元；已退受賄款人民幣130萬(wàn)元予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)；尚未退出的受賄款人民幣4567052元予以繼續(xù)追繳。2023年4月28日，鄭洪因犯行賄罪，經(jīng)武進(jìn)區(qū)人民法院一審裁定，判處其有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。一審宣判后，王葉平、鄭洪均未提出上訴。

（文中除王葉平、鄭洪外，其余企業(yè)名及人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）