文/張爭輝 孫娟 盧怡璇

如何確保偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室規(guī)范化、實質(zhì)化、長效化運(yùn)行，有幾對關(guān)系需要進(jìn)一步厘清。

2021年10月31日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定下發(fā)了《關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制的意見》（以下簡稱《意見》），旨在推動提升公安執(zhí)法和檢察監(jiān)督規(guī)范化水平，確保依法履行刑事訴訟職能，實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的目標(biāo)，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

《意見》進(jìn)一步重申了公、檢兩家要健全完善若干工作機(jī)制，其中最大的亮點(diǎn)即是提出設(shè)立偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室（以下簡稱“偵協(xié)辦”）。這一規(guī)定使得檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的派駐機(jī)制研究由理論探討走向?qū)嵺`探索，對相關(guān)問題的研究重點(diǎn)也由派駐的必要性、可行性研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`層面運(yùn)行機(jī)制研究。

前提性問題：規(guī)范界定與實然運(yùn)行

《意見》規(guī)定，偵協(xié)辦依托公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案管理中心，由人民檢察院指派的常駐檢察官和公安機(jī)關(guān)法制部門指定的專門人員共同負(fù)責(zé)，主要職責(zé)是組織協(xié)調(diào)、監(jiān)督協(xié)作、督促落實、咨詢指導(dǎo)及其他。具體而言：

組織協(xié)調(diào)，是指協(xié)調(diào)檢察機(jī)關(guān)、公安相關(guān)部門、所隊依法開展偵查監(jiān)督、協(xié)作配合等相關(guān)工作，組織保障執(zhí)法辦案和偵查監(jiān)督數(shù)據(jù)共享通報。

該項工作職責(zé)在目前司法實踐中的開展通常是由公安、檢察機(jī)關(guān)點(diǎn)對點(diǎn)展開，且具有很大的隨意性、靈活性，尚未形成制度性的操作。

監(jiān)督協(xié)作，是指根據(jù)偵協(xié)辦人員配置和地方實際，積極開展偵查監(jiān)督和協(xié)作配合相關(guān)工作；協(xié)調(diào)檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)相關(guān)部門加強(qiáng)對重大、疑難案件的會商指導(dǎo)。

該項工作職責(zé)的主要內(nèi)容是對重大、疑難案件的會商指導(dǎo)，在目前司法實踐中，該項工作主要是偵查機(jī)關(guān)在辦案過程中，如果發(fā)現(xiàn)案件重大、疑難復(fù)雜，直接聯(lián)系對口職能部門負(fù)責(zé)人，然后根據(jù)案由直接至檢察機(jī)關(guān)相關(guān)職能部門進(jìn)行商討。目前該項做法在司法實踐中啟動具有靈活性，即公安機(jī)關(guān)辦案人員根據(jù)案件辦理需要，可隨時聯(lián)系檢察機(jī)關(guān)相關(guān)職能部門，尚未形成制度性的操作規(guī)范。

督促落實，是指負(fù)責(zé)對檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查意見的跟蹤指導(dǎo)和督促落實；對聯(lián)合督辦案件的溝通協(xié)調(diào)、信息通報、督促辦理；對監(jiān)督意見和檢察建議整改落實情況的跟蹤督促；對公安機(jī)關(guān)要求說明理由、要求復(fù)議、提請復(fù)核、申請復(fù)查和提出意見建議的跟蹤督促和及時反饋；對庭審階段偵查人員出庭的協(xié)調(diào)督促。

對于該項工作職責(zé)，目前司法實踐中，通常是由具體案件的承辦人與公安機(jī)關(guān)案件承辦人點(diǎn)對點(diǎn)進(jìn)行聯(lián)系，督促相關(guān)案件承辦人直接負(fù)責(zé)落實。

咨詢指導(dǎo)，是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件過程中遇到的疑難復(fù)雜問題，以及輕微刑事案件犯罪嫌疑人是否需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴等問題及時提供法律咨詢和指導(dǎo)解答。

在目前司法實踐中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦案過程中遇到的疑難復(fù)雜問題，都是進(jìn)行動態(tài)聯(lián)系。對于輕微刑事案件是否需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴一般是由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部法制部門歸口審核把關(guān)。

其他職責(zé)，是指充分發(fā)揮協(xié)調(diào)溝通的平臺機(jī)制優(yōu)勢，積極推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)督制約、協(xié)作配合、信息共享等其他相關(guān)制度機(jī)制的健全完善和貫徹落實。該項工作職責(zé)是一個補(bǔ)充性、兜底性規(guī)定。

通過上述偵協(xié)辦工作職責(zé)的評析，不難發(fā)現(xiàn)，偵協(xié)辦的工作職責(zé)與現(xiàn)行公、檢兩家已經(jīng)存在的一些工作機(jī)制或做法存在交叉或者重合，需要進(jìn)行厘清。尤其需要妥善處理好偵協(xié)辦工作與當(dāng)下提前介入工作機(jī)制及公安機(jī)關(guān)內(nèi)部法制部門審核把關(guān)之間的關(guān)系，確保該項制度與現(xiàn)行制度之間實現(xiàn)良好的銜接。

正當(dāng)性闡述：檢察權(quán)與偵查權(quán)

刑事偵查權(quán)與檢察權(quán)系刑事訴訟的兩大權(quán)能，對二者之間關(guān)系的探討在學(xué)界和實務(wù)界已形成基本共識。

從現(xiàn)代檢察制度誕生的起源角度分析，創(chuàng)設(shè)檢察制度的目的有三：一是打破糾問式程序之下法官大權(quán)獨(dú)攬的格局，實現(xiàn)控審分離，以制約法官的權(quán)力；二是控制警察活動的合法性，防范警察權(quán)力失控；三是法治功能，即守護(hù)法律，保障人權(quán)。從這個角度而言，控制偵查、制約審判是檢察制度誕生的天然使命。

從檢察機(jī)關(guān)履行公訴職能的角度分析，偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)都是在履行控訴職能，只是在具體職能區(qū)分上存在不同，比如偵查機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)偵查、證據(jù)收集等，而檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)審查起訴、提起公訴、出庭指控。但控訴職能并未完全區(qū)分開來，表現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)辦案過程仍然具有自行偵查權(quán)?，F(xiàn)在刑事訴訟制度中，承擔(dān)在法庭上指控被告人和證明被告人有罪的職責(zé)在公訴機(jī)關(guān)，但其指控職能的發(fā)揮對偵查職能依賴甚大，即偵查取證工作的質(zhì)量直接影響著法庭控訴職能的實現(xiàn)程度?；跈z察機(jī)關(guān)出庭公訴工作的客觀需要，很多國家在制度設(shè)計上體現(xiàn)了起訴職能與偵查職能的親和性及檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)、控制偵查的思路。

我國現(xiàn)行《憲法》《刑事訴訟法》及《人民檢察院組織法》都賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)。對偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督是法律監(jiān)督的題中之義，而且檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的檢察監(jiān)督成為控制偵查權(quán)的主要方式。

內(nèi)生緣由：檢察監(jiān)督與偵查控制

當(dāng)前司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督系“一體兩翼”的工作格局，即以審查逮捕、審查起訴為主體，立（撤）案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督為兩翼。此種監(jiān)督模式的運(yùn)行機(jī)制是公安機(jī)關(guān)將案件提請審查逮捕、移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)以卷宗材料為中心進(jìn)行的審查和監(jiān)督。在該階段，犯罪嫌疑人被拘留的時間可能已達(dá)30日，大量的偵查取證工作已經(jīng)完成，具有明顯的滯后性。在介入時間已然具有滯后性的狀態(tài)下，由于缺少對偵查活動實施情況參與和了解途徑，再加上提請逮捕時的卷宗材料已經(jīng)過層級審批和公安機(jī)關(guān)法制部門把關(guān)，通過卷宗很難發(fā)現(xiàn)偵查違法線索，導(dǎo)致偵查監(jiān)督工作虛化。

從監(jiān)督力度和效果層面評價，監(jiān)督需要覆蓋到偵查全程，但上述“一體兩翼”模式下的偵查監(jiān)督，其實是一種偵查事后監(jiān)督，該種模式之下，偵查入口監(jiān)督中的立案監(jiān)督（不立案監(jiān)督），偵查過程監(jiān)督中對那些既可以干預(yù)公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)，又可以自行決定的刑事強(qiáng)制措施、刑事偵查手段等的監(jiān)督，偵查出口監(jiān)督中的撤案監(jiān)督等，都是監(jiān)督盲區(qū)。對這些偵查活動的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)目前尚缺乏監(jiān)督的渠道、路徑和方式。從這個角度來分析，偵協(xié)辦設(shè)立以其派駐制的獨(dú)特優(yōu)勢，能夠填補(bǔ)偵查監(jiān)督的一些空白和盲區(qū)。

結(jié)語

綜上，目前關(guān)于偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室的功能定位和運(yùn)行機(jī)制，在規(guī)范層面，尚沒有明確和具體的規(guī)定。

在該項制度實際運(yùn)行過程中，尤其在現(xiàn)行制度框架下，如何厘清偵協(xié)辦工作與現(xiàn)在捕訴部門的職能界限是一個需要進(jìn)行深入研究和思考的基礎(chǔ)和前提性問題。

偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室作為一個派駐公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)，其設(shè)立有其獨(dú)特的制度價值和優(yōu)勢，雖然有關(guān)文件對其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職能范圍有概括性闡述,但仍然較為原則和抽象，其落地和后續(xù)實際運(yùn)行，尤其與現(xiàn)行捕訴部門已經(jīng)承擔(dān)的類似工作職能進(jìn)行較為清晰的界分。

本文結(jié)合司法實踐層面捕訴部門已然承擔(dān)的交叉性或者重合性的工作職能進(jìn)行一些淺顯的分析，以期對該項制度的后續(xù)落地落實提供一些思路。