楊 博

（河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 保定 071002）

一、引言

21 世紀(jì)以來，伴隨逆全球化和貿(mào)易保護(hù)主義浪潮的興起，傳統(tǒng)多邊治理規(guī)則已無法有效回應(yīng)國際貿(mào)易新問題的出現(xiàn)。自多哈回合貿(mào)易談判陷入僵局后，以世界貿(mào)易組織(WTO)為載體的全球多邊治理機(jī)制逐漸陷入停滯時(shí)期。多邊治理體系“協(xié)商一致”與“一攬子協(xié)定”的治理模式雖然以統(tǒng)一的規(guī)則體系和公平的待遇原則來保證國際經(jīng)濟(jì)與多邊貿(mào)易機(jī)制的運(yùn)行，但其成員國利益訴求廣泛異質(zhì)性的內(nèi)在矛盾以及全球化區(qū)域性發(fā)展的外在推動(dòng)迫使傳統(tǒng)大國與新興經(jīng)濟(jì)體逐漸轉(zhuǎn)向多邊和雙邊的區(qū)域性治理渠道。根據(jù)WTO 網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，截至2022 年8月，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的累計(jì)通知數(shù)量達(dá)到578 個(gè)，其中，以雙邊合作為主的自由貿(mào)易協(xié)定約占總數(shù)的56% 。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)以其能夠更靈活、更有效地應(yīng)對(duì)有限成員國利益訴求的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，逐漸演變?yōu)楫?dāng)前全球各經(jīng)濟(jì)體重塑全球治理規(guī)則、參與全球治理的次優(yōu)選擇。

面對(duì)當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢(shì)，中國也在積極參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判，以謀求參與全球治理的新路徑。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定簽訂的實(shí)踐上，中國的起步相對(duì)較晚，2001 年加入亞太貿(mào)易協(xié)定，截至2022 年8 月，中國已簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定達(dá)到19 個(gè)，涉及26 個(gè)國家或地區(qū)。黨的十九屆五中全會(huì)提出，要實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)提升戰(zhàn)略，構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。“十四五”規(guī)劃就“積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理體系改革”明確提出，推動(dòng)構(gòu)建新型國際關(guān)系，推動(dòng)全球治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展。為此，研究如何通過構(gòu)建區(qū)域貿(mào)易協(xié)定平臺(tái)改善中國參與全球治理的能力，對(duì)提升中國的全球治理話語權(quán)、國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權(quán)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

全球治理的概念產(chǎn)生于20 世紀(jì)90 年代，Rosenau 等(1992)最早將全球治理概念定義為“人類活動(dòng)所有層面的規(guī)則體系”，并采用這一概念來反映全球規(guī)則秩序的變動(dòng)[1]。實(shí)際上，全球治理自1648 年創(chuàng)建威斯特伐利亞體系之初就已開始，其強(qiáng)調(diào)在以民族國家為主體的國際環(huán)境中采取平等的國家關(guān)系準(zhǔn)則來協(xié)調(diào)不同經(jīng)濟(jì)體間的國際關(guān)系（鄒治波、李雪，2018）[2]。隨著全球治理體系的演變，全球問題的區(qū)域治理能力逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

與文章相關(guān)的文獻(xiàn)主要分為兩類：第一類是關(guān)于RTA 產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究。眾多研究表明，RTA 的簽訂能夠降低貿(mào)易政策不確定性與交易成本(Saggi 等，2019)[3]、削減關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘（許亞云等，2020）[4]，促進(jìn)成員國雙邊貿(mào)易量的增加(Baier&Bergstrand，2007)[5]。伴隨著RTA 議題范圍與條款深度的不斷提升，諸多學(xué)者開始關(guān)注高質(zhì)量RTA 所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。如Mattoo 等(2017)的研究表明，深度RTA 的提高能夠產(chǎn)生更大的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)[6]。Boffa 等(2019)發(fā)現(xiàn)RTA 深度可以通過價(jià)值鏈前向聯(lián)系與后向聯(lián)系兩個(gè)方面促進(jìn)國家間的價(jià)值鏈貿(mào)易[7]。雖然已有文獻(xiàn)對(duì)RTA 產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究已較為成熟，但并未對(duì)RTA 對(duì)參與全球治理能力產(chǎn)生的影響和內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行深入探討。第二類是關(guān)于參與全球治理能力的影響因素研究。林躍勤(2020)認(rèn)為積極推動(dòng)多邊治理改革、構(gòu)建新型多邊治理規(guī)則和平臺(tái)，并提升參與多邊治理的貢獻(xiàn)力是提高新興國家制度性話語權(quán)的關(guān)鍵因素[8]。王厚雙、鄧平平(2018)認(rèn)為包含資源、經(jīng)濟(jì)和軍事等在內(nèi)的硬實(shí)力因素以及包含政治、文化和外交等在內(nèi)的軟實(shí)力因素均是影響一國參與全球經(jīng)濟(jì)治理能力，獲取國際話語權(quán)的主要影響因素[9]。在現(xiàn)階段國際多邊貿(mào)易談判陷入停滯的情況下，有學(xué)者關(guān)注到區(qū)域治理路徑對(duì)參與全球治理能力產(chǎn)生的重要性，認(rèn)為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定能夠成為各國搶占國際規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)的工具（鐘楹，2015）[10]，從而使得其與WTO 相互補(bǔ)充成為多邊治理發(fā)展的重要支柱(Baldwin，2016)[11]。盡管上述文獻(xiàn)從多角度探討了區(qū)域治理路徑的重要性和可行性，但并未考慮到RTA 數(shù)量與質(zhì)量提升對(duì)參與全球治理能力產(chǎn)生的差異影響，且研究多側(cè)重于定性分析。

在當(dāng)前多邊主義推進(jìn)困難重重且區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化盛行的背景下，選擇區(qū)域貿(mào)易協(xié)定治理平臺(tái)成為全球各經(jīng)濟(jì)體爭(zhēng)取額外利益與話語權(quán)的必然選擇。文章與已有文獻(xiàn)相比，主要在以下幾個(gè)方面做出了改進(jìn)：第一，從區(qū)域治理視角論證以RTA 路徑改善參與全球治理能力的可行性，并采用理論與實(shí)證相結(jié)合的方法來分析兩者之間的關(guān)系，為相關(guān)政策研究提供了數(shù)據(jù)支撐；第二，探究了RTA 通過“價(jià)值鏈合作”和“增強(qiáng)政治互信”路徑對(duì)參與全球治理能力影響的作用機(jī)制；第三，在研究中國簽訂RTA 改善參與全球治理能力的同時(shí)，進(jìn)一步分析RTA 數(shù)量與質(zhì)量對(duì)其產(chǎn)生的影響，并依據(jù)貿(mào)易議題與國別差異的劃分，進(jìn)一步檢驗(yàn)兩者之間的關(guān)系。文章的研究豐富了區(qū)域治理路徑的相關(guān)研究內(nèi)容。

三、命題假設(shè)及理論邏輯

在當(dāng)前多邊治理機(jī)制陷入停滯的情況下，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定憑借其成員的有限性、決策機(jī)制的靈活性以及相對(duì)一致的成員利益等優(yōu)勢(shì)有效補(bǔ)充了國際治理機(jī)制的缺失，并擴(kuò)展了各國參與全球治理的空間。RTA 通過靈活性較高的決策機(jī)制較容易形成雙邊或多邊的制度共識(shí)，在削減彼此間貿(mào)易壁壘和非貿(mào)易壁壘的同時(shí)，更是通過“邊境內(nèi)措施”倒逼國內(nèi)貿(mào)易政策和治理規(guī)則與國際接軌，推動(dòng)國內(nèi)治理體系改革?？梢姡炗哛TA 已成為推動(dòng)各國以區(qū)域治理路徑參與全球治理改革的重要路徑之一（鐘楹，2015）[10]。因此，文章提出：

假設(shè)H1：簽訂RTA 有助于改善參與全球治理能力。

在當(dāng)前國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境逐漸惡化的條件下，推動(dòng)RTA 建設(shè)成為改善與周邊國家戰(zhàn)略關(guān)系、提升區(qū)域協(xié)同治理的重要方式之一。隨著簽訂RTA 數(shù)量的不斷增加，有助于在全球治理體系中構(gòu)建以自我為中心的“輪軸—輻條”結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，輪軸國的“磁鐵效應(yīng)”和“樞紐效應(yīng)”能夠有效提升其在區(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)中的話語權(quán)和影響力，實(shí)現(xiàn)治理參與者到規(guī)則制定者、引導(dǎo)者身份的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而改善參與全球治理的能力。此外，RTA成員國數(shù)量的增加也有助于多邊治理主體利用“學(xué)習(xí)渠道”借鑒彼此參與全球治理的成功經(jīng)驗(yàn)，以此改善國內(nèi)治理能力，實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化。因此，文章提出：

假設(shè)H2：簽訂RTA 數(shù)量的增加有助于改善參與全球治理的能力。

相對(duì)于WTO 多邊治理機(jī)制擅長于橫向擴(kuò)展貿(mào)易議題的談判領(lǐng)域和規(guī)則，RTA 在議題縱向深度挖掘的功能上更為突出（黃萃、紀(jì)文華，2010）[12]。一方面，高質(zhì)量RTA 同傳統(tǒng)RTA 一樣能夠通過減少非關(guān)稅壁壘、提高監(jiān)管透明度以及完善爭(zhēng)端解決機(jī)制等方式提升成員國間的合作深度，以減少貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)，為參與國際爭(zhēng)端治理提供可靠保障。另一方面，高質(zhì)量RTA 通過提高條款的標(biāo)準(zhǔn)能夠更有效地打通成員國間邊境內(nèi)的合作壁壘，擴(kuò)大治理合作范圍與深度，從而削減制度性治理成本，提升協(xié)同治理效率。部分高水平條款甚至能夠?qū)H治理規(guī)則延伸到國內(nèi)治理法規(guī)中，對(duì)一國的治理政策產(chǎn)生影響。因此，文章提出：

假設(shè)H3：RTA 質(zhì)量提高有利于改善參與全球治理能力。

RTA 作為推動(dòng)雙邊經(jīng)貿(mào)合作的國際條約，對(duì)各國間的價(jià)值鏈合作有直接影響。隨著RTA 簽訂數(shù)量與質(zhì)量水平的提升，使得雙邊以正式性、長期性和制度性的貿(mào)易協(xié)定合作方式加深彼此之間的價(jià)值鏈合作深度，增加雙方信任并強(qiáng)化雙邊戰(zhàn)略合作關(guān)系，進(jìn)而提升參與全球治理的話語權(quán)與影響力。較強(qiáng)的價(jià)值鏈合作關(guān)系一定程度上也反映出一國的成果分享力、發(fā)展創(chuàng)新力、國際事務(wù)參與力等基礎(chǔ)性和優(yōu)化性條件，從而影響一國參與全球治理的深度。此外，高質(zhì)量RTA 對(duì)價(jià)值鏈合作提出的高標(biāo)準(zhǔn)制度安排還有助于國內(nèi)構(gòu)建穩(wěn)定、透明、公正、合法的治理環(huán)境，擴(kuò)大參與國際治理的范圍與邊界。因此，文章提出：

假設(shè)H4：RTA 可以通過深化價(jià)值鏈合作的方式來改善參與全球治理能力。

由RTA 建立的緊密經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系勢(shì)必會(huì)強(qiáng)化彼此間的政治互信水平。一國與其他國家締結(jié)RTA，一是會(huì)通過“感染效應(yīng)”和“第三方效應(yīng)”吸引更多的國家與其簽訂RTA，從而建立更多的政治伙伴關(guān)系，增強(qiáng)國與國之間的政治互信程度，減少國際摩擦與偏見；二是會(huì)通過新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境政策等高標(biāo)準(zhǔn)條款來構(gòu)建有利于雙邊經(jīng)貿(mào)合作、政治互動(dòng)的制度環(huán)境，以此在兩國間形成良好的政治制度安排。而國際政治關(guān)聯(lián)又與參與全球治理息息相關(guān)，良好的政治互信水平不僅有助于本國構(gòu)建與完善參與全球治理的有序規(guī)則和規(guī)范，產(chǎn)生非經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略收益。同時(shí)，也會(huì)改善一國參與全球治理的國際政治環(huán)境，強(qiáng)化參與全球治理的政治優(yōu)勢(shì)。因此，文章提出：

假設(shè)H5：RTA 可以通過增強(qiáng)政治互信水平的方式來改善參與全球治理能力。

四、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

1. 模型設(shè)定與估計(jì)

文章借鑒許亞云等(2020)的方法[4]，采用“單國模式”的多元引力回歸模型，重點(diǎn)分析RTA 簽訂、RTA 數(shù)量和質(zhì)量水平對(duì)改善中國與東道國參與全球治理能力產(chǎn)生的影響。構(gòu)建基本回歸模型如下：

其中，i、j和t分別表示兩經(jīng)濟(jì)體及對(duì)應(yīng)的年份；WGIASijt為兩經(jīng)濟(jì)體WGIA 指標(biāo)之和，用于測(cè)度改善i與j參與全球治理能力的程度；RTAV為文章的核心解釋變量，在文章中包括是否簽訂RTA(RTA)、簽訂RTA 數(shù)量(RTAN)以及RTA 的質(zhì)量水平(Depth)；Control表示其他可能對(duì)參與全球治理能力產(chǎn)生影響的控制變量；Z1為時(shí)間固定效應(yīng)，用來排除一些隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素對(duì)參與全球治理能力的影響；Z2為個(gè)體固定效應(yīng)，文章引入雙邊接壤是否接壤、是否使用共同官方語言等變量來控制一些不隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素對(duì)參與全球治理能力的影響；εijt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2. 變量說明

（1） 被解釋變量：參與全球治理能力

參與全球治理能力主要考察的是一國或地區(qū)根據(jù)自身實(shí)力參與全球公共事務(wù)治理的能力，反映自身個(gè)體與全球公共利益之間辯證統(tǒng)一的關(guān)系。依據(jù)國家治理與全球治理的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，國家治理能力既反映一個(gè)國家或地區(qū)參與全球治理的基礎(chǔ)性條件、成果共享水平以及話語權(quán)，同時(shí)也影響全球治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及全球治理體制轉(zhuǎn)型的走向，即國家治理的成果能夠體現(xiàn)在全球治理的過程中。事實(shí)上，提升國家治理能力已成為參與全球治理的有效路徑（劉雪蓮、姚璐，2016）[13]。因此，文章將國家治理能力作為測(cè)度參與全球治理的主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前人民論壇測(cè)評(píng)中心依據(jù)一國參與全球治理的基礎(chǔ)性條件和優(yōu)化性指標(biāo)構(gòu)建了全球治理參與能力指數(shù)，但測(cè)度范圍局限于G20 國家?；诖?，文章采用“世界治理指數(shù)”(WGI)作為衡量一國或地區(qū)依據(jù)自身基礎(chǔ)性條件實(shí)施有效全球治理、改善全球治理體系的能力。該指標(biāo)包括話語權(quán)和責(zé)任(VA)、政治穩(wěn)定性與無暴力或恐怖主義(PV)、政府效率(GE)、規(guī)制質(zhì)量(RQ)、法治程度(RL)、腐敗控制(CC)6 項(xiàng)分指標(biāo)，文章選用其平均值作為測(cè)度參與全球治理能力的總指標(biāo)。但考慮到一國或地區(qū)參與全球治理與其國際影響力相關(guān)，因此，采用國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)權(quán)重對(duì)WGI進(jìn)行修正，最終構(gòu)建測(cè)度參與全球治理能力的指標(biāo)為：

其中，WGIAi、WGIi①由于WGI各分項(xiàng)指標(biāo)取值范圍為[-2.5，2.5]，文章采用WGI的相對(duì)值加3.5，然后取對(duì)數(shù)的處理方式，將變量負(fù)數(shù)區(qū)間轉(zhuǎn)換為正數(shù)區(qū)間，以消除GDP權(quán)重對(duì)負(fù)值指標(biāo)經(jīng)濟(jì)意義產(chǎn)生的反向影響。以及GDPi分別表示一國的參與全球治理能力、WGI 指數(shù)以及GDP。

（2） 核心解釋變量：RTA 數(shù)量與質(zhì)量

首先，文章將RTA 作為單一虛擬變量引入模型中，若i國和j國在t年簽訂RTA，賦值為1，否則賦值為0；其次，以RTA 簽訂時(shí)間對(duì)各經(jīng)濟(jì)體簽訂生效的RTA 進(jìn)行累計(jì)統(tǒng)計(jì)，以此構(gòu)建RTA 數(shù)量增長的代理變量RTAN。最后，借鑒Horn 等(2010)、Hofmann 等(2017)的方法[14，15]，選取總深度指數(shù)TDepth作為衡量RTA 質(zhì)量的代理變量，同時(shí)選取核心深度指數(shù)CDepth作為總深度指數(shù)的替換變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，賦值方法為：若貿(mào)易協(xié)定中包含條款p，賦值為1，否則Provisionp=0。構(gòu)建指標(biāo)如下：

其中，TDepth是對(duì)52 項(xiàng)條款（“WTO+”14 項(xiàng)和“WTO-X”38 項(xiàng)） 的統(tǒng)計(jì)，為RTA 的總深度指數(shù)；CDepth是對(duì)“WTO+”14 項(xiàng)條款和“WTO-X”中4 項(xiàng)條款的統(tǒng)計(jì)，為RTA 的核心深度指數(shù)。

（3） 其他控制變量

模型中還添加了控制變量Control，具體包括：一是經(jīng)濟(jì)規(guī)模(GDP)。對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值取對(duì)數(shù)放入模型中，用于反映經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)市場(chǎng)生產(chǎn)規(guī)模和發(fā)展程度對(duì)參與全球治理能力的影響。二是要素稟賦(PGDP)。采用人均GDP 的對(duì)數(shù)值作為要素稟賦測(cè)度的代理變量。三是對(duì)外貿(mào)易自由度(FREE)。采用各經(jīng)濟(jì)體貨物與服務(wù)進(jìn)出口總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值表示。四是BOU為是否有共同邊界，當(dāng)兩經(jīng)濟(jì)體地理相鄰，賦值為1，否則賦值為0。五是LAN為是否使用共同語言，若兩經(jīng)濟(jì)體之間存在官方或主要語言，賦值為1，否則賦值為0。六是WTO 為是否隸屬于共同的國際組織或機(jī)構(gòu)，文章將其設(shè)定為世界貿(mào)易組織(WTO)，若兩經(jīng)濟(jì)體均屬于WTO 成員，賦值為1，否則賦值為0。

3. 數(shù)據(jù)來源

文章測(cè)度參與全球治理能力的數(shù)據(jù)來源于世界銀行的Worldwide Governance Indicators 數(shù)據(jù)庫②由于中國與毛里求斯、柬埔寨等簽訂的RTA在2020年之后生效，且與馬爾代夫簽訂的RTA文本暫未公布，因此，以上RTA成員國不在本文研究范圍內(nèi)，同時(shí)，本文也不考慮中國內(nèi)地與中國香港、中國澳門和中國臺(tái)灣地區(qū)簽訂的RTA；對(duì)于中國與同一國家在某一年存在多個(gè)生效RTA的情況，選取當(dāng)年深度水平最高的RTA。。計(jì)算RTA 深度的數(shù)據(jù)來源于世界銀行的Preferential Trade Agreements 數(shù)據(jù)庫。計(jì)算經(jīng)濟(jì)規(guī)模、要素稟賦以及對(duì)外貿(mào)易自由度的數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，共同邊界、共同語言以及共同組織等變量來自CEPII數(shù)據(jù)庫?？紤]到部分國家和年份存在缺失值，文章將樣本區(qū)間設(shè)定為2002—2020 年。同時(shí)在已選擇RTA 成員國基礎(chǔ)上，選取2020 年與中國進(jìn)出口貿(mào)易排名前40 位的國家作為對(duì)照組（由于部分變量數(shù)據(jù)缺失，樣本中剔除越南。進(jìn)出口排名數(shù)據(jù)來源于《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》），最終確定了44 個(gè)國家作為文章的樣本研究對(duì)象。

五、實(shí)證分析與討論

1. 基準(zhǔn)回歸

表1 報(bào)告了模型回歸的估計(jì)結(jié)果。列(1)、列(2)RTA 估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明締結(jié)RTA 能夠?qū)χ袊c東道國參與全球治理能力起到明顯的改善作用。列(3)、列(4)中的TDepth系數(shù)均顯著為正，說明隨著RTA 質(zhì)量的提升，對(duì)參與全球治理能力的促進(jìn)效應(yīng)增大。列(5)、列(6)核心解釋變量的估計(jì)結(jié)果表明，RTA 簽訂數(shù)量的增加對(duì)參與全球治理能力同樣起到促進(jìn)作用。以上結(jié)果表明，通過構(gòu)建RTA 平臺(tái)能夠?yàn)橹袊蜄|道國參與全球治理提供可行的路徑，能夠有效提升中國與東道國的綜合治理能力。至此，假設(shè)H1、H2 和H3 分別得到驗(yàn)證。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

控制變量的系數(shù)與顯著性結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)規(guī)模和要素稟賦的系數(shù)均顯著為正，表明一國參與全球治理能力與其國家經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力存在正相關(guān)關(guān)系，即強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的支撐能夠有效保障一國在全球治理體系中的話語權(quán)與影響力。對(duì)外貿(mào)易自由度的系數(shù)顯著為正，意味著各經(jīng)濟(jì)體通過提升對(duì)外開放水平能夠提高參與全球治理的能力。事實(shí)上，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易自由化的國際環(huán)境促使各國或地區(qū)參與全球治理的深度逐漸提升。因此，積極融入全球一體化既有利于提升國家間、區(qū)域間以及全球間的治理協(xié)作能力，同時(shí)能夠倒逼國內(nèi)治理體系的改革與治理質(zhì)量的提升。共同參與WTO 的系數(shù)也顯著為正，再次驗(yàn)證了融入經(jīng)濟(jì)全球化與全球治理體系的重要性，只有積極參與國際或區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，才有可能實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)參與者到主動(dòng)參與者、規(guī)則制定者的角色轉(zhuǎn)換，提升參與全球治理的能力與話語權(quán)。此外，回歸結(jié)果表明是否擁有共同邊界以及共同語言對(duì)參與全球治理的影響并不明顯，這意味著在當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的國際環(huán)境下，地緣關(guān)系與文化背景因素并不會(huì)在參與全球治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1） 剔除離群值

考慮到文章所選樣本極端值可能會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤，因此將被解釋變量中高于99 百分位和低于1 百分位的樣本進(jìn)行剔除，以此進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果與表1 基本保持一致，說明文章結(jié)論不受樣本離群值的干擾，具有穩(wěn)健性。

（2） 更換變量

首先，對(duì)被解釋變量進(jìn)行重構(gòu)。采用人均GDP 重新對(duì)WGI 指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)處理，得到測(cè)度參與全球治理能力的指標(biāo)?；貧w結(jié)果顯示，不同核心解釋變量的系數(shù)依舊顯著為正。其次，對(duì)核心解釋變量進(jìn)行重構(gòu)。文章以核心深度指數(shù)(CDepth)作為總深度指數(shù)(TDepth)的替換變量來測(cè)度RTA 的質(zhì)量水平，以RTA 的生效日期對(duì)各經(jīng)濟(jì)體RTA 簽訂生效進(jìn)行重新累計(jì)統(tǒng)計(jì)，作為RTA 數(shù)量的替換變量(RTANF)。結(jié)果顯示，在改變RTA 質(zhì)量與數(shù)量的計(jì)算后，回歸結(jié)果依舊具有穩(wěn)健性。

（3） 重新劃分樣本區(qū)間

考慮到簽訂RTA 對(duì)參與全球治理能力產(chǎn)生的影響是一個(gè)緩慢的過程，可能存在一定時(shí)滯性。文章采用重新劃分樣本區(qū)間的方法，進(jìn)一步排除RTA 反應(yīng)的滯后性對(duì)回歸結(jié)果的影響。結(jié)合文章數(shù)據(jù)特征，首先，分別以2 年和4 年為一期進(jìn)行樣本區(qū)間劃分，結(jié)果顯示不同核心解釋變量均顯著為正。其次，為進(jìn)一步排除2008 年金融危機(jī)對(duì)RTA 發(fā)揮作用帶來的影響，使用2008 年后的樣本重新進(jìn)行回歸，結(jié)果依舊穩(wěn)健。

（4） 內(nèi)生性問題的處理

現(xiàn)有研究越來越重視RTA 產(chǎn)生影響效應(yīng)中可能存在的內(nèi)生性問題。一方面，由于計(jì)量模型不可避免地會(huì)遺漏部分可能影響RTA 和參與全球治理能力關(guān)系的變量，從而造成遺漏變量型內(nèi)生偏誤。另一方面，由于治理能力越高的經(jīng)濟(jì)體越容易通過構(gòu)建多邊貿(mào)易平臺(tái)來參與全球經(jīng)貿(mào)合作，因此也可能存在互為因果的內(nèi)生性問題。

首先，依據(jù)Baier&Bergstrand(2007)提出的方法[5]，通過引入固定效應(yīng)來處理因遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性偏誤，比較加入固定效應(yīng)前后的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)各變量的方向與顯著性均未發(fā)生較大改變，結(jié)果依然穩(wěn)健。

其次，通過時(shí)變變量滯后一期回歸來處理反向因果關(guān)系對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的偏誤，考慮到其他控制變量也可能和參與全球治理能力存在雙向因果關(guān)系，進(jìn)一步對(duì)模型中所有時(shí)變變量進(jìn)行滯后一期處理。結(jié)果顯示，滯后一期的核心解釋變量始終顯著為正，且系數(shù)大小與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致。此外，為增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，文章進(jìn)一步對(duì)核心解釋變量做滯后兩期處理，結(jié)果依然穩(wěn)健。

最后，進(jìn)一步采用工具變量法來處理雙向因果的內(nèi)生性問題。一方面，依據(jù)許亞云等(2020)的做法[4]，即以雙方與第三方簽訂的平均總深度和平均核心深度作為RTA 質(zhì)量的工具變量。另一方面，使用每個(gè)國家所在區(qū)域總體簽訂的RTA 數(shù)量作為工具變量，其滿足相關(guān)性和外生性兩個(gè)約束條件：其一是某區(qū)域總體RTA 的簽訂情況是推進(jìn)本地區(qū)所在國家締結(jié)RTA 的重要影響因素，所在區(qū)域RTA 的總體簽訂數(shù)量會(huì)成為該地區(qū)國家簽訂RTA 的重要參考因素；其二，由于區(qū)域總體簽訂RTA 數(shù)量是由區(qū)域內(nèi)所有國家簽訂RTA 數(shù)量匯總得到，難以通過RTA傳導(dǎo)路徑直接對(duì)其中某一國家參與全球治理能力產(chǎn)生影響。IV-2SLS 估計(jì)結(jié)果顯示，第一階段回歸結(jié)果驗(yàn)證了各個(gè)工具變量的相關(guān)性，且一階段F 統(tǒng)計(jì)量顯著大于經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，即不存在弱工具變量問題。此外，工具變量數(shù)目未超過內(nèi)生變量個(gè)數(shù)，故不存在過度識(shí)別問題。在使用工具變量進(jìn)行估計(jì)后，各核心解釋變量依然顯著為正，這與前文結(jié)果保持一致。

3. 機(jī)制分析

依據(jù)前文中的假設(shè)H4 和假設(shè)H5，文章通過引入交互項(xiàng)的方式進(jìn)一步檢驗(yàn)RTA 對(duì)參與全球治理能力的作用機(jī)制。首先，借鑒彭冬冬、林玨(2021)定義區(qū)域價(jià)值鏈合作程度的方法[16]，構(gòu)建雙邊價(jià)值鏈合作程度指數(shù)(GVCco)為：

其中，varijt為國家i出口中包含的國家j的增加值；varjit為國家j出口中包含的國家i的增加值；expit、expjt分別為國家i和國家j的總出口，數(shù)據(jù)來源于TiVA 數(shù)據(jù)庫。其次，使用國家間外交關(guān)系的持續(xù)周期（年） 來衡量雙邊的政治互信水平(DIP)。具體來說，采用目標(biāo)年份與初始建交年份的差值來表示，數(shù)據(jù)來源于中國外交部網(wǎng)站。分析結(jié)果如表2 所示，發(fā)現(xiàn)文章所關(guān)注的交互項(xiàng)回歸系數(shù)均顯著為正，說明RTA 數(shù)量與質(zhì)量提升會(huì)通過深化價(jià)值鏈合作和增強(qiáng)政治互信水平的方式來改善中國與東道國參與全球治理能力。至此，假設(shè)H4 和假設(shè)H5 得到驗(yàn)證。

表2 機(jī)制分析

4. 異質(zhì)性分析

（1） RTA 條款法律可執(zhí)行性的差異

當(dāng)貿(mào)易協(xié)定只包含條款內(nèi)容但不具有執(zhí)行該條款的法律承諾時(shí)，會(huì)導(dǎo)致條款的執(zhí)行效率被削弱。這意味著相比包含多條不具有法律可執(zhí)行性條款的協(xié)定，包含較少條款但具有法律可執(zhí)行性的協(xié)定所產(chǎn)生的效果可能會(huì)更顯著。因此，文章參照Horn 等(2010)、Hofmann 等(2017)[14，15]對(duì)法律可執(zhí)行性的賦值標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建總深度的法律有效指數(shù)(TDepth_L)，以分析條款是否具有法律可執(zhí)行性對(duì)協(xié)定改善參與全球治理能力產(chǎn)生的差異影響。公式表示為：

其中，條款賦值方法為：若貿(mào)易協(xié)定中包含的條款p 具有法律可執(zhí)行性，賦值為2，否則賦值為1。表3 列(1)結(jié)果顯示，當(dāng)考慮到條款法律可執(zhí)行性后，RTA 質(zhì)量提升依舊有助于改善中國與東道國參與全球治理能力，但產(chǎn)生的促進(jìn)效果較條款不具有法律可執(zhí)行性有所下降。這可能主要由中國與東道國RTA平臺(tái)現(xiàn)階段建設(shè)的規(guī)則、規(guī)范尚未健全導(dǎo)致。中國RTA 的構(gòu)建相對(duì)發(fā)達(dá)國家較晚，其在國際規(guī)則制定方面尚屬于逐步完善的過程。因此，尚未健全的國際規(guī)則在考慮法律約束力后反而可能對(duì)國內(nèi)治理規(guī)則產(chǎn)生制約，無法起到應(yīng)有的改善效果。這意味著只有當(dāng)RTA 平臺(tái)在中國與東道國治理規(guī)則領(lǐng)域做到全面與深度的有效對(duì)接，才有可能發(fā)揮條款法律可執(zhí)行性對(duì)治理主體產(chǎn)生的約束和規(guī)范效力。

表3 基于法律可執(zhí)行性和議題差異的異質(zhì)性分析

（2） “WTO＋”議題和“WTO-X”議題的差異

由于“WTO＋”和“WTO-X”兩類議題的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)并不相同，因此，文章通過引入“WTO＋”深度指數(shù)(WPDepth)和“WTO-X”深度指數(shù)(WEDepth)進(jìn)行回歸。其中，前者是對(duì)RTA與WTO 均有涉及的14 項(xiàng)條款進(jìn)行加總，后者是對(duì)RTA 中超越WTO 談判內(nèi)容的38 項(xiàng)條款進(jìn)行加總。表3 中列(3)~列(5)顯示，“WTO-X”議題深度的提高更加有力地促進(jìn)了中國與東道國參與全球治理能力的提升，這可能主要源于“WTO-X”條款更強(qiáng)調(diào)國際規(guī)則內(nèi)容的制定，會(huì)涉及更多立法、政治對(duì)話、公民保護(hù)、稅收等國家治理以及政策法規(guī)方面，因此對(duì)參與全球治理能力產(chǎn)生的改善效果更加突出。

（3） 國別的差異

文章依據(jù)世界銀行對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)的分類，將研究樣本劃分為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家③世界銀行依據(jù)全球經(jīng)濟(jì)體收入水平將國家劃分為高收入、中高等收入，中低等收入和低收入4類。本文將發(fā)達(dá)國家定義為高收入國家，發(fā)展中國家定義為中高等收入，中低等收入以及低收入國家。，以分析RTA 路徑對(duì)改善中國與不同東道國參與全球治理能力是否存在異質(zhì)性。表4 回歸結(jié)果顯示，首先，在中國與發(fā)達(dá)國家簽訂的RTA 中，RTA 的簽訂以及RTA 數(shù)量與質(zhì)量的提升均有助于改善參與全球治理能力。其中，RTA 質(zhì)量提升較RTA 數(shù)量產(chǎn)生的促進(jìn)效果更為突出。其次，在中國與發(fā)展中國家簽訂的RTA 中，RTA 簽訂對(duì)參與全球治理能力的促進(jìn)效果并不明顯，這可能由于中國與東道國同屬于發(fā)展中國家，“南南”的合作方式依舊存在合作壁壘較高、爭(zhēng)端解決機(jī)制不完善、缺乏邊境內(nèi)規(guī)則等問題，從而導(dǎo)致其對(duì)中國與東道國參與全球治理產(chǎn)生的正向影響并不明顯。但RTA 數(shù)量與質(zhì)量的提升有助于改善參與全球治理能力。這意味著全球治理能力的缺失很難僅以構(gòu)建RTA 平臺(tái)進(jìn)行彌補(bǔ)，RTA構(gòu)建規(guī)模以及雙邊貿(mào)易深度的提升才是深化雙邊協(xié)同治理的有效路徑。其中，RTA 數(shù)量提高對(duì)參與全球治理能力改善帶來的促進(jìn)作用更為突出。這說明相較于與發(fā)達(dá)國家的合作，中國與發(fā)展中國家簽訂的RTA 規(guī)模在改善參與全球治理能力中發(fā)揮著主要作用，再次驗(yàn)證了中國與發(fā)展中國家在RTA 深度結(jié)合上的不足。

表4 國別差異的異質(zhì)性分析

六、結(jié)論與政策建議

文章以中國與東道國的RTA 路徑為研究立足點(diǎn)，在作用機(jī)制分析基礎(chǔ)上，選取包含與中國簽訂RTA 在內(nèi)的44 個(gè)國家2002—2020 年的年度數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)RTA 戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)改善中國和東道國參與全球治理能力帶來的影響，得到以下結(jié)論：第一，構(gòu)建RTA 平臺(tái)能夠?yàn)楦纳浦袊c東道國參與全球治理能力提供可行路徑，即RTA 簽訂以及RTA 數(shù)量與質(zhì)量的提升均能夠促進(jìn)中國與東道國參與全球治理能力的提升。第二，RTA能夠通過深化價(jià)值鏈合作和增強(qiáng)政治互信路徑來改善中國與東道國參與全球治理的能力。第三，條款的法律可執(zhí)行性會(huì)削弱RTA 質(zhì)量提升對(duì)中國與東道國參與全球治理能力的改善效果。第四，“WTO-X”條款相對(duì)“WTO+”條款對(duì)改善中國與東道國參與全球治理能力產(chǎn)生的促進(jìn)效果更強(qiáng)。第四，在中國與不同東道國共同參與全球治理渠道中，與發(fā)達(dá)國家的RTA 合作路徑中以提升RTA 質(zhì)量水平產(chǎn)生的促進(jìn)效果最大，與發(fā)展中國家以提升RTA 規(guī)模產(chǎn)生的促進(jìn)效果最大。

基于上述結(jié)論，文章提出以下政策建議：一是積極推動(dòng)中國的RTA 建設(shè)步伐。以中國與東道國構(gòu)建RTA 合作平臺(tái)作為參與多邊治理體系的重要補(bǔ)充機(jī)制，通過同時(shí)提升RTA 數(shù)量與質(zhì)量的方式來改善中國與東道國在全球中的協(xié)同治理能力。第二是以不同RTA 治理路徑開展國際治理合作。其中，中國與發(fā)展中國家的協(xié)同治理應(yīng)注重以RTA 數(shù)量增長為主要渠道，通過“先量后質(zhì)”的階段性發(fā)展戰(zhàn)略有序推動(dòng)協(xié)同治理的深度結(jié)合；與發(fā)達(dá)國家可以采用提升RTA 質(zhì)量為主的RTA 談判方式，通過增加邊境內(nèi)規(guī)則、設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)條款等來尋求與發(fā)達(dá)國家在國際治理規(guī)則的相互認(rèn)可，并以此倒逼國內(nèi)治理體系改革和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展。三是以高質(zhì)量和高水平的對(duì)外開放策略爭(zhēng)取全球治理的制度性話語權(quán)。RTA 約束力對(duì)改善中國與東道國參與全球治理能力的限制反映出中國現(xiàn)階段在國際規(guī)則制定與主導(dǎo)方面的缺失，因此應(yīng)加快國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制與治理機(jī)制的深度改革，具體以形成“擴(kuò)展‘WTO-X’條款覆蓋范圍為主，提升‘WTO+’條款合作深度為輔”的RTA 路徑來構(gòu)建與國際現(xiàn)行治理體系相適應(yīng)的對(duì)外合作框架。四是在以RTA 平臺(tái)參與全球治理過程中，中國可以優(yōu)先選擇價(jià)值鏈合作或政治互信水平較高的東道國作為協(xié)同治理伙伴國，以深度合作的方式改善彼此的國家治理能力。