唐道琴,王穎莉,張亭亭

(安慶師范大學 教師教育學院,安徽 安慶 246133)

游戲是幼兒最喜愛的活動,也是幼兒最基本的活動,游戲?qū)τ谟變旱纳眢w、認知、社會性和情緒情感的發(fā)展都具有重要的價值[1]。在幼兒園,幼兒的游戲能否得到保障、幼兒游戲開展的質(zhì)量如何在很大程度上取決于幼兒園教師是否具備良好的游戲素養(yǎng)。游戲素養(yǎng)是教師關(guān)于游戲的態(tài)度、知識、能力相互聯(lián)系與作用而形成的一種高級、復雜、綜合的心理結(jié)構(gòu)[2],是幼兒園教師的核心專業(yè)素養(yǎng)之一。

對幼兒園教師的游戲素養(yǎng)進行調(diào)查與研究,旨在了解幼兒園教師游戲素養(yǎng)的現(xiàn)狀并提出有針對性的科學建議,以進一步提高幼兒園教師的游戲素養(yǎng),更好地保障幼兒游戲的權(quán)利,進而開展高質(zhì)量的游戲活動。

一、問題的提出

《3—6歲兒童學習與發(fā)展指南》明確指出“幼兒的學習是在游戲和日常生活中進行的”,要珍視游戲和生活的獨特價值?！皟和挠螒蚝妥晕疫x擇的活動在許多方面可以是一種有價值的經(jīng)驗,但是如果沒有計劃、變化、興趣和教師的支持,游戲?qū)τ趯W習與發(fā)展的價值就會受到影響。”[3]教師對于幼兒游戲的有效指導能促進幼兒游戲的開展和幼兒的認知、社會性等方面的發(fā)展?！坝螒蚧顒拥馁|(zhì)量高低與教師所發(fā)揮的作用密切相關(guān)”[4],幼兒園教師在幼兒游戲中作用的發(fā)揮直接受其游戲素養(yǎng)的影響。對幼兒園教師游戲素養(yǎng)的現(xiàn)狀進行研究,既是促進幼兒園教師自身專業(yè)發(fā)展的需要,也是提高幼兒游戲活動質(zhì)量和促進幼兒健康成長的要求。通過“中國知網(wǎng)”和“萬方數(shù)據(jù)庫”進行檢索發(fā)現(xiàn),現(xiàn)階段對于幼兒園教師游戲素養(yǎng)的研究較少,已有研究多為幼兒園一線教師在實際工作中形成的一些感性認識,缺乏理論性、系統(tǒng)性的研究成果。因此,對幼兒園教師游戲素養(yǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀進行研究具有一定的現(xiàn)實價值。

二、研究內(nèi)容

(一)研究對象

本研究從A市幼兒園一線教師中隨機抽取部分教師作為研究對象,共抽取研究對象152名,其中男教師4名,女教師148名,教齡為1—10年,學歷橫跨中專和本科,其中130名為學前教育專業(yè)畢業(yè),其余22名為非學前教育專業(yè)畢業(yè)。樣本對象任教的園所性質(zhì)涉及公辦、民辦和公建民營,任教幼兒園的等級包括省一類園、市一類園和普通園,在隨機抽取研究對象時充分考慮了研究對象的代表性。

(二)研究方法

本研究采用多種研究方法,以期對幼兒園教師的游戲素養(yǎng)進行全方位、深層次的了解。首先對隨機抽取的152名幼兒園一線教師發(fā)放《幼兒園教師游戲素養(yǎng)調(diào)查問卷》,以從整體上把握幼兒園教師游戲素養(yǎng)的基本情況;接著采用訪談法,從152名研究對象中隨機抽取10名進行深度訪談,以進一步了解幼兒園教師的游戲素養(yǎng)情況;最后深入幼兒園一線,通過觀察法,在真實的游戲情境中對接受深度訪談的10名幼兒園教師進行為期一周的觀察,以深入了解幼兒園教師游戲素養(yǎng)的真實情況。

(三)研究工具

研究所使用的調(diào)查問卷,是在參考王曉芳2020年所設計的《中職學前教育學生游戲素養(yǎng)的調(diào)查問卷》的基礎(chǔ)上,結(jié)合幼兒園教師工作實際及本研究的需要修訂而成的《幼兒園教師游戲素養(yǎng)調(diào)查問卷》。該問卷共51道題目,分為兩個部分:第一部分為幼兒園教師的基本情況,共6題;第二部分調(diào)查幼兒園教師的游戲素養(yǎng)情況,分3個維度,共45題,其中對于教師游戲觀念的調(diào)查6題,對于教師游戲知識的調(diào)查20題,對于教師游戲能力的調(diào)查19題。具體內(nèi)容見表1。

表1 幼兒園教師游戲素養(yǎng)調(diào)查指標、題號及其分布

三、研究結(jié)果及討論

本研究依次采取問卷調(diào)查法、訪談法和觀察法進行,下面依次呈現(xiàn)研究結(jié)果。

(一)幼兒園教師游戲素養(yǎng)問卷調(diào)查結(jié)果

《幼兒園教師游戲素養(yǎng)調(diào)查問卷》采用的是里克特五點量表,對各個題目設置了極不符合、不太符合、一般符合、比較符合、非常符合五個選項并進行賦分,分別為1分、2分、3分、4分、5分,3分為參考臨界值。

問卷基于幼兒園教師游戲素養(yǎng)的構(gòu)成情況,從幼兒園教師的游戲觀念、游戲知識和游戲能力三個方面展開調(diào)查。具體情況見表2。

1.游戲觀念。通過表2中的數(shù)據(jù)可以看出,幼兒園教師的游戲觀念得分為4.74分,明顯高于臨界值,并在“比較符合”和“非常符合”間更加趨向于非常符合,由此可見幼兒園教師的游戲觀念積極,對游戲有著正確的認識和積極的態(tài)度。

表2 幼兒園教師游戲觀念得分情況

2.游戲知識。根據(jù)表3的數(shù)據(jù)可以看出,幼兒園教師的游戲知識得分為4.02,明顯高于臨界值,在“比較符合”和“非常符合”間更加趨向于比較符合,由此可見幼兒園教師游戲知識的掌握情況自評良好,但是與游戲觀念相比,得分情況有所下降。

表3 幼兒園教師游戲知識得分情況

3.游戲能力。根據(jù)表4的數(shù)據(jù)可以看出,幼兒園教師的游戲能力得分為3.98,明顯高于臨界值,得分接近但低于“比較符合”的選項分值,由此可見幼兒園教師游戲能力的掌握情況整體良好,但是與游戲觀念和游戲知識相比,得分情況有所下降。

表4 幼兒園教師游戲能力得分情況

4.游戲素養(yǎng)。根據(jù)表5的數(shù)據(jù)可以看出,通過問卷調(diào)查的方法,教師對自身游戲素養(yǎng)自評的得分結(jié)果是游戲觀念>游戲知識>游戲能力。從這個結(jié)果不難發(fā)現(xiàn),對于幼兒園教師來說,樹立正確積極的游戲觀念并不難,難的是高水平游戲能力的形成,這也從側(cè)面反映了幼兒園教師游戲素養(yǎng)知易行難的問題。

表5 幼兒園教師游戲素養(yǎng)各維度得分情況一覽

(二)幼兒園教師游戲素養(yǎng)訪談結(jié)果

研究發(fā)現(xiàn),雖然幼兒園教師在游戲素養(yǎng)的不同方面的得分存在差異,呈現(xiàn)出游戲觀念>游戲知識>游戲能力的態(tài)勢,但是幼兒園教師對自身游戲素養(yǎng)自評的整體結(jié)果為4.25分,這明顯高于臨界值,處于較高的一個水平。教師自評結(jié)果優(yōu)良,對于自身的游戲觀念、游戲知識和游戲能力有著較高的評價,但是實際的情況又是如何呢?為了進一步了解幼兒園教師游戲素養(yǎng)的真實情況,我們又從接受問卷調(diào)查的幼兒園教師中隨機抽取10位進行深入訪談。訪談內(nèi)容的維度劃分與問卷一致,包括對幼兒園教師游戲觀念、游戲知識和游戲能力等方面的訪談,是對問卷中所涉及各維度內(nèi)容進行進一步的細化和追問。通過讓幼兒園教師聯(lián)系自身教學實際進行舉例說明,進一步探知了幼兒園教師游戲素養(yǎng)的真實情況。

1.游戲觀念。關(guān)于幼兒園教師對游戲的認識和看法,通過對被訪談者的訪談內(nèi)容進行編碼,提取“有用”“幼兒喜歡”“有利身心”“有意義”“很重要“等關(guān)鍵詞(這些關(guān)鍵詞在10位訪談者的訪談內(nèi)容中均有所涉及,而且所有教師均能聯(lián)系自身教學實踐舉出相應的例子),說明幼兒園教師對于游戲確實有著正確的認識,他們的游戲觀念處于積極良好的狀態(tài)。

2.游戲知識。有關(guān)幼兒園教師游戲知識的訪談設有3個題目,即讓幼兒園教師展開說說游戲知識包括哪些、自評游戲知識的掌握情況、游戲知識的獲取渠道等。

(1)對游戲知識的認識。游戲知識按照所涉及的內(nèi)容可分為游戲理論知識、游戲環(huán)境創(chuàng)設知識、游戲指導知識和游戲評價知識[5],對幼兒園教師的訪談內(nèi)容進行編碼轉(zhuǎn)化發(fā)現(xiàn),教師對于游戲知識的理解不夠全面,10名被訪談者所談及的游戲知識大多集中于游戲理論知識,對游戲其他知識的涉及較少。具體情況見表6。

表6 訪談中幼兒園教師對游戲知識的認識情況

通過表6可以看出,接受訪談的幼兒園教師對游戲知識的掌握極不均衡。在游戲知識上,幼兒園教師認為組織好一個游戲活動最需要的是掌握游戲的理論知識,被訪談的10名教師均或多或少地提及游戲理論知識,但是對于游戲環(huán)境創(chuàng)設知識、游戲指導知識和游戲評價知識僅有不超過一半的教師有所涉及。對訪談內(nèi)容進行編碼提取發(fā)現(xiàn),沒有一位教師在訪談過程中提到游戲的全部知識,顯然這與前面問卷調(diào)查過程中幼兒園教師自評其游戲知識的高分結(jié)果存在明顯的差異。

(2)對游戲知識掌握情況的自評。與調(diào)查問卷中幼兒園教師對于游戲知識掌握的自信情況不同,訪談中幼兒園教師的整體回答比較謙遜,被訪談的10位教師全部認為自己掌握的游戲知識不夠全面、系統(tǒng),僅有1位教師表示自身所掌握的游戲知識在實踐中是夠用的,而其余9位教師均表示需要進一步學習。

【訪談記錄1】訪談者:你具備組織好一個游戲活動的基本知識嗎?

被訪談者1:我覺得我具備了一部分,但是有很多還需要繼續(xù)學習。

被訪談者2:嗯,具備。因為肯定是學習過的,是自己沒有做得很好。

被訪談者3:大體具備,開展游戲活動,肯定具備了基本的知識,但是還不夠。

(3)游戲知識的獲取渠道。幼兒園教師對于游戲知識獲取渠道的回答情況見表7。

表7 訪談中幼兒園教師游戲知識的獲取渠道情況

通過表7可知,幼兒園教師獲取游戲知識的渠道主要集中于網(wǎng)絡搜索,通過借助各種App搜索相關(guān)的游戲知識,但是這種零碎的、片段化的游戲知識的搜索不利于幼兒園教師全面、系統(tǒng)的游戲知識體系的構(gòu)建;表7還反映出幼兒園對于教師有關(guān)游戲知識的培訓較少(僅有一名教師認為其游戲知識的來源之一是相關(guān)的學習培訓)。

3.游戲能力。關(guān)于幼兒園教師游戲能力的訪談,設置有5道題目,如讓幼兒園教師說說游戲能力包括哪些、自己掌握游戲能力的情況及結(jié)合實際談談教師在游戲不同階段采取的具體措施等。

(1)對游戲能力的認識情況。依據(jù)所涉及的內(nèi)容,游戲能力可分為設計游戲的能力、實施游戲的能力、指導游戲的能力、評價游戲的能力。訪談發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)教師將游戲能力直接等同于游戲組織和實施的能力,僅有一位訪談者提及要對小朋友游戲過程中做得好不好、正不正確進行評價,而對于設計游戲的能力無任何人提及。可見,幼兒園教師對于游戲能力存在認識片面的問題。

【訪談記錄2】訪談者:您認為組織好一個游戲活動,需要什么能力?

被采訪者1:需要了解一些平常會用到的游戲的形式,提前準備好游戲材料。在組織游戲的過程中,要對游戲各環(huán)節(jié)及小朋友做得好不好、是否正確、是否需要指導等心里有數(shù)。其他就沒有了。

被訪談者2:這要看是一個什么樣的活動。比如丟手絹,那就要知道規(guī)則;玩蹺蹺板,就得了解這個游戲是怎么玩的。我認為就是這些技能。

被訪談者3:需要對這個活動有足夠的了解,要知道它的程序,要按順序開展活動,而且要特別熟練,要跟小孩做好互動。

(2)對游戲能力的自評情況。與調(diào)查問卷中幼兒園教師對于游戲能力掌握的自信情況不同,訪談過程中幼兒園教師對于自身游戲能力的評價明顯底氣不足,被訪談的10位教師全部都表明自己的游戲能力有待進一步提升。

【訪談記錄3】訪談者:您具備組織好一個游戲活動的基本能力嗎?

被訪談者1:雖然知道、掌握了一些專業(yè)技能,但是在實施過程中還有所欠缺,這是我今后需要提高的。

被訪談者2:具備不具備這些技能,這個不好說。我可以組織一些常規(guī)的游戲活動,但不是做得很好。

被訪談者3:我覺得自己具備了一些,但不是很好。

被訪談者4:有,肯定是有,但不是很多。

(3)對游戲不同階段教師采取的具體措施情況:

1)游戲前。通過訪談發(fā)現(xiàn),在游戲前,幼兒園教師注重物質(zhì)材料和場地的準備,但是缺乏對游戲整體的設計,也無相應的游戲預案。

【訪談記錄4】訪談者:游戲開始前,您會做哪些準備呢?

被采訪者1:游戲開啟前,一定要將游戲的過程交代清楚,還要提前準備好游戲要用到的東西。

被采訪者2:會創(chuàng)設游戲環(huán)境,準備充足的游戲材料,確定游戲時間。

被采訪者3:我會準備充足的游戲材料,了解貼近幼兒生活的游戲。

被采訪者4:做好物質(zhì)上的準備,注意對幼兒的生活護理,比如注意幼兒的著裝及要不要穿、脫衣物等,還有幼兒的飲水問題,戶外活動的話,肯定要帶那種戶外水壺,再就是準備隔汗巾。

2)游戲中。在游戲中,主要涉及的是幼兒園教師的游戲?qū)嵤┖椭笇芰?。訪談發(fā)現(xiàn),在游戲?qū)嵤┓矫?接受訪談的10名教師均表示其能夠獨自組織相關(guān)的游戲活動,但進一步訪談發(fā)現(xiàn),他們在獨自組織游戲活動時流程簡單而程序化,缺乏深入的思考與相應的設計;在游戲指導方面,直接介入幼兒游戲的方式占據(jù)主導地位,較少通過提供材料等間接指導,而且都是在幼兒游戲出現(xiàn)困難的時候進行指導,未見針對提高幼兒游戲能力方面的指導。

【訪談記錄5】訪談者:平時在游戲過程中您會指導小朋友游戲嗎?您是怎么指導的?

被訪談者1:這個會啊,如在一些游戲中,小朋友不知道站在哪兒,或者不知道自己要跟誰組成一組去玩游戲,或者他們不知道怎么玩兒,比如小班孩子不知道怎么站,什么時候要拉手,這些都需要去教。

被采訪者2:比如在小朋友對搭建到一半的積木失去興趣時,我會去詢問他搭建的是什么,然后再給出幾個方向以激起幼兒的興趣,鼓勵他重新搭建積木。

被采訪者3:在游戲過程中我肯定會指導幼兒的游戲活動,如果幼兒在游戲中發(fā)生矛盾沖突一定及時介入。

被采訪者4:我會指導他們玩游戲。如他們遇到困難來問我的時候,我會給他們一些解答;或者看他們愁眉不展,或者無所事事,沒人跟他們玩的時候,我會過去幫他們排憂解難。

3)游戲后。在問及幼兒園教師游戲后是否會開展相應的評價時,10位幼兒園教師均表示會開展相應的評價,在具體問及如何開展評價時,僅有1位說自己會對幼兒在游戲中的行為進行評價,而另外9位則把游戲評價直接等同于對此次游戲的反思。在游戲評價的意義認識方面,僅有4位教師認識到游戲評價的導向作用和改進作用,而更多的教師則將目光聚焦于游戲評價的鑒定功能上。

【訪談記錄6】訪談者:游戲開展后,您會對游戲進行評價嗎?您是如何評價游戲的?您覺得游戲后對游戲進行評價的意義是什么?

被訪談者1:評價就是每次進行一個游戲之后就會想這個游戲哪兒沒做好,下次應該怎么做,哪個方面能讓幼兒下次更投入,意義就是能讓下一次的游戲更好、更完美。

被訪談者2:一般會注重他們游戲過程中的投入程度以判斷他們對此類游戲的感興趣程度。意義在于了解幼兒學習的方式,了解幼兒經(jīng)驗的獲得,還能有效指導幼兒教學活動,查缺補漏。

被訪談者3:在進行游戲評價時,我會從幼兒的興趣點出發(fā),看能否調(diào)動他們的參與度和積極性。

被訪談者4:我會對游戲進行評價。比如說游戲結(jié)束后進行復盤,回憶一下哪個小朋友表現(xiàn)得好,哪個小朋友調(diào)皮甚至會影響游戲的進行。我會通過各種方式對游戲進行評價,如通過游戲開展情況、游戲中大家的情緒及最終的結(jié)果等進行整體評價。游戲后對游戲進行評價的意義,即讓大家了解這個游戲并在游戲中獲得提高。

4.游戲素養(yǎng)。在問及幼兒園教師是否知道什么是游戲素養(yǎng)、游戲素養(yǎng)包括哪些內(nèi)容及幼兒園教師自身游戲素養(yǎng)情況時,沒有一位幼兒園教師能夠完整地說出游戲素養(yǎng)的概念及組成,部分教師將游戲素養(yǎng)直接等同于關(guān)于游戲的知識,而其他教師對于游戲素養(yǎng)完全不了解甚至存在一些錯誤的認識。

(1)游戲素養(yǎng)的概念及其內(nèi)容

【訪談記錄7】訪談者:您知道什么是游戲素養(yǎng)嗎?您覺得游戲素養(yǎng)應該包括哪些內(nèi)容?

被采訪者1:我感覺游戲素養(yǎng)就是了解游戲規(guī)則,然后再根據(jù)實際情況跟小孩玩兒,游戲要適時而定,實在做不到的,可以變換一下。

被采訪者2:對游戲素養(yǎng),我的理解是,游戲是幼兒最喜愛的活動,幼兒園教學應該從玩中學、學中玩。教師應該關(guān)注幼兒的注意力。

被采訪者3:我認為游戲素養(yǎng)就是老師開展游戲所具備的一些專業(yè)知識。

被采訪者4:游戲素養(yǎng)就是教師在游戲中具有的一個良好的教師觀和兒童觀。

被采訪者5:真抱歉!我對游戲素養(yǎng)不太了解。

(2)幼兒園教師游戲素養(yǎng)自評情況

在問及幼兒園教師自身游戲素養(yǎng)情況時,不同于問卷調(diào)查時的高得分情況,大家紛紛表示自身游戲素養(yǎng)不夠,有待進一步提升。

【訪談記錄8】訪談者:您覺得自己的游戲素養(yǎng)怎么樣?

被采訪者1:我的游戲素養(yǎng)就是基本的那些,掌握得很不夠,實踐運用有點力不從心,就是說游戲素養(yǎng)整體來看還不行。

被采訪者2:我覺得自己的游戲素養(yǎng)還有待提高。

被采訪者3:我的游戲素養(yǎng)是有所欠缺的。

被采訪者4:只能說具備一定的游戲素養(yǎng),但專業(yè)性不是很高。

5.訪談結(jié)果討論。進一步訪談發(fā)現(xiàn),被訪談教師整體的游戲觀念情況較好,訪談結(jié)果與問卷調(diào)查結(jié)果基本一致,但是在對幼兒園教師進行有關(guān)游戲知識和游戲能力訪談時,由于要求其結(jié)合自身實際情況以舉例子的形式來談自己對游戲知識的掌握和游戲能力的運用,因此得到的結(jié)果與問卷調(diào)查中的高得分情況存在一定的差距。從訪談結(jié)果可以看出,幼兒園教師對游戲知識的掌握不均衡,對游戲能力的認識片面,對游戲過程的指導不完全適宜,對游戲素養(yǎng)的認識存在誤區(qū)。這表明幼兒園教師在游戲素養(yǎng)方面存在知易行難的問題,即幼兒園教師普遍樹立了積極的游戲觀念,但是并未將之落實到具體的實踐中。

(三)幼兒園教師游戲素養(yǎng)觀察結(jié)果

通過對幼兒園教師游戲素養(yǎng)及各個組成部分訪談發(fā)現(xiàn),幼兒園教師的游戲素養(yǎng)情況并不像問卷調(diào)查的結(jié)果那般樂觀,存在對游戲素養(yǎng)認識模糊、理解片面的問題。

不管是問卷調(diào)查法還是訪談法,獲得的結(jié)果都是通過幼兒園教師自評呈現(xiàn)出來的,具有一定的主觀性。但是,“幼兒園教師的游戲觀與實踐行為既有一致性也有差異性,并不是簡單的一一對應關(guān)系,顯現(xiàn)出層次性和復雜性的特點”[6],所以若想得知幼兒園教師游戲素養(yǎng)的真實情況,必須得深入一線。因此,研究者緊接著對接受訪談的10名教師的幼兒園游戲?qū)嵺`分別進行了為期一周的觀察,觀察采用非參與式的自然觀察法,并在觀察前以跟崗學習的身份進入被觀察教師班級進行隱蔽式觀察,對幼兒園教師游戲的設計、實施、指導和評價情況進行全程觀察并詳細記錄,觀察結(jié)果如下:

1.游戲觀念未落實于實踐。游戲觀念指導游戲?qū)嵺`。在問卷調(diào)查和訪談中,幼兒園教師均對幼兒游戲持積極態(tài)度,高度肯定了幼兒游戲的價值,但是對10名幼兒園教師開展的共計124次游戲活動(包括集體游戲和區(qū)域自主游戲)進行觀察發(fā)現(xiàn),他們進行游戲設計并非出于對游戲的正確認識,也未使用相應的游戲觀念指導其游戲活動,而是機械、被動地按照每周的活動時間表進行,游戲的設計與安排很隨意,甚至隨便從網(wǎng)上搜到一些游戲后直接使用;在實施游戲和指導游戲時也未體現(xiàn)其游戲觀念對實踐行為的指導作用。

【觀察記錄1】周五下午,中一班的胡老師問大二班的劉老師下周他們班是否開展戶外游戲,大二班的劉老師說:“隨便吧,到時候再說。”胡老師繼續(xù)追問:“那你們班下一周打算開展哪些游戲呢?”劉老師說:“我就把上周的游戲順序給調(diào)了一下,還是那些。”胡老師笑著說:“我也是這樣想的?！?/p>

從上述案例可以看出,幼兒園教師在選擇和安排游戲時并未根據(jù)幼兒的興趣和需要進行,而是敷衍了事,這與他們在前面問卷調(diào)查和訪談中對游戲的態(tài)度存在巨大差距,其自評時積極的游戲觀念并未落實到具體的游戲中。

2.游戲知識的理解刻板僵化。從下面案例可以看出,幼兒園教師在運用游戲知識對幼兒的游戲行為進行解讀時,刻板僵化,教師對于游戲知識的學習與掌握僅僅停留在文字層面,缺乏理論聯(lián)系實際,知識的掌握呈現(xiàn)一種氣象,實際知識的運用又是另一種境地,未能切實發(fā)揮游戲知識對于游戲活動的指導功能。

【觀察記錄2】在某一次幼兒園的教研活動中,中班的徐老師分享了她所在班幼兒的游戲情況,她為大家播放了兩段視頻:第一段是幼兒玩積木的視頻,視頻中的4名幼兒在不斷地壘高積木,倒了再重新壘;第二段視頻是幾周后兩個小朋友(這兩個小朋友也是上次在玩積木壘高游戲的小朋友)將積木當作手槍玩警察抓小偷的游戲。這是一個典型的幼兒游戲由練習性游戲向象征性游戲發(fā)展的例子,是幼兒游戲發(fā)展的象征,但是徐老師在進行游戲解讀時卻認為這是幼兒的游戲興趣不穩(wěn)定、游戲缺乏堅持性、游戲主題發(fā)生變化的例子。隨后研究者問徐老師知不知道皮亞杰將游戲分為練習性游戲、象征性游戲和規(guī)則性游戲,徐老師回答“知道”。

3.游戲能力不盡如人意。在游戲設計方面,被觀察的教師很少對游戲進行相應的設計,往往是從網(wǎng)上搜索后直接讓幼兒玩,或者就是重復以前的游戲。在游戲的實施方面,被觀察教師都具備獨自組織實施幼兒游戲的能力,但很少能夠根據(jù)游戲的開展情況及幼兒的反饋及時調(diào)整游戲活動和材料。觀察還發(fā)現(xiàn),幾乎沒有教師能根據(jù)幼兒的興趣點即時生成新的游戲。在游戲的指導方面,絕大多數(shù)教師只有在幼兒出現(xiàn)安全問題、沖突問題時才會介入,更多時候是在旁觀,即使有時幼兒向老師主動尋求幫助也不一定會給予及時的回應。在觀察10名教師的124次游戲活動中,只有1名教師在游戲開展的過程中主動指導幼兒的游戲,但是指導的策略比較單一,就是讓小朋友去尋求其他做得好的小朋友的幫助。在游戲的評價方面,被觀察的教師很少主動對游戲進行評價,即使有也只是簡單的總結(jié),或是表揚游戲表現(xiàn)好的幼兒,或是批評游戲表現(xiàn)不好的幼兒,評價的內(nèi)容多集中在游戲的紀律方面。

【觀察記錄3】周三上午的戶外體育游戲結(jié)束后,大一班的王老師組織班級幼兒回班,在回班的路上,奕奕問王老師:“王老師,我剛才排球拍得好嗎?”王老師說:“你這個星期有所進步,拍得比之前好”。這個時候旁邊的浩浩也趕忙問:“老師老師,那我呢,我拍得好嗎?”王老師說:“你今天表現(xiàn)一點也不好,一點都不聽話,拍球的時候到處亂跑?！焙坪埔宦?把頭低了下去,王老師緊接著說:“大家都不要跟浩浩學,老師可不喜歡不聽話的孩子?！?/p>

四、問題及原因

(一)存在的問題

通過問卷調(diào)查法、訪談法和觀察法對幼兒園教師的游戲素養(yǎng)進行全方位的了解,幼兒園教師游戲素養(yǎng)的現(xiàn)狀也逐步清晰,而存在的最突出的問題就是知易行難。

1.幼兒園教師自評結(jié)果——知易行難。問卷調(diào)查的最終得分情況,即游戲觀念>游戲知識>游戲能力。通過訪談發(fā)現(xiàn),幼兒園教師對游戲觀念的掌握是積極的,但是在談及游戲知識時部分教師對于游戲知識的認識存在片面理解的情況,而在問及其游戲能力情況時幾乎所有教師都表示自己有待進一步提高。這反映了幼兒園教師有一定的游戲素養(yǎng),也具備相應的游戲知識,但是如何將這些觀念和知識落地,讓幼兒園教師感到不自信,所以在整個自評結(jié)果中都呈現(xiàn)出知易行難的特點。

2.他人觀察結(jié)果——知易行難。通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),幼兒園教師自評游戲素養(yǎng)分數(shù)很高,不管是游戲的觀念還是游戲知識和能力都顯著高于參考臨界值,游戲觀念方面的自評為4.74分,接近滿分5分。這說明幼兒園教師對自身的游戲素養(yǎng)的認可度較高。在訪談過程中,由于要求教師聯(lián)系實際回答因此效果不及問卷調(diào)查結(jié)果那般喜人,但是被訪談教師也能從各個方面侃侃而談,這些都說明,僅僅從認識的層面看,幼兒園教師都覺得自身的游戲素養(yǎng)較高,然而實際觀察卻發(fā)現(xiàn)連自評最好的教師的游戲觀念也不容樂觀,更別提游戲知識的運用和游戲能力的展現(xiàn),所以這也從側(cè)面反映了幼兒園教師游戲素養(yǎng)發(fā)展存在的知易行難的問題,即教師自我認知尚可,但實際操作卻問題重重。

(二)原因分析

1.幼兒園教師游戲素養(yǎng)培養(yǎng)過程中“知”與“行”兩相割裂。幼兒園教師的在校教育、職前教育主要聚焦于游戲觀念的培養(yǎng)和游戲知識的學習,而對幼兒園教師的游戲能力缺乏相應的鍛煉與培養(yǎng),這是培養(yǎng)過程中的第一次“知”“行”割裂;第二次“知”“行”割裂則發(fā)生在入職后,幼兒園教師在入職后雖有了充分鍛煉游戲能力的機會,也有機會將游戲觀念和知識運用于游戲?qū)嵺`,但實際上其游戲能力的提升卻非常有限,加之工作時間的延長而遺忘加速及相應的培訓沒有跟上,使“知”“行”割裂進一步加劇。正如前面的訪談結(jié)果所呈現(xiàn)的那樣,在10名被訪談者中僅有1名教師表示其游戲知識的獲得是通過相關(guān)的培訓。

2.幼兒園教師游戲素養(yǎng)發(fā)展過程中由“知”向“行”轉(zhuǎn)化的動力不足。首先,幼兒園教師對于游戲價值的認識不夠。調(diào)查發(fā)現(xiàn),很多教師雖然能夠認識到幼兒園游戲的重要性,但一般都停留在認知層面,并未深刻理解游戲?qū)τ谟變焊鞣矫姘l(fā)展的重要價值且對游戲價值的實現(xiàn)途徑不清晰,存在知其然、不知其所以然的問題,因此這種浮于表面的認識不足以支撐幼兒園教師將“知”轉(zhuǎn)化為具體實踐中的“行”。其次,由于教育本身具有延遲性的特點,幼兒園教師在運用游戲觀念、知識和能力指導幼兒游戲時成功體驗不強,使教師運用游戲素養(yǎng)之后所獲得的即時反饋不夠,甚至有時看不到指導與不指導的區(qū)別,久而久之,教師就不再愿意將“知”轉(zhuǎn)化為“行”。最后,幼兒園教師未真正意識到自身游戲素養(yǎng)對于幼兒游戲活動開展及幼兒未來發(fā)展的重要價值,認為對幼兒游戲是否進行科學有效的指導都無所謂,長此以往,則喪失了將“知”轉(zhuǎn)化為“行”的意識。

3.幼兒園教師游戲素養(yǎng)發(fā)展過程中由“知”到“行”的助力不夠。有學者構(gòu)建了游戲態(tài)度、游戲知識和游戲能力之間的模型,指出游戲素養(yǎng)=(知識+能力)態(tài)度,認為態(tài)度是正分,一切知識與能力將會呈現(xiàn)相乘倍數(shù)的效果[7]。問卷調(diào)查和訪談發(fā)現(xiàn),幼兒園教師的游戲觀念的樹立情況很好,但是游戲知識和游戲能力的發(fā)展情況卻不盡如人意。其原因在于:由“知”到“行”的轉(zhuǎn)化不是一蹴而就的,它需要幼兒園教師主觀上產(chǎn)生由“知”到“行”跨越式轉(zhuǎn)化的動力,也需要外部條件的有力助推,如幼兒園領(lǐng)導者對于游戲的重視、相關(guān)游戲培訓的加持及相關(guān)制度和政策的傾斜?？梢哉f,幼兒園領(lǐng)導者對于幼兒園教師游戲素養(yǎng)的重視僅僅停留在口頭強調(diào)層面,有關(guān)游戲的培訓匱乏、對幼兒園教師游戲素養(yǎng)評價的缺失等,都是幼兒園教師游戲素養(yǎng)發(fā)展過程中由“知”到“行”助力不夠的直接體現(xiàn)。

五、建議

(一)促進幼兒園教師游戲素養(yǎng)發(fā)展“知行合一”

“知為行之始,行為知之成”,要想切實提高幼兒園教師的游戲素養(yǎng),就必須做到“知行合一”,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)幼兒園教師游戲素養(yǎng)發(fā)展過程中的“知”與“行”。

要完善幼兒園教師職前培養(yǎng)體制。高校對幼兒園教師的培養(yǎng),必須要做到以下幾點:幫助學生樹立正確的游戲觀念,助力學生掌握系統(tǒng)的游戲知識,注重培養(yǎng)學生的游戲能力。要在《幼兒園游戲論》等相關(guān)課程中加入實踐訓練內(nèi)容,要利用見習、研習和實習等機會讓學生運用所學游戲知識組織游戲活動,使正確的游戲觀念和科學的游戲知識得以“踐行”。職前幼兒園教師的素養(yǎng)便在這樣的學以致用、學練結(jié)合、以學練能的過程中得以形成和提升。

要完善幼兒園教師職后培養(yǎng)體制。幼兒園教師既要重視實踐操作,也要有相應的理念、知識的準備。幼兒園要結(jié)合幼兒園教師游戲素養(yǎng)或其實踐情況,開展系統(tǒng)的、全面的、有針對性的專題學習,以實踐考核教師掌握知識的情況,練學結(jié)合,查缺補漏。

(二)充分激發(fā)幼兒園教師游戲素養(yǎng)由“知”向“行”轉(zhuǎn)化的內(nèi)在動機

要引導幼兒園教師正確認識幼兒游戲的價值,這種認識不能僅僅停留于思想層面的認識,而是應該提供充足的機會,引導幼兒園教師在實踐中直觀感受游戲?qū)τ谟變旱闹匾獌r值。例如幼兒園開展游戲主題教研活動,以任務去驅(qū)動教師發(fā)現(xiàn)、探索、記錄游戲來促進幼兒各方面能力發(fā)展的生動案例,讓教師切身感受游戲促進幼兒各方面發(fā)展的價值,為幼兒園教師游戲素養(yǎng)由“知”向“行”轉(zhuǎn)化充分蓄力。

將運用游戲素養(yǎng)的結(jié)果直觀化,使幼兒園教師不斷獲得運用游戲素養(yǎng)指導幼兒游戲的成功體驗。例如引導幼兒園教師對自己的某一游戲知識的運用和某一游戲能力的運用進行持續(xù)性的觀察,用發(fā)展的眼光審視自身游戲素養(yǎng)落實所帶來的收獲。

要引導幼兒園教師充分重視自身每一次游戲素養(yǎng)運用對于幼兒游戲的開展所具有的不可替代作用,充分激發(fā)幼兒園教師的內(nèi)部動機。

(三)有效助推幼兒園教師游戲素養(yǎng)由“知”到“行”的發(fā)展

幼兒園教師游戲素養(yǎng)的發(fā)展,僅靠幼兒園教師自身意識的覺醒是不夠的,還需有力的外部條件的支撐。

重視幼兒園教師游戲素養(yǎng)的提升。幼兒園領(lǐng)導層要充分認識教師游戲素養(yǎng)在有效開展幼兒教育方面具有的重要性,要主動為幼兒園教師游戲素養(yǎng)的提升提供條件,如組織系統(tǒng)的游戲知識的培訓、常態(tài)化的游戲能力的培養(yǎng)等。

完善、優(yōu)化教育教學評價制度。幼兒園在對教師進行評價時,要在充分考察教師帶班情況、班級安全情況、教學情況下,綜合考量教師的游戲素養(yǎng),將游戲素養(yǎng)作為教師考核的指標之一,以考促評,以評促改。

要為幼兒園教師游戲素養(yǎng)的實踐轉(zhuǎn)化提供一個良好的氛圍,鼓勵幼兒園教師彼此之間多宣講正確的游戲觀念,勤學習科學系統(tǒng)的游戲知識,常鍛煉自身的游戲能力,從各個方面全方位多層次的助推幼兒園教師實現(xiàn)由“知”到“行”的巨大飛躍。

總之,知易行難是幼兒園教師游戲素養(yǎng)的現(xiàn)狀,這種“實踐的困惑和迷茫反映出教師對理論理解的淺陋和偏離,教師只有將實踐中反映出來的問題上升到理論層面加以剖析,才能探尋到根源,使主體的合理性水平得到提升和拓展”[8];只有了解幼兒園教師游戲素養(yǎng)的現(xiàn)狀并對存在的問題進行充分的分析,最后提出具體可操作的解決對策并予以實踐落實,才是解決現(xiàn)存問題的不二法寶。