盧泳冀，王雷霞，秦文婧，譚淋漓，費麗萍

1.西南醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院衛(wèi)生檢驗與檢疫教研室，四川 瀘州 646000；2.西南醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院社會醫(yī)學教研室，四川 瀘州 646000；3.西南醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院流行病與統(tǒng)計學教研室，四川 瀘州 646000

大學生群體是出現(xiàn)負面心理健康問題的常見人群［1］。 當前，致使心理問題增加的原因尚未完全清楚，但睡眠質(zhì)量差者更容易出現(xiàn)抑郁、焦慮等心理問題［2］。另有研究［3］顯示，社會支持也可能影響心理健康，低社會支持水平與高抑郁、焦慮水平之間存在關(guān)聯(lián)［4］，社會支持與睡眠質(zhì)量之間也存在正向關(guān)聯(lián)［5］。所以社會支持在睡眠質(zhì)量與心理健康之間的作用尚未可知。本研究以西南醫(yī)科大學的學生為研究對象，探索社會支持在睡眠質(zhì)量與抑郁、焦慮之間的作用，為預(yù)防大學生心理健康問題，促進大學生健康發(fā)展提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究以西南醫(yī)科大學的學生為研究對象，采用整群隨機抽樣的方法，以班級為單位隨機抽取部分學生進行問卷調(diào)查。本次調(diào)查共計發(fā)放問卷1 439 份，回收有效問卷1 379份，有效率為95.83%。

1.2 方法

采用現(xiàn)況研究的方法，通過問卷調(diào)查的方式進行資料收集。問卷內(nèi)容包括一般人口學特征、社會支持情況、睡眠質(zhì)量、抑郁、焦慮情況。調(diào)查使用的量表包括：（1）社會支持評定量表（SSRS）［6］：量表由10 個條目組成，包含主觀支持、客觀支持和支持利用度3個維度。得分越高表示社會支持水平越高。在本研究中量表KMO 值為0.797，Cronbach’sα系數(shù)為0.784。（2）Pittsburgh睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PQSI）：量表由9道題目構(gòu)成，總分0～21分，分值越高表示睡眠質(zhì)量越差［7］。在本研究中量表KMO 值為0.935，Cronbach’sα系數(shù)為0.891。（3）抑郁—焦慮—應(yīng)激自評量表簡版（DASS-21）：使用DASS-21 中測量抑郁和焦慮的條目對大學生焦慮和抑郁狀況進行評定。其中焦慮和抑郁均由7 個條目進行評價，其總分均為0～21 分，分值越高表示抑郁、焦慮癥狀越嚴重［8］。在本研究中量表KMO 值為0.967，Cronbach’sα系數(shù)為0.957，信效度良好。

1.3 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 25.0 進行統(tǒng)計分析。計量資料服從正態(tài)分布使用均數(shù)和標準差進行統(tǒng)計描述，使用t檢驗或方差分析進行組間比較。計數(shù)資料使用率或構(gòu)成比進行描述，使用卡方檢驗進行組間比較。使用Pearson 相關(guān)分析進行變量間的相關(guān)分析。使用Hayes 編制的Process 宏程序（Model4）進行中介作用分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

1 379 名研究對象年齡16～26 歲，平均年齡（20.13±1.53）歲。研究對象基本情況包括性別、生源地、專業(yè)、年級生活費、是否獨生子女，見表1。

表1 不同人口學特征大學生抑郁、焦慮得分情況

2.2 不同人口學特征人群抑郁、焦慮癥狀情況

不同性別、專業(yè)、年級大學生抑郁、焦慮得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。男性抑郁、焦慮得分高于女性；非醫(yī)學專業(yè)大學生抑郁、焦慮得分高于醫(yī)學專業(yè)大學生；不同年級大學生抑郁、焦慮得分存在差異，見表1。

2.3 社會支持、睡眠質(zhì)量、抑郁、焦慮的相關(guān)分析

大學生社會支持得分為（40.60±7.17）分。 社會支持得分與睡眠質(zhì)量、抑郁、焦慮得分呈負相關(guān)；社會支持水平越高，睡眠質(zhì)量越好、抑郁和焦慮情緒越少。睡眠質(zhì)量得分與抑郁、焦慮得分呈正相關(guān)；睡眠質(zhì)量越差，抑郁和焦慮情緒越嚴重，見表2。

表2 社會支持、睡眠質(zhì)量及心理狀況的相關(guān)分析

2.4 社會支持在睡眠質(zhì)量與抑郁、焦慮之間的中介作用分析

以性別、專業(yè)、年級為控制變量，以睡眠質(zhì)量為自變量，以抑郁和焦慮為因變量進行中介效應(yīng)檢驗。分析結(jié)果顯示，睡眠質(zhì)量得分與客觀支持、主觀支持和支持利用度均呈負相關(guān)（B=-0.139，t=-5.185，P＜0.001；B=-0.221，t=-8.353，P＜0.001；B=-0.178，t=-6.712，P＜0.001）。客觀支持、支持利用度與抑郁得分呈負相關(guān)（B=-0.117，t=-4.561，P＜0.001；B=-0.057，t=-2.203，P＜0.05）。睡眠質(zhì)量與抑郁的直接效應(yīng)也顯著（B=0.421，t=17.673，P＜0.001），說明社會支持在睡眠質(zhì)量與抑郁之間存在部分中介作用，中介效應(yīng)值為0.092 9，中介效應(yīng)占比為7.02%，其中主觀支持、客觀支持和支持利用度占比分別為3.59%、1.19%和2.24%?？陀^支持、支持利用度與焦慮得分呈負相關(guān)（B=-0.134，t=-5.267，P＜0.001；B=-0.090，t=-3.500，P＜0.01）。睡眠質(zhì)量與焦慮的直接效應(yīng)也顯著（B=0.415，t=17.564，P＜0.001），說明社會支持在睡眠質(zhì)量與焦慮之間存在部分中介作用，中介效應(yīng)值為0.118，中介效應(yīng)占比為8.94%，其中主觀支持、客觀支持和支持利用度占比分別為4.19%、1.14%和3.60%，見表3、表4、表5。

表3 社會支持在睡眠質(zhì)量與抑郁之間的中介作用分析

表4 社會支持在睡眠質(zhì)量與抑郁間的中介效應(yīng)的Bootstrap95%置信區(qū)間

表5 社會支持在睡眠質(zhì)量與焦慮間的中介效應(yīng)的Bootstrap95%置信區(qū)間

3 討論

本研究結(jié)果顯示大學生睡眠質(zhì)量得分高于于旭寶等［9］的研究結(jié)果，抑郁和焦慮得分總體處于無障礙到輕微抑郁、焦慮的水平。這可能與研究對象及測量時間有關(guān)，本次調(diào)查的對象為醫(yī)學院校學生，其課程任務(wù)重、學習壓力也較大。此外，調(diào)查時間正值新冠肺炎期間且臨近期末考試，所以睡眠質(zhì)量和抑郁、焦慮得分會相對較高。本研究結(jié)果顯示男性抑郁、焦慮得分高于女性，與潘莉莉等［10］的研究結(jié)果一致。醫(yī)學生抑郁、焦慮得分低于非醫(yī)學專業(yè)學生，可能是因為醫(yī)學生了解更多醫(yī)學相關(guān)知識，當意識到自己可能存在抑郁、焦慮癥狀時，能夠積極調(diào)整心態(tài)并尋求幫助，避免情況加重。

睡眠質(zhì)量與抑郁、焦慮之間存在正相關(guān)。睡眠質(zhì)量得分越高，抑郁、焦慮癥狀越嚴重，這與陳江媛等［12］的研究結(jié)果一致。此外還有研究［11］顯示，抑郁、焦慮與睡眠質(zhì)量存在相互影響，失眠還可能導致抑郁復發(fā)。這提示應(yīng)該重視大學生睡眠質(zhì)量，可通過增加體育鍛煉、減少電子產(chǎn)品使用等方式改善睡眠質(zhì)量，以促進大學生身心健康發(fā)展。社會支持是一種有益的人際交往，對緩沖心理應(yīng)激的不良影響、心理健康有重要意義。本研究結(jié)果顯示客觀支持、支持利用度與抑郁、焦慮之間呈負相關(guān)?？陀^支持、支持利用度得分越高，抑郁、焦慮得分越低。這與既往研究［9，12-13］結(jié)果相似。社會支持水平高者能夠使用周圍的支援和支持更快的調(diào)整自身狀態(tài)，減少抑郁、焦慮等不良心理癥狀，睡眠質(zhì)量得分與社會支持呈負相關(guān)。本研究還發(fā)現(xiàn)客觀支持、支持利用度在睡眠質(zhì)量與抑郁、焦慮之間存在部分中介效應(yīng)，即大學生睡眠質(zhì)量不僅能夠直接影響抑郁、焦慮癥狀，還可以通過客觀支持和支持利用度間接影響抑郁、焦慮癥狀的產(chǎn)生。睡眠質(zhì)量一定程度上會影響日間的狀態(tài)，造成日常交往能力下降、情緒暴躁等，導致人際關(guān)系沖突進而影響到人際交往，使得周圍可獲取的客觀支持減少和支持利用度降低，從而繼發(fā)孤獨、自卑、社會適應(yīng)力下降等，最終導致抑郁、焦慮等不良情緒產(chǎn)生。但本研究中未發(fā)現(xiàn)主觀社會支持在睡眠質(zhì)量與抑郁、焦慮之間的中介效應(yīng)，這可能與存在抑郁、焦慮癥狀者認為自身處于疾病狀態(tài)，封閉自我、產(chǎn)生消極情緒、感知能力降低有關(guān)。

綜上所述，睡眠質(zhì)量不僅能夠直接影響心理健康，還能通過社會支持間接影響心理健康?？上?qū)W生進行健康睡眠知識的宣教，積極鼓勵增加體育鍛煉、減少睡前使用電子設(shè)備等以提高睡眠質(zhì)量。此外，社會、學校及家庭應(yīng)該對學生提供必要的社會支持，減少社會隔離，以促進大學生身心健康發(fā)展。