楊文靜 王曉琳 （教授/博士后） （上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 上海 201306）

一、引言

近年來(lái)，全球氣候變化對(duì)人類和大自然的影響越來(lái)越明顯。為了應(yīng)對(duì)氣候變化，175 個(gè)國(guó)家在2016 年簽訂了《巴黎協(xié)定》，旨在減少全球溫室氣體的排放。2020 年9 月22日，國(guó)家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上宣布，中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030 年達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和。這展示了我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化做出的新貢獻(xiàn)，同時(shí)彰顯了我國(guó)治理環(huán)境、走綠色發(fā)展道路的決心。碳排放權(quán)交易市場(chǎng)作為控制溫室氣體排放的主要經(jīng)濟(jì)手段之一，在全球范圍內(nèi)相繼建立，其中，歐盟碳排放權(quán)交易體系是目前全球規(guī)模最大且最成熟的碳交易體系。相較于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展歷程較短，2011 年以來(lái)先后在北京、上海等地開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作，2022 年7 月16 日開(kāi)始啟動(dòng)全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。由于我國(guó)碳交易市場(chǎng)構(gòu)建起步較晚，交易體系尚未健全，因此我國(guó)政府需要完善碳交易政策和市場(chǎng)制度，給企業(yè)營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，同時(shí)促使企業(yè)提高自身碳管理水平，加快綠色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的提升。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于碳排放權(quán)價(jià)格的研究主要集中在碳排放權(quán)價(jià)格的自身特征、波動(dòng)分析以及影響因素等方面。Sanin 等（2009）研究了第二階段歐盟碳排放配額，結(jié)果發(fā)現(xiàn)交易量的增加導(dǎo)致歐盟碳配額價(jià)格前期波動(dòng)性較大。Xu Y（2021）以我國(guó)八大碳交易市場(chǎng)作為研究對(duì)象，采用GSADF 檢驗(yàn)方法研究碳價(jià)的變動(dòng)，結(jié)果顯示我國(guó)碳價(jià)處于波動(dòng)狀態(tài)，且一些地區(qū)會(huì)出現(xiàn)價(jià)格泡沫，但不會(huì)持續(xù)太久，這主要受到我國(guó)碳交易政策的影響。周子旋（2021）選擇深圳市碳交易市場(chǎng)，利用ARIMA 模型探究碳交易價(jià)格的波動(dòng)機(jī)制，研究表明碳交易價(jià)格呈非線性特征。公維鳳等（2022）基于不同碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，分析碳交易價(jià)格收益率的波動(dòng)特征，結(jié)果顯示不同碳交易試點(diǎn)均存在波動(dòng)聚集性的特征，且波動(dòng)的持續(xù)性較長(zhǎng)。汪中華和胡垚（2018）以我國(guó)7 家碳交易試點(diǎn)公布的碳交易價(jià)格為樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用FGLS 分析各影響因子對(duì)碳價(jià)的影響程度，研究結(jié)果表明碳排放權(quán)交易價(jià)格受到市場(chǎng)內(nèi)在機(jī)制以及市場(chǎng)外部環(huán)境雙重作用的影響，同時(shí)能源價(jià)格和石油價(jià)格對(duì)碳排放權(quán)交易價(jià)格產(chǎn)生影響。魏琦和金卓然（2018）研究化石能源價(jià)格的變動(dòng)與碳市場(chǎng)交易價(jià)格之間的關(guān)系，結(jié)果表明煤炭?jī)r(jià)格以及石油價(jià)格的上漲均能導(dǎo)致碳配額交易價(jià)格的上漲。

關(guān)于碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)企業(yè)價(jià)值或股價(jià)的影響研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者得出了不同的研究結(jié)論，一部分學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)價(jià)格正向影響企業(yè)價(jià)值或股價(jià)：Da Silva 等（2016）通過(guò)研究西班牙電力行業(yè)，得出電力企業(yè)的股價(jià)會(huì)隨著碳排放權(quán)價(jià)格的增加而增加。Wang Y 和Cai J （2018）通過(guò)研究英、德兩國(guó)新能源股票價(jià)格，最終得出碳期貨價(jià)格與新能源股價(jià)之間正向相關(guān)。秦天程（2014）建立CAPM-GARCH 模型和VAR 模型并實(shí)證檢驗(yàn)了碳排放權(quán)交易價(jià)格提高了新能源企業(yè)的投資價(jià)值，從而正向影響企業(yè)的股價(jià)。另外一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)價(jià)格影響了企業(yè)價(jià)值或股價(jià)，且這種影響不是單純的正向或者負(fù)向影響：曾清（2018）選取廣東省碳排放交易試點(diǎn)的面板數(shù)據(jù)，研究碳排放權(quán)價(jià)格與能源公司股價(jià)的關(guān)系，短期結(jié)果顯示碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)傳統(tǒng)能源公司股價(jià)負(fù)向影響，對(duì)新能源公司股價(jià)的影響由負(fù)變正，但后期關(guān)系都逐漸減弱；長(zhǎng)期結(jié)果顯示碳排放權(quán)價(jià)格負(fù)向影響傳統(tǒng)能源公司股價(jià)，對(duì)新能源企業(yè)股價(jià)影響不大。沈洪濤和黃楠（2019）借助我國(guó)碳排放權(quán)交易的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，驗(yàn)證了碳排放權(quán)交易能提高企業(yè)短期價(jià)值，但沒(méi)有影響企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值。卜文珂、趙蒙恩（2020）通過(guò)構(gòu)建VAR 模型，采用脈沖響應(yīng)和方差分析等方法，研究碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)傳統(tǒng)能源企業(yè)和新能源企業(yè)股價(jià)的影響，結(jié)果顯示碳排放權(quán)價(jià)格與傳統(tǒng)能源企業(yè)股價(jià)短期負(fù)向相關(guān)，長(zhǎng)期正相關(guān)，碳排放權(quán)價(jià)格與新能源企業(yè)股價(jià)正相關(guān)。胡剛耀和周新苗（2022）以廣東省碳市場(chǎng)中碳價(jià)格為樣本數(shù)據(jù)，利用VAR 模型研究我國(guó)碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)傳統(tǒng)能源企業(yè)和新能源企業(yè)股價(jià)的影響，實(shí)證結(jié)果顯示碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)兩類能源企業(yè)股價(jià)有顯著影響，具體來(lái)說(shuō)，碳排放權(quán)價(jià)格短期內(nèi)正向影響傳統(tǒng)能源企業(yè)股價(jià)，之后轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向影響，而且這種負(fù)向影響更加持久，長(zhǎng)期內(nèi)起到正向影響的效果；碳排放權(quán)價(jià)格短期內(nèi)正向影響新能源企業(yè)股價(jià)，但之后轉(zhuǎn)變成負(fù)向影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)傳統(tǒng)能源企業(yè)價(jià)值的影響

對(duì)于傳統(tǒng)能源企業(yè)來(lái)講，粗獷式的發(fā)展和使用非清潔能源導(dǎo)致更多的環(huán)境問(wèn)題，為了實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，我國(guó)采取排控措施來(lái)限制傳統(tǒng)能源企業(yè)的碳排放量，因此過(guò)度的碳排放將會(huì)使傳統(tǒng)能源企業(yè)負(fù)擔(dān)更多的成本?；谝陨锨樾?，傳統(tǒng)能源企業(yè)主要通過(guò)兩種方式來(lái)達(dá)到國(guó)家的排控要求，一種方式是：當(dāng)企業(yè)碳排放量高于配額時(shí)，直接在碳市場(chǎng)購(gòu)買碳排放權(quán)，這種方式比較簡(jiǎn)單方便，短期內(nèi)直接影響企業(yè)的成本利潤(rùn)；另一種方式是企業(yè)轉(zhuǎn)型研發(fā)節(jié)能減排設(shè)備，加大對(duì)清潔技術(shù)的投資，以此來(lái)達(dá)到碳減排的目的，這種方式使企業(yè)花費(fèi)一定的成本但可以增加企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值。

當(dāng)碳排放權(quán)價(jià)格下跌時(shí)，傳統(tǒng)能源企業(yè)選擇購(gòu)買碳排放權(quán)，此時(shí)花費(fèi)較少的成本；當(dāng)碳排放權(quán)價(jià)格上漲時(shí)，從成本效益角度出發(fā)，傳統(tǒng)能源企業(yè)會(huì)選擇投資清潔技術(shù)和研發(fā)環(huán)保設(shè)備，技術(shù)轉(zhuǎn)型使得企業(yè)對(duì)碳配額的需求下降，因此在碳交易市場(chǎng)企業(yè)可以出售多余碳排放權(quán)來(lái)獲得更多收益，不管傳統(tǒng)能源企業(yè)如何選擇，碳排放權(quán)價(jià)格的波動(dòng)都會(huì)影響其企業(yè)價(jià)值。此外，傳統(tǒng)能源企業(yè)在進(jìn)行投資決策時(shí)不可忽視時(shí)間價(jià)值的影響，尤其是投資清潔技術(shù)和研發(fā)環(huán)保設(shè)備會(huì)使企業(yè)在短期內(nèi)流失自由現(xiàn)金流，并且在很長(zhǎng)一段時(shí)間之后才發(fā)揮減排效果，所以短期內(nèi)傳統(tǒng)能源企業(yè)更加偏向于購(gòu)買碳排放權(quán)。

因此，無(wú)論是直接購(gòu)買碳排放權(quán)還是投資清潔技術(shù)和研發(fā)環(huán)保設(shè)備，短期內(nèi)都會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)能源企業(yè)的成本增加，利潤(rùn)下降，影響其企業(yè)價(jià)值。基于此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：碳排放權(quán)價(jià)格負(fù)向影響傳統(tǒng)能源上市公司的企業(yè)價(jià)值。

（二）碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)新能源企業(yè)價(jià)值的影響

由前文分析可知，碳排放權(quán)價(jià)格的波動(dòng)也會(huì)通過(guò)增加或減少新能源上市公司的收益來(lái)影響其企業(yè)價(jià)值。當(dāng)碳排放權(quán)價(jià)格下跌時(shí)，由于新能源企業(yè)自身?yè)碛泄?jié)能減排技術(shù)和清潔環(huán)保設(shè)備等優(yōu)勢(shì)，新能源企業(yè)會(huì)出售盈余碳配額權(quán)來(lái)獲取收益，進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值；當(dāng)碳排放權(quán)價(jià)格上漲時(shí)，新能源企業(yè)可以向傳統(tǒng)能源企業(yè)出售節(jié)能減排設(shè)備，并提供技術(shù)支持，同樣增加了新能源企業(yè)的收益，進(jìn)而正向影響其企業(yè)價(jià)值。因此不管碳排放權(quán)價(jià)格如何變化，新能源上市公司都會(huì)獲取收益，對(duì)其企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生正向積極影響?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：碳排放權(quán)價(jià)格正向影響新能源上市公司的企業(yè)價(jià)值。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

在樣本選擇方面做以下處理，以確保實(shí)證研究的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性：（1）為了保持時(shí)間跨度的一致性，本文選取2014 年1 月1 日至2022 年9 月30 日八大碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的碳產(chǎn)品的季度收盤價(jià)，并將各試點(diǎn)季度收盤價(jià)加權(quán)平均求得碳排放權(quán)價(jià)格。（2）為了保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的一致性，本文去除ST、*ST、PT、退市和2021 年后上市的公司，以季度為單位，最終得到傳統(tǒng)能源企業(yè)47 家，共有1 612條有效數(shù)據(jù)；新能源企業(yè)63 家，共有1 791 條有效數(shù)據(jù)。（3）為了剔除極端值的影響，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。以上數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和各碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的官網(wǎng)。本文使用stata 15 進(jìn)行實(shí)證研究。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文選取托賓Q 值作為企業(yè)價(jià)值的衡量指標(biāo)。托賓Q 理論是在1969 年被經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓提出，其系數(shù)表示為公司股票市值和資產(chǎn)重置成本的比值，往往用作評(píng)價(jià)公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。根據(jù)已有的文獻(xiàn)研究，本文選取托賓Q 值作為被解釋變量。此外，本文以中證全指能源指數(shù)（000986）和中證新能源指數(shù)（399808）分別作為傳統(tǒng)能源企業(yè)和新能源企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，二者都是以中證全指作為樣本空間，增加了樣本的可對(duì)比性。

2.解釋變量。本文選取北京、上海等八大碳排放權(quán)交易市場(chǎng)上的碳產(chǎn)品從2014 年1 月1 日至2022 年9 月30日的季度收盤價(jià)，并以此為基礎(chǔ)加權(quán)平均求得碳排放權(quán)價(jià)格，由于托賓Q 值是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，所以解釋變量使用碳排放權(quán)價(jià)格增長(zhǎng)率來(lái)衡量。

3.控制變量。參照已有文獻(xiàn)，本文從財(cái)務(wù)因素、治理結(jié)構(gòu)因素和其他因素三個(gè)方面分析并選取控制變量，財(cái)務(wù)因素選取資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、總資產(chǎn)收益率；治理結(jié)構(gòu)因素選取第一大股東持股比；其他因素選取上市時(shí)長(zhǎng)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。表1 為具體變量描述。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)上文假設(shè)，構(gòu)建回歸模型。本文被解釋變量為托賓Q 值（TQ），解釋變量為碳排放權(quán)價(jià)格，采用碳排放權(quán)價(jià)格增長(zhǎng)率（CarbonP）衡量，控制變量包含lnsize、LEV、ROA、TOP1、state、age。具體模型如下：

其中，βi為各個(gè)變量的系數(shù)，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 顯示的是傳統(tǒng)能源企業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)。CarbonP的均值為8.28%，最大值為78.3%，最小值為-31.6%，可以看出碳排放權(quán)價(jià)格的增長(zhǎng)幅度存在很大差異，說(shuō)明我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)中碳價(jià)格的波動(dòng)性較大。傳統(tǒng)能源企業(yè)的托賓Q 值TQE 的最大值為3.635，最小值為0.709，差異較小。企業(yè)規(guī)模lnsize 的均值為24.02，最大值最小值之間差距較小，說(shuō)明所選取的公司在規(guī)模上差異相對(duì)較小。資產(chǎn)負(fù)債率的最大值為84.9%，最小值為7.17%，均在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)合理范圍內(nèi)。ROA 的最大值為13.2%，最小值為-8.84%，說(shuō)明企業(yè)整體盈利能力較低。第一大股東持股比差異較大，說(shuō)明傳統(tǒng)能源企業(yè)之間的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在較大差異。

表2 傳統(tǒng)能源企業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)

新能源企業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)如表3 所示，托賓Q 值TQN的最大值為9.587，最小值為0.931，存在一定差異。企業(yè)規(guī)模差異較小，均值為23.08，可以看出總體規(guī)模小于傳統(tǒng)能源企業(yè)。資產(chǎn)負(fù)債率和第一大股東持股比的最大值分別為83.9%、76.13%，最小值分別為10.2%、8.42%，說(shuō)明新能源企業(yè)之間的財(cái)務(wù)杠桿以及股權(quán)結(jié)構(gòu)差異較大。

表3 新能源企業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表4 描述的是傳統(tǒng)能源企業(yè)的相關(guān)性分析?？梢钥闯?，托賓Q 值和碳排放權(quán)價(jià)格增長(zhǎng)率系數(shù)是-0.0260，二者呈負(fù)相關(guān)，與假設(shè)1 一致，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，此時(shí)并不代表二者之間不存在因果關(guān)系，結(jié)果可能受到樣本量的影響，需要進(jìn)一步回歸分析得出結(jié)論。托賓Q 值和控制變量之間的相關(guān)關(guān)系均顯著，數(shù)值都未超過(guò)0.75，因此可以初步得出，本文存在多重共線性的可能較小。

下頁(yè)表5 顯示的是新能源企業(yè)的相關(guān)性分析，托賓Q值和碳排放權(quán)價(jià)格增長(zhǎng)率之間的系數(shù)為0.028，二者之間正向相關(guān)，與前文假設(shè)2 一致，但也未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，和上述一樣，并不代表二者之間不存在因果關(guān)系，還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，其他控制變量都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且數(shù)值均未超過(guò)0.75，可以得出變量之間不存在多重共線性。

（三）回歸分析

1.Hausman 檢驗(yàn)和F 檢驗(yàn)。根據(jù)分析，本文建立非平衡面板模型研究碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。面板模型一般包含固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型、混合回歸模型三類，本文先進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)和F 檢驗(yàn)，豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果以及F 檢驗(yàn)中的P 值均顯著，本文的面板數(shù)據(jù)并不適用OLS回歸模型，最終本文選擇建立固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.回歸結(jié)果分析。表6 第（1）、（2）、（3）列為傳統(tǒng)能源企業(yè)回歸模型的輸出結(jié)果，第（1）列顯示解釋變量對(duì)企業(yè)價(jià)值的單獨(dú)回歸結(jié)果，第（2）和（3）列分別增加控制變量進(jìn)行回歸。從表6 可以看出，碳排放權(quán)價(jià)格與企業(yè)價(jià)值呈負(fù)相關(guān)，依次加入控制變量后，碳排放權(quán)價(jià)格和企業(yè)價(jià)值在1%的水平上顯著為負(fù)，且t 值有所增加，說(shuō)明控制變量選取恰當(dāng)。一方面，當(dāng)碳排放權(quán)價(jià)格上漲時(shí)，若傳統(tǒng)能源企業(yè)的碳排放需求不變，購(gòu)買碳排放權(quán)時(shí)必然花費(fèi)更多的成本，減少企業(yè)利潤(rùn)，降低企業(yè)價(jià)值。另一方面，當(dāng)碳排放權(quán)價(jià)格上漲時(shí)，傳統(tǒng)能源企業(yè)轉(zhuǎn)而投入更多資金研發(fā)清潔技術(shù)和節(jié)能設(shè)備，短期內(nèi)成本增加，降低企業(yè)價(jià)值，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。此外，其他控制變量與企業(yè)價(jià)值均顯著相關(guān)。

表6 中第（4）、（5）、（6）列為新能源企業(yè)回歸模型的輸出結(jié)果，第（4）列顯示解釋變量對(duì)企業(yè)價(jià)值的單獨(dú)回歸結(jié)果，第（5）、（6）列分別加入控制變量進(jìn)行回歸。在加入控制變量后，碳排放權(quán)價(jià)格和企業(yè)價(jià)值在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明了碳排放權(quán)價(jià)格正向影響新能源企業(yè)價(jià)值，與假設(shè)2 一致。相比于傳統(tǒng)能源企業(yè)，新能源企業(yè)擁有更多的清潔技術(shù)和環(huán)保設(shè)備，當(dāng)碳排放權(quán)價(jià)格上漲時(shí)，新能源企業(yè)會(huì)向傳統(tǒng)能源企業(yè)出售節(jié)能環(huán)保設(shè)備，提供技術(shù)服務(wù)等，因此能夠正向影響新能源上市公司的企業(yè)價(jià)值。除此之外，控制變量均與企業(yè)價(jià)值顯著相關(guān)，說(shuō)明選取的控制變量比較適合。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.增加遺漏變量進(jìn)行檢驗(yàn)。參考韓民、黃文璐（2022）的研究，每股收益越高，代表企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)胶?，企業(yè)價(jià)值就越高。本文新加入每股收益（EPS）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表7第（1）、（2）列所示，加入新變量后，解釋變量碳排放權(quán)價(jià)格與企業(yè)價(jià)值顯著相關(guān)，且符號(hào)均未改變。所以通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表7 基于穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

2.采用隨機(jī)效應(yīng)模型回歸。由Hausman 檢驗(yàn)可知，本文的實(shí)證研究部分選擇固定效應(yīng)模型。除此之外，本文選取隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。其回歸結(jié)果如表7 第（3）、（4）列所示，采用隨機(jī)效應(yīng)模型后，解釋變量碳排放權(quán)價(jià)格與企業(yè)價(jià)值顯著相關(guān)，且符號(hào)均未改變。所以也通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文選取八大碳交易市場(chǎng)中碳產(chǎn)品的季度收盤價(jià)，以此為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)碳排放權(quán)價(jià)格與傳統(tǒng)能源企業(yè)、新能源企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明：碳排放權(quán)價(jià)格負(fù)向影響傳統(tǒng)能源上市公司的企業(yè)價(jià)值，具體來(lái)講，當(dāng)碳排放權(quán)價(jià)格上漲時(shí)，無(wú)論是購(gòu)買碳排放權(quán)，還是選擇轉(zhuǎn)型研發(fā)節(jié)能減排技術(shù)和環(huán)保設(shè)備，短期內(nèi)都會(huì)增加傳統(tǒng)能源企業(yè)的成本，使利潤(rùn)下降，進(jìn)而負(fù)向影響傳統(tǒng)能源上市公司的企業(yè)價(jià)值；碳排放權(quán)價(jià)格正向影響新能源上市公司的企業(yè)價(jià)值，具體來(lái)說(shuō)，不管碳排放權(quán)價(jià)格如何變化，新能源企業(yè)都可以通過(guò)出售盈余碳配額或者出售清潔環(huán)保設(shè)備、提供技術(shù)服務(wù)等方式來(lái)獲得收益，從而正向影響新能源上市公司的企業(yè)價(jià)值。

（二）政策建議

根據(jù)本文的研究結(jié)論，在我國(guó)提出實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的背景下，為推動(dòng)我國(guó)碳交易市場(chǎng)健康良好的運(yùn)作，本文提出以下建議：

1.政府要健全完善碳交易政策和市場(chǎng)制度，為企業(yè)營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。政府可以通過(guò)財(cái)政手段來(lái)降低企業(yè)和個(gè)人碳減排成本，將不符合碳減排標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)和產(chǎn)品淘汰，通過(guò)市場(chǎng)化的引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，更好地發(fā)揮市場(chǎng)在碳排放配置方面的作用。

2.政府要加快建設(shè)和完善碳交易市場(chǎng)，使碳配額更加合理化。現(xiàn)階段我國(guó)碳交易市場(chǎng)發(fā)展還不夠成熟，碳配額方式主要以免費(fèi)配額為主，不利于資源的有效配置。政府應(yīng)當(dāng)設(shè)定合理的碳配額，以免費(fèi)配額為主，后期逐步實(shí)現(xiàn)有償配額，從而有效控制企業(yè)的碳排放成本，提高企業(yè)參排減排意識(shí)。

3.政府要加大對(duì)低碳節(jié)能項(xiàng)目的投資力度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的綠色發(fā)展。隨著低碳理念的不斷深入，環(huán)境友好型的企業(yè)將受到廣大投資者和消費(fèi)者的偏好，綠色技術(shù)和產(chǎn)品更受歡迎。所以政府要加大對(duì)低碳環(huán)保技術(shù)的投資力度，適當(dāng)給予能源企業(yè)補(bǔ)貼，不僅促進(jìn)傳統(tǒng)能源企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，還能促使新能源企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)新能源企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。