秦子忠

當(dāng)前圍繞著中國(guó)式現(xiàn)代化的研究已產(chǎn)生不少文獻(xiàn)。這支文獻(xiàn)從不同角度擴(kuò)展了人們對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的理解,但整體來(lái)看,這支文獻(xiàn)主要是關(guān)于20世紀(jì)初以來(lái)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的敘事,它忽視了“中國(guó)式”所蘊(yùn)含的中國(guó)文化傳統(tǒng)演進(jìn)脈絡(luò)及其滲透于人民日常生活的實(shí)踐邏輯,因而即便有些文獻(xiàn)觸及中國(guó)式現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化之間的比較分析,但不能解釋中國(guó)式現(xiàn)代化何以穩(wěn)定推進(jìn)。與此不同,本文以考察費(fèi)孝通先生的“差序格局”為切入點(diǎn),側(cè)重闡述現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)嬗變,為中國(guó)式現(xiàn)代化的敘事提供一個(gè)綜合性思路。這個(gè)敘事思路是長(zhǎng)時(shí)段的,具有大歷史觀的整體性。從大歷史來(lái)看,中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了兩次重大的變遷。一是從周朝的封建制到秦朝的郡縣制的轉(zhuǎn)變。另一個(gè)是始發(fā)于清朝晚期的轉(zhuǎn)變,世人稱為三千年未有之大變局。我們現(xiàn)在仍處在第二個(gè)大轉(zhuǎn)變之中。為了看清這個(gè)轉(zhuǎn)變的前景,我們需要充分地認(rèn)知第一個(gè)大轉(zhuǎn)變。這一點(diǎn)構(gòu)成了近現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的集體意識(shí)。費(fèi)孝通先生在20世紀(jì)前半葉通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)的深入觀察,把中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)歸結(jié)為“差序格局”,并與西方社會(huì)進(jìn)行了系統(tǒng)的比較。這一理論在國(guó)內(nèi)外有著廣泛的影響,并且溢出了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。21世紀(jì)以來(lái),中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)一步加快,鄉(xiāng)村日趨空心化。(1)李友梅等:《中國(guó)社會(huì)變遷(1949-2019)》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2020年。由此而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是,差序格局概念是否依然有效地代表現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征?在本文中,我們以考察差序格局概念為切入點(diǎn),呈現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的演化,由此勘定現(xiàn)代中國(guó)的基本結(jié)構(gòu)特征。

一、差序格局概念辨析

直至20世紀(jì)40年代,中國(guó)社會(huì)是一個(gè)絕大多數(shù)人口生活在鄉(xiāng)村、流動(dòng)率小、人際交往范圍狹小的熟人社會(huì);就每個(gè)村而言,每個(gè)人終其一生基本上都在村里度過(guò),不僅彼此都認(rèn)識(shí),也受著一套禮俗的規(guī)范。同時(shí)期的西方社會(huì)如英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等城鎮(zhèn)人口已過(guò)半,是一個(gè)流動(dòng)率大、人際交往范圍廣大的陌生人社會(huì);就每座城市而言,各個(gè)人不知道彼此的底細(xì),但又要共同生活在一起,因此需要事先訂立契約,以明確各個(gè)人享有的權(quán)利與義務(wù)。鑒于此,費(fèi)孝通先生以西方社會(huì)作為描畫鄉(xiāng)土中國(guó)的一個(gè)參照系。

在費(fèi)孝通看來(lái),西方社會(huì)是一個(gè)團(tuán)體格局,一個(gè)人身份的定義,以及他的權(quán)利與義務(wù)都以加入某團(tuán)體來(lái)獲得;并且在這個(gè)團(tuán)體中,人的身份、權(quán)利、義務(wù),以及人與人的關(guān)系都是平等的,若有組別或等級(jí)的分別那也是事先規(guī)定的。與西方社會(huì)不同,中國(guó)社會(huì)的主體在農(nóng)村,并且中國(guó)人從古代流傳下來(lái)的社會(huì)組織方式是以個(gè)人為中心,以家人、親屬、朋友等依次為外圍來(lái)推展其整個(gè)關(guān)系面;如此,當(dāng)個(gè)人力量很強(qiáng)時(shí),便可以推得很遠(yuǎn),反之亦然。這種伸縮關(guān)系雖然以個(gè)人為中心,但是從整體來(lái)看,個(gè)人及其所攜帶的關(guān)系網(wǎng)又構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)。費(fèi)孝通的一段經(jīng)典比喻說(shuō)明如下:

我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)本身和西洋的格局是不相同的,我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系……我們社會(huì)中最重要的親屬關(guān)系就是這種丟石頭形成同心圓波紋的性質(zhì)。親屬關(guān)系是根據(jù)生育和婚姻事實(shí)所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。從生育和婚姻所結(jié)成的網(wǎng)絡(luò),可以一直推出去包括無(wú)窮的人,過(guò)去的、現(xiàn)在的和未來(lái)的人物。(2)費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)》,北京:人民出版社,2015年,第26-28頁(yè)。

波紋是有差等的,一層層向外拓展開(kāi)去,石頭越重,波紋圈推得越遠(yuǎn)。我們也可以將其想象成兩個(gè)石頭、三個(gè)石頭同時(shí)丟在水面上的景象,由此可見(jiàn)人與人的交錯(cuò)關(guān)系是如何鏈接起來(lái)的。當(dāng)費(fèi)孝通用這個(gè)差序格局來(lái)表達(dá)他觀察到的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí),它非常傳神地捕捉到20世紀(jì)40年代鄉(xiāng)土中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。但是,《鄉(xiāng)土中國(guó)》不是一部嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作,而是一些講稿的匯集,同時(shí)又用到一些比喻,所以差序格局存在概念上的歧義。這個(gè)歧義引致了一個(gè)特別值得關(guān)注的疑問(wèn),即“差序”除了包含人與人之間橫向的親疏差別,是否還包括人與人之間縱向的等級(jí)差別?(3)關(guān)于差序格局的澄清,參見(jiàn)廉如鑒:《“差序格局”概念中三個(gè)有待澄清的疑問(wèn)》,《開(kāi)放時(shí)代》2010年第7期。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,差序格局指的主要是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)秩序上的“序”,其次才是橫向親疏關(guān)系上的“差”。這種觀點(diǎn)的困難在于它在縱向結(jié)構(gòu)和橫向結(jié)構(gòu)上做出了重要性不同的區(qū)分,從而割裂了費(fèi)孝通在水波比喻中的自我主義與征引的儒家倫理文本蘊(yùn)含的等級(jí)制之間的平衡關(guān)系,由此其一方面批評(píng)費(fèi)先生的水波比喻和自我主義的不恰當(dāng),另一方面抬高費(fèi)先生關(guān)于儒家的“十倫”的引述。(4)閻云翔:《差序格局與中國(guó)文化的等級(jí)觀》,《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為差序格局只涉及橫向?qū)用娴纳鐣?huì)關(guān)系,每個(gè)人在其中處于中心位置,并通過(guò)愛(ài)有差等方式層層推開(kāi),它沒(méi)有涉及到縱向?qū)用娴牡燃?jí)。因?yàn)槿绻械燃?jí)的話,那么就不可能有所謂的個(gè)人中心一說(shuō),或者說(shuō)在等級(jí)里只有皇帝這一個(gè)中心,其他人都是這個(gè)中心的外圍。(5)翟學(xué)偉:《再論差序格局的貢獻(xiàn)、局限與理論遺產(chǎn)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。這種觀點(diǎn)的困難在于它難以解釋“格局”這個(gè)具有宏觀結(jié)構(gòu)意義的概念。其策略是把“格局”解讀為“情景”,以剔除其等級(jí)制的含義。但這種解讀相當(dāng)迂回,也與原文中的“十倫”明顯沖突。

在筆者看來(lái),差序格局是立體的,既有橫向的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系,也有縱向的次序等級(jí)關(guān)系。至于橫向和縱向這兩個(gè)層面的關(guān)系到底誰(shuí)更為主要,不應(yīng)是從原始文本分析中得出,而是應(yīng)從歷史性考察中得出。差序格局的模糊性(歧義)不完全是表述本身,而是它試圖把握的對(duì)象(社會(huì)結(jié)構(gòu))的復(fù)雜性所致。如果對(duì)象具有本質(zhì)的模糊性,那么對(duì)該對(duì)象的清晰把握應(yīng)當(dāng)力圖去抓住其模糊性而非為了簡(jiǎn)化目的而予以遮蔽或抹除它。這也是費(fèi)先生借用比喻來(lái)表述差序格局概念的一個(gè)原因。事實(shí)上,閻明的研究表明,費(fèi)孝通的“差序格局”包含了多個(gè)思想或?qū)W術(shù)來(lái)源及內(nèi)容,包括人類學(xué)親屬制度研究,與楊朱思想相關(guān)聯(lián)的絕對(duì)“自我主義”,儒家思想中的“人倫差等”及“推仁”“修齊治平”等。(6)閻明:《“差序格局”探源》,《社會(huì)學(xué)研究》2016年第5期。據(jù)此而言,與上面兩種觀點(diǎn)不同,筆者的觀點(diǎn)是橫向的以己為中心的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系與縱向的以群為中心的次序等級(jí)關(guān)系交錯(cuò)在一起,并且相互平衡。原因之一是費(fèi)孝通雖然沒(méi)有明確說(shuō)明差序格局是否包括縱向?qū)用娴牡燃?jí),但是他明確地把儒家倫理作為差序格局的根源,而后者既有橫向上的情感意義強(qiáng)弱不等的差別,比如親屬關(guān)系、朋友關(guān)系,也有縱向上的倫理意義上下先后的次序,比如家中有高低輩分,出生有長(zhǎng)幼之序。他如此寫道:

以“己”為中心,像石子一般投入水中,和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系,不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的,而是像水的波紋一般,一圈圈推出去,愈推愈遠(yuǎn),也愈推愈薄。在這里我們遇到了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特性了。我們?nèi)寮易羁季康氖侨藗?倫是什么呢?我的解釋就是從自己推出去的和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序?！瓊愔卦诜謩e,在《禮記·祭統(tǒng)》里所講的十倫,鬼神、君臣、父子、貴賤、親疏、爵賞、夫婦、政事、長(zhǎng)幼、上下,都是指差等。……倫是有差等的次序。……其實(shí)在我們傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)里最基本的概念,這個(gè)人和人往來(lái)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀(jì),就是一個(gè)差序,也就是倫。(7)費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)》,第30頁(yè)。

另一個(gè)原因是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)有基層結(jié)構(gòu)和上層結(jié)構(gòu)。這兩層結(jié)構(gòu)交織在一起,但并不等同?；鶎咏Y(jié)構(gòu)是以個(gè)人為中心的宗族倫理體系。就皇帝作為一個(gè)個(gè)體的人而言,他也有自己的家庭、親屬,屬于宗族倫理體系,而作為天子而言,他是百官的首長(zhǎng)、萬(wàn)民的君王,屬于官僚政治體系。事實(shí)上,除了天子有同時(shí)跨越基層結(jié)構(gòu)和上層結(jié)構(gòu)外,那些進(jìn)入上層的百官士大夫也都有類似的跨越。但并不是所有人都能夠進(jìn)入上層結(jié)構(gòu),所以這兩個(gè)結(jié)構(gòu)并不等同。據(jù)此,準(zhǔn)確地說(shuō),差序格局表示的是中國(guó)傳統(tǒng)基層倫理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)而非中國(guó)傳統(tǒng)官僚政治結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),或者用費(fèi)孝通的話說(shuō),“中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)是一種我所謂‘差序格局’”(8)。這里可征引一段表述予以佐證。在論及中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)與文字關(guān)系時(shí),費(fèi)孝通如此寫道,“中國(guó)社會(huì)從基層上看去是鄉(xiāng)土性,中國(guó)的文字并不是在基層上發(fā)生。最早的文字就是廟堂性的,一直到目前還不是我們鄉(xiāng)下人的東西。我們的文字另有它發(fā)生的背景……”(9)費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)》,第35頁(yè)、第23-24頁(yè)。這個(gè)背景其實(shí)就是國(guó)家凝成、天下一統(tǒng)的社會(huì)需要,它在秦朝吞并六國(guó)一統(tǒng)天下時(shí)達(dá)到其頂峰。這表明無(wú)文字需要的鄉(xiāng)土社會(huì)(基層結(jié)構(gòu))與有文字需要的官僚社會(huì)(上層結(jié)構(gòu))是不同的。

如費(fèi)孝通明確點(diǎn)明的一樣,差序格局是以儒家作為其內(nèi)生的精神根源。儒家是對(duì)之前時(shí)代文化的一個(gè)總結(jié),隨后發(fā)展成為中華文化傳統(tǒng)的主流。由此,當(dāng)我們做更深入剖析中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的嬗變時(shí),需要從兩個(gè)方面來(lái)展開(kāi),一方面是差序格局如何成為中國(guó)基層社會(huì)特有的結(jié)構(gòu)?這個(gè)問(wèn)題的展開(kāi)會(huì)論及差序格局的歷史形成,以及它形成的方式。這是接下來(lái)要探討的主題。另一方面是延展到當(dāng)今社會(huì),看看中國(guó)社會(huì)匯入到世界體系之后,差序格局發(fā)生了什么變化?這個(gè)問(wèn)題的展開(kāi)會(huì)論及當(dāng)中國(guó)從熟人社會(huì)過(guò)渡到陌生人社會(huì)之后,差序格局是否依然能夠捕捉到現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征。這是本文最后部分要探討的主題。

二、超穩(wěn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的根源

在周朝替代商朝之后,周天子(主要是周公)以封建方式建立起了整個(gè)天下體系格局,這個(gè)格局的基礎(chǔ)是血緣關(guān)系的,并且基于嫡長(zhǎng)子繼承制而有大宗和小宗,小宗里面又再為大宗和小宗,猶如族譜一樣,一代一代延續(xù)下去。就宗法組織制度作為中國(guó)政治與文化變革的起點(diǎn)而言,周人制度大異于商者,一曰立子立嫡之制,由是而生宗法及喪服之制,并由是而有封建子弟之制,君天子諸候之制。二曰廟數(shù)之制。三曰同姓不婚之制。此數(shù)者皆周所以綱紀(jì)天下,其旨則在納上下于道德,而合天子諸候卿大夫士庶民以成一道德之團(tuán)體。(10)王國(guó)維:《觀堂集林》,北京:中華書局,1959年,第453-454頁(yè)。就周朝社會(huì)整體而言,它是個(gè)爵祿的等級(jí)社會(huì),依據(jù)孟子的說(shuō)法,其大致結(jié)構(gòu)與相應(yīng)的食祿如下:

天子一位,公一位,侯一位,伯一位,子、男同一位,凡五等也。君一位,卿一位,大夫一位,上士一位,中士一位,下士一位,凡六等。天子之制度,地方千里,公侯皆方百里,伯七十里,子、男五十里,凡四等。不能五十里,不達(dá)于天子,附于諸侯,曰附庸。天子之卿受地視侯,大夫受地視伯,元士受地視子、男。大國(guó)地方百里,君十卿祿,卿祿四大夫,大夫倍上上士,上士倍中士,中士倍下士,下士與庶人在官者同祿,祿足以代其耕也。(《孟子·萬(wàn)章下》)

由此而言,周朝爵位包括兩個(gè)基本的序列,在朝廷外的爵位為公侯伯子男,在朝廷內(nèi)的爵位為公卿大夫士。(11)賈誼《新書·階級(jí)》:“古者圣王制為列等,內(nèi)有公、卿、大夫、士,外有公、侯、伯、子、男”。不同的爵位序列、等級(jí)配享著與之相應(yīng)的禮遇,因而如閻步克所言,周朝官僚品位結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)就是爵本位。(12)閻步克:《從爵本位到官本位:秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究(增補(bǔ)本)》,上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2017年,第34頁(yè)。周朝爵位不僅品位分等,也是一種社會(huì)身份尺度。這種社會(huì)身份與品位相配應(yīng),并且是世襲的,缺乏流動(dòng)性。在這一點(diǎn)上,周朝與同時(shí)期的西方封建社會(huì)類似。一個(gè)主要差別在于,在西方,“爵”雖然由君主授予,但那更多是對(duì)貴族既得權(quán)勢(shì)地位的一種形式認(rèn)定;而在周朝,“爵”大多數(shù)是由周天子封授而得到的,并且受封者多為周族子弟與盟軍首領(lǐng)。由此而來(lái)的更深層的組織結(jié)構(gòu)差異是,在西方君主與貴族之間呈現(xiàn)權(quán)勢(shì)的博弈拉鋸,以至均勢(shì)格局延續(xù)到近現(xiàn)代,在周朝君主與貴族之間呈現(xiàn)以血緣為紐帶的家國(guó)同構(gòu),以至于天下一統(tǒng)局面早于西方而形成。周朝存續(xù)了八百多年,它足以讓家國(guó)同構(gòu)的天下一統(tǒng)觀念落地生根;因此,其后期雖然經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國(guó)幾百年分裂混戰(zhàn),上層建筑幾經(jīng)毀損,但是基層宗族組織并沒(méi)有隨之消亡瓦解,并且在孔子等儒家那里得到了觀念層面的存續(xù)與發(fā)揚(yáng)。

吞并六國(guó)之后,秦始皇采用李斯的建議,以郡縣制為秦帝國(guó)的制度架構(gòu),至此周朝爵祿禮儀體系在制度上被取而代之。不僅如此,秦朝也以法家作為其意識(shí)形態(tài),推行嚴(yán)苛的同一化建制,如“一法度衡石丈尺。車同軌。書同文字”(《史記·秦始皇本紀(jì)》)。陳明先生對(duì)周秦之變做了如此評(píng)述:秦人之制度大異于周者,一曰設(shè)二十等爵之制;二曰廢封建而立郡縣。二十等爵之制,以源于王權(quán)之政治身份結(jié)構(gòu)組織取代基于自然之血緣身份組織,實(shí)施對(duì)各階層百姓的直接控制,不別親疏貴賤,不講仁義惠愛(ài)。廢封建而立郡縣,秦人所以統(tǒng)治天下,由帝王一人直接控制各級(jí)地方行政,郡縣鄉(xiāng)里,“事無(wú)大小皆決于上”。此“專用天下適己”的中央專制集權(quán)組織結(jié)構(gòu)乃中國(guó)二千年不易之制也。(13)陳明:《從殷周之變到周秦之變:論中國(guó)古代社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的形成》,《社會(huì)學(xué)研究》1993年第2期,第80頁(yè)。這套自上而下的剛性建制與嚴(yán)明的意識(shí)形態(tài),對(duì)于統(tǒng)一久經(jīng)分裂戰(zhàn)亂的局面而言是必要的,但這同時(shí)也是其速亡的部分原因。秦帝國(guó)的郡縣制并沒(méi)有為六國(guó)遺臣子民提供融入新帝國(guó)的通道,這既因?yàn)楦骺さ拈L(zhǎng)官對(duì)于當(dāng)?shù)孛癖姸允菈浩刃缘?也因?yàn)榈蹏?guó)基層組織——宗族與上層組織——官僚之間缺乏了融合一體的橋梁。順帶提及,秦朝的“焚書坑儒”雖然沒(méi)有如后世所言那樣導(dǎo)致儒家思想的式微,但本應(yīng)起到柔化社會(huì)的儒家文化,卻沒(méi)能發(fā)揮它的積極作用。

漢朝代替秦朝而起時(shí),漢朝君王借鑒吸收了亡秦的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。漢朝開(kāi)國(guó)君王不僅采用了黃老之術(shù)的與民休息政策,也采用了一種郡縣制與分封制雜糅的斑馬式省級(jí)組織。由此在漢朝帝國(guó)的一些地區(qū)秦朝所設(shè)的郡縣仍然保持不變,其他地區(qū)則派遣新任命的王侯(劉家的叔伯、兄弟、從兄弟等封為王,功臣中之卿相則封為侯),世守為業(yè)。他們的領(lǐng)域和直隸于中央的郡縣犬牙交錯(cuò)。這種相互監(jiān)督的局面避免了秦朝的過(guò)度集權(quán),但也讓帝國(guó)內(nèi)部潛含了周朝之危機(jī)。(14)黃仁宇:《中國(guó)大歷史》,上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997年,第47頁(yè)。這種危機(jī)作為創(chuàng)業(yè)之初維持平衡的權(quán)宜之計(jì)而被引入,因而在漢高祖劉邦時(shí)期就開(kāi)始有意削弱分封之侯王的勢(shì)力。但是同時(shí)也日漸引起廣泛的叛變。這種危機(jī)至漢朝第五個(gè)皇帝劉徹,即漢武帝,才得以較為理想的解除。

在削弱分封世襲侯王勢(shì)力的同時(shí),漢武帝找到了一條溝通帝國(guó)上下組織的橋梁。這橋梁在意識(shí)形態(tài)上則是“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,在制度上則是開(kāi)科舉制之先驅(qū)——察舉和征辟。獨(dú)尊儒術(shù)不僅在意識(shí)形態(tài)上迎合漢朝當(dāng)時(shí)天下一統(tǒng)的需要,也疏導(dǎo)了地方彌散的或大或小的宗族組織,凝合帝國(guó)上下的思想觀念。察舉和征辟制則把社會(huì)各個(gè)宗族的精英,納入到帝國(guó)的中央體系中來(lái)。如此,各個(gè)家族就像一條條河流,川流不息,察舉和征辟制猶如立于河流交匯處的汲水車,不斷地將水注入到以君臣為核心的官僚機(jī)構(gòu)之中。通過(guò)這樣的方式,漢朝維持了四百多年,成為整個(gè)中國(guó)帝制的楷模。

在漢朝及以后,儒家思想與社會(huì)結(jié)構(gòu)處在交相強(qiáng)化的進(jìn)程之中,并且除了個(gè)別歷史時(shí)期外,從地方到中央的官僚機(jī)構(gòu)主要由認(rèn)同儒家價(jià)值的知識(shí)分子組成。金觀濤和劉青峰將這個(gè)進(jìn)程概括為政治結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)的一體化。(15)“一體化意味著把意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)的組織能力和政治結(jié)構(gòu)中的組織力量耦合起來(lái),互相溝通,讓意識(shí)形態(tài)為政治結(jié)構(gòu)提供權(quán)威等組織要素,從而形成了一種超穩(wěn)定力量”。金觀濤、劉青峰:《興盛與危機(jī):論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》,北京:法律出版社,2010年,第31頁(yè)。這個(gè)一體化在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為儒家意識(shí)形態(tài)、官僚政治和地主經(jīng)濟(jì)三個(gè)子系統(tǒng)相互維系調(diào)節(jié)的體系,在社會(huì)組織機(jī)制上則表現(xiàn)為儒家意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了社會(huì)上中下三個(gè)層次組織——官僚機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)紳自治、宗法家族——的合法性來(lái)源,從而把這三者聯(lián)成相互協(xié)調(diào)的整體。(16)金觀濤、劉青峰:《開(kāi)放中的變遷:再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》,北京:法律出版社,2010年,第11-14頁(yè)。在不同歷史時(shí)期,這個(gè)差序的一體化結(jié)構(gòu)也會(huì)經(jīng)歷周期性的興衰,但是它的基本結(jié)構(gòu)始終保持其延續(xù)性,具有近乎超越歷史的穩(wěn)定性。這里不妨借用一下黃仁宇先生的著名比喻。在黃仁宇看來(lái),中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu),尤其明清社會(huì)結(jié)構(gòu),就像一個(gè)龐大的潛水艇夾肉面包:上面是一塊長(zhǎng)面包,大而無(wú)當(dāng),此乃文官集團(tuán);下面也是一塊長(zhǎng)面包,也沒(méi)有有效的組織,此乃成千上萬(wàn)的農(nóng)民。其中三個(gè)基本的組織原則,此即尊卑、男女、老幼,沒(méi)有一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)及法治和人權(quán),也沒(méi)有一個(gè)可以改造利用。(17)黃仁宇:《萬(wàn)歷十五年》,上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2017年,第307-308頁(yè)。

在黃仁宇看來(lái),儒家意識(shí)形態(tài)是阻礙中國(guó)成為現(xiàn)代國(guó)家的主要因素,它不僅導(dǎo)致明清帝國(guó)精力耗散在維持帝國(guó)穩(wěn)定之上,缺乏應(yīng)有的應(yīng)變能力,也在道德標(biāo)準(zhǔn)壓倒一切的社會(huì)行為中難以發(fā)展出數(shù)目字管理的科學(xué)分工。如前所述,儒家敘事是以革新周禮、闡發(fā)道統(tǒng)為內(nèi)容的。在這個(gè)敘事中,儒家推崇孝悌和禮儀,在周亡之后以觀念形式存在。它從觀念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的建制過(guò)程,則在漢朝及以后。在這個(gè)過(guò)程中,社會(huì)的差序格局得以形成,其具體為上層的官僚機(jī)構(gòu)、中層的鄉(xiāng)紳自治和基層的宗法家族組織,并且從漢朝到明清日漸強(qiáng)化,從而構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征。由于差序格局以家國(guó)同構(gòu)為其實(shí)質(zhì),因此雖然在朝代交替過(guò)程中,差序格局也會(huì)短暫地表現(xiàn)為上層或中層組織的弱化甚至缺失,或者與基層組織相脫節(jié)。但是只要基層的宗法家族組織沒(méi)有被徹底摧毀,差序格局觀念總像工程師腦海中的圖紙一樣,在條件具備時(shí)候,就會(huì)在一體化進(jìn)程中“復(fù)原”出現(xiàn)實(shí)版的差序格局。(18)魏晉至唐宋時(shí)期的政治制度可作為鮮活的歷史事例。漢末魏晉是地方割據(jù)造成地方主義的興起,而唐末是地方節(jié)度使權(quán)力過(guò)大,這兩次都造成中國(guó)內(nèi)部的大分裂局面。北宋建立之前,很多短命朝代都是將領(lǐng)黃袍加身,宋太祖自己也是如此,而后他杯酒釋兵權(quán),任用文官,以期避免地方軍事割據(jù)再度重蹈。這一補(bǔ)充表述得益于李阿慧博士的建議。

三、現(xiàn)代化進(jìn)程中的變遷:縱深化與多元化的交織

至此,我們已大體上呈現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)的歷史形成及其自我維持的一體化機(jī)制。以下,我們呈現(xiàn)20世紀(jì)40年代以后中國(guó)社會(huì)的變遷。但是,為了看清自此以后的變遷軌跡,我們需要將空間視野放寬至全球,也需要將時(shí)間起點(diǎn)拉伸到15世紀(jì),由此才能在相對(duì)完整的世界歷史進(jìn)程中勾畫中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。15世紀(jì)中葉,中國(guó)與西歐在人口、面積、技術(shù)水平等基本面并無(wú)多大差別,價(jià)值體系的差別也被夸大了。它們的根本差異主要在于各自的不同制度(領(lǐng)地—封建制與俸祿—郡縣制),不同的解體方式和瓦解程度(封建制導(dǎo)致帝國(guó)結(jié)構(gòu)的解體,而郡縣制卻維持這一結(jié)構(gòu)),以及各自農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、主流意識(shí)形態(tài)對(duì)地理擴(kuò)展的不同需求等。(19)[美]伊曼妞爾·沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》第一卷,郭方等譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013年,第42-45頁(yè)。這個(gè)根本差異構(gòu)成了中西社會(huì)的歷史性分叉,并且導(dǎo)致了它們各自經(jīng)歷了不同的演變。

從15世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉,西方在思想觀念上先后經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng),在這些運(yùn)動(dòng)中人的主體性、理性能力得以張揚(yáng);在社會(huì)制度上先后經(jīng)歷新航路的開(kāi)辟、新型的社會(huì)分工和工業(yè)革命,在這些變革驅(qū)動(dòng)下西歐的封建莊園經(jīng)濟(jì)日漸解體,大量涌入城市的流民推動(dòng)著城鎮(zhèn)化,并且在王權(quán)的支持下西歐率先開(kāi)啟了城鄉(xiāng)分工(即城市主要承載商業(yè)工業(yè)貿(mào)易業(yè),而鄉(xiāng)村主要承載農(nóng)業(yè)牧業(yè))。行業(yè)分工,以及其他領(lǐng)域的分工;與此相應(yīng),現(xiàn)為人所共知的資本主義世界體系在西歐誕生其雛形——西歐資本主義世界體系(1450—1650),隨后它以西歐為中心區(qū),擴(kuò)張至俄國(guó)、奧斯曼帝國(guó)、印度次大陸和西非,以及亞洲的中國(guó)等東方國(guó)家(1600—1840),并迫使后者作為或改造為其外部市場(chǎng)、邊緣區(qū)或半邊緣區(qū)。(20)[美]伊曼妞爾·沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》第四卷,第3-9頁(yè)(序言)。

從中國(guó)視角來(lái)看近現(xiàn)代世界進(jìn)程,便觸及著名的李約瑟之謎。李約瑟之謎大意是中國(guó)古代科技文明勝于同時(shí)期的西方,卻為何近代沒(méi)能率先發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)。(21)李約瑟之謎的問(wèn)題形式是“為什么現(xiàn)代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)(或印度)文明中發(fā)展,而只在歐洲發(fā)展出來(lái)?”以及“為什么從公元前1世紀(jì)到公元15世紀(jì),在把人類的自然知識(shí)應(yīng)用于人的實(shí)際需要方面,中國(guó)文明要比西方文明有效得多?”劉鈍:《序》,李約瑟:《文明的滴定:東西方的科學(xué)與社會(huì)》,張卜天譯,北京:商務(wù)印書館,2018年,第III頁(yè)。對(duì)于這個(gè)謎,學(xué)界已有了許多討論。這里不再作贅述,只論及與本節(jié)主題相關(guān)的內(nèi)容。在求解李約瑟之謎上,黃仁宇(22)黃仁宇:《中國(guó)大歷史》,第178頁(yè)。認(rèn)為,中國(guó)缺乏商業(yè)革命,不能產(chǎn)生西式的文藝復(fù)興,根源于地理和技術(shù)因素,而非意識(shí)形態(tài)因素。與此不同,金觀濤和劉青峰(23)“我們將某種社會(huì)結(jié)構(gòu)在維持自身穩(wěn)定的調(diào)節(jié)過(guò)程中所釋放出來(lái)的對(duì)原有結(jié)構(gòu)瓦解作用,其本身又不代表新組織的那種力量,稱為無(wú)組織力量?！苯鹩^濤、劉青峰:《興盛與危機(jī):論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》,北京:法律出版社,2010年,第89頁(yè)。將之歸結(jié)為儒家意識(shí)形態(tài)與政治結(jié)構(gòu)的相互耦合,這個(gè)耦合維持了中國(guó)社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu),由此使得其內(nèi)部的資本主義工商業(yè)只能像墻頭蘆葦一樣,萌芽在對(duì)原有組織起瓦解作用而自身又不代表新組織的“無(wú)組織力量”之中,并且只能在歷代王朝衰敗后期隨著無(wú)組織力量發(fā)展而迅猛成長(zhǎng),但當(dāng)新的朝代建立后它又被鏟除。(24)金觀濤、劉青峰:《興盛與危機(jī):論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》,第199頁(yè)。

事實(shí)上,北宋神宗時(shí)期王安石的新法已經(jīng)開(kāi)始以近似現(xiàn)代金融管制方式來(lái)管理國(guó)事,但是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展尚未達(dá)到足以支持這項(xiàng)改革試驗(yàn)成功的程度,隨后蒙古人入主中原,雖然承接和發(fā)展了唐宋的科技(25)黃仁宇:《中國(guó)大歷史》,第139頁(yè)、第194頁(yè)、第204頁(yè)。,但是它在財(cái)政上無(wú)法突破,稅收遲滯于底層,又強(qiáng)調(diào)“農(nóng)業(yè)第一”,這實(shí)際上為隨后明朝轉(zhuǎn)向內(nèi)在而不事競(jìng)爭(zhēng)的收斂態(tài)勢(shì)奠定了基礎(chǔ)。(26)黃仁宇:《中國(guó)大歷史》,第139頁(yè)、第194頁(yè)、第204頁(yè)。朱元璋的明朝“看起來(lái)好像一座大村莊而不像一個(gè)國(guó)家……它在創(chuàng)始時(shí),因借著農(nóng)村中最落后的部門為基礎(chǔ),以之為全國(guó)的標(biāo)準(zhǔn),又引用各人親身服役為原則……他犧牲了質(zhì)量以爭(zhēng)取數(shù)量,于是才將一個(gè)農(nóng)民為主的國(guó)家統(tǒng)一起來(lái)?！@等于向中外宣布:中國(guó)為世界上最大的農(nóng)村集團(tuán),它大可以不需要商業(yè)而得意稱心,政治本身既不對(duì)服務(wù)性質(zhì)之組織與事業(yè)感到興趣,也無(wú)意于使國(guó)家經(jīng)濟(jì)多元化,至于整備司法和立法的組織足以使經(jīng)濟(jì)多元化成為可能,更不在它的企劃之內(nèi)了?！?27)黃仁宇:《中國(guó)大歷史》,第139頁(yè)、第194頁(yè)、第204頁(yè)。

然而不管怎樣,自1840年以后,中國(guó)(晚清)事實(shí)上以半殖民地的方式被納入到起源于歐洲的資本主義世界體系之中,相應(yīng)地中國(guó)社會(huì)也發(fā)生了巨大的變化。費(fèi)孝通1939年出版的《江村經(jīng)濟(jì)》就是以社會(huì)學(xué)方法描述在世界工業(yè)革命影響下江蘇開(kāi)弦弓村的蠶絲業(yè)、勞動(dòng)分工和職業(yè)分化等。(28)費(fèi)孝通:《江村經(jīng)濟(jì)》,上海:華東師范大學(xué)出版社,2017年。從整體來(lái)看,中國(guó)作為資本主義世界體系的邊緣區(qū),它與中心區(qū)的關(guān)系,以及自身內(nèi)部的變遷,基本上可適用于馬克思在1848年發(fā)行的《共產(chǎn)黨宣言》中這一段文字性描述:

資產(chǎn)階級(jí),由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn),由于交通的極其便利,把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了……它迫使一切民族……如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式……資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市,使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來(lái),因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)。正象它使農(nóng)村從屬于城市一樣,它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家,使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族,使東方從屬于西方。(29)《馬克思恩格斯文集》,北京:人民出版社,2009年,第35-36頁(yè)。

1894年甲午戰(zhàn)敗,傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)瓦解,士人或知識(shí)分子紛紛赴日留學(xué)。1905年廢除科舉,儒家思想與制度建構(gòu)之間的橋梁(至此,漢朝開(kāi)啟的察舉制之途中斷)瓦解。1911年清帝退位,中國(guó)結(jié)束自秦始皇創(chuàng)立而綿延2000多年的帝制。1919年五四新文化運(yùn)動(dòng),反傳統(tǒng)與新思潮同時(shí)并行清理這個(gè)解體帝國(guó)的殘余。受西方資本主義的驅(qū)動(dòng),中國(guó)出現(xiàn)了資本主義工商業(yè)相應(yīng)的社會(huì)分工,以及社會(huì)階級(jí)的進(jìn)一步分化。在1925年的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》,毛澤東已經(jīng)識(shí)別出五個(gè)階級(jí)。它們分別是:地主階級(jí)和買辦階級(jí),其生存和發(fā)展附屬于帝國(guó)主義;中產(chǎn)階級(jí),他們主要是小地主、許多高等知識(shí)分子——華資銀行工商業(yè)之從業(yè)員、大部分東西洋留學(xué)生、大部分大學(xué)校專門學(xué)校教授學(xué)生、小律師等;小資產(chǎn)階級(jí),他們主要是自耕農(nóng),手工業(yè)主,小知識(shí)階層、學(xué)生界、中小學(xué)教員、小員司、小事務(wù)員、小律師、小商人等;半無(wú)產(chǎn)階級(jí),他們主要是絕大部分半自耕農(nóng),貧農(nóng),小手工業(yè)者,店員,小販等五種;無(wú)產(chǎn)階級(jí),他們主要是工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、都市苦力、農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和游民無(wú)產(chǎn)階級(jí)等。(30)毛澤東:《毛澤東選集》第一卷,北京:人民出版社,1991年。

社會(huì)出現(xiàn)了縉紳城市化,它是一個(gè)全國(guó)性潮流,由此原有的官僚、鄉(xiāng)紳、宗族相互耦合的格局遭受破壞,士人活動(dòng)重心從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市。與此相應(yīng),各式新式學(xué)堂興起,接受各種新思想的知識(shí)分子或農(nóng)民也逐漸成長(zhǎng)起來(lái),并反作用于原有的舊體制。在1927年的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中,毛澤東將幾個(gè)月來(lái)湖南農(nóng)民的行動(dòng)分類總計(jì)為十四件大事:第一件將農(nóng)民組織在農(nóng)會(huì)里;第二件政治上打擊地主;第三件經(jīng)濟(jì)上打擊地主;第四件推翻土豪劣紳的封建統(tǒng)治——打倒都團(tuán);第五件推翻地主武裝,建立農(nóng)民武裝;第六件推翻縣官老爺衙門差役的政權(quán);第七件推翻祠堂族長(zhǎng)的族權(quán)和城隍土地菩薩的神權(quán)以至丈夫的男權(quán);第八件普及政治宣傳;第九件農(nóng)民諸禁;第十件清匪;第十一件廢苛捐;第十二件文化運(yùn)動(dòng);第十三件合作社運(yùn)動(dòng);第十四件修道路,修塘壩。(31)毛澤東:《毛澤東選集》第一卷。這個(gè)潮流若持續(xù)下去,鄉(xiāng)村勢(shì)必空心化,宗法家族亦遭受破壞。

但是,激化反傳統(tǒng)的農(nóng)村改造在20世紀(jì)30年代后期溫和下來(lái),并且出現(xiàn)馬克思主義儒家化現(xiàn)象。如金觀濤和劉青峰所言,從1937年前后毛澤東、劉少奇等在抗大一系列演講和相應(yīng)的文章中,我們已明顯看到,他們力圖把道德理想主義作為對(duì)馬列主義解釋的基礎(chǔ)。馬列主義由知識(shí)中心論再次返回儒家的道德理想主義。這就是我們所謂的馬列主義的儒家化。(32)金觀濤、劉青峰:《開(kāi)放中的變遷:再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》,第338-339頁(yè)。尤其在40年代經(jīng)延安整風(fēng)后,儒家倫理和農(nóng)民文化可以毫無(wú)障礙地融進(jìn)中國(guó)的馬列主義,而馬列主義的中國(guó)化在很大程度上就是儒家化和農(nóng)民化——儒家化實(shí)現(xiàn)了由知識(shí)中心向道德中心之轉(zhuǎn)換和破除反傳統(tǒng)心態(tài),農(nóng)民化則在儒家化的同時(shí),把農(nóng)民視為無(wú)產(chǎn)者,并將農(nóng)民革命和建立基層政權(quán)的經(jīng)驗(yàn)與文化納入馬列主義。馬列主義中國(guó)化將對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的改造從原先激進(jìn)的“革故鼎新”轉(zhuǎn)變?yōu)闇睾偷摹巴鹿始{新”。這從一個(gè)側(cè)面佐證了費(fèi)孝通當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)觀察——差序格局。因?yàn)椴浑y想象,如果全國(guó)鄉(xiāng)村都持續(xù)湖南農(nóng)民那樣的運(yùn)動(dòng),那么具有儒家特質(zhì)的差序格局便可能過(guò)早地消失殆盡。

從清朝解體至新中國(guó)建立這一時(shí)段,中國(guó)社會(huì)的上下層組織不能銜接配合,或是上層缺失,或是上層與下層對(duì)抗。1917年至1928年國(guó)民政府成立,中國(guó)處在軍閥混戰(zhàn),屬于上層組織缺失,至蔣介石和國(guó)民黨于南京締造了國(guó)民中央政府為止。1928年至1949年新中國(guó)政府成立,國(guó)民黨與共產(chǎn)黨處于政權(quán)爭(zhēng)奪的內(nèi)戰(zhàn)之中,屬于以地主和官僚資產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的上層組織與以農(nóng)民和工人階級(jí)為基礎(chǔ)的下層組織之間的斗爭(zhēng),至毛澤東和共產(chǎn)黨于北京締造新中國(guó)人民政府為止。在這個(gè)上下組織失衡或?qū)怪?中國(guó)社會(huì)上層組織或革除或重組,基層組織也受到這樣或那樣的改造,但是以宗法家族組織為核心的鄉(xiāng)村社會(huì)并沒(méi)有解體,盡管它也經(jīng)歷一個(gè)緩慢演化的過(guò)程。因此,直到上個(gè)世紀(jì)四十年代末,中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征仍然是差序格局。

自新中國(guó)成立,中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)先后經(jīng)歷社會(huì)主義改造、人民公社、文化大革命,以及改革開(kāi)放等。由此而來(lái)的問(wèn)題是,當(dāng)現(xiàn)代中國(guó)發(fā)生如此巨大變動(dòng)之后,差序格局是否有了新變化?從新中國(guó)成立至改革開(kāi)放之前,中國(guó)社會(huì)是按照馬列主義的社會(huì)主義理想進(jìn)行建構(gòu)的,因而它具有相對(duì)均等而同質(zhì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。由于中國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)二元管制,城鎮(zhèn)化緩慢,鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)也基本保持原有格局。而以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的政治運(yùn)動(dòng),則阻礙了中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展,與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距也日趨拉大。

改革開(kāi)放之后,中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)入了快速車道。在這個(gè)進(jìn)程中,中國(guó)社會(huì)發(fā)生了兩個(gè)宏觀層面的變化。從世界體系來(lái)看,中國(guó)開(kāi)始逐漸并入了以歐洲為中心、其他地區(qū)為邊緣或半邊緣的資本主義體系。中國(guó)從邊緣地區(qū)開(kāi)始,經(jīng)歷數(shù)十年的趕超,現(xiàn)在已從邊緣區(qū)過(guò)渡到半邊緣區(qū),并向中心區(qū)靠近。從中國(guó)社會(huì)內(nèi)部來(lái)看,它內(nèi)生出了具有資本主義商業(yè),后者正在驅(qū)動(dòng)中國(guó)的工業(yè)化、專業(yè)化和現(xiàn)代化向前發(fā)展,并且在基于比較優(yōu)勢(shì)的世界產(chǎn)業(yè)布局中,現(xiàn)代中國(guó)形成了多元而復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

事實(shí)上,費(fèi)孝通當(dāng)年也注意到鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷,以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程。但是與費(fèi)孝通當(dāng)時(shí)所觀察的社會(huì)相比,當(dāng)今社會(huì)人口流動(dòng)更快,并且當(dāng)城鎮(zhèn)人口達(dá)到一定比例之后,差序格局便有了新的變化。這個(gè)變化首先表現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)的主體不再是鄉(xiāng)村,而是城市,后者是由大量城鎮(zhèn)人口、各級(jí)政府、專業(yè)化組織等主體構(gòu)成的。具體而言,在社會(huì)分工和城鎮(zhèn)化的持續(xù)驅(qū)動(dòng)下,中國(guó)社會(huì)在不斷縱深化,另一方面在不斷多元化。縱深化是指中國(guó)政治治理的層級(jí)增加,傳統(tǒng)為中央政府、省政府、縣政府三級(jí),民國(guó)為中央政府、省政府、縣政府、區(qū)政府四級(jí),新中國(guó)為中央政府、省政府、市/縣政府、區(qū)政府、鄉(xiāng)政府五級(jí)(33)金觀濤、劉青峰:《開(kāi)放中的變遷:再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》,第372頁(yè)。。多元化是指中國(guó)社會(huì)在橫向上發(fā)展出非政府的但卻具有相當(dāng)政治功能的組織機(jī)構(gòu),如媒體、報(bào)紙等反映民意輿論的組織,律師團(tuán)體、各類權(quán)益社團(tuán)、第三方組織等具有精英參政議政特征的組織?？v深化和多元化交錯(cuò)在一起,因此社會(huì)整體來(lái)看不僅沒(méi)有舊社會(huì)的等級(jí)性(它被橫向上的多元性所平衡),也沒(méi)有舊社會(huì)的壓迫性(它被橫向和縱向上兼具的流動(dòng)性所平衡)。

在鄉(xiāng)村層面,我們則看到另一種景象。這個(gè)景象不再是費(fèi)孝通當(dāng)年觀察到的占人口80%的鄉(xiāng)村,相反它的空心化日漸凸顯,進(jìn)入21世紀(jì)第一個(gè)10年之后,中國(guó)城鎮(zhèn)人口已經(jīng)超過(guò)50%,并且持續(xù)減少。由此整個(gè)中國(guó)社會(huì)的重心也便隨之轉(zhuǎn)移到了城鎮(zhèn)中來(lái)。對(duì)比來(lái)看,這一時(shí)期中國(guó)城鎮(zhèn)化程度達(dá)到了費(fèi)孝通先生當(dāng)時(shí)(20世紀(jì)40年代)所觀察到的西方社會(huì),如英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等的城鎮(zhèn)化比率——50%左右(34)許迎春:《中西城市化發(fā)展的比較研究》,《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。。但是與西方社會(huì)不同,中國(guó)鄉(xiāng)村有非常強(qiáng)的韌勁。這個(gè)韌勁晚近又得益于中國(guó)政府施行的土地政策、新農(nóng)村建設(shè)等而加強(qiáng)。因此現(xiàn)在雖然有約60%的中國(guó)人口居住在城鎮(zhèn),但城市與鄉(xiāng)村、市民與農(nóng)民仍然存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

據(jù)此而言,中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變化具體為兩個(gè)方面。一方面是人際關(guān)系陌生化,人與社會(huì)的關(guān)系從當(dāng)時(shí)主要聚攏在鄉(xiāng)村,現(xiàn)在拉伸到了城與鄉(xiāng)之間、城與城之間,甚至國(guó)與國(guó)之間,人與人之間的交往與合作務(wù)必建立在事先約定的清楚明白規(guī)則之上;另一方面是鄉(xiāng)村空心化,大量人口不斷從鄉(xiāng)村涌入城市,當(dāng)城市人口大于鄉(xiāng)村人口時(shí),原有的宗法家族組織要么失去其功能,要么衍生出新的形式。現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中以宗族和姓氏相關(guān)的各類組織并不少見(jiàn),家族企業(yè)、某某氏教育基金、某某省市商會(huì)、甚至各省市的校友會(huì),在某種意義上都是傳統(tǒng)的組織力量在現(xiàn)代社會(huì)中的新形式。這一現(xiàn)代社會(huì),其結(jié)構(gòu)特征與差序格局具有家族相似性(這即是其不變的方面),但是不僅其形式而且其內(nèi)涵都已有很大改變(這即是其變的方面)。縱向來(lái)看,它的鄉(xiāng)村空心化,人們生活重心坐落在城鎮(zhèn),政治治理的層級(jí)拉長(zhǎng)。橫向來(lái)看,它的工業(yè)化、現(xiàn)代化和專業(yè)化進(jìn)程催生力量龐大的以多元化組織為內(nèi)容的中間社會(huì)力量(與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)相比),政治參與的范圍擴(kuò)寬。由此,這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征既不同于費(fèi)孝通從基層鄉(xiāng)村來(lái)看的同心圓波紋,也不同于黃仁宇從社會(huì)整體來(lái)看的潛水艇夾心面包。它的結(jié)構(gòu)特征猶如一只展翅的蜻蜓:蜻蜓的頭部,此乃信奉中國(guó)特色社會(huì)主義思想的共產(chǎn)黨組織;蜻蜓的胸部,此乃各級(jí)行政組織和城鎮(zhèn)市民的自治組織(各類市場(chǎng)主體或第三方組織),而其相連的兩翼,此乃根源于社會(huì)多元化而內(nèi)生出來(lái)的具有一定政治功能的民意組織和諫諍組織;蜻蜓的纖細(xì)腹部,此乃居留鄉(xiāng)村的農(nóng)民和往返于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工。

四、結(jié)語(yǔ)

本文自覺(jué)在“兩個(gè)結(jié)合”視域下呈現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化中的“社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷”。它選取費(fèi)先生的“差序格局”而非西方的某個(gè)理論概念為切入點(diǎn)(在筆者看來(lái),這是由我國(guó)自主話語(yǔ)建構(gòu)體系所要求的),在辨析“差序格局”內(nèi)涵的變遷過(guò)程中,論述中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的歷史粘性與時(shí)代特征。從前文的論述來(lái)看,中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中其社會(huì)結(jié)構(gòu)的形式和內(nèi)涵都已有很大改變。這種改變不僅是城市化人口超過(guò)了鄉(xiāng)村人口,也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的法治化和多元化?，F(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)在整體上仍與差序格局具有家族相似性,即現(xiàn)代中國(guó)的縱深化和多元化交錯(cuò)在一起,但其社會(huì)整體沒(méi)有傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)性,因?yàn)樗粰M向上的多元性所平衡;也沒(méi)有傳統(tǒng)社會(huì)的壓迫性,因?yàn)樗粰M向和縱向上的流動(dòng)性所平衡。中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)兼具多層化的縱深結(jié)構(gòu)和多元化的橫向結(jié)構(gòu),因此它在對(duì)待現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)生的人類有理由珍視的諸多價(jià)值上有別于西方現(xiàn)代化社會(huì),比如在平等、自由、民主這三個(gè)價(jià)值上中國(guó)所強(qiáng)調(diào)的平等不是同一性的元素平等而是對(duì)稱性的關(guān)系平等(35)姚洋、秦子忠:《儒家自由主義辨析》,《文史哲》2021年第3期。,它強(qiáng)調(diào)的自由不僅是程序性的法權(quán)自由還是實(shí)質(zhì)性的能力自由(36)秦子忠:《多元現(xiàn)代性與儒家自由主義》,《蘭州學(xué)刊》2022年第8期。,它強(qiáng)調(diào)的民主不是政黨競(jìng)爭(zhēng)意義上的選票民主而是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的全過(guò)程人民民主,仍然具有超穩(wěn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征。這也是中國(guó)式現(xiàn)代化得以穩(wěn)定推進(jìn)的深層根源。由此而言,現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)不僅具有人類現(xiàn)代社會(huì)的一般特征,也具有中國(guó)自身的特色。