吳 濱，石 磊

（1.中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732；2.內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，呼和浩特 010021）

一、引言

改革開放40 多年來，中國經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是以“高投資、高能耗、高污染”為特征的粗放式發(fā)展模式導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境問題，受到了越來越多的關(guān)注。黨的十八大以來，黨中央以前所未有的力度抓生態(tài)文明建設(shè)，并取得了歷史性成就。在此基礎(chǔ)上，黨的二十大報(bào)告中對未來生態(tài)文明建設(shè)提出了更高要求：“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的內(nèi)在要求。我們要加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，實(shí)施全面節(jié)約戰(zhàn)略，發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè)，倡導(dǎo)綠色消費(fèi)，推動形成綠色低碳的生產(chǎn)方式和生活方式?！边@是黨中央立足我國進(jìn)入新發(fā)展階段而提出的新要求。因此，推動生產(chǎn)生活方式綠色化，對于實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化和促進(jìn)中華民族永續(xù)發(fā)展具有重要意義。

長江經(jīng)濟(jì)帶橫跨我國東中西三大區(qū)域，是生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶，是生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展的主戰(zhàn)場，是推動我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展的主力軍。然而，長江流域局部地區(qū)污染狀況依然不容樂觀，部分支流域環(huán)境承載力達(dá)到上限。為此，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，大力發(fā)展綠色、循環(huán)和低碳產(chǎn)業(yè)，推動形成綠色生產(chǎn)方式，是推進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展的必要路徑。由此一系列問題亟需探討：長江經(jīng)濟(jì)帶的綠色生產(chǎn)方式如何界定與測度？長江經(jīng)濟(jì)帶的綠色生產(chǎn)方式具有怎樣的時空演變趨勢？存在怎樣的區(qū)域差異？長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式中不同維度的協(xié)同效應(yīng)如何？厘清這些問題，不僅有利于把握當(dāng)前長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式的狀態(tài)特征，而且對于推動長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶及打造區(qū)域綠色發(fā)展新樣板具有重要的理論價值和實(shí)踐意義。

從現(xiàn)有研究來看，與本文研究主題相關(guān)的文獻(xiàn)主要有三部分，第一部分文獻(xiàn)主要對經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展（張歡等，2016；黃躍和李琳，2017；王勇等，2018；高贏，2019；張旭等，2020；杜宇等，2020；李毅等，2020；徐小鷹和田焮焮，2022）、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展（王恒和方蘭，2023；石寶峰和遲國泰，2014；李琳和楚紫穗，2015）、工業(yè)綠色發(fā)展（盧強(qiáng)等，2013；彭星和李斌，2016；黃磊和吳傳清，2019；向云波等，2021）、綠色制造（游建民和張偉，2018；王雪珍等，2022；王鳴濤和葉春明，2022）等進(jìn)行了測度與分析，對綠色生產(chǎn)方式進(jìn)行測度的研究相對較少。這部分研究中個別文獻(xiàn)將綠色生產(chǎn)作為其中一個維度納入整體的評價體系，并基于狹義的綠色生產(chǎn)方式評價進(jìn)行了指標(biāo)選取，指標(biāo)種類較為單一。第二部分文獻(xiàn)對綠色生產(chǎn)方式的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。肖宏偉（2013）提出廣義的綠色生產(chǎn)方式內(nèi)涵，從資源節(jié)約與環(huán)境污染控制、循環(huán)利用與無害化處理、綠色物流、綠色生產(chǎn)方式引導(dǎo)4 個維度，構(gòu)建綠色經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式評價的層次體系；黃娟和張濤（2015）闡述了綠色生產(chǎn)方式的內(nèi)涵、特征、構(gòu)建的內(nèi)在邏輯及發(fā)展舉措。馮雨和王建明（2023）及Giannetti 等（2020）認(rèn)為綠色生產(chǎn)行為包括綠色采購、清潔生產(chǎn)、綠色銷售和廢物回收4 個方面，并對這4 個維度進(jìn)行了測量。第三部文獻(xiàn)選取了綠色生產(chǎn)方式的某一方面進(jìn)行研究，如綠色生產(chǎn)效率（孫亞男和費(fèi)錦華，2021）、綠色技術(shù)創(chuàng)新（汪明月等，2022；Wang et al，2022）、綠色環(huán)境行為（Wang et al，2020；Zameer et al，2020；曹翔和李慎婷，2021）。

綜觀已有研究，為本文綠色生產(chǎn)方式指標(biāo)體系的構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但也存在一些局限?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對綠色生產(chǎn)方式進(jìn)行綜合測度的研究相對較少，部分文獻(xiàn)主要對綠色生產(chǎn)方式的某一方面進(jìn)行了研究，還有文獻(xiàn)雖然從理論層面闡述了綠色生產(chǎn)方式的內(nèi)涵與評價體系，但并未從實(shí)證層面進(jìn)行測算與分析，也沒有考慮指標(biāo)體系實(shí)際操作困難等問題。在此基礎(chǔ)上，本文貢獻(xiàn)之處在于：第一，基于綠色生產(chǎn)方式的理論內(nèi)涵，從多維度構(gòu)建綠色生產(chǎn)方式的評價指標(biāo)體系。第二，以長江經(jīng)濟(jì)帶11 ?。ㄊ校檠芯繉ο?，采用基于全局通用基礎(chǔ)參考系的定基極差熵權(quán)法測度2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶的生產(chǎn)方式綠色化水平，作為綠色生產(chǎn)方式的量化指標(biāo)。第三，采用核密度估計(jì)、空間布局分析及耦合協(xié)調(diào)度分析，進(jìn)一步研究長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式的時空演變特征和協(xié)同效應(yīng)。

二、綠色生產(chǎn)方式的內(nèi)涵界定及評價指標(biāo)體系構(gòu)建

綠色生產(chǎn)方式屬于一種規(guī)范性的價值判斷，學(xué)術(shù)界并未統(tǒng)一定義綠色生產(chǎn)方式，其理論內(nèi)涵的界定見仁見智（鞏前文和嚴(yán)耕，2015；周小亮和吳武林，2018；毛蘊(yùn)詩等，2020）?？紤]到工業(yè)部門是我國實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展最為關(guān)鍵的領(lǐng)域，且工業(yè)是區(qū)域綠色生產(chǎn)的主戰(zhàn)場，因此本文重點(diǎn)以工業(yè)綠色生產(chǎn)為研究對象探討其內(nèi)涵。結(jié)合工業(yè)和信息化部發(fā)布的《“十四五”工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃》及《綠色制造標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》，本文從綠色產(chǎn)業(yè)布局、綠色生產(chǎn)過程和綠色制造體系三個維度對綠色生產(chǎn)方式的內(nèi)涵進(jìn)行界定：綠色生產(chǎn)方式是推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向中高端邁進(jìn)，優(yōu)化制造業(yè)發(fā)展布局（綠色產(chǎn)業(yè)布局）；扎實(shí)推進(jìn)清潔生產(chǎn)，大幅減少污染排放，加強(qiáng)資源綜合利用，持續(xù)推動循環(huán)發(fā)展，提升科技支撐能力，促進(jìn)綠色創(chuàng)新發(fā)展（綠色生產(chǎn)過程）；加快構(gòu)建綠色制造體系，發(fā)展壯大綠色制造產(chǎn)業(yè)（綠色制造體系）?；诳茖W(xué)性、全面性、代表性及可操作性四大原則，構(gòu)建綠色生產(chǎn)方式指標(biāo)體系（表1）。綠色產(chǎn)業(yè)布局指標(biāo)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)和開發(fā)區(qū)集聚規(guī)模兩個維度去構(gòu)建，包括第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總就業(yè)人員比重、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重、高新技術(shù)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占GDP 比重、開發(fā)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)個數(shù)、開發(fā)區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值占GDP 的比重5 個指標(biāo)。綠色生產(chǎn)過程指標(biāo)從資源消耗強(qiáng)度、污染排放強(qiáng)度、循環(huán)利用能力、綠色科技水平4 個維度去構(gòu)建，包括單位工業(yè)增加值能耗、單位工業(yè)增加值水耗、單位工業(yè)增加值煤耗、單位工業(yè)增加值用電量、單位工業(yè)增加值COD 排放量、單位工業(yè)增加值氨氮排放量、單位工業(yè)增加值SO2排放量、單位工業(yè)增加值氮氧化物排放量、單位工業(yè)增加值固體廢物產(chǎn)生量、城市污水處理率、工業(yè)固體廢物綜合利用率、工業(yè)用水重復(fù)利用率、綠色專利申請數(shù)量、綠色專利獲取數(shù)量14 個指標(biāo)。綠色制造體系指標(biāo)從綠色物流發(fā)展、綠色制造建設(shè)兩個維度去構(gòu)建，包括鐵路與公路貨運(yùn)比、單位物流產(chǎn)出能源消耗、單位物流產(chǎn)出碳排放量、綠色工廠數(shù)量、綠色產(chǎn)品數(shù)量、綠色工業(yè)園區(qū)數(shù)量、綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)數(shù)量7 個指標(biāo)。

表1 綠色生產(chǎn)方式評價指標(biāo)體系

本文以2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶11 個?。ㄊ校檠芯繉ο?，數(shù)據(jù)來源于2016—2021年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中綠色工廠數(shù)量、綠色產(chǎn)品數(shù)量、綠色工業(yè)園區(qū)數(shù)量及綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)數(shù)量相關(guān)數(shù)據(jù)來源于工信部節(jié)能與綜合利用司公布的綠色制造名單。個別指標(biāo)需要進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算方法如下：

工業(yè)固體廢物綜合利用率=工業(yè)固體廢物綜合利用量/工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量；

單位物流產(chǎn)出能源消耗=各類能源折算成標(biāo)準(zhǔn)煤/物流業(yè)生產(chǎn)總值；

標(biāo)準(zhǔn)煤=某能源消耗量× 其折煤標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)；

物流業(yè)單位產(chǎn)值碳排放量=碳排放量/物流業(yè)生產(chǎn)總值；

碳排放量=某種能源消耗量× 其折煤標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)× 其能源碳排放系數(shù)。

各省統(tǒng)計(jì)年鑒中沒有直接包含物流業(yè)的能源消耗，借鑒已有文獻(xiàn)的測算方法，選取交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的能源消耗進(jìn)行代替。根據(jù)《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》的口徑，長江經(jīng)濟(jì)帶交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的能源消耗主要包括煤炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣、電力8 種。各能源轉(zhuǎn)換系數(shù)見表2。

表2 能源折煤系數(shù)及折碳系數(shù)

三、綠色生產(chǎn)方式的評價方法

本文借鑒周小亮和吳武林（2018）的方法，采用定基極差熵權(quán)法進(jìn)行測度分析。詳細(xì)步驟如下：

第一，根據(jù)指標(biāo)屬性，運(yùn)用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：

其中：xij為第i個?。ㄊ校┑趈個指標(biāo)；Xij為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)，取值范圍為［0，1］；max（xij）、min（xij）分別是第j個指標(biāo)的最大值和最小值。正向指標(biāo)數(shù)值越大，對指數(shù)的貢獻(xiàn)越大，表現(xiàn)越好；負(fù)向指標(biāo)數(shù)值越小，對指數(shù)的貢獻(xiàn)越大，表現(xiàn)越好。

第四，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。W為第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，指標(biāo)權(quán)重越大，該指標(biāo)對測算結(jié)果的貢獻(xiàn)越大，公式為

第五，以樣本中2015年為基年，運(yùn)用定基極差法處理原始數(shù)據(jù)：

四、長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式的測算結(jié)果分析

根據(jù)上述構(gòu)建的評價體系和定基極差熵權(quán)法，測算出長江經(jīng)濟(jì)帶的生產(chǎn)方式綠色化水平。各個指標(biāo)的權(quán)重見表1。表3 報(bào)告了生產(chǎn)方式綠色化水平的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3 可知，2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平的均值為0.6280，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7437，最小值為2016年重慶的0.0474，最大值為2020年浙江的3.3117。下游地區(qū)的生產(chǎn)方式綠色化水平明顯高于中游和上游地區(qū)，構(gòu)成了長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)的引領(lǐng)區(qū)，2015—2020年下游地區(qū)的生產(chǎn)方式綠色化水平均值為1.0806，標(biāo)準(zhǔn)差為1.0221。上游地區(qū)的生產(chǎn)方式綠色化水平最小，2015—2020年均值為0.3360。中游地區(qū)2015—2020年的均值為0.4138，構(gòu)成了長江經(jīng)濟(jì)帶形成綠色生產(chǎn)方式的重要驅(qū)動力。可以發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平存在明顯的區(qū)域差異，總體上呈現(xiàn)出“下游地區(qū)＞中游地區(qū)＞上游地區(qū)”的分布格局。

表3 長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平測算結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 報(bào)告了2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平的測算結(jié)果。由表4 可知，2015年以來長江經(jīng)濟(jì)帶11 ?。ㄊ校┑纳a(chǎn)方式綠色化水平實(shí)現(xiàn)了較快的提升，整體上呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢。下游地區(qū)的4個省處于靠前的位置，安徽1.2693、江蘇1.2384、浙江1.2129、上海0.6020，4 個?。ㄊ校┑纳a(chǎn)方式綠色化水平明顯領(lǐng)先與其他7 個省（市）。貴州0.2267、重慶0.2497、江西0.2982、云南0.3879，中上游地區(qū)的4 個?。ㄊ校┥a(chǎn)方式綠色化水平較低。表5 報(bào)告了2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平各維度測算結(jié)果的均值。由表5 可知，浙江發(fā)展最為均衡，8 個維度指標(biāo)排名均位居前列；江蘇和上海發(fā)展也較為均衡，大部分維度的指標(biāo)排名均位居前列，其中，江蘇在綠色物流發(fā)展維度上指標(biāo)排名較為靠后，這成為江蘇生產(chǎn)方式綠色化的短板；上海在資源消耗和綠色制造建設(shè)兩個維度指標(biāo)排名較為靠后，這兩方面一定程度上制約了上海的生產(chǎn)方式綠色化。安徽在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)、開發(fā)區(qū)集聚、資源消耗、污染排放、綠色物流發(fā)展5 個維度上指標(biāo)排名較為靠后，這5 個方面的因素制約了安徽的生產(chǎn)方式綠色化。云南、貴州、江西三個省大部分維度的指標(biāo)排名均較為靠后，其中，開發(fā)區(qū)集聚、污染排放、循環(huán)利用、綠色科技4 個維度是這三個省生產(chǎn)方式綠色化的共同制約因素。除以上共同制約因素之外，資源消耗、綠色制造建設(shè)還是江西生產(chǎn)方式綠色化的制約因素，資源消耗、綠色制造建設(shè)還是貴州生產(chǎn)方式綠色化的制約因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)、資源消耗、綠色物流發(fā)展還是云南生產(chǎn)方式綠色化的制約因素。湖北和四川大部分維度的指標(biāo)排名均處于中等水平，發(fā)展較為均衡，其中綠色制造建設(shè)是制約湖北生產(chǎn)方式綠色化的主要因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)、污染排放、循環(huán)利用、綠色物流發(fā)展是制約四川生產(chǎn)方式綠色化的主要因素。此外，湖南除了綠色物流發(fā)展指標(biāo)排名靠前之外，其他7 個維度的指標(biāo)排名均處于靠后的位置，生產(chǎn)方式綠色化水平整體上較低。重慶除了資源消耗、污染排放、綠色物流發(fā)展三個維度指標(biāo)排名靠前之外，其他5 個維度指標(biāo)排名均靠后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)、開發(fā)區(qū)集聚、綠色科技、綠色制造建設(shè)是制約重慶生產(chǎn)方式綠色化的主要因素。

表4 長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平測算結(jié)果

表5 長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平不同維度測算結(jié)果均值

五、長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式的時空演變分析

本文運(yùn)用核密度分析和空間布局分析研究長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式的時間和空間演變特征，這將為長江經(jīng)濟(jì)帶各?。ㄊ校┩苿雍透倪M(jìn)生產(chǎn)方式綠色化戰(zhàn)略提供方向性指引。

（一）綠色生產(chǎn)方式的時間演變特征

本文采用目前被廣泛使用的非參數(shù)核密度估計(jì)來分析長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式的分布形態(tài)與時間演變特征。該方法是用一定形式的核函數(shù)去平滑粗糙的數(shù)據(jù)而得到密度曲線，進(jìn)而可以采用密度曲線來反映數(shù)據(jù)的分布形態(tài)和時間演化趨勢。具體的核密度估計(jì)公式為

其中：K（·）為核函數(shù)，其目的是在給定的光滑參數(shù)h＞0 內(nèi)平滑數(shù)據(jù)分布形態(tài)；h為光滑參數(shù)，用于確定核函數(shù)估計(jì)區(qū)間的寬度；xi為樣本屬性值。根據(jù)核密度的估計(jì)方法，采用Stata 軟件繪制長江經(jīng)濟(jì)帶2015—2020年生產(chǎn)方式綠色化水平的核密度曲線，如圖1 所示。圖1 反映了長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平的時間演變特征：①核密度曲線的波峰及對應(yīng)的生產(chǎn)方式綠色化水平呈現(xiàn)階段性變化。2015—2016年，波峰高度稍有所下降，且向左遷移，表明在此期間?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平差異有所擴(kuò)大，且在此期間生產(chǎn)方式綠色化水平整體上呈現(xiàn)下降趨勢。2016—2020年，波峰高度逐漸下降，且向右明顯偏移，表明在此期間生產(chǎn)方式綠色化水平差異逐漸擴(kuò)大，生產(chǎn)方式綠色化水平整體呈現(xiàn)上升趨勢。另外，2016—2017年波峰高度下降的幅度很大，這意味著在此期間生產(chǎn)方式綠色化水平差異的擴(kuò)大最為明顯。2017年，工信部等相關(guān)部委下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)長江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)綠色發(fā)展的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》），在《意見》的推動下，長江經(jīng)濟(jì)帶各省（市）大力提高工業(yè)資源能源利用效率，全面推進(jìn)綠色制造，在此期間，綠色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局逐漸合理，傳統(tǒng)制造業(yè)能耗、水耗、污染物排放強(qiáng)度逐漸下降，到2020年，生產(chǎn)方式綠色化水平進(jìn)一步提高。②曲線左右側(cè)拖尾方面，可以發(fā)現(xiàn)核密度分布曲線的延展性增強(qiáng)，進(jìn)一步表明2016—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平的分化現(xiàn)象逐漸明顯。2017—2020年，核密度曲線左側(cè)拖尾不明顯，右側(cè)拖尾出現(xiàn)延伸、抬高趨勢，這表明在此期間高值區(qū)省（市）的生產(chǎn)方式綠色化水平繼續(xù)得到提升，高值區(qū)?。ㄊ校?shù)量有所增加?？傮w而言，2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平整體演變趨勢向好，但是?。ㄊ校╅g的綠色發(fā)展差異需要充分重視，未來需要在產(chǎn)業(yè)布局、污染聯(lián)防聯(lián)控、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面加強(qiáng)區(qū)域合作，高質(zhì)量建設(shè)長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)共同體。

圖1 2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平的變動趨勢

為了分析長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游不同地區(qū)生產(chǎn)方式綠色化水平的時間演變差異化特征，本文分別繪制了上、中、下游三大地區(qū)2015—2020年生產(chǎn)方式綠色化水平的核密度曲線，如圖2～圖4 所示?？梢园l(fā)現(xiàn)：①中上游地區(qū)2015—2016年波峰均有所下降，且向左遷移，表明在此期間中上游?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平差異有所擴(kuò)大，且在此期間生產(chǎn)方式綠色化水平整體上呈現(xiàn)下降趨勢。下游地區(qū)在2015—2016年波峰下降，但輕微向右遷移，表明在此期間下游省（市）間生產(chǎn)方式綠色化水平差異有所擴(kuò)大，且在此期間生產(chǎn)方式綠色化水平整體上稍微有所提升。此外，2015—2017年三大地區(qū)波峰下降的幅度上游地區(qū)最大，其次為中游地區(qū)，下游地區(qū)最小，這表明在此期間上游地區(qū)?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平差異的擴(kuò)大最為明顯。在2017—2020年，波峰高度逐漸下降，且向右明顯偏移，表明在此期間三大地區(qū)生產(chǎn)方式綠色化水平差異均呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大趨勢，生產(chǎn)方式綠色化水平均呈現(xiàn)上升趨勢。省際間差異的擴(kuò)大主要是因?yàn)閰^(qū)域分工關(guān)聯(lián)少，上中下流域水污染治理及生態(tài)資源利用協(xié)調(diào)不完善，跨區(qū)域的橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制不健全。②曲線左右側(cè)拖尾方面，2017—2020年，下游地區(qū)右側(cè)拖尾出現(xiàn)延伸、抬高趨勢，這表明在此期間上游地區(qū)高值區(qū)?。ㄊ校┑纳a(chǎn)方式綠色化水平繼續(xù)得到提升，高值區(qū)?。ㄊ校?shù)量有所增加。中上游地區(qū)右側(cè)拖尾出現(xiàn)延伸、降薄趨勢，表明在此期間中上游地區(qū)高值區(qū)?。ㄊ校┑纳a(chǎn)方式綠色化水平繼續(xù)得到提升，但是高值區(qū)?。ㄊ校?shù)量有所降低。此外，2017—2020年對三大地區(qū)拖尾特征比較發(fā)現(xiàn)，下游地區(qū)右側(cè)拖尾最長，表明下游?。ㄊ校┥a(chǎn)方式綠色化水平提升幅度最大。2018—2020年，中游地區(qū)各年份和密度曲線的延展性最小，下游和上游地區(qū)的延展性均比較大，這表明在此期間，與下游和上游地區(qū)相比，中游地區(qū)?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平的差異擴(kuò)大速度最慢。綜上可知，長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平的時間演變特征呈現(xiàn)出區(qū)域差異，下游?。ㄊ校┥a(chǎn)方式綠色化水平提升幅度最大，上游地區(qū)?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平差異的擴(kuò)大最為明顯，中游地區(qū)?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平的差異擴(kuò)大速度最慢。未來在推動形成綠色生產(chǎn)方式的過程中，需要鼓勵和支持各區(qū)域因地制宜探索符合自身特色的綠色生產(chǎn)路徑和模式，進(jìn)一步發(fā)揮下游?。ㄊ校ζ渌。ㄊ校┑囊I(lǐng)作用。

圖2 2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)生產(chǎn)方式綠色化水平的變動趨勢

圖3 2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶中游地區(qū)生產(chǎn)方式綠色化水平的變動趨勢

圖4 2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶上游地區(qū)生產(chǎn)方式綠色化水平的變動趨勢

（二）綠色生產(chǎn)方式的空間布局演變特征

為了分析長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式的空間布局演變特征，本文測算了2015—2020年生產(chǎn)方式綠色化水平的全局Moran’sI值，測算結(jié)果見表6。由表6 可知，2015—2020年，生產(chǎn)方式綠色化水平的全局Moran’sI值均為正值，表明在此期間長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平呈現(xiàn)空間正相關(guān)性，鄰近地區(qū)的生產(chǎn)方式綠色化水平能夠相互影響，?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平在局部空間有高高集聚、低低集聚現(xiàn)象。但是，從全局Moran’sI值的變化趨勢看，這種空間相關(guān)性2015—2017年逐漸增強(qiáng)，2017—2020年逐漸減弱。進(jìn)一步，采用分位數(shù)法將長江經(jīng)濟(jì)帶的生產(chǎn)方式綠色化水平分為高水平、中高水平、中低水平、低水平4 個類別，見表7。由表7 可知，高高集聚區(qū)主要分布在下游地區(qū)，下游的上海、江蘇、安徽、浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，憑借先進(jìn)的綠色技術(shù)支撐，對周邊省（市）的生產(chǎn)方式綠色化起到了明顯的輻射帶動作用，使得下游地區(qū)四省（市）的生產(chǎn)方式綠色化水平整體得到了提升。下游地區(qū)的江蘇2017—2020年，由高水平區(qū)域躍遷至中高水平區(qū)域，根據(jù)生產(chǎn)方式綠色化水平的測算結(jié)果可知①限于篇幅，生產(chǎn)方式綠色化指數(shù)各維度在各年份的測算結(jié)果未報(bào)告，可向作者索要。，在此期間循環(huán)利用能力的下降使其生產(chǎn)方式綠色化水平有所下降。上海2015—2017年由高水平區(qū)域躍遷至中高水平區(qū)域，此后一直位于該區(qū)域，根據(jù)測算結(jié)果可知在此期間開發(fā)區(qū)集聚規(guī)模及綠色物流發(fā)展水平的下降使其生產(chǎn)方式綠色化水平有所下降。安徽2015—2017年由中高水平區(qū)域躍遷至高水平區(qū)域，浙江2015—2017年、2017—2020年，躍遷的方向?yàn)榈退絽^(qū)域→中高水平區(qū)域→高水平區(qū)域，這兩個省的生產(chǎn)方式綠色化水平持續(xù)提升。

表6 長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平的全局Moran’s I 值

表7 長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平的類別劃分結(jié)果

低低集聚區(qū)主要分布在上游地區(qū)。上游地區(qū)的四川在2015—2017年，由低水平區(qū)域躍遷至中高水平區(qū)域，但2017—2020年，又由中高水平區(qū)域躍遷至中低水平區(qū)域。根據(jù)測算結(jié)果可知四川生產(chǎn)方式綠色化水平的下降主要是因?yàn)榻陙硌h(huán)利用能力的下降制約了其生產(chǎn)方式綠色化。云南和貴州在2015—2017年由中高水平區(qū)域躍遷至中低水平和低水平區(qū)域，此后一直位于該區(qū)域，根據(jù)測算結(jié)果可知云南在此期間資源消耗強(qiáng)度的增大制約了其生產(chǎn)方式綠色化，貴州省在此期間循環(huán)利用能力的下降制約了其生產(chǎn)方式綠色化。重慶一直位于低水平區(qū)域，根據(jù)測算結(jié)果可知重慶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)、開發(fā)區(qū)集聚、綠色科技、綠色制造建設(shè)等方面發(fā)展不足。

中游地區(qū)的湖北在2017—2020年由中低水平區(qū)域躍遷至中高水平區(qū)域，在此期間湖北的生產(chǎn)方式綠色化水平逐漸提高。湖南和江西生產(chǎn)方式綠色化水平一直處于中低水平和低水平區(qū)域，根據(jù)測算結(jié)果可知，湖南和江西在生產(chǎn)方式綠色化在大多數(shù)維度方面均存在發(fā)展不足的問題，未來中部地區(qū)需要進(jìn)一步推進(jìn)能源資源的節(jié)約集約利用，加大環(huán)境規(guī)制力度，建設(shè)綠色發(fā)展的美麗中部。

六、長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式的協(xié)同效應(yīng)分析

（一）綠色生產(chǎn)方式的耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建

為了科學(xué)評價長江經(jīng)濟(jì)帶各?。ㄊ校┚G色生產(chǎn)方式不同維度之間的協(xié)同效應(yīng)，參考吳傳清和黃磊（2018）的做法，構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式中綠色產(chǎn)業(yè)布局、綠色生產(chǎn)過程和綠色制造體系三個維度之間的耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算公式為

其中：D為耦合協(xié)調(diào)度，即協(xié)同效應(yīng)；C為耦合度；T為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；M1、M2、M3分別為系統(tǒng)各維度的評價值；α、β、γ為待定權(quán)重，由于綠色產(chǎn)業(yè)布局、綠色生產(chǎn)過程和綠色制造體系三大維度在指標(biāo)體系中的貢獻(xiàn)程度相同，因此將α、β、γ均取值為1/3。參考任棟等（2021）的分類方法，將綠色生產(chǎn)方式不同維度之間的耦合協(xié)調(diào)狀況劃分為以下10 個等級，見表8。

表8 綠色生產(chǎn)方式的耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

（二）綠色生產(chǎn)方式的協(xié)同效應(yīng)評價結(jié)果分析

耦合協(xié)調(diào)度模型的計(jì)算結(jié)果由表9 和表10 所示，可見，2015—2020年，長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式中綠色產(chǎn)業(yè)布局、綠色生產(chǎn)過程和綠色制造體系三個維度的協(xié)同效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，由2015年的0.1559 提升到2020年的0.5425，協(xié)同類型由嚴(yán)重失調(diào)發(fā)展成為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)?？傮w來看，長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式的協(xié)同發(fā)展能力逐漸增強(qiáng)，但整體水平依舊較低，綠色產(chǎn)業(yè)布局、綠色生產(chǎn)過程和綠色制造體系三者之間的協(xié)同能力仍需提升。從三大地區(qū)來看，長江經(jīng)濟(jì)帶上中下游地區(qū)綠色生產(chǎn)方式的協(xié)同效應(yīng)在2017年之前呈現(xiàn)“下游＞上游＞中游”的分布格局，在2017年之后呈現(xiàn)“下游＞中游＞上游”的分布格局，下游地區(qū)協(xié)同效應(yīng)與中上游地區(qū)協(xié)同效應(yīng)之間的差距逐漸擴(kuò)大。這意味著長江經(jīng)濟(jì)帶上中下游三大地區(qū)綠色生產(chǎn)方式協(xié)同效應(yīng)的不均衡態(tài)勢依然較高，區(qū)域間綠色生產(chǎn)方式的協(xié)同發(fā)展能力仍待提高。下游地區(qū)應(yīng)該通過產(chǎn)業(yè)幫扶、技術(shù)支持等方式帶動中上游地區(qū)綠色發(fā)展，發(fā)揮城市群在長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化發(fā)展中的引領(lǐng)帶動作用。

表9 長江經(jīng)濟(jì)帶三大區(qū)域綠色生產(chǎn)方式的耦合協(xié)調(diào)度評價結(jié)果

表10 長江經(jīng)濟(jì)帶11 省（市）綠色生產(chǎn)方式的耦合協(xié)調(diào)度評價結(jié)果

由表10可知，2015—2020年，長江經(jīng)濟(jì)帶11 ?。ㄊ校┚G色生產(chǎn)方式的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)波動上升的趨勢，說明協(xié)同效應(yīng)不斷增強(qiáng)，但是協(xié)同效應(yīng)的地區(qū)差異明顯。具體來看，2015—2020年，江蘇、浙江、安徽三省綠色生產(chǎn)方式中綠色產(chǎn)業(yè)布局、綠色生產(chǎn)過程和綠色制造體系三個維度之間的協(xié)同效應(yīng)提升速度較快，這三省在2018年領(lǐng)先于其他?。ㄊ校┻M(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段，其中江蘇和浙江兩省在2020年進(jìn)入良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段。相對于上游地區(qū)的其他三省，上海的協(xié)同效應(yīng)提升速度相對較慢，在2019年進(jìn)入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，2020年進(jìn)入初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段。湖北、湖南、四川三省綠色生產(chǎn)方式的協(xié)同效應(yīng)提升速度較慢，這三省在2019年才進(jìn)入過渡調(diào)和階段。重慶、貴州、云南、江西四?。ㄊ校┚G色生產(chǎn)方式的協(xié)同效應(yīng)較弱，2015—2020年始終處于失調(diào)階段。中游地區(qū)中江西的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較為滯后，其經(jīng)濟(jì)增長方式長期以來以要素投入為主，粗放型的發(fā)展方式尚未完全改善，中高端制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比較低，制約了其綠色生產(chǎn)方式中各維度的協(xié)同發(fā)展。重慶優(yōu)勢資源過度集聚且要素配置不夠合理，制約了綠色生產(chǎn)方式中各維度的協(xié)同發(fā)展。

七、主要結(jié)論與政策建議

推動形成綠色生產(chǎn)方式是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的關(guān)鍵途徑，科學(xué)地測度分析長江經(jīng)濟(jì)帶的綠色生產(chǎn)方式對于推動長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶及打造區(qū)域綠色發(fā)展新樣板具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文以長江經(jīng)濟(jì)帶為研究區(qū)域，基于綠色生產(chǎn)方式的內(nèi)涵從多維度構(gòu)建評價指標(biāo)體系，運(yùn)用定基極差熵權(quán)法測度2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平作為其綠色生產(chǎn)方式的量化指標(biāo)，并采用核密度估計(jì)、空間布局分析及耦合協(xié)調(diào)度分析，對其時空演化特征和協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行全面分析。

（一）主要結(jié)論

第一，2015—2020年，長江經(jīng)濟(jì)帶11 ?。ㄊ校┑纳a(chǎn)方式綠色化水平實(shí)現(xiàn)了較快的提升，整體上呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢。但是生產(chǎn)方式綠色化水平存在明顯的區(qū)域差異，總體上呈現(xiàn)出“下游＞中游＞上游”的分布格局。長江經(jīng)濟(jì)帶11 ?。ㄊ校┰诰G色生產(chǎn)方式各維度的發(fā)展方面，浙江發(fā)展最為均衡，8 個維度指標(biāo)排名均位居前4 位，江蘇和上海發(fā)展也較為均衡，大部分維度的指標(biāo)排名均位居前列。云南、貴州、江西三個省大部分維度的指標(biāo)排名均處于第8 位至第11 位，整體上生產(chǎn)方式綠色化水平處于較低水平。湖北和四川大部分維度的指標(biāo)排名均處于中等水平，發(fā)展較為均衡。

第二，從全域時間演變趨勢來看，核密度估計(jì)再次表明2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平整體演變趨勢向好，但是在此期間?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平差異逐漸擴(kuò)大。從局域時間演變趨勢來看，長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平的時間演變特征呈現(xiàn)出區(qū)域差異，下游?。ㄊ校┥a(chǎn)方式綠色化水平提升幅度最大，上游地區(qū)?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平差異的擴(kuò)大最為明顯，中游地區(qū)?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平的差異擴(kuò)大速度最慢。

第三，從空間布局演變趨勢來看，2015—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)方式綠色化水平呈現(xiàn)空間正相關(guān)性，鄰近地區(qū)的生產(chǎn)方式綠色化水平能夠相互影響、相互作用，?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平在局部空間有高高集聚、低低集聚現(xiàn)象。但是，這種空間相關(guān)性2015—2017年逐漸增強(qiáng)，2017—2020年逐漸減弱。高高集聚區(qū)主要分布在下游地區(qū)，下游的上海、江蘇、安徽、浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，憑借先進(jìn)的綠色技術(shù)支撐，對周邊?。ㄊ校┑纳a(chǎn)方式綠色化起到了明顯的輻射帶動作用，使得下游地區(qū)四?。ㄊ校┑纳a(chǎn)方式綠色化水平整體得到了提升。低低集聚區(qū)主要分布在上游地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)、開發(fā)區(qū)集聚、綠色科技、綠色制造建設(shè)、循環(huán)利用能力、資源消耗等方面的發(fā)展不足，是制約上游地區(qū)生產(chǎn)方式綠色化水平提升的主要因素。

第四，從協(xié)同效應(yīng)的發(fā)展趨勢來看，2015—2020年，整體上長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式中綠色產(chǎn)業(yè)布局、綠色生產(chǎn)過程和綠色制造體系三個維度的協(xié)同效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，但整體水平依舊較低，協(xié)同能力仍需提升。從三大地區(qū)來看，上中下游地區(qū)綠色生產(chǎn)方式中各維度的協(xié)同效應(yīng)在2017年之前呈現(xiàn)“下游＞上游＞中游”的分布格局，在2017年之后呈現(xiàn)“下游＞中游＞上游”的分布格局，且下游地區(qū)協(xié)同效應(yīng)與中上游地區(qū)協(xié)同效應(yīng)之間的差距逐漸擴(kuò)大。從具體?。ㄊ校﹣砜?，江蘇、浙江、安徽三省綠色生產(chǎn)方式中各維度的協(xié)同效應(yīng)提升速度較快，在2018年領(lǐng)先于其他?。ㄊ校┻M(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段。重慶、貴州、云南、江西四?。ㄊ校┚G色生產(chǎn)方式中各維度的協(xié)同效應(yīng)較弱，始終處于失調(diào)階段。

（二）政策建議

第一，推進(jìn)綠色生產(chǎn)方式系統(tǒng)內(nèi)在的協(xié)同效應(yīng)。長江經(jīng)濟(jì)帶大多數(shù)省（市）在綠色生產(chǎn)方式各維度的發(fā)展方面存在著不平衡不充分的問題。未來應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生產(chǎn)方式系統(tǒng)內(nèi)在的協(xié)同效應(yīng)，著力促進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)布局、綠色生產(chǎn)過程和綠色制造體系各維度之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，全力提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)、開發(fā)區(qū)集聚、資源消耗、污染排放、循環(huán)利用、綠色科技、綠色物流發(fā)展及綠色制造建設(shè)等方面的發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域間的協(xié)同創(chuàng)新與共同發(fā)展。

第二，注重差異化發(fā)展和區(qū)域協(xié)同的結(jié)合。長江經(jīng)濟(jì)帶?。ㄊ校╅g生產(chǎn)方式綠色化水平差異逐漸擴(kuò)大，且空間相關(guān)性逐漸降低，長江經(jīng)濟(jì)帶橫跨東部、中部、西部，各區(qū)域在資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等方面存在較大差異，生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨的問題和發(fā)展重點(diǎn)也有所不同。因此，一方面，要充分重視地區(qū)差異，在落實(shí)整體目標(biāo)要求的基礎(chǔ)上，鼓勵和支持各區(qū)域因地制宜探索符合自身特色的綠色生產(chǎn)方式發(fā)展路徑和模式，進(jìn)一步發(fā)揮下游?。ㄊ校ζ渌。ㄊ校┑囊I(lǐng)作用；另一方面，差異化是區(qū)域協(xié)同的基礎(chǔ)和條件，區(qū)域協(xié)同是生產(chǎn)方式綠色化發(fā)展的必然要求。推動區(qū)域在產(chǎn)業(yè)布局、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、污染物聯(lián)防聯(lián)控等方面加強(qiáng)合作。實(shí)施流域綜合管理，將區(qū)域差異與協(xié)同治理有機(jī)結(jié)合，完善生態(tài)保護(hù)的區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)上下游。

第三，構(gòu)建多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。目前長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制模式較為單一，生態(tài)補(bǔ)償方式主要依賴政府的縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、相關(guān)稅費(fèi)政策及生態(tài)功能區(qū)建設(shè)專項(xiàng)資金等，而省級政府間的橫向轉(zhuǎn)移支付、金融機(jī)構(gòu)貸款、企事業(yè)單位投入等渠道的補(bǔ)償方式占比較小。與此同時，水污染治理和水資源開發(fā)利用在上中下游地區(qū)間缺乏完善協(xié)調(diào)機(jī)制，難以調(diào)動各地區(qū)的治理積極性。因此，一方面，要探索多元化的補(bǔ)償資金渠道，構(gòu)建以“橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為主、縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為輔，其他資金為補(bǔ)充”的體系。推動開發(fā)地區(qū)和生態(tài)保護(hù)地區(qū)進(jìn)行橫向生態(tài)補(bǔ)償，調(diào)動流域地區(qū)各級政府的治理積極性。以綠色項(xiàng)目為契機(jī)，鼓勵社會資本參與到生態(tài)環(huán)保建設(shè)中，構(gòu)建政府主導(dǎo)、社會參與的協(xié)同治理模式；另一方面，繼續(xù)加大“造血式”的生態(tài)補(bǔ)償方式，構(gòu)建合作共贏的流域協(xié)作機(jī)制。采取投資引導(dǎo)、技術(shù)援助及園區(qū)共建等方式，鼓勵下游地區(qū)將進(jìn)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)及清潔節(jié)能技術(shù)向中上游地區(qū)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。

第四，推行環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)管理。增大環(huán)境指標(biāo)在政府績效考核中的比重，充分發(fā)揮環(huán)境質(zhì)量政績考核的導(dǎo)向和激勵作用。例如，把空氣質(zhì)量、水質(zhì)、綠化率、環(huán)境保護(hù)投資率、民眾生態(tài)滿意度等納入政府綜合效益考核標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。在環(huán)保目標(biāo)設(shè)定上采取嚴(yán)格的硬約束方式，增大環(huán)境指標(biāo)在離任審計(jì)中的比重，落實(shí)環(huán)保終身責(zé)任制。此外，環(huán)境指標(biāo)中還需增加環(huán)保財(cái)政資金投入和綠色技術(shù)研發(fā)等具體環(huán)保措施的考核比重，以防止地方政府為完成年度考核任務(wù)，可能會對污染企業(yè)采取關(guān)?；虍惖剞D(zhuǎn)移等短期處理方式。