陳朝騫,倪亞杰
(北京石油化工學(xué)院,北京 102627)
近些年,在經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)增加的情況下,眾多企業(yè)面臨挑戰(zhàn),部分企業(yè)為了維持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的形象,粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈且多樣,甚至諸多公認(rèn)的“白馬股”也難逃雷區(qū),單筆舞弊金額高達(dá)上億元,例如康得新、瑞幸咖啡等財(cái)務(wù)舞弊案,舞弊手段也愈發(fā)復(fù)雜化、系統(tǒng)化和隱蔽化。信息披露不規(guī)范,不僅讓投資者等利益相關(guān)者無(wú)法準(zhǔn)確判斷公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況,還誤導(dǎo)部分投資者做出錯(cuò)誤決策而蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失,這極大損害了相關(guān)者的利益。因此,根源上加以預(yù)防就尤為關(guān)鍵?;诠局卫淼暮诵囊兀瑥墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層等內(nèi)部治理視角,再結(jié)合行業(yè)法規(guī)、審計(jì)部門等外部治理視角對(duì)舞弊動(dòng)因進(jìn)行分析,并提出相應(yīng)的對(duì)策,以期完善公司治理結(jié)構(gòu),促使上市公司實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
金正大生態(tài)工程集團(tuán)股份有限公司(簡(jiǎn)稱金正大)成立于1998年,2010年9月在深交所上市,主營(yíng)復(fù)合肥等土壤所需的全系產(chǎn)品及為種植戶提供相關(guān)的解決方案服務(wù)。注重產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新,在國(guó)內(nèi)外多地建有分支機(jī)構(gòu),是國(guó)內(nèi)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的起草單位,在業(yè)界具有良好的商譽(yù)。由于復(fù)合肥銷量多年保持行業(yè)第一,被業(yè)界稱為山東“肥料大王”,呈現(xiàn)出一個(gè)開(kāi)拓進(jìn)取、業(yè)績(jī)穩(wěn)健的良好上市公司“白馬股人設(shè)”。
但在2022 年 1 月 4日,證監(jiān)會(huì)開(kāi)年“一號(hào)罰”開(kāi)在了“復(fù)合肥巨頭”金正大頭上,揭露了其長(zhǎng)達(dá)5年的財(cái)務(wù)舞弊行為。金正大主要通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)、收入和利潤(rùn);未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易;虛假記載部分資產(chǎn)、負(fù)債科目等三種方式進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊,累計(jì)虛增收入231億元,虛增成本211億元,虛增利潤(rùn)總額20億元。
證監(jiān)會(huì)最終對(duì)金正大予以警告責(zé)令改正,并處以 150 萬(wàn)元罰款;對(duì)董事長(zhǎng)萬(wàn)連步給予警告,并處以 240 萬(wàn)元罰款 10 年市場(chǎng)禁入,對(duì)其他相關(guān)人員做出相應(yīng)罰款和市場(chǎng)禁入懲處。
舞弊順利進(jìn)行,絕非單一部門或個(gè)人就能完成的,其很大原因在于公司治理領(lǐng)域出現(xiàn)問(wèn)題。以公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理機(jī)制兩個(gè)視角,深入剖析金正大公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)。
完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可以有效遏制舞弊的發(fā)生率,而存在缺陷的內(nèi)部治理也會(huì)成為助長(zhǎng)舞弊發(fā)生的誘因。金正大在內(nèi)部治理領(lǐng)域存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。
3.1.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡
公司存在“一股獨(dú)大”問(wèn)題?!耙还瑟?dú)大”的負(fù)面影響主要是大股東為了實(shí)現(xiàn)自身效益最大化而去侵占和損害中小股東利益。據(jù)2021年12月31日公司公告顯示,金正大雖然股東有上萬(wàn)人,但是第一大股東臨沂金正大投資控股有限公司持股34%,第二大股東萬(wàn)連步持股7.18%,其他數(shù)萬(wàn)名股東持股不足1%。由于小股東持股份額小,從公司所獲得的股利也較少,在信息不對(duì)稱及參與公司管理成本過(guò)高的綜合作用下,很容易致使小股東不參與或是參與股東大會(huì)的積極性降低,中小股東很難起到監(jiān)督制衡作用。這樣會(huì)使得大股東可以掌控年度股東大會(huì)的話語(yǔ)權(quán),股東大會(huì)成為了“走過(guò)場(chǎng)”的形式。因此,這會(huì)誘發(fā)財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。[3]
3.1.2 獨(dú)立董事存在瀆職行為
獨(dú)立董事未恪盡職守。獨(dú)立董事作為股東大會(huì)從外部聘請(qǐng)的專業(yè)人員,應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)中發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)督作用,對(duì)重大事項(xiàng)的決策提出獨(dú)立意見(jiàn)。根據(jù)金正大2015—2021年《獨(dú)立董事述職報(bào)告》表明,公司共有4名獨(dú)立董事,在位期間均未存在對(duì)公司各類事項(xiàng)提出異議的記錄,對(duì)公司的各項(xiàng)決議都完全認(rèn)可。直至大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)在2020年度認(rèn)為金正大內(nèi)部控制存在的多種缺陷,4名獨(dú)立董事這才開(kāi)始關(guān)注公司內(nèi)部控制問(wèn)題,并紛紛表態(tài)將履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。雖然公司設(shè)立有獨(dú)立董事,但其未能在相關(guān)決議中保持獨(dú)立清醒的態(tài)度,形同虛設(shè)的獨(dú)立董事監(jiān)管效果不佳,也會(huì)助長(zhǎng)舞弊之風(fēng)。
3.1.3 監(jiān)事會(huì)與內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督失效
監(jiān)事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)都未勤勉盡責(zé),監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督效果直接關(guān)系到公司內(nèi)部治理的水平。金正大公司內(nèi)部沒(méi)有建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制,內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)與審委會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)淡薄。其中,監(jiān)事會(huì)在每次決議文件中的表決情況跟流水作業(yè)一般,對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、并購(gòu)重組、關(guān)聯(lián)交易、高管人員履職情況等方面沒(méi)有深究,財(cái)務(wù)人員虛構(gòu)業(yè)務(wù)、收入和利潤(rùn)的行為難以被揭露,直到被出具兩次非標(biāo)意見(jiàn)后,2020 年6月才在工作報(bào)告中承認(rèn)內(nèi)部治理存在重大缺陷。內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)也只是形式上進(jìn)行審計(jì),一以貫之地認(rèn)可公司所有決議,有目的有計(jì)劃的舞弊行為很難發(fā)現(xiàn)。可見(jiàn),企業(yè)的內(nèi)部控制并沒(méi)起到監(jiān)管和防范的作用,進(jìn)而給企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為提供了機(jī)會(huì)。
3.1.4 管理層未遵守企業(yè)倫理道德
核心高管違反倫理道德,缺乏優(yōu)秀企業(yè)文化的引導(dǎo)。作為上市公司的領(lǐng)導(dǎo)者,其道德水平和法制意識(shí)會(huì)直接影響到公司職工的整體價(jià)值取向,因此核心高管應(yīng)當(dāng)發(fā)揮模范帶頭作用,為公司全體職工樹立模范榜樣。萬(wàn)步連作為公司實(shí)際控制人兼董事長(zhǎng)、全國(guó)人大代表,為了滿足占用上市公司資金實(shí)現(xiàn)自身利益的目的,帶頭和財(cái)務(wù)總監(jiān)等多部門人員利用信息披露制度的漏洞,隱瞞關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易,有預(yù)謀地實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊,誆騙廣大投資者傷害人民利益,社會(huì)影響極其惡劣。
金正大的年報(bào)顯示截至2022年4月21日,公司共有59起證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件,涉案金額18971121.03元,企業(yè)也面臨嚴(yán)重的信用和經(jīng)營(yíng)危機(jī)。金正大財(cái)務(wù)舞弊折射出以萬(wàn)連步為代表的高管在舞弊行為是否被發(fā)現(xiàn)的這場(chǎng)博弈中心存僥幸,企業(yè)倫理道德文化缺失,高管在錯(cuò)誤價(jià)值觀的引領(lǐng)下很容易帶領(lǐng)企業(yè)誤入舞弊之途。
我國(guó)資本市場(chǎng)歷經(jīng)二十多年發(fā)展,尚且有待進(jìn)一步優(yōu)化與完善,對(duì)上市公司的監(jiān)管和法規(guī)也有待進(jìn)一步完善,這也為部分上市公司進(jìn)行舞弊提供了可乘之機(jī)。從外部治理視角來(lái)看,金正大舞弊的成因主要有以下四個(gè)方面。
3.2.1 行業(yè)法規(guī)不健全
我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)缺乏針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。當(dāng)前《證券法》和《刑法》對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊行為的處罰力度已經(jīng)不足以有效震懾上市公司財(cái)務(wù)舞弊的沖動(dòng)。與財(cái)務(wù)舞弊所帶來(lái)的巨大收益相比,上市公司的違法成本極低,導(dǎo)致部分上市公司鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行舞弊。
證監(jiān)會(huì)針對(duì)金正大維持5年的虛假記錄等嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊,僅給予金正大責(zé)令改正和警告處罰,并處以150萬(wàn)元罰款,對(duì)于策劃者也只處罰數(shù)百萬(wàn)元和數(shù)十年的市場(chǎng)禁入。然而,其高管通過(guò)此案獲得的收益遠(yuǎn)不止于此。從懲罰力度可以看出,財(cái)務(wù)舞弊的收益遠(yuǎn)高于被查處所要付出的違法成本,這助長(zhǎng)了部分高層人員舞弊風(fēng)氣。
3.2.2 外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度不足
外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管不到位。有效的外部監(jiān)管能夠促使管理者依法經(jīng)營(yíng),是保護(hù)投資者權(quán)益的重要屏障。證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的監(jiān)管力度一直受到各界的質(zhì)疑,往往是在社會(huì)各界都關(guān)注此案件后才引起證監(jiān)會(huì)的注意。金正大2019年年報(bào)沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間披露,由于異常經(jīng)營(yíng)狀況這才引起了證監(jiān)會(huì)的關(guān)注并被立案調(diào)查。這也反映了我國(guó)外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管能力有待提升,以促使企業(yè)誠(chéng)信合法經(jīng)營(yíng)。在缺乏監(jiān)管的環(huán)境中,無(wú)形中也會(huì)致使企業(yè)“劍走偏鋒”,從而踏上舞弊之路。
3.2.3 外部審計(jì)部門未勤勉盡責(zé)
外部審計(jì)機(jī)構(gòu)未能盡職盡責(zé)。在為上市公司提供審計(jì)服務(wù)時(shí),審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照審計(jì)程序,要求上市公司提供充分的審計(jì)證據(jù)和資料,在此基礎(chǔ)上出具客觀真實(shí)的審計(jì)意見(jiàn)。大信自參與審計(jì)金正大IPO 項(xiàng)目后一直承擔(dān)該公司的審計(jì)業(yè)務(wù),大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所長(zhǎng)期對(duì)其進(jìn)行審計(jì),在審計(jì)資源不足、缺乏審慎的態(tài)度和過(guò)度依賴以往的審計(jì)判斷,同時(shí)長(zhǎng)期的合作非常容易導(dǎo)致審計(jì)人員因思維定性而失去職業(yè)判斷,沒(méi)有深究關(guān)聯(lián)方交易以及虛構(gòu)業(yè)務(wù),只關(guān)注重點(diǎn)領(lǐng)域,忽視被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境變化情況等,在各因素的綜合作用下,致使其未能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題,這表明審計(jì)部門審計(jì)質(zhì)量堪憂,也構(gòu)成財(cái)務(wù)舞弊的誘因。
3.2.4 行業(yè)面臨嚴(yán)重困難
金正大未能結(jié)合市場(chǎng)環(huán)境的變化制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略。產(chǎn)品市場(chǎng)需求減少,主營(yíng)業(yè)務(wù)收入下降,市場(chǎng)占有率和利潤(rùn)的變化會(huì)直接影響經(jīng)理層的決策,從而影響公司治理的有效性。近些年大力推行節(jié)能減排、推動(dòng)農(nóng)業(yè)降本增效,國(guó)家開(kāi)始重視化肥帶來(lái)的土壤環(huán)境問(wèn)題,并出臺(tái)了“2020 年化肥和農(nóng)藥零增長(zhǎng)”方案,化肥行業(yè)進(jìn)入下行周期。金正大上市后增加產(chǎn)量、擴(kuò)大規(guī)模后獲利頗豐,在之后的發(fā)展中制定過(guò)于激進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略,盲目擴(kuò)張與投資,而近些年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)于復(fù)合肥的需求已經(jīng)趨于穩(wěn)定,從而導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。為了向公眾傳達(dá)業(yè)績(jī)優(yōu)良且前景良好的信息,這也促使了金正大粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。
金正大的財(cái)務(wù)舞弊案件從側(cè)面反映出我國(guó)部分上市公司在治理方面存在缺陷,如何完善上市公司的內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu),預(yù)防上市公司財(cái)務(wù)舞弊具有重要意義。
根據(jù)公司特點(diǎn)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),加強(qiáng)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè),可以有效提升內(nèi)部治理水平,上市公司可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行內(nèi)部治理能力的提升。
4.1.1 優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)
通過(guò)吸引社會(huì)資本的參與實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的股權(quán)多元化,從根本上改善“一股獨(dú)大”的問(wèn)題。金正大的股權(quán)結(jié)構(gòu)還存在一個(gè)明顯的問(wèn)題,那就是中小股東的持股極度分散,導(dǎo)致中小股東在董事會(huì)中難以擁有一席之位,自然也就難以對(duì)大股東實(shí)現(xiàn)制衡和監(jiān)督,可以通過(guò)引入機(jī)構(gòu)投資者來(lái)實(shí)現(xiàn)。在重大事項(xiàng)的決策中,機(jī)構(gòu)投資者可以憑借其專業(yè)性發(fā)揮重要作用,提高決策的科學(xué)性,提升公司的經(jīng)營(yíng)能力。因此,引入機(jī)構(gòu)投資者可以平衡和改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),股東之間可以相互監(jiān)管,進(jìn)而減少舞弊發(fā)生率。
4.1.2 強(qiáng)化獨(dú)立董事責(zé)任意識(shí)
充分調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事參與公司治理的積極性,通過(guò)設(shè)置合理的薪酬分配機(jī)制,還應(yīng)該改變現(xiàn)有的獨(dú)立董事選拔和退出機(jī)制:
一是從監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度出發(fā),應(yīng)該加大對(duì)獨(dú)立董事瀆職行為的處罰力度,對(duì)于存在瀆職行為的獨(dú)立董事,罷免職位,依法追究刑事和民事責(zé)任,促使獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)。
二是從上市公司的角度出發(fā),可以通過(guò)面向社會(huì)公開(kāi)招聘的形式引入獨(dú)立董事,利用市場(chǎng)化的薪酬機(jī)制吸引和聘請(qǐng)職業(yè)化、專業(yè)化的獨(dú)立董事。對(duì)于參與應(yīng)聘的獨(dú)立董事候選人,應(yīng)由中小股東進(jìn)行投票表決產(chǎn)生,這樣可以降低舞弊風(fēng)險(xiǎn)。
4.1.3 優(yōu)化監(jiān)事會(huì)的成員選拔機(jī)制
(1)選拔具有財(cái)務(wù)背景的監(jiān)事。監(jiān)事會(huì)不僅監(jiān)督上市公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)維護(hù)全體股東的利益,同時(shí)還要監(jiān)管董事會(huì)和管理層的履職情況。在客觀上要求監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)擁有較強(qiáng)的專業(yè)能力,尤其是應(yīng)當(dāng)具備一定的財(cái)務(wù)背景,才可能通過(guò)分析財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)現(xiàn)公司存在的問(wèn)題。因此,在選拔監(jiān)事會(huì)成員時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選拔具備財(cái)務(wù)背景的監(jiān)事。
(2)保證監(jiān)事會(huì)成員的獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)作為上市公司的監(jiān)督機(jī)關(guān),其獨(dú)立性至關(guān)重要。監(jiān)事會(huì)成員要由管理層和職工代表組成,而管理層通常兼任公司內(nèi)其他職務(wù),這就使得監(jiān)事會(huì)成員不能集中精力去發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)舞弊的漏洞。監(jiān)事會(huì)的成員中職工代表的比例又非常低,因此,可以適當(dāng)增加職工代表比例,同時(shí)應(yīng)該盡量避免出現(xiàn)管理層身兼多職,使得監(jiān)事會(huì)成員更加專注工作。
4.1.4 完善核心高管的選拔任用機(jī)制
管理層定期輪換。針對(duì)核心高管職位,可以依托第三方人力資源機(jī)構(gòu),利用市場(chǎng)化的薪酬機(jī)制面向社會(huì)招聘專業(yè)人才,從而實(shí)現(xiàn)高管選拔過(guò)程的公正、高效和透明。 類似于華為采用輪值CEO的方式,上市公司的管理層可以通過(guò)定期崗位輪換來(lái)減少舞弊發(fā)生。在市場(chǎng)化的選拔機(jī)制下可以幫助核心高管擺脫“政績(jī)”考核的壓力,在市場(chǎng)化薪酬機(jī)制的激勵(lì)下,核心高管會(huì)盡最大努力提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。與此同時(shí),市場(chǎng)化的選拔機(jī)制可以打破核心高管的“鐵飯碗”色彩,使其更容易受到監(jiān)督,從而督促其履行職責(zé)時(shí)恪守職業(yè)道德,避免其產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)。
良好的外部治理環(huán)境在一定程度上可以敦促管理者遵守商業(yè)倫理道德,在法律約束的范圍內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)。從外部監(jiān)管者、行業(yè)法規(guī)等角度提出完善外部治理的建議。
4.2.1 增加財(cái)務(wù)舞弊的違法成本
我國(guó)目前對(duì)舞弊行為的懲罰力度較輕,不能很好地對(duì)舞弊者起到威懾作用,仍需要進(jìn)一步完善舞弊的懲罰機(jī)制。我國(guó)新證券法對(duì)信息披露虛假陳述罰款1000萬(wàn)元以下,對(duì)欺詐發(fā)行行為罰款2000元以下。公司從舞弊中獲取的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違法成本,舞弊行為屢禁不止。我國(guó)可以借鑒國(guó)外的相關(guān)法規(guī),合理提高對(duì)公司舞弊參與者罰金罰款上限金額以及刑期上限,并將嚴(yán)重?cái)_亂資本市場(chǎng)秩序的行為人記入失信檔案,充分發(fā)揮社會(huì)信用信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)。加大舞弊暴露的概率,把舞弊導(dǎo)致的危害、后果和影響由投資者轉(zhuǎn)移至高管身上,使高管減少舞弊動(dòng)機(jī)。
4.2.2 規(guī)范外部審計(jì)
外部審計(jì)部門要切實(shí)發(fā)揮其作用,對(duì)公司業(yè)務(wù)進(jìn)行全面而系統(tǒng)的審查,從而起到防止舞弊效用的目的。外部審計(jì)單位是由被審計(jì)單位支付報(bào)酬,但也應(yīng)確保審計(jì)的公允性。審計(jì)師責(zé)任重大,目前的確存在審計(jì)資源有限、審計(jì)師年審壓力過(guò)大等問(wèn)題,但不能因?yàn)橘Y源有限而根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)的真實(shí)性,審計(jì)機(jī)構(gòu)必須詳細(xì)、完整地審查事件的經(jīng)過(guò),再出具可靠性的審計(jì)報(bào)告。
4.2.3 構(gòu)建合理的市場(chǎng)評(píng)價(jià)體系
公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好與壞直接關(guān)系著市場(chǎng)評(píng)價(jià)的優(yōu)與劣,在國(guó)家出臺(tái)政策的影響下及其全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩的背景下,許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不良,主營(yíng)業(yè)務(wù)收入有所減少,部分上市公司實(shí)際凈利潤(rùn)一直為負(fù),處于虧損狀態(tài),按照上市公司相關(guān)法律規(guī)范,可能會(huì)被停牌。致使一些上市公司為了能夠繼續(xù)生存與發(fā)展達(dá)到上市公司評(píng)價(jià)指標(biāo),就開(kāi)始從財(cái)務(wù)報(bào)表上做文章。針對(duì)這種情況,可以合理制定再融資標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合實(shí)際情況因地制宜進(jìn)行評(píng)價(jià),從而削弱直至消除不良動(dòng)機(jī)。
4.2.4 強(qiáng)化社會(huì)與媒體的監(jiān)督作用
由于信息的不對(duì)稱性,中小股東更是難以掌握公司真實(shí)信息,為了解決這一問(wèn)題,強(qiáng)化社會(huì)和媒體的監(jiān)督作用可以發(fā)揮關(guān)鍵作用。很多舞弊案都是由網(wǎng)友和媒體最先發(fā)出質(zhì)疑的聲音,隨后引發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入調(diào)查并最終被查實(shí)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)投資者應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)和媒體參與上市公司的外部監(jiān)督,并對(duì)其給予適當(dāng)?shù)谋Wo(hù),從而發(fā)揮社會(huì)和媒體在外部治理結(jié)構(gòu)中的重要作用,促使企業(yè)遵紀(jì)守法,從而創(chuàng)造一個(gè)遏制舞弊滋生的外部環(huán)境。
金正大財(cái)務(wù)舞弊事件對(duì)企業(yè)自身以及資本市場(chǎng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響,其他公司引以為戒,加強(qiáng)內(nèi)部控制完善公司治理。任何時(shí)刻都不應(yīng)通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊的方式來(lái)欺瞞廣大投資者在內(nèi)的利益相關(guān)者,應(yīng)該從自身尋找問(wèn)題產(chǎn)生的原因并采取有效措施加以應(yīng)對(duì)。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,遵紀(jì)守法開(kāi)拓創(chuàng)新才是企業(yè)能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵。