張云峰

（阜陽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 阜陽 236037）

一、引言

漢語詞語一般以單音節(jié)詞為基礎(chǔ)，其獨立性和組構(gòu)能力都非常強。由于缺乏形態(tài)標(biāo)記和變化，漢語詞語表現(xiàn)出復(fù)雜多變的特點，如詞性不確定、極易發(fā)生轉(zhuǎn)化、復(fù)雜詞語復(fù)合化自由度較高、網(wǎng)絡(luò)新詞能產(chǎn)性極強等。就名詞而言，學(xué)界普遍認為其典型詞法模式為定中式，中心語多具有名詞性，然而許多名詞所對應(yīng)的中心語卻未必是名詞性或根本就沒有中心語（也稱“離心復(fù)合詞”），這種構(gòu)詞成分與外部功能之間的復(fù)雜性，一直是現(xiàn)代漢語教學(xué)、研究的熱點所在，尤其是其間的不對應(yīng)性更為學(xué)界所津津樂道，如戴昭銘（1988）［1］、唐韻（2006）［2］、張未然（2014）［3］、張利紅（2015）［4］、施春宏（2017）［5］等對此均有所論及，研究結(jié)論多有啟發(fā)，但上述成果只是作為其他研究的組成部分出現(xiàn)，缺乏應(yīng)有的針對性，因此就如何更好地掌握名詞及其內(nèi)部構(gòu)成的不對應(yīng)性、理解規(guī)則及其變異之間的各種關(guān)系還有待進一步深入探討。本文認為借鑒構(gòu)式形態(tài)學(xué)理論，從整體上把握名詞有助于學(xué)生對該類現(xiàn)象的理解和認識，能夠迅速提高漢語詞法學(xué)習(xí)效率。

二、構(gòu)式形態(tài)學(xué)理論要義

構(gòu)式形態(tài)學(xué)是以構(gòu)式語法和形態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)、以“構(gòu)式”為框架、以“形態(tài)圖式”為核心，研究詞匯層面形義配對的形態(tài)分析理論［6］，由布濟（Booij）正式提出。該理論認為語詞形態(tài)是一個包含音、形、義的綜合體，即每一個詞都是一個形式和意義的組對，也就是構(gòu)式，其中形式包含音系形式和形態(tài)句法屬性兩個方面，意義包含語義和語用兩個方面［7］。詞匯構(gòu)式跟句法構(gòu)式一樣具有層級性，構(gòu)式形態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)就是層級詞庫：底層是特異性的實體性詞匯構(gòu)式，即個體詞，其上有抽象度不同的圖式性詞匯構(gòu)式，實體構(gòu)式是圖式構(gòu)式的構(gòu)式實例［8］。每個下屬詞類都具有獨特的形態(tài)結(jié)構(gòu)，且每個詞都可以表征為構(gòu)式圖式，傳承了上層整個詞類圖式中的音系、句法和語義特征，同時基礎(chǔ)詞的相關(guān)信息也能傳承。圖式既可對現(xiàn)存詞語進行概括和總結(jié)，也可為新詞的創(chuàng)造提供模板［9］。值得注意的是該理論一反傳統(tǒng)的以語素為詞語分析起點，而代之以詞為起點的形態(tài)分析方法，從而為詞語研究提供了一種全新的操作方法，解決了諸多與此相關(guān)的疑難問題。例如“牙”“刷”組合，可以表達物體“牙刷”和行為“刷牙”等,根據(jù)該理論只需要通過［牙刷/刷牙］N、［牙刷/刷牙］V就能加以區(qū)別，至于“刷”的語類屬性、語序安排則無需考慮。更重要的是，我們也可以根據(jù)圖式不斷地創(chuàng)造新詞，豐富漢語詞匯［10］?？梢姀臉?gòu)式形態(tài)學(xué)角度分析詞語的形態(tài)表現(xiàn)及其創(chuàng)新機制，特別有助于學(xué)生對短語和詞界限模糊、語言不對應(yīng)等問題的認識和理解，能夠快速提高學(xué)習(xí)效率，提升思維能力。

三、名詞構(gòu)式及其不對應(yīng)性表現(xiàn)

黃月圓在《復(fù)合詞研究》一文中指出，名詞復(fù)合詞與短語的不同之處就在于復(fù)合詞主要用于命名，而短語用于描述。命名表達出說話者認為有重要性的相關(guān)類。任何事物都能被描述，但是具有相關(guān)類的事物才能得到命名［11］。雖然“重要性的相關(guān)類”文中沒有明確交代，但不難推測，與事物最為密切相關(guān)的一定是其本身屬性，借用生成詞庫理論術(shù)語，即“物性結(jié)構(gòu)”。物性結(jié)構(gòu)是生成詞庫理論重要概念，最早于1991年由美國著名計算語言學(xué)家Pustejovsky提出，因其全新的理念和形式化操作方式而備受學(xué)界關(guān)注，近些年發(fā)展尤為迅速。與傳統(tǒng)的以動詞為中心的理論模型不同，該理論強調(diào)名詞在語義組合中的重要性，認為意義變化等很多語言現(xiàn)象可以從名詞的語義中獲得解釋［12］，并把詞項的詞匯語義表達分為論元結(jié)構(gòu)、事件結(jié)構(gòu)、物性結(jié)構(gòu)、詞匯承繼結(jié)構(gòu)四個層面，而物性結(jié)構(gòu)則是其核心內(nèi)容，主要包括以下四大角色：1.構(gòu)成角色：描寫對象與其構(gòu)成成分之間的關(guān)系，包括材質(zhì)、重量部分和構(gòu)成成分；2.形式角色：描寫對象在更大的認知域內(nèi)區(qū)別于其他對象的屬性，包括形貌、性狀、方位、維度等；3.施成角色：描寫對象是怎樣形成或產(chǎn)生的，如因果、創(chuàng)造、制作等關(guān)系；4.功用角色：描寫對象的作用和功能，又可分為兩種，一種是直接功用角色，人可以與某物發(fā)生直接聯(lián)系，另一種是間接功用角色，即某個事物可以用來協(xié)助完成某個活動?；谖镄越Y(jié)構(gòu)，該理論把名詞分為自然類、人造類與合成類三大類型。自然類是只與形式角色和構(gòu)成角色相關(guān)的概念，人造類是與功用角色、施成角色相關(guān)的概念，合成類是包含兩三個自然類或人造類的概念，如名詞“書”就包含了自然類“物體”和人造類“信息”兩個概念，一般寫成“書［物體·信息］”。隨著理論的發(fā)展，規(guī)約化屬性也被納入廣義的物性結(jié)構(gòu)中。規(guī)約化屬性指事物的典型特征，包括事物的典型用途與事物相關(guān)的常規(guī)活動［13］。目前物性結(jié)構(gòu)已在漢語研究中廣為運用，值得一提的是袁毓林把物性角色擴展為十種，即形式、定位、構(gòu)成、材料、單位、行為、處置、評價、施成、功用［14］，對漢語研究具有更切實的指導(dǎo)意義。“物性結(jié)構(gòu)”反映了事物語義的多維性，因此該理論在事物命名、復(fù)合名詞建構(gòu)等方面均具有較強的理據(jù)價值［15］。

（一）名詞構(gòu)式形態(tài)類型

綜合大量語言材料，我們發(fā)現(xiàn)參與名詞建構(gòu)的物性角色大多以直接凸顯、隱喻、轉(zhuǎn)喻等方式出現(xiàn)，也有部分角色（功用、施成）有時隱含。形式角色又可以分為顏色、形貌、性質(zhì)等，構(gòu)成角色又可以分為構(gòu)成材料、構(gòu)成部分等，功用角色、施成角色又可以分為行為、事件等，前者多由動詞體現(xiàn)，后者多由動賓或主謂短語體現(xiàn)。根據(jù)構(gòu)式形態(tài)學(xué)整體及層級特征，我們把名詞構(gòu)式歸納為抽象圖式［XY］N及子圖式［AN］N、［N1N2］N、［A1A2］N、［V1V2］N、［VN/NV］N、［NQ］N等，具體見表1。

表1 名詞構(gòu)式形態(tài)圖式類型

其中N 表示名詞、V 表示動詞、A 表示形容詞，Q表示量詞；Nβ 表示復(fù)合名詞與名詞構(gòu)成成分N 詞義不同，如“木耳”與“木”“耳”語義不同；Z 表示變量，如［（Z）V］N中的Z 可以是名詞（如“火燒”）、形容詞（如“生煎”）等，由于該狀況多有變化，因此我們定位為“拓展”式名詞圖式；? 表示成分隱含，在具體語義解讀時可以填充豐富，如“雞蛋”是“雞下/產(chǎn)的蛋”，這里的? 就是“下/產(chǎn)”，即施成角色隱含；“？”表示某些構(gòu)成成分語類不明，存有分歧，如“魚圓”中“圓”是形容詞還是名詞、“快件”中“件”是名詞還是量詞等存有爭議。

可見，物性角色對事物命名意義重大，但不同物性特征在具體應(yīng)用中地位有別，其中形式角色比重最大，施成角色次之，構(gòu)成角色再次，功用最小，其中自然類名詞（木耳、羊角）主要凸顯形式、構(gòu)成角色，人造類（烤爐、烤鴨）則主要凸顯施成、功能角色。由于受限于“復(fù)合名詞”這一構(gòu)式，不論其構(gòu)成要素表現(xiàn)為何種物性，以及與物性之間的關(guān)系處于何種狀態(tài)，它們都依托于一個實體或指向一個實體［16］。如“方桌”就是“方形的桌子”，與構(gòu)成成分“方”“桌”直接相關(guān)，一一對應(yīng)，且“方”“桌”之間具有修飾關(guān)系；“音響”指的是“能（讓）聲音響起”的“機器”，與“音”“響”具有間接關(guān)聯(lián)，但“音”“響”之間卻是直接陳述關(guān)系；再如“領(lǐng)導(dǎo)”指的是一種具有“帶領(lǐng)、導(dǎo)向”作用的“人”，與“領(lǐng)”“導(dǎo)”具有間接關(guān)聯(lián)，而“領(lǐng)”“導(dǎo)”之間卻是相近關(guān)聯(lián)，它們相輔相成共同指向同一主體“領(lǐng)導(dǎo)”。

（二）名詞及其不對應(yīng)性

由表1 可知，事物與物性之間關(guān)系復(fù)雜多樣，既有對應(yīng)性一面，也存在諸多的不對應(yīng)。

對應(yīng)性因體現(xiàn)出中心語與事物較強的一致性而易于學(xué)生理解，具體見表1 中的“［AN］N”“［N1N2］N2”圖式，如“紅紙”“鐵門”，而不對應(yīng)性則一直是現(xiàn)代漢語教學(xué)難點，因此本文致力于該問題的解決。根據(jù)表1，這種不對應(yīng)性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.名詞與各種物性角色不對應(yīng)

這種不對應(yīng)主要體現(xiàn)在由形式角色、施成角色、功能角色等構(gòu)成的復(fù)合名詞上，即表1中的［A1A2］N、［V1V2］N、［VN/NV］Nβ及［（Z）A/V］N等拓展類，以下再舉若干例證。

［A1A2］N：奸佞 方圓 豪富 蠻荒 明細 細軟賢明

［V1V2］N：刺繡 摹刻 批注 裁判 寢食 見聞編審

［VN/NV］Nβ：音響 自拍 枕頭 靠背 刺青知己 鍋貼

［（Z）A/V］N：特快 火燒 生煎 木刻 牙雕 特護 特助

［A1A2］N式“奸佞”指“奸邪、諂媚”，指的是奸邪諂媚的人；“賢明”指“有才能和見識”，指的是有才能和有見識的人，均表現(xiàn)為形式角色。［V1V2］N式“刺繡”，指的是刺繡工藝的產(chǎn)品；“批注”指批語和注解，指的是批評和注解的文字，均表現(xiàn)為施成角色。［VN/NV］N式“枕頭”，指的是用來枕頭的寢具，表現(xiàn)為功能事件“枕頭”；“知己”指的是彼此了解、情誼深厚、關(guān)系密切的朋友，表現(xiàn)為形式角色“知己”。［（Z）A/V］N拓展類中的“Z”可以是名詞，如“木刻”指的是在木上刻圖畫的藝術(shù)或方法，是施成角色“刻”的拓展；可以是副詞，如“特護”指的是從事特殊護理工作的人，是功能角色“護”的拓展。

2.名詞與構(gòu)成角色變異不對應(yīng)

這種不對應(yīng)主要體現(xiàn)在構(gòu)成角色借助隱喻、轉(zhuǎn)喻等機制發(fā)生的變異上，大致可以分為范圍變化、范疇變化及交叉等三個類型，即表中的“［N1N2］Nβ，隱喻/轉(zhuǎn)喻”類型。

（1）范圍變化。該類變化主要包括泛化、縮小兩個方面，泛化指的是構(gòu)成部分范圍擴大，指稱整體，縮小則相反，用以指稱更小的部分。這些變化主要來自轉(zhuǎn)喻機制。如“衣食”泛指基本生活資料，詞義比“衣”“糧”范圍擴大，其他還有“樓閣、篇頁、寢食、陶瓷、樓閣、針線、刀槍”等；“國家”，通常指國，詞義比構(gòu)成成分“國”“家”范圍縮小，其他還有“窗戶、面目、皮肉、田地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、商賈”等。

（2）范疇改變。范疇改變主要指的是構(gòu)成部分由于隱喻而發(fā)生變化，造成“人”與“物（動物）”“具體”與“抽象”等的不對應(yīng)。這些變化主要來自隱喻機制?！扮備D”比喻受到的束縛、禁錮，與構(gòu)成部分“鐐”“銬”側(cè)重點有所不同，一個表示具體對象，一個為抽象概括；又如“心肝”，比喻為最親愛的人，與構(gòu)成部分“心”“肝”明顯屬于“人”“物”不對應(yīng)。類似于此的還有“心胸、肝腸、唇舌、機杼、脈絡(luò)、雨露、領(lǐng)袖、耳目”等。

（3）交叉類型。由于詞義的復(fù)雜豐富，有時構(gòu)成部分或構(gòu)成材料不僅涉及范圍變異而且同時還伴有范疇上的變化，如“巾幗”，構(gòu)成部分“巾”“幗”不僅范圍有所擴大，泛指衣物飾品，而且范疇也在變化，由“物”而指向“人”，借指“婦女”，類似的還有“虎狼、蛇蝎、螻蟻”等。又如“膀臂”，構(gòu)成部分“膀”和“臂”，因能助人完成一些動作和活動而喻為“得力的助手”，類似的還有“手足、心腹、骨肉”等。再如“奶茶”指的是一種飲料，構(gòu)成材料“奶”“茶”只是其若干材料，類似的還有“奶咖”等。

四、名詞不對應(yīng)性的類型學(xué)考察

上述不對應(yīng)性，不僅體現(xiàn)在漢語中，漢藏語系少數(shù)民族語言中也普遍存在，本文以藏緬語族傈僳語若干復(fù)合名詞為例加以闡釋［17］，具體見表2：

表2 傈僳語若干復(fù)合名詞的不對應(yīng)性

由表2可知，盡管傈僳語與漢語在不對應(yīng)方面存有諸多差異，但在名詞構(gòu)式這一抽象圖式下，具有較大的一致性，如漢語“領(lǐng)導(dǎo)”由“領(lǐng)”“導(dǎo)”復(fù)合而成，傈僳語則表現(xiàn)為“領(lǐng)”“教”，但二者均屬于“［V1V2］N”構(gòu)式圖式，都是凸顯多種功能的；又如漢語“竹膜”由“竹”“膜”復(fù)合而成，傈僳語則表現(xiàn)為“竹”“紙”，二者都有意凸顯構(gòu)成角色“竹”，差異就在于傈僳語以“紙”喻“膜”，對“紙一樣薄”的形式角色也加以凸顯，更為形象直觀，但從整體看“竹”“膜”與“竹”“紙”均屬于更高級別的“［N1N2］N”構(gòu)式圖式；再如漢語“犁架”，構(gòu)成成分“犁”“架”具有整體、部分關(guān)系，傈僳語則表現(xiàn)為“木”“彎”，兩者貌似差異很大，但實際上均可以納入到抽象構(gòu)式“［XY］N”中，都凸顯了該物的某些屬性特征，只不過漢語凸顯的是一種物性角色，即構(gòu)成角色，傈僳語則凸顯了構(gòu)成材料“木”和形式角色“彎”等多種物性角色。如此看來，兩者之間互為反觀對照，不僅有助于國家通用語言文字的推廣、普及，而且有助于少數(shù)民族學(xué)習(xí)漢語、漢族學(xué)習(xí)少數(shù)民族語言，促進語言文字之間的相通。語言和文字是人類文化的體現(xiàn)，是人類交流的媒介和工具［18］，唯有語言文字相通，各民族文化才能在不斷地交流與相互滲透中，互為依托、彼此成就，不斷整合各民族、地區(qū)之間碎片化的歷史記憶和文化遺產(chǎn)，在文化不斷摩擦和相互滲透中取百家之長，進而糅合成“和合共生”的文化觀念，增強主體文化的凝聚力和穿透力［19］，從而鑄牢中華民族共同體意識，真正實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

五、名詞形態(tài)分析的教學(xué)啟示

（一）詞法教學(xué)需要整體觀

由于形態(tài)不夠豐富，漢語詞語在詞類定性方面確實存在較大困難，這也是造成漢語教學(xué)難點的主要因素所在?；谠~的構(gòu)式形態(tài)學(xué)既然無需從構(gòu)成成分來分析詞語，那么其語類屬性自然就不必考慮，有利于我們迅速學(xué)習(xí)和掌握詞語的生成，提高學(xué)習(xí)效率。

以下我們將以名詞“X 快/快X”為例，具體闡釋該理論指導(dǎo)下的詞法教學(xué)和學(xué)習(xí)。根據(jù)上述名詞構(gòu)式模型，首先建立“X快/快X”名詞圖式及子圖式，具體見圖1：

圖1 “X快/快X”具體詞法分析

圖2 “外快”構(gòu)成及其圖式

如圖1 所示，由物性角色“快”構(gòu)建的名詞，盡管形態(tài)復(fù)雜多樣，甚至在某些具體詞語中詞類屬性難以確定，但其與名詞概念之間的語義關(guān)聯(lián)并不影響我們對概念的把握，以“外快”為例，借助構(gòu)式形態(tài)學(xué)名詞構(gòu)式圖式，我們對其描述如下：

上述圖式可以解釋為：“外快”就是具有“外”（來源施成角色）、“快（短時）”（性質(zhì)形式角色）等多種物性特征的東西（收入）。

事實上，由于歷時演變，很多語言現(xiàn)象都在發(fā)生質(zhì)的變化，很多語類屬性原本很清楚的詞，一旦以復(fù)合詞構(gòu)成成分出現(xiàn)，就會發(fā)生異變，很難定位，給教學(xué)帶來諸多困難，而基于詞的構(gòu)式形態(tài)學(xué)因其對構(gòu)成成分語類屬性的忽略從而避開了這一棘手的問題，無疑是一次重大的理論突破。如此，像漢語一度產(chǎn)生嚴重分歧的詞語（“口紅”“火燒”）或被認為是特殊現(xiàn)象的詞語便可得到統(tǒng)一而充分的解釋，有利于漢語詞法教學(xué)。如“天?！薄澳径钡人^的“特殊結(jié)構(gòu)類型的復(fù)合詞”，即“兩個語素之間的關(guān)系，似偏正而不是偏正，像并列而不是并列，它們是可以指稱同一事物現(xiàn)象的不同性屬的兩個語素湊在一起”［20］，在構(gòu)式形態(tài)學(xué)看來，它們并無特殊之處，只不過是物體“多種物性角色”的再現(xiàn)，“天?！本褪窃撐锟臻g維度和性狀兩種形式角色的再現(xiàn)，指的是“天上飛的、像牛形狀的昆蟲”。

（二）詞法教學(xué)需要語義百科知識

由于構(gòu)式詞法圖式的抽象性、合并性、能產(chǎn)性等若干特性，導(dǎo)致詞與構(gòu)成成分之間的脫節(jié)。實際上，構(gòu)式詞法主張語義承繼性，強調(diào)詞語的層級生成，這就要求我們具備一定的語義百科知識。詞法模式及其具體詞語的生成幾乎就是錯綜復(fù)雜的語義知識圖譜再現(xiàn)。如上述“快報、快信、快件、快餐、快魚、快貨”等均涉及語義的承繼、關(guān)聯(lián)等多種關(guān)系，以下我們結(jié)合“快報”“快貨”“快魚”具體闡釋：

［快信］郵局快速傳遞的信件。

［快貨］暢銷的商品。

［快魚］經(jīng)切割加工過的魚。

上述詞語中的“快”涉及如下語義知識：

（1）“快”的層級繼承：“信件”→（要求）運輸要快：快信

（2）“快”的語義關(guān)聯(lián)：

（1）中的“快”并非指向“信件”，而是對其施成角色“運輸”加以限制說明，需要跨層理解；（2）中的“快”需要隱喻、轉(zhuǎn)喻機制協(xié)同完成，其中“快貨”中的“快”伴隨隱喻機制，實現(xiàn)由動態(tài)形式角色向靜態(tài)形式角色轉(zhuǎn)化，“快魚”中的“快”則伴隨轉(zhuǎn)喻機制，實現(xiàn)由施成角色“加工”向功能角色“快速食用”轉(zhuǎn)化。由此可見，注重語文知識積淀，不斷積累詞匯，是我們進一步學(xué)習(xí)的必要條件。

（三）詞法教學(xué)需與語用協(xié)同

從詞法模式看，很多詞語可以對應(yīng)生成，但事實上并非如此，如上述典型“快X”類詞語，就沒有對應(yīng)的“慢X”詞語，如“慢錢*、慢利*、慢手*、慢嘴*、慢報*、慢信*、慢件*、慢餐*、慢遞*、慢照*”等，又如“辛苦錢”“辛苦費”就沒有對應(yīng)的“輕松錢*、輕松費*”等。由此可見，詞語的具體存在與否，除了受制于詞法模式，還與人們的語用認知心理密切相關(guān)?，F(xiàn)代認知語言學(xué)認為，語言是人類在與客觀世界的互動中物理能量轉(zhuǎn)化而成的心理符號，映照了人類的經(jīng)驗。因此語言是有理據(jù)的，是可以解釋的。如“快錢”等就較為典型地反映出當(dāng)下社會人們欲快速賺錢、快速盈利的心理，而“辛苦錢”恰好反映出“賺錢不易”的普遍認知，由此，學(xué)生會進一步理解詞法模式的生成不僅在于事物本身而且還會與人類與社會之間的頻繁互動密切相關(guān)，從而牢固把握“金錢——快錢——辛苦錢”等“X 錢”類詞庫從擴展（物性客體）到類推（主觀認識）的層級構(gòu)建，有效提高學(xué)習(xí)效率。

六、結(jié)語

如何克服漢語詞匯教學(xué)難點——名詞與其成分之間的不對應(yīng)性是本文致力解決的問題。借鑒構(gòu)式形態(tài)學(xué)理論，從整體性把握詞匯教學(xué)有助于學(xué)生對該類現(xiàn)象的認識和學(xué)習(xí)，能迅速提高漢語詞法教學(xué)效率。為此，依據(jù)物性結(jié)構(gòu)，我們把名詞構(gòu)式歸納為抽象圖式［XY］N及子圖式［AN］N、［N1N2］N、［A1A2］N、［V1V2］N、［VN/NV］N、［NQ］N等若干類型，并對其形態(tài)具體分析，充分展示了名詞與其形態(tài)的對應(yīng)、不對應(yīng)及其之間的關(guān)系脈絡(luò)，從根源上理清了詞語生成的多種因素。同時指出，構(gòu)式形態(tài)學(xué)分析對漢語尤其是詞法教學(xué)具有重要的啟示作用：一是詞法教學(xué)需要整體觀；二是詞法教學(xué)需要語義百科知識；三是詞法教學(xué)需與語用協(xié)同。