易佳妮

王元化先生是中國(guó)當(dāng)代一位極具思想穿透力的著名學(xué)者。他治學(xué)的領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，自從《文心雕龍創(chuàng)作論》使他名聲大噪后，他的學(xué)術(shù)視野就越來(lái)越開闊，從中國(guó)古代文論到西方古代、現(xiàn)代文論；從文藝學(xué)到美學(xué)、哲學(xué)；從古代思想史到現(xiàn)代思想史，他的學(xué)術(shù)思想深深地扎根在中國(guó)的土地上，他的學(xué)術(shù)思想和成就既得益于中國(guó)廣袤、深厚的傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)，又得益于接受西方哲人的抽象思辨能力。在他的著作中，既可以看到中國(guó)傳統(tǒng)的考證、訓(xùn)詁等傳統(tǒng)學(xué)術(shù)手段的純熟運(yùn)用，也可感受到西方學(xué)人的玄思論辯，從義理角度辨析入微的精細(xì)分析。從文本解讀到闡發(fā)新義，從語(yǔ)言文字的訓(xùn)釋解說(shuō)到自抒胸臆，均表達(dá)出自己的真知灼見(jiàn)。許多中外學(xué)者提出建立中國(guó)闡釋學(xué)的想法，如湯一介、成中英等人，無(wú)不需要借助中國(guó)傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)、經(jīng)學(xué)的理論與方法。

一、王元化先生的治學(xué)思想

（一）堅(jiān)守傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的純潔性，秉承“無(wú)證不信”原則

王先生在其著述中，曾多次提出“無(wú)證不信”這一原則，并在訓(xùn)詁實(shí)踐中始終貫徹這一原則。王先生曾說(shuō)：“《經(jīng)韻樓娛親雅言》引戴震一句名言：‘知十而非真知，不若知一之為真知也?！梢?jiàn)戴震是最講求真實(shí)性的。在注籍詮釋方面，他嚴(yán)守‘傳其信不傳其疑’的原則。后人說(shuō)他倘沒(méi)有確鑿的證據(jù)，‘雖圣哲父師之言不信也’?！蓖跸壬欠咝艔倪@一觀點(diǎn)的。王先生將胡適先生和湯用彤先生做比較時(shí)說(shuō)：“日記中說(shuō)（指胡適的日記），湯對(duì)胡自認(rèn)膽小，說(shuō)只能做小心的求證，不能做大膽的假設(shè)。胡適說(shuō)這是‘謙詞’。依我看，這未必是謙詞，而是老實(shí)話。這表明兩人在治學(xué)方法上存在分歧。胡適先生在日記中也承認(rèn)‘錫予的書極小心，處處注重證據(jù)，無(wú)證之說(shuō)雖有理亦不敢用’。凡讀過(guò)湯著的人都會(huì)有同樣的感受。湯著《漢魏兩晉南北朝佛教史》《魏晉玄學(xué)論稿》等，迄今仍被人認(rèn)真閱讀，并往往加以征引。而胡適先生的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》之類，已被后出的著作所取代了。這也說(shuō)明兩人治學(xué)方法之間的短長(zhǎng)所在?！憋@然，王先生是贊同湯用彤先生的治學(xué)方法的，并以此來(lái)評(píng)判二人學(xué)術(shù)的高下。胡適先生的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》主張按達(dá)爾文的進(jìn)化論觀念，以西方哲學(xué)的體例和模式，來(lái)構(gòu)思和建立中國(guó)哲學(xué)史體系。以至于先入為主，沒(méi)有從古人的著述中尋繹出固有的學(xué)理和思路，忽略以至抹殺中國(guó)哲學(xué)的特殊性。對(duì)于解讀和闡發(fā)的區(qū)別，王先生也做出了較為清楚的區(qū)分。應(yīng)該說(shuō)，在評(píng)說(shuō)前人的學(xué)說(shuō)時(shí)，“應(yīng)依原本，揭其底蘊(yùn)”是基本的前期工作，是“做出價(jià)值判斷”的準(zhǔn)備工作。沒(méi)有前期的工作，后期的工作就是可疑的，甚至?xí)崆湃恕?/p>

王先生并非不知道以往傳統(tǒng)的考據(jù)有弊病，今人應(yīng)當(dāng)在古人的考據(jù)訓(xùn)詁方面有所前進(jìn)，但是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)“無(wú)證不信”的基本原則卻是不可動(dòng)搖的。

（二）反對(duì)墨守先人舊說(shuō)，堅(jiān)持“推陳出新”理念

王先生并非墨守舊學(xué)，只知守成、不知?jiǎng)?chuàng)新的迂腐學(xué)者。他多年沉潛于中國(guó)古代文化研讀中，在多年的學(xué)術(shù)生涯中，對(duì)于古代文化的利弊得失也多有獨(dú)到的體會(huì)，他在評(píng)論玄學(xué)家荀粲、王弼的學(xué)說(shuō)時(shí)說(shuō)：

荀王二人，無(wú)非是說(shuō)，不可拘泥于文字的表面，而應(yīng)探求其內(nèi)在意蘊(yùn)，以達(dá)到尋言的觀象，尋象以觀意。這對(duì)于糾正漢儒拘守于文字訓(xùn)詁及其末流的咬文嚼字之弊，可以說(shuō)是一大解放。

王先生反對(duì)以圣人為是非，尊崇權(quán)威，迷信典籍，以至于迷失自我，禁錮自由思想的做法和風(fēng)氣，所以對(duì)于魏晉玄學(xué)擺脫漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”的做法三致意焉，認(rèn)為這是沖破舊思想羅網(wǎng)的行為。

王先生非常注重玄學(xué)沖破儒家思想羅網(wǎng)的歷史作用，鑒于他一貫的民族和自由的信念，他贊同侯外廬主編的《中國(guó)思想通史》中的一段話：“秦代的焚《詩(shī)》《書》，廢古語(yǔ)，和漢代的注《詩(shī)》《書》，尊經(jīng)師，其形式雖相反，而其實(shí)質(zhì)則相一致，都是把活的自由思想斬絕?！?/p>

王先生既堅(jiān)守傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的純潔性和學(xué)理規(guī)范，又反對(duì)墨守先人的舊說(shuō)，也能夠推陳出新，他認(rèn)為自由的思想理念、蓬勃的思想活力才會(huì)推動(dòng)人類文明的進(jìn)步，他對(duì)玄學(xué)的重視，就在于他認(rèn)為玄學(xué)沖破了漢代以來(lái)獨(dú)尊儒術(shù)的思想禁錮，使中國(guó)的思想史發(fā)生了一大轉(zhuǎn)折。

二、王元化先生的訓(xùn)詁學(xué)思想

（一）總結(jié)傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)利弊，推崇“史”的大背景觀念

王先生特別注意晚清時(shí)期乾嘉學(xué)派末流的弊病所在，他說(shuō)：“乾嘉學(xué)術(shù)極盛之后，首先蔑貶漢學(xué)者，人多舉方東樹《漢學(xué)商兌》……然而遠(yuǎn)在他之前，章實(shí)齋撰《文史通義》即已論及漢學(xué)流弊?！蓖跸壬庾R(shí)到乾嘉學(xué)派末流的影響。所以對(duì)于批評(píng)這種弊病的學(xué)者也相當(dāng)重視。王先生把訓(xùn)詁學(xué)的興衰利弊放在學(xué)術(shù)發(fā)展史的大背景下來(lái)審視批判，其視野自然就不局限于訓(xùn)詁學(xué)本身。王先生主張?jiān)诖蟮奈幕尘跋卵芯坑?xùn)詁學(xué)，特別是訓(xùn)詁學(xué)在晚清以至近代的發(fā)展思路無(wú)疑是正確的。王先生也注意到了現(xiàn)今學(xué)人趨新而不務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)問(wèn)題。他說(shuō)：“近有一想法，學(xué)人多鉆研海外詮釋學(xué)……在此基礎(chǔ)上，或得在古史辨學(xué)派后開創(chuàng)一新方法、新境界?！蓖跸壬绕诖?xùn)詁學(xué)的更新與發(fā)展，也期待著通過(guò)對(duì)乾嘉學(xué)派學(xué)術(shù)思想的總結(jié)，帶動(dòng)或推動(dòng)其他思想史領(lǐng)域的研究。在他的大量著述中，常常提出自己的訓(xùn)詁學(xué)思想。

（二）倡導(dǎo)實(shí)事求是精神，區(qū)分釋讀和闡發(fā)

王先生主張把對(duì)別人著作的釋讀和闡發(fā)區(qū)別開來(lái)，它們不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)層面的東西，我們對(duì)別人著作的釋讀，尤其要具有實(shí)事求是的客觀精神。王先生要分清釋讀和闡發(fā)的區(qū)別，就是為了避免曲解原文、望文生義的弊病。辯證地說(shuō)，闡發(fā)是對(duì)已經(jīng)梳理清楚之后，在確信是原作者的意思之后完成的，同時(shí)在經(jīng)過(guò)批判之后才能真正地釋讀原文。

（三）尊重客觀規(guī)律，反對(duì)以邏輯臆斷替代歷史事實(shí)

王先生堅(jiān)決反對(duì)以邏輯發(fā)展來(lái)代替歷史發(fā)展本身的說(shuō)法和做法，即尊重客觀事實(shí)本身，就必然要否定以邏輯推理來(lái)代替客觀事物的本來(lái)面目。他說(shuō)：“我不同意把觀點(diǎn)義理置于訓(xùn)詁考據(jù)之上，作出高低上下之分，這個(gè)問(wèn)題不能抽象對(duì)待。”所謂“義理置于訓(xùn)詁之上”即是無(wú)視或漠視客觀事物本身，以主觀想法推出“應(yīng)當(dāng)”出現(xiàn)的事物事實(shí)，這就有悖于研究的初衷了。歷史的發(fā)展有它自己的內(nèi)在規(guī)律，這種規(guī)律是后人在研究過(guò)程中從歷史事實(shí)本身總結(jié)出來(lái)的。研究者不能先用某些規(guī)律推導(dǎo)出歷史事實(shí)，客觀事實(shí)可能是錯(cuò)綜復(fù)雜的，人們總結(jié)的規(guī)律是齊整嚴(yán)格的，認(rèn)識(shí)到這種復(fù)雜性，就要求研究者首先放棄“規(guī)律”，潛下心來(lái)研究歷史事實(shí)，規(guī)律應(yīng)產(chǎn)生于研究之后。

近些年，一些文化史研究者不遵守訓(xùn)詁學(xué)的基本規(guī)則，不是從材料中總結(jié)出有規(guī)律的東西，而是先主觀定一個(gè)框架，再加上所謂“考證”，往往謬誤百出，令人瞠目不解，特別是在亂用“聲訓(xùn)”這種方法中表現(xiàn)得尤為突出。利用“聲訓(xùn)”作為訓(xùn)詁手段，本來(lái)是由于清代著名學(xué)者戴震等人提出了“訓(xùn)詁音聲相為表里”的說(shuō)法，現(xiàn)今有的學(xué)者缺乏漢語(yǔ)音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)常識(shí)，離開確鑿的文獻(xiàn)的佐證，僅僅據(jù)聲音妄加臆測(cè)，勢(shì)必多有謬誤。王先生的說(shuō)法是有針對(duì)性的，他對(duì)于不尊重歷史事實(shí)、用主觀意愿代替客觀事實(shí)的做法是深惡痛絕的。

三、王元化先生訓(xùn)詁研究及實(shí)踐的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

（一）橫縱結(jié)合比較分析，體會(huì)真實(shí)意蘊(yùn)

釋讀古書和闡發(fā)新義應(yīng)當(dāng)分開，這是王先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。怎樣才能正確地釋讀古書呢？王先生要求人們?cè)卺屪x古書時(shí)，要能全面深入地分析探討，要點(diǎn)面結(jié)合。他說(shuō)：“我們很少去把握古代思想家的思想體系，從各部分到整體，再?gòu)恼w到各部分，進(jìn)行見(jiàn)樹又見(jiàn)林與見(jiàn)林又見(jiàn)樹的科學(xué)剖析……”這是一種橫向的分析研究，還要將研究的對(duì)象放在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中來(lái)考察。他在評(píng)論王中曉的《無(wú)夢(mèng)樓隨筆》時(shí)說(shuō)：“對(duì)于這本看來(lái)零碎散漫實(shí)際卻寄意遙深而不容易看懂的著作，我覺(jué)得縱使只寫短短幾句話，也需要多讀幾遍，才能夠領(lǐng)悟作者在橫逆中用自己的心血所寫下的文字?！崩斫庠倪^(guò)程是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的體會(huì)過(guò)程。王先生的解讀方法是歷史的縱向比較，整體部分的橫向分析，還要多次體會(huì)理解，才有可能不歪曲原著，理解作者所表達(dá)的真實(shí)意蘊(yùn)。

（二）“善入”又“善出”，進(jìn)入“化”的境界

王先生提出了“善入”“善出”的學(xué)說(shuō)，很有指導(dǎo)意義。這不僅限于訓(xùn)詁學(xué)，而且反映了王先生一貫的治學(xué)思想，也可看作王先生的詮釋學(xué)思想。龔自珍在《尊史篇》中提出了“入”和“出”兩個(gè)概念，王先生作了闡發(fā)，他說(shuō)：“不以物為主，就入不深；不以心為主，就出不來(lái)。不僅要能入能出，還要善于入善于出，這就是實(shí)現(xiàn)心物交融原則?！薄吧迫搿本鸵軌蝮w會(huì)作者各方面的狀況，從它自身去理解他。“只有處于作者那樣的特定環(huán)境和特定境遇，并具有作者那種特定的個(gè)性、氣質(zhì)、稟賦、思想和經(jīng)歷的人，才會(huì)寫下這樣的文字?！薄吧迫搿笔且环N積極的態(tài)度，也可以是一種投入的熱情?！案星槭羌ぐl(fā)創(chuàng)造的動(dòng)力，也往往成為導(dǎo)向理解的媒介。”在“入”之前，人們并非純粹消極地接觸研究對(duì)象，而是主動(dòng)地參與注解與創(chuàng)造。王先生肯定了研究者的積極主動(dòng)性，認(rèn)為研究者本身也是創(chuàng)造者，接近研究對(duì)象的過(guò)程同時(shí)也是一個(gè)創(chuàng)造的過(guò)程。他說(shuō)：“善入善出是同時(shí)發(fā)生的，兩者不可分離。入時(shí)亦出，出時(shí)亦入。剎那剎那，循環(huán)往復(fù)，不斷進(jìn)行著。”王先生批評(píng)只能“入”不能“出”的做法，要把“出”的思想融入“入”的過(guò)程。他說(shuō)：“前人注疏（漢人尤甚），以找出出處輒止……而不能因襲舊慣?！边@種“入”就是一種創(chuàng)造性地接近研究對(duì)象的過(guò)程。他特別贊賞勇于創(chuàng)新“善入”“善出”的學(xué)者，反對(duì)株守前人故訓(xùn)、因循守舊的研究方法和態(tài)度。他說(shuō)：“戴震是經(jīng)學(xué)家，但他破除了經(jīng)生注經(jīng)的傳統(tǒng)，在注釋經(jīng)義時(shí)把自己獨(dú)到的哲學(xué)思想闡發(fā)出來(lái)。這是令人敬佩的。過(guò)去經(jīng)生注經(jīng)講究師傳和家法，所謂師之所授，一字不敢出入，背師說(shuō)即不用，這就把自己的獨(dú)立思考，有創(chuàng)見(jiàn)的東西，在知識(shí)的長(zhǎng)河中增加新的顆粒的努力都給壓制下去了，我們不能輕視經(jīng)生注經(jīng)的傳統(tǒng)，它給我們帶來(lái)教條主義，危害很大?！?/p>

人類思想文化的進(jìn)步總是繼承與創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一，所謂繼承不僅僅是一種字句的沿襲，所謂創(chuàng)新是在前人研究的基礎(chǔ)上再推進(jìn)一步。王先生所推崇的“化”的境界是一種真正意義上的創(chuàng)造。

四、結(jié)語(yǔ)

王元化先生的學(xué)術(shù)成就是多方面的。本文僅就王先生訓(xùn)詁思想及治學(xué)方法和態(tài)度做出初步探索。本文從王先生大量的著作中紬繹出他關(guān)于治學(xué)方面的論述并加之筆者本人的體會(huì)與理解。我們感到在西學(xué)涌入、學(xué)人浮躁的今天，更需要重視傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)與現(xiàn)代西學(xué)接軌融合問(wèn)題，這也是寫作本文的初衷。