李秉強(qiáng)，祖雪茹，王 珊

（江西科技師范大學(xué) 江西職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江西南昌 330038）

一、問題的提出

在百年未有之大變革背景下，產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)穩(wěn)健的轉(zhuǎn)型升級，應(yīng)該是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的重要任務(wù)。然而，貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從來都是相互依存的，伴隨全球性市場的形成，貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策的相互影響已成為常態(tài)，且兩大政策的協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)該是我國避免陷入“中等收入陷阱”和實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會中長期發(fā)展目標(biāo)的重要著力點。然而，我國近年來光伏產(chǎn)業(yè)、銅版紙產(chǎn)業(yè)、通訊產(chǎn)業(yè)等多個案例，表明我國政府所采取的兩大政策在市場上無法取得協(xié)調(diào)一致的效果，這既有國內(nèi)因素的鉗制，也有國外因素的制約。得到政策保護(hù)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，當(dāng)它在產(chǎn)業(yè)目錄和外商投資產(chǎn)業(yè)中又屬于鼓勵類產(chǎn)業(yè)時，雙重乃至三重的保護(hù)容易使其產(chǎn)能過剩，不得不依賴出口，進(jìn)而遭遇到激烈的貿(mào)易摩擦。這一常見現(xiàn)象背后，說明我國的貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)兩大政策存在明顯悖論，已嚴(yán)重影響到我國產(chǎn)業(yè)政策功能的發(fā)揮。隨著全球化與逆全球化兩股力量的較量加劇和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局的到來，貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)兩大政策的協(xié)調(diào)運作對我國未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展意義重大。

關(guān)于貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)聯(lián)性，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量研究，主要集中在有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策影響貿(mào)易政策研究、有關(guān)貿(mào)易政策影響產(chǎn)業(yè)政策研究、有關(guān)貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展研究等三方面。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策影響貿(mào)易政策，代表性的研究切入點有產(chǎn)業(yè)政策影響貿(mào)易政策認(rèn)識[1][2]、創(chuàng)新政策影響貿(mào)易政策[3][4]；關(guān)于貿(mào)易政策影響產(chǎn)業(yè)政策，代表性的研究切入點有貿(mào)易政策對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響[5][6]、基于技術(shù)擴(kuò)散或創(chuàng)新視角考查貿(mào)易政策對產(chǎn)業(yè)政策影響[7][8]、貿(mào)易政策影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展驅(qū)動[9][10]；有關(guān)貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展，代表性的研究切入點有貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)性[11][12]、特定產(chǎn)業(yè)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)[13][14]。

貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)推進(jìn)，其實質(zhì)上是不同行為主體動態(tài)博弈的結(jié)果。誠然，前述提及的國內(nèi)外大量研究，也印證了貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策會產(chǎn)生互動關(guān)聯(lián)，但是暫沒有檢索到從動態(tài)博弈視角剖析兩者關(guān)聯(lián)性的文獻(xiàn)，而這正是本文的研究切入點。隨后，基于成本-收益核算并結(jié)合效用函數(shù)，解析出不同參與主體在貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展舉措上的利得，并通過動態(tài)演化博弈判斷不同參與主體的互動和動態(tài)均衡。

二、理論模型

產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）發(fā)展是多重因素綜合作用的結(jié)果，既受自身發(fā)展?fàn)顩r影響，又受外在因素特別是政策因素的沖擊。從機(jī)制層面看，主要包括市場機(jī)制和非市場機(jī)制兩種，而非市場機(jī)制與政府出臺的相關(guān)政策或舉措直接關(guān)聯(lián)。因此，企業(yè)在發(fā)展過程中，不僅要充分挖掘自身的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，還需要積極考慮相關(guān)政策的影響績效[15][16]。產(chǎn)業(yè)是中觀層面，是由微觀個體即企業(yè)構(gòu)成的。隨后，在考查貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的影響時，從企業(yè)視角進(jìn)行詮釋。企業(yè)收益（紅利）主要包括兩方面，分別為自身紅利和政策紅利，即：

其中，ID、It、Po 分別表示企業(yè)收益、自身紅利、政策紅利。

企業(yè)自身因素，如資源優(yōu)勢、成本優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢，會轉(zhuǎn)化成企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在核心競爭力，進(jìn)而會產(chǎn)生自身紅利。然而，目前無論哪個國家或地區(qū)（區(qū)域），企業(yè)發(fā)展都是多重因素疊加的結(jié)果，特別是各類（種）政策會對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生顯性的沖擊。尤其是，無論哪種類型的企業(yè)，都可將之隸屬于產(chǎn)業(yè)層面，進(jìn)而相對內(nèi)向的產(chǎn)業(yè)政策和相對外向的貿(mào)易政策就會與之形成直接關(guān)聯(lián)。同時，為簡化模型，將扶持或影響企業(yè)發(fā)展的針對內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策均視為產(chǎn)業(yè)政策，而將影響企業(yè)發(fā)展的針對外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策均視為貿(mào)易政策。此外，積極加快外向型發(fā)展，如“走出去”、“引進(jìn)來”，是企業(yè)維持更強(qiáng)競爭力的重要保障[17][18][19][20]。誠然，我國自2020 年開啟的雙循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在一定程度上會弱化外向型經(jīng)濟(jì)對企業(yè)發(fā)展的影響，但在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，外向型經(jīng)濟(jì)的充分挖掘，即有效利用貿(mào)易政策，是企業(yè)獲取政策紅利的重要路徑。由此，企業(yè)的政策紅利與自身紅利存在著一定程度的聯(lián)系。

基于效用理論和上述提及的發(fā)展紅利雙重性，令企業(yè)的效用函數(shù)為：

如企業(yè)要實現(xiàn)所獲得紅利的合理配置，則需要滿足：

求解一階導(dǎo)數(shù)，可得：

將It 與Po 的關(guān)系式代入式（1），得到：

考慮到需要考察的主要是政策紅利對企業(yè)收益的影響，由此將其他變量視為是固定的，而將β 視為是可變的。對Po 求一階導(dǎo)數(shù)，即?Po/?β=，鑒于α、β 均大于0，此時?Po/?β＞0。對Po 求二階導(dǎo)數(shù)，得到?Po2/?β2=?？芍?，一階導(dǎo)數(shù)大于零而二階導(dǎo)數(shù)小于零，顯示出在將企業(yè)收益視為相對固定（不變）的情況下，Po 有極大值而無極小值。并且，在其他變量保持不變的情況下，Po 與β 呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)，即β增加會導(dǎo)致企業(yè)獲得的政策紅利顯性增大。這從側(cè)面也可表明，在逐利性和獲取更大效用的本質(zhì)下，企業(yè)會在自身紅利和政策紅利兩方面作出相應(yīng)的替代性選擇。如政策紅利能帶來更大的效用，則基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，企業(yè)會遵循消費者均衡理論中的均衡條件，通過支出更多的資源或要素以獲取各種政策帶來的既有和潛在收益（福利）。

從我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展背景看，逆全球化、雙循環(huán)新發(fā)展格局、中美關(guān)系倒退以及其他反華勢力日益抬頭（如，立陶宛、日本、英國）等，致使企業(yè)的發(fā)展空間受到了一定程度的制約。此外，我國由粗放型向集約型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)高速增長向高質(zhì)量增長的轉(zhuǎn)變，也彰顯了企業(yè)的生存空間日益受到擠壓。如，2022 年一季度，我國46 萬家企業(yè)倒閉、310 萬家個體戶注銷營業(yè)[21]，即日均達(dá)到4 萬家，更是顯示了在多重壓力下，企業(yè)負(fù)載前行的壓力明顯。事實上，自2008 年次貸危機(jī)以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型趨勢顯著，各級部門積極出臺了大量促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的政策或舉措，而這成為了企業(yè)獲得穩(wěn)健發(fā)展的驅(qū)動器，且這種政策紅利在現(xiàn)行背景下應(yīng)該會得到更大程度的強(qiáng)化。特別是，不同類型的政策如何達(dá)成“1+1>2”的效果，即實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，成為了各級政府重點關(guān)注的議題。為此，從政策紅利視角看，企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）發(fā)展與政策協(xié)調(diào)之間應(yīng)該存在著動態(tài)的關(guān)系。隨后，采取動態(tài)演化模型進(jìn)行關(guān)聯(lián)性的理論解析。

三、動態(tài)演化模型

（一）行為主體成本-收益假設(shè)

鑒于考察的側(cè)重點為產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策的協(xié)調(diào)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，而各類政策的制訂與實施由各級政府（簡稱：政府）完成。因此，可將政策紅利分為產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策和兩大政策協(xié)調(diào)等三部分。同時，為簡化模型，將政府和企業(yè)的關(guān)注點聚焦于兩大政策協(xié)調(diào)，而將產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的紅利視為是不變的。即，如企業(yè)僅為獲取產(chǎn)業(yè)政策或貿(mào)易政策的紅利，不需要額外支付其他成本，但獲取兩大政策協(xié)調(diào)發(fā)展則需要付出相應(yīng)的成本。此時，對于產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）發(fā)展而言，Po 為政策效果，既包括單一政策成效，也包括政策疊加導(dǎo)致的效果調(diào)整，即將之分為產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策交互（即：協(xié)調(diào)發(fā)展）的效果。設(shè)定，貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展會產(chǎn)生外部收益ER 和外部成本EC。鑒于政策協(xié)調(diào)能產(chǎn)生正外溢性[22][23]，此時ER 應(yīng)該大于EC，否則政府就沒有實施貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的動力?？紤]到政策的出臺是各級政府的自主行為，且如能實現(xiàn)貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)發(fā)展，將會對區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來顯性的正向效果。進(jìn)而，政府會通過各種方式鼓勵或制約企業(yè)協(xié)同貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，這是由政府是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的“守夜人”角色所決定的。

從政府的私人成本和私人收益看。對于貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)發(fā)展，政府有選擇遵從與不遵從兩種策略。如選擇遵從策略，為推進(jìn)該策略需要付出額外的監(jiān)督成本gc。此外，如某企業(yè)選擇了協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略而沒有采取行之有效的舉措，則會遭到政府的相對抵制而產(chǎn)生成本gp（在一定程度上可視為是罰金），即獲取了政策紅利但沒有實施配套做法。

從企業(yè)的私人成本和私人收益看。如政府實施了助推貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展的舉措，企業(yè)有跟進(jìn)與不跟進(jìn)兩種舉措。假如選擇了跟進(jìn)舉措，政府會通過各種方式給予企業(yè)補貼ipr（如，直接補貼、稅收減免、用地優(yōu)惠），而企業(yè)為配合實施該舉措需要投入成本ic1（可視為通過尋租獲取協(xié)調(diào)發(fā)展舉措可能產(chǎn)生的紅利而需要付出的成本，如拜訪政府部門產(chǎn)生的顯性和隱性成本，無論政府出臺相關(guān)政策與否，將該部分支出視為額外支出，且政府部門也無法直接獲取。）和付出成本ic2（即，為跟進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略而需要對工藝、技術(shù)、生產(chǎn)函數(shù)等進(jìn)行改造而付出的成本。），且能從兩大政策協(xié)調(diào)發(fā)展中導(dǎo)致的效率或效能提升而獲取收益ie。如沒有采取跟進(jìn)舉措，則會由于生產(chǎn)效率或效能的下降而造成損失ic3。此外，企業(yè)享受了協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的政策紅利而又沒有有效實施時會被政府處罰gp（即，前述所提及的政府罰金）。

對于企業(yè)而言，選擇是否跟進(jìn)貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展舉措，應(yīng)該有著多方面的考量，如通常會涉及到資產(chǎn)專有性、?？顚Ｓ?、契合協(xié)調(diào)發(fā)展政策需要付出的努力、潛在收益未必足夠吸引企業(yè)參與其中、獲取相關(guān)收益可能會存在較長滯后期等。事實上，我國企業(yè)總體處于粗放型的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策及其協(xié)調(diào)發(fā)展的舉措，側(cè)重于實現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化（如，貿(mào)易結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）[24]、產(chǎn)業(yè)升級[25]、淘汰過?；蚵浜螽a(chǎn)能[26]，這對于企業(yè)獲取該類舉措的紅利存在較大的壓力，特別是我國企業(yè)目前總體處于漸進(jìn)式創(chuàng)新階段[27]。誠然，我國的創(chuàng)新力在近年得到了顯著提升，如全球創(chuàng)新競爭力指數(shù)由2012 年的34 位提升到2021 年的12位[28]，但這并沒有改變創(chuàng)新能力相對不高的總體格局。此外。我國在積極助推漸進(jìn)式創(chuàng)新向顛覆式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，如大力鼓勵企業(yè)加快數(shù)字創(chuàng)新[29]，而對我國絕大部分企業(yè)而言，這種類型的創(chuàng)新在短期內(nèi)難以有效實現(xiàn)。又如，從發(fā)展水平看，我國絕大部分企業(yè)目前處于工業(yè)1.0 或2.0 時代[30]，這更彰顯了我國企業(yè)發(fā)展水平總體相對偏低的既定事實。

為考查貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的影響，從企業(yè)和政府兩個維度評估其效用（為簡化處理，將收益視同效用），同時將PG 和PI 分別視為政府和企業(yè)未考慮實施或跟進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的效用（收益）。此外，由前述假設(shè)可知，在考查各行為主體對待協(xié)調(diào)發(fā)展舉措態(tài)度時，重點探討了企業(yè)跟進(jìn)舉措對其成本-收益的影響，而對于政府的成本-收益分析相對弱化，這應(yīng)該與該動態(tài)博弈的最為核心或關(guān)鍵點為與企業(yè)直接關(guān)聯(lián)，即企業(yè)對貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展的態(tài)度決定了政府采取協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的有效性。

（二）行為主體策略效用評估

基于前述提及的成本-收益假設(shè)，解答出各參與主體在不同策略下的利得（Payoff，或稱之為支付）。有一點需要強(qiáng)調(diào)的是，政府在考慮收益和成本時，需要將社會成本和社會收益納入其中，即從外部性視角進(jìn)行剖析，這與政府能充分獲取或需要承擔(dān)由此形成的外部效應(yīng)直接相關(guān)?？紤]到無論是政府還是企業(yè)，均存在兩種不同的策略，進(jìn)而可將之納入動態(tài)博弈模型進(jìn)行分析，其博弈支付矩陣詳見表1。

表1 博弈支付矩陣（Payoff）

設(shè)定p 和q 分別為政府實施協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)跟進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的概率。政府為了實現(xiàn)在全國或特定區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會福祉的提高，有著更大的利益動機(jī)來實現(xiàn)貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)發(fā)展，而企業(yè)更多的是基于自身利益視角考慮是否選擇跟進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，且有相當(dāng)部分的企業(yè)由于達(dá)不到或不愿達(dá)到設(shè)定的要求而放棄了政府倡導(dǎo)的協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。從這方面講，p 應(yīng)該會大于q，即政府實施貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展的意愿（或概率）要大于企業(yè)采取跟進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的可能性。隨后，采取動態(tài)演化剖析政策和企業(yè)是否選擇或跟進(jìn)貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展舉措。為進(jìn)行動態(tài)演化分析，首先需要給出不同行為主體在不同條件下的期望值函數(shù)，即需要給出政府和企業(yè)在不同策略條件下的期望均值。

設(shè)政府實施采取策略、不采取策略、平均期望值的效用分別為UG1、UG2和UG，結(jié)合表1，可知UG1=q（PG+ER+ie-gc-ipr）+（1-q）（PG+ER+gp-gc-ipr），即UG1=PG+ER-gc-ipr+（1-q）·gp+q·ie、UG2=q（PG-EC+ie）+（1-q）（PG-EC）=PG-EC+q·ie、UG=p·UG1+（1-p）·UG2。

設(shè)企業(yè)實施跟進(jìn)策略、不跟進(jìn)策略、平均期望值的效用分別為UE1、UE2和UE，結(jié)合表1，可知UE1=p（PI+ipr+ie-ic1-ic2）+（1-p）（PI+ie-ic1-ic2-ic3），即UE1=PI+ie-ic1-ic2+p·ipr-（1-p）ic3、UE2=p（PI-gp-ic3）+（1-p）·（PI-ic3）=PI-ic3-p·gp、UE=q·UE1+（1-q）·UE2。

需要作出說明的是，為便于后續(xù)的模型分析，沒有將UG和UE中的各子項（即相應(yīng)的Ui1和Ui2，i 分別為G 和E）進(jìn)行分拆計算，而只是給出了與各子項的關(guān)系表達(dá)式，即各自在不同策略下形成的期望值及其概率之和的匯總。

四、動態(tài)均衡演化

將貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展視為一個復(fù)雜的系統(tǒng)，將政府和企業(yè)分別作為參與主體?？紤]到不同參與主體是否推進(jìn)（或：采?。﹨f(xié)調(diào)發(fā)展舉措均存在一定程度的不確定性，為此擬從演化博弈論（Evolutionary Game Theory）中的復(fù)制動態(tài)方程（Duplicate Dynamic Equation）和演化穩(wěn)定策略（Evolutionary Stable Strategy）來進(jìn)行詮釋。如在復(fù)雜系統(tǒng)中的失衡狀態(tài)會向穩(wěn)定狀態(tài)轉(zhuǎn)向，則由此形成的為演化均衡[31]，且吳克晴和馮興來[32]基于進(jìn)入強(qiáng)度系數(shù)對復(fù)制動態(tài)方程的穩(wěn)定性進(jìn)行了改進(jìn)。如僅從國內(nèi)研究看，學(xué)者采取動態(tài)演化均衡從不同視角進(jìn)行了剖析，如WTO 談判中的利益分配[33]、企業(yè)排污[34]、不同類型產(chǎn)業(yè)融合[35]、企業(yè)成長[36]、再制造策略[37]、國際市場產(chǎn)業(yè)聯(lián)系[38]。隨后，采取復(fù)制動態(tài)方程，從政府、企業(yè)及其互動三方面解析動態(tài)演化，且判斷均衡結(jié)果的穩(wěn)定性。

（一）企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程

考慮到q 為概率，進(jìn)而0＜q＜1。為此，F(xiàn)（q）與0 的關(guān)系取決于ie-ic1-ic2+p·（ipr+gp+ic3）。若ie-ic1-ic2+p·（ipr+gp+ic3）=0，即p＝（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3），此時F（q）=0，可認(rèn)為企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程處于穩(wěn)態(tài)。進(jìn)而，只有滿足ic1+ic2＞ie 時，企業(yè)才會有動力來跟進(jìn)政府采取的貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展舉措。此外，由p 的表達(dá)式可知，其分子與分母需滿足關(guān)系式ic1+ic2-ie≤ipr+gp+ic3，即企業(yè)付出的成本差需小于企業(yè)可能由此獲得的收益之和（ic3 是企業(yè)沒有采取協(xié)調(diào)發(fā)展舉措可能的損失，這在一定程度上可視為采取協(xié)調(diào)發(fā)展舉措帶來的收益）。

當(dāng)p≠（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3）時，F(xiàn)（q）的臨界值為p 為0 或1。當(dāng)呈現(xiàn)出演化穩(wěn)定策略時，要求F'（q）＜0，而一階導(dǎo)數(shù)的表達(dá)式為（1-2q）·[ie-ic1-ic2+p·（ipr+gp+ic3）]。當(dāng)p＞（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3）時，q=1 是穩(wěn)態(tài)均衡；當(dāng)p＜（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3）時，q=0 是穩(wěn)態(tài)均衡。

得到結(jié)論1：企業(yè)跟進(jìn)行為與政府是否采取協(xié)調(diào)發(fā)展舉措直接相關(guān)，其演化均衡值決定于政府采取協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的概率。

（二）政府的復(fù)制動態(tài)方程

考慮到p 為概率，進(jìn)而0＜p＜1。為此，F(xiàn)（p）與0 的關(guān)系取決于ER+EC+gp-gc-ipr-q·gp。若ER+EC+gpgc-ipr-q·gp=0，即q＝（ER+EC+gp-gc-ipr）/gp，此時F（p）=0，可認(rèn)為政府的復(fù)制動態(tài)方程處于穩(wěn)定狀態(tài)。進(jìn)而，只有滿足ER+EC+gp＞gc+ipr 時，政府才會有利益驅(qū)動來實施貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展舉措。此外，由q 的表達(dá)式可知，其分子與分母需滿足關(guān)系式ER+EC≤gc+ipr，即協(xié)調(diào)發(fā)展導(dǎo)致的外部效應(yīng)小于政府付出的成本之和，這也可彰顯出政府需要付出較大的成本，才可能有效推動貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

當(dāng)q≠（ER+EC+gp-gc-ipr）/gp 時，F(xiàn)（p）的臨界值為p 為0 或1。當(dāng)呈現(xiàn)出演化穩(wěn)定策略時，要求F'（p）＜0，而一階導(dǎo)數(shù)的表達(dá)式為（1-2p）·（ER+EC+gp-gc-ipr-q·gp）。當(dāng)q＞（ER+EC+gp-gc-ipr）/gp 時，p=1 是穩(wěn)態(tài)均衡；當(dāng)q＜（ER+EC+gp-gc-ipr）/gp 時，p=0 是穩(wěn)態(tài)均衡。

得到結(jié)論2：政府采取貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展舉措與企業(yè)是否采取跟進(jìn)舉措直接相關(guān)，其演化均衡值決定于企業(yè)采取跟進(jìn)舉措的概率。

（三）政府與企業(yè)的博弈

為考查政府和企業(yè)對貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展的反饋，基于角點解A（0，0）、B（1，1）、C（0，1）、D（1，0）和臨界值★（（ER+EC+gp-gc-ipr）/gp，（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3）），將之分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和臨界值等五個區(qū)域（點）。其中，Ⅰ包括q＜（ER+EC+gp-gc-ipr）/gp 和p＜（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3）合圍的區(qū)域，Ⅱ包括q＜（ER+EC+gp-gc-ipr）/gp 和p＞（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3）合圍的區(qū)域，Ⅲ包括q＞（ER+EC+gp-gc-ipr）/gp 和p＜（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3）合圍的區(qū)域，Ⅳ包括q＞（ER+EC+gp－gc－ipr）/gp 和p＞（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3）合圍的區(qū)域。詳見圖1。基于不同區(qū)域的穩(wěn)定性，將之分為收斂區(qū)域、不確定性區(qū)域和臨界值點。

圖1 貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展的政府與企業(yè)關(guān)系動態(tài)演化圖

臨界值點。在★點，即q＝（ER+EC+gp－gc－ipr）/gp、p＝（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3），此時對政府是穩(wěn)定的，但對企業(yè)是不穩(wěn)定的，進(jìn)而可認(rèn)為企業(yè)實施跟進(jìn)策略是不穩(wěn)定的。只有當(dāng)政府實施協(xié)調(diào)發(fā)展的舉措達(dá)到一定臨界值后，企業(yè)才會有利益動機(jī)實施跟進(jìn)舉措。

收斂區(qū)域。在區(qū)域Ⅰ，無論是政府還是企業(yè)，均存在向點A（0，0）擾動的趨勢以實現(xiàn)納什均衡，其最終結(jié)果是政府不實施協(xié)調(diào)發(fā)展舉措而企業(yè)也不采取跟進(jìn)策略。與之相似的是，在區(qū)域Ⅳ，均存在向點B（1，1）推進(jìn)的趨勢以實現(xiàn)納什均衡，其最終結(jié)果是政府實施協(xié)調(diào)發(fā)展舉措且企業(yè)隨之跟進(jìn)。事實上，點A（0，0）和點B（1，1）均為納什均衡，即占優(yōu)均衡。

不確定區(qū)域。該區(qū)域包括區(qū)域Ⅱ和區(qū)域Ⅲ，即只要企業(yè)跟進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展策略的概率和政府實施協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的概率，一個大于臨界值而另一個小于臨界值，均會導(dǎo)致出現(xiàn)一頭熱一頭冷的格局，即無法實現(xiàn)政府與企業(yè)在兩大政策協(xié)調(diào)發(fā)展方面的占優(yōu)均衡。

結(jié)論

在我國加大經(jīng)濟(jì)改革以釋放政策紅利的背景下，實現(xiàn)不同政策的協(xié)調(diào)發(fā)展以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)提升，應(yīng)該成為重要的政策導(dǎo)向。與此同時，劉易斯拐點、內(nèi)生技術(shù)要求升級、國家加大推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型調(diào)整等，均會促使或要求企業(yè)與國家層面的主要政策保持一致，在獲取較大的政策紅利的同時實現(xiàn)更大的發(fā)展空間。進(jìn)而，政府有著較強(qiáng)的利益動機(jī)來實現(xiàn)貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)發(fā)展并采取相應(yīng)的舉措，由此突破p＝（ic1+ic2-ie）/（ipr+gp+ic3）的臨界值應(yīng)該是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的理性選擇。此外，企業(yè)也會在貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的引導(dǎo)下加強(qiáng)國內(nèi)外市場、生產(chǎn)改進(jìn)等方面的提升，進(jìn)而增強(qiáng)與政府倡導(dǎo)的協(xié)調(diào)發(fā)展舉措的向心力，即在采取跟進(jìn)策略的概率上，超越q＝（ER+EC+gp-gc-ipr）/gp 的臨界值也應(yīng)該是次優(yōu)或最優(yōu)選擇。從這點來看，政府和企業(yè)均有促使貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實要求。