杜亞靈，王孝宇

（天津理工大學 管理學院，天津 300384，E-mail：1936034302@qq.com）

PPP 本質上是政府借助社會資本在投資、創(chuàng)新和風險管理方面的專業(yè)能力來提高公共品的供給效率，進而實現(xiàn)公共政策視角的價值共創(chuàng)，因此，價值共創(chuàng)才是真正的PPP 項目成功[1]。然而，在經(jīng)歷了PPP 項目井噴式發(fā)展的我國，價值共創(chuàng)的真實狀況是不容樂觀的：國企經(jīng)濟兜底、經(jīng)營失效、未實現(xiàn)物有所值、因項目具有可（準）經(jīng)營性而被政府主動回購等失敗PPP 項目占比高達70%[2]。究其原因：項目價值被視為獲取的利益和做出的犧牲之間的權衡，是隨著項目生命周期的演進和外部環(huán)境的變化而改變的[3]，而長期契約的本質屬性意味著PPP 項目中必然發(fā)生大量而且劇烈的變化，因此，PPP 項目的價值共創(chuàng)是一個公私雙方將達成共識的價值具體化、防止?jié)撛趦r值流失、捕獲突現(xiàn)價值的漫長且又動態(tài)的過程[4]；但是，PPP 項目治理（包括合同治理與關系治理）是以項目成功或項目績效為目標的，其關注的是獲取利益的絕對值及所做犧牲滿足約束條件的情況，具有鮮明的結果導向，是一種靜態(tài)治理模式，表現(xiàn)為PPP 項目全過程治理手段的無差異化及各種治理手段實施程度的經(jīng)驗主義，顯然，它并不完全適用于PPP 項目價值共創(chuàng)這一漫長且又動態(tài)的過程。

事實上，政府和社會資本因在資源、能力與經(jīng)驗上的優(yōu)勢互補可以更高效率地應對這一長期契約關系中必然發(fā)生的變化，產(chǎn)生單一主體無法達成的組合價值，因此，對于政府而言，高質量的伙伴關系是進行價值共創(chuàng)的戰(zhàn)略資產(chǎn)[5]。然而，實踐中的PPP 更類似于外包（Contracting Out）而非真正意義上的伙伴關系[6]，致使這一戰(zhàn)略資產(chǎn)經(jīng)常被誤解、未得到充分的開發(fā)與利用[7]。相關研究顯示，伙伴關系是動態(tài)演化的[5]，對伙伴關系進行治理與對PPP 項目進行治理是截然不同的，但二者之間存在著緊密的關聯(lián)關系[8]；實務工作者也一致認為，伙伴關系的治理對于PPP 項目成功至關重要，但其高度的復雜性使得如何進行伙伴關系治理莫衷一是，成功的實踐探索更是少之又少[9]。由此可見，打開PPP 項目的黑箱，聚焦于其中動態(tài)演化的伙伴關系，以價值共創(chuàng)為目標進行PPP項目的動態(tài)治理，可實現(xiàn)真正的PPP 項目成功。

1 文獻分析與理論基礎

1.1 PPP 項目中的價值共創(chuàng)

PPP 項目的研究雖未明確提出價值共創(chuàng)的概念，但卻一致認可PPP 項目價值是所有參與方共同創(chuàng)造的[5]。關于PPP 項目價值創(chuàng)造（Value Creation）、價值增值（Value-Added）的研究主要包括以下三方面。一是PPP 項目價值創(chuàng)造的評判，如Panda[5]認為衡量PPP 價值創(chuàng)造的5 種方式包括利用未充分利用的資源、公眾對物有所值的感知、確保質量達標、為公眾提供最低價格的產(chǎn)品或服務、服務生產(chǎn)過程中的低風險和低損失，總之PPP 項目成功才是其價值創(chuàng)造的最有力證據(jù)；二是PPP 項目價值創(chuàng)造機理的揭示，如Ole 等[10]基于挪威公立學校的研究認為，PPP 模式的采用迫使承包人考慮全生命周期進行決策、激勵所有者關注基于規(guī)格要求的產(chǎn)出、意味著承包人承擔交付的義務，這些都有利于價值創(chuàng)造；三是PPP 項目價值創(chuàng)造的影響因素及其作用機理，如Li 等[11]運用扎根理論的方法識別出城市軌道交通PPP 項目價值創(chuàng)造的關鍵影響因素為資源互補性、合作環(huán)境、關系協(xié)同，并實證分析了它們對PPP項目價值創(chuàng)造的影響機理。

1.2 PPP 項目中的伙伴關系及其治理

Khurana 等[8]指出，現(xiàn)有研究大多以PPP 項目為研究對象、聚焦于治理機制的整合，而明確以PPP項目伙伴關系為研究對象、聚焦關系實踐整合的文獻卻很少，二者是完全不同的。事實上，現(xiàn)有研究認為伙伴關系即為合作關系[12]，致力于提升合作關系的研究不在少數(shù)，也有少量研究從合作的對立面展開，致力于緩解或解決競爭導致的沖突（Conflict）/對抗（Opposition），認為其是一種風險[13]。上述研究均從以下三方面展開：一是高質量PPP 項目伙伴關系的判別，如Ampratwum 等[14]通過文獻分析識別出PPP 項目公私雙方的20 個目標，基于社會資本理論得出關鍵基礎設施PPP項目中與上述目標匹配的伙伴關系屬性，包括結構資本（明確的角色和責任、程序公平、頻繁的互動和交流、問責制）、認知資本（共同目標和相互理解、持續(xù)學習和監(jiān)測、信息共享）、關系資本（信任、尊重、互惠、有效的溝通）三方面；二是PPP 項目伙伴關系（包括合作或沖突）的動態(tài)演化及其驅動因素識別，如Panda[5]通過質性研究方法得出PPP 項目中伙伴關系動態(tài)演化的驅動因素包括信任、伙伴關系的組織特性、風險管控；三是PPP 項目伙伴關系的優(yōu)化，如Zhu 等[3]認為公私雙方的價值沖突是動態(tài)的，通過焦點小組訪談與半結構化訪談得出合理性、利他、權力一致性、競爭、群體增益與互惠6 種價值沖突的解決模式，并給出不同情境所對應的解決模式，及與另一方可以有效化解價值沖突的解決模式組合。

2 PPP 項目靜態(tài)治理與動態(tài)治理模式

2.1 靜態(tài)治理與動態(tài)治理模式的聯(lián)系

對PPP 項目伙伴關系治理的文獻梳理后發(fā)現(xiàn)，其治理手段既包括政策、監(jiān)管等市場層面的規(guī)制也包括談判、解決沖突等項目層面的實踐，既包括合同安排、風險分配等合同治理機制也包括信任、合作、互惠等關系治理機制，如Khurana 等[8]通過文獻分析識別出PPP 項目中6 類關系實踐（Relational Practices），包括溝通/談判、合作、解決沖突、監(jiān)控、履行變更和風險分配，并認為風險分配是關系實踐與項目治理機制之間的關聯(lián)節(jié)點。Navalersuph 等[15]分析了4個交通運輸PPP 項目得出，泰國伙伴關系的治理應在政策、監(jiān)管、組織機構、利益相關者四方面進行改進。由此可見，對PPP 項目伙伴關系進行動態(tài)治理并非另起爐灶，其與PPP 項目靜態(tài)治理之間存在著緊密的關聯(lián)聯(lián)系，但伙伴關系的治理手段相當龐雜，不夠全面且缺乏系統(tǒng)性，事實上，即便是PPP項目治理研究也越來越重視關系治理與契約治理的互動或整合，因此，PPP 項目伙伴關系治理手段的系統(tǒng)化研究勢在必行。

2.2 靜態(tài)治理與動態(tài)治理模式的區(qū)別

傳統(tǒng)的以項目成功或項目績效為目標的靜態(tài)治理將項目視為一個黑箱，致力于識別促進項目成功或改善項目績效的具體治理機制或手段，但鮮有涉及上述治理機制或手段應用的優(yōu)先級、時點和程度的，致使實踐中的PPP 項目治理往往是半經(jīng)驗主義的[9]。事實上。PPP 項目中的伙伴關系是動態(tài)演化的，其在PPP 項目全過程中具有顯著的階段性差異，要求治理活動必須隨著PPP 項目的演進和外部環(huán)境的變化而做出相應調整，對其進行治理應是系統(tǒng)化、精細化的。有鑒于此，對PPP 項目中伙伴關系進行動態(tài)治理不應照搬PPP 項目的靜態(tài)治理，憑借經(jīng)驗對PPP 項目全過程采取無差異化的治理手段，應以高質量伙伴關系為標靶，依據(jù)PPP 項目所處階段及其具體情境，確定差異化的治理手段及各種治理手段的實施程度。PPP 項目靜態(tài)治理與動態(tài)治理模式的區(qū)別如圖1 所示。

圖1 PPP 項目中靜態(tài)治理模式向動態(tài)治理模式的轉換

3 PPP 項目動態(tài)治理面臨的兩大困境

3.1 PPP 項目價值的研究局限

通過上述PPP 項目中的價值共創(chuàng)文獻分析可知，PPP 項目價值的研究存在以下不足：一是項目的公共性決定了其價值的多元化且以公共價值為本，然而，現(xiàn)有研究對經(jīng)濟維度的關注明顯高于其他維度，表現(xiàn)為價值創(chuàng)造評判或測量指標中絕大部分表征其經(jīng)濟維度，或評判基本思路是將其他維度轉化為經(jīng)濟維度。由于財務價值和公共價值本身就存在沖突，在二者失衡的狀況下研究伙伴關系必然會悖離政府采用PPP 模式供給公共品的初衷；二是PPP 項目價值共創(chuàng)的研究大都是結果視角的，甚至將價值創(chuàng)造等同于項目成功，實證研究中價值創(chuàng)造評判和測量的指標有相當大一部分是與項目成功相同的，且大都將PPP 項目全過程視為一個整體的較為宏觀的研究，鮮見反映具體過程或階段性的更為細致的研究，這類研究將PPP 項目全過程視為黑箱因而忽略了其動態(tài)性。事實上，工程領域關于項目價值創(chuàng)造的研究已聚焦于某一具體階段，探討其價值創(chuàng)造途徑，如項目運營期的價值交付[4]、項目前期的價值識別[16]，這類研究雖局部打開黑箱，但破壞了PPP 項目全過程的連貫性。綜上所述，本文將以運營期甚至移交期為切入點構建多元均衡PPP項目價值的構念，從“交易”視角對價值創(chuàng)造（包括價值識別、價值具體化與交付等）全過程進行動態(tài)過程剖析，發(fā)現(xiàn)多元均衡PPP 項目價值所要求的各階段價值共創(chuàng)的關鍵活動及不同階段之間的聯(lián)系。

3.2 PPP 伙伴關系的研究局限

依據(jù)價值共創(chuàng)理論，伙伴關系中的價值共創(chuàng)必須通過價值共享來激發(fā)與推進，前者是基于異質性資源相互合作以實現(xiàn)雙方共同利益的過程，而后者則是雙方在價值分配上相互競爭以追求個體利益的過程[17]，由此可見，合作與競爭是共生共存、密不可分的。然而，現(xiàn)有研究對PPP 伙伴關系的認知不夠全面：一是多數(shù)研究將合作視為伙伴關系的全部，而將競爭視為合作的對立面，這一點從高質量PPP 項目伙伴關系的判別即可判斷[18]；二是少數(shù)研究將不可避免的競爭視為一種關系風險加以規(guī)避，該類研究通常聚焦于競爭導致的不良后果，包括沖突、對抗等，而非競爭本身[4]。

根據(jù)交易成本經(jīng)濟學，一切經(jīng)濟組織的核心問題在于適應性，即快速調整以適應持續(xù)的變化：市場具有自主適應性，表現(xiàn)為一種自發(fā)的競爭關系；科層具有協(xié)作適應性，表現(xiàn)為一種有意的合作關系；介于二者之間的混合制（包括各種長期契約、互惠、貿(mào)易、管制、特許經(jīng)營等）不是市場與科層的松散組合，而是具有自身嚴密的邏輯依據(jù)[18]，因此，其適應性所表現(xiàn)的伙伴關系也不可能是競爭和合作的簡單疊加，必須將二者進行有機整合。事實上，企業(yè)管理領域已經(jīng)嘗試將競爭與合作整合并考慮二者的交互作用，稱之為競合關系[19]，其對價值創(chuàng)造的顯著影響也已被廣泛證實[20]，因此，競合關系管理或設計、競合策略選擇等成為企業(yè)促進價值創(chuàng)造的重要途徑。有鑒于此，本文借鑒企業(yè)管理領域“競合關系”這一概念，為PPP 項目中伙伴關系的研究提供一個嶄新的視角。

4 PPP 項目動態(tài)治理兩大困境的破解

4.1 PPP 項目多元均衡價值共創(chuàng)過程的溯因推理

PPP 項目價值的研究亟需從宏觀整體進入微觀過程、從財務維度為主走向多元均衡。而項目價值創(chuàng)造的現(xiàn)有研究關注項目前期、運營階段等局部項目價值形成的研究忽略了不同階段之間的聯(lián)動關系，不利于反映整個項目價值形成的動態(tài)性和連貫性；也有個別研究嘗試通過質性方法分階段順向剖析項目價值形成全過程，然而，項目價值形成的動態(tài)性決定了其研究至少應涵蓋價值維度和動態(tài)評估兩方面，而現(xiàn)有研究僅對項目后期才能體現(xiàn)出的多元價值基本達成了共識。有鑒于此，本文將以運營期甚至移交期為切入點構建多元均衡PPP項目價值的構念，通過溯因推理對PPP 項目交易全過程的價值創(chuàng)造進行過程剖析，發(fā)現(xiàn)多元均衡PPP 項目價值所要求的各階段價值共創(chuàng)的關鍵活動，以及不同階段之間的聯(lián)系，事實上，F(xiàn)u 等[21]已采用體現(xiàn)逆向思維的溯因推理法（Abductive Research）探究了跨國組織間項目如何通過組織設計應對制度復雜性/無效。而溯因推理（亦稱“逆推法”）正是從能夠觀察到的事物表象回溯到其深層結構，從而揭示事物之間因果關系和運行規(guī)則的方法，其將歸納和演繹結合起來，將知性思維（基于現(xiàn)有文獻的猜測或推斷）建立在經(jīng)驗事實（基于案例、資料、訪談等的驗證）的基礎之上，有助于將“現(xiàn)象的直覺”還原或轉化為“本質的直覺”，從而發(fā)現(xiàn)新知識。溯因推理的邏輯思路如圖2 所示。

圖2 溯因推理的邏輯思路

4.2 PPP 項目中競合關系三維概念模型的構建

PPP 項目伙伴關系的研究認可競爭存在的必然性和合理性，但鮮少像對待合作一樣研究其發(fā)展過程，多是直接分析競爭的不良后果，如沖突、對抗。事實上，PPP 項目治理研究認可競爭與合作的共生共存關系，良好的項目治理就是追求合作與競爭的平衡，如Song 等[22]認為同時采用控制和信任能夠提高效率和實現(xiàn)適應性目標。企業(yè)管理領域根據(jù)競爭與合作的整合程度，對于競合關系內涵的理解有3 種主流觀點：一是競合關系是指競爭與合作的簡單耦合，競爭與合作是連續(xù)區(qū)間的兩極[23]；二是競合關系是指競爭與合作兩者間的協(xié)同效應，這種效應有利于融合競爭與合作的優(yōu)勢，減弱競爭的不利影響[20]；三是競合關系是競爭與合作的深度融合并考慮二者間交互作用，并將競合關系的概念由平面推廣到空間，如Ricciardi 等[19]基于意大利網(wǎng)絡合同這一制度創(chuàng)新開發(fā)了競合關系三維空間模型，包括公平-機會主義、共享-控制、約定-對抗3 個空間維度。在競合關系內涵的3 種觀點中，本文認為競合關系三維概念模型是真正將競爭與合作整合，可以反映伙伴關系全貌的，而其設計的關鍵在于所選的空間維度應反映伙伴關系的本質特征，而相關研究認為，PPP 項目高質量伙伴關系具有最優(yōu)的PPP項目合同、積極的社會關系、高效的共享規(guī)范三大基本特征[24]，本文嘗試以此作為PPP 項目伙伴關系概念模型3 個維度上的具體表征。

5 PPP 項目動態(tài)治理的研究設計

Miterev 等[25]對多方參與的復雜項目進行了10年的縱向追蹤研究發(fā)現(xiàn)，項目全生命周期各個階段價值形成的性質和需求是不同的，組織設計與價值形成過程的動態(tài)匹配使項目更有彈性，相比之下，二者的不匹配阻礙了項目參與者利益的協(xié)調與統(tǒng)一，進而抑制了價值創(chuàng)造。同理，PPP 項目采購、建設、運營等各階段價值表現(xiàn)形式及其創(chuàng)造方式存在著顯著差異，這就要確保政府和社會資本之間的伙伴關系（競合關系）在整個PPP 項目價值共創(chuàng)過程中一直保持較高的適應性。因此，對政府和社會資本之間競合關系的動態(tài)治理應據(jù)此進行。一是從交易全過程來看，為了更有利于企業(yè)價值共創(chuàng)或社會價值共創(chuàng)，在交易的不同階段競爭和合作可能交替占據(jù)競合關系的主導地位，已有研究探討了交易全過程中更有利于企業(yè)價值共創(chuàng)或社會價值共創(chuàng)的競合關系，結果顯示其具有顯著的階段性差異[15]，由此可見，PPP 項目的動態(tài)治理必須掌握競合關系與價值共創(chuàng)過程的動態(tài)適配規(guī)律，進而明確各階段高適應性的競合關系，亦即競合關系的目標狀態(tài)；二是從交易的某一特定階段來看，競合關系受客觀情境因素、當事人行為或選擇等的影響而動態(tài)演化[26]，因此，PPP 項目競合關系的動態(tài)演化也必然是有規(guī)律可循的，政府只有準確識別出PPP 項目各階段競合關系的關鍵驅動因素，并根據(jù)其作用機理采取適當?shù)闹卫硎侄?，才能將競合關系調整并維持在目標狀態(tài)，當然，任何治理活動都是情境依賴的。

綜上所述，對政府和社會資本之間競合關系的動態(tài)治理應遵循以下研究設計思路。一是解答競合關系“應該是什么樣的”：基于PPP 項目各階段價值共創(chuàng)過程中政府和社會資本的需求分析，明確PPP 項目各階段高適應性的競合關系，即競合關系的目標狀態(tài)，進而揭示PPP 項目競合關系與價值共創(chuàng)過程的動態(tài)適配規(guī)律；二是解答“什么能改變”競合關系：準確識別出PPP 項目各階段競合關系的關鍵驅動因素，并將這些驅動因素映射到其治理手段和情境因素上，進而揭示PPP 項目競合關系動態(tài)演化的機理；三是依據(jù)上述兩大規(guī)律，解答“如何成為那樣的”競合關系：任何治理活動都是情境依賴的，政府部門可以依據(jù)PPP 項目所處階段及其具體情境選擇恰當?shù)闹卫硎侄谓M合、明確各種治理手段的實施程度，實現(xiàn)伙伴關系治理的系統(tǒng)化和精細化，進而促進PPP 項目多元均衡的價值共創(chuàng)。本文的研究邏輯如圖3 所示。

圖3 本文研究邏輯示意圖

從理論研究來看，傳統(tǒng)的目標控制型項目管理正逐漸被價值驅動型項目管理取代，項目成功的衡量標準已由原來的項目目標達成進化為價值交付，項目治理的研究亟需從以往的項目績效或項目成功導向升級為價值創(chuàng)造導向，從傳統(tǒng)的旨在降低項目全生命周期成本的物有所值向追求多元均衡的“軟”價值管理邁進，本文契合了這一必然趨勢而提出項目動態(tài)治理模式，是對項目治理理論的豐富與發(fā)展。新發(fā)展階段的PPP 被賦予了促進公共品供給和公共投資提效升級的全新使命，政府相關部門一再要求“管好PPP”，在此背景下，本文研究將指導作為市場管理者的財政部門完善制度設計、指導作為項目甲方的項目實施機構進行系統(tǒng)化和精細化治理。

6 結語

PPP 項目因其長期性而對治理活動提出了更高要求，正因如此，本文構建的PPP 項目的動態(tài)治理模式，與傳統(tǒng)的靜態(tài)項目治理研究相比，其不同之處體現(xiàn)在以下兩方面：一是研究對象的不同，現(xiàn)有研究大多關注PPP 項目運行所需的機制要求，而忽略了其背后的社會動力學，事實上，PPP 項目的長期性使得其對合同等正式機制的依賴弱于一般項目，而要求政府和社會資本組成的社會系統(tǒng)發(fā)揮更大作用，故本文并非聚焦于項目本身，而是其中的伙伴關系。并且，現(xiàn)有PPP 項目伙伴關系的研究通?；谕耆献骰蛲耆偁帲@然，其對PPP 項目伙伴關系的認知并不全面，有鑒于此，本文借鑒企業(yè)管理領域“競合關系”的概念，在追求PPP 項目價值的同時兼顧個體自身價值，確保本文更貼近現(xiàn)實；二是研究視角的不同，傳統(tǒng)的項目治理將項目視為一個黑箱，該類研究以項目成功或項目績效這一結果為目標。然而，PPP 項目政府和社會資本交易的全過程涵蓋了采購、建設、運營甚至移交等性質迥異的多個階段，本質上是一種長期契約，以項目成功或項目績效為目標進行PPP項目治理顯然鞭長莫及，必須打開PPP 項目的黑箱，聚焦PPP 項目獲得成功的具體過程。事實上，現(xiàn)有研究對價值創(chuàng)造全過程具體活動和機制的認識遠遠不夠，缺乏能夠反映價值創(chuàng)造動態(tài)性和連貫性的有效方法，有鑒于此，本文將深入剖析PPP項目價值共創(chuàng)的全過程，以多元均衡價值共創(chuàng)為PPP 項目治理的目標。