趙平偉，張鵬鵬，陳 杰，孫建文，李 熱

（1.云南大學 審計處，云南 昆明 650504；2.云南大學 建筑與規(guī)劃學院，云南 昆明 650504，E-mail：2501056105@qq.com）

EPC（Engineering Procurement Construction）模式是國內外建設工程領域廣泛使用的一種工程承發(fā)包模式。EPC 模式可以將工程項目的多階段有機融合，對于節(jié)約工程成本、控制施工質量進度、促進節(jié)能環(huán)保具有重大意義。但是，在EPC 模式下，業(yè)主將項目的建設管理權力委托給總承包商，使得業(yè)主對項目的控制力和知情權被大大削弱，造成業(yè)主與承包商之間信息不對稱，此時業(yè)主與總承包商之間委托代理關系特征更加顯著[1]，作為委托人的業(yè)主想要降低建設成本提高項目效益，而作為代理人的總承包商想要獲得更高的利潤，兩者目標利益差異大，且該模式下總承包商需要承擔更高的風險，這些因素很可能使總承包商采取機會主義行為來獲得更高的利潤。

機會主義行為是指在信息不對稱的情況下，人們不能完全如實地披露全部信息，并做出了損人利己的行為，通常是用虛假空洞且非真實的威脅及承諾來獲取自身利益的行為[2]。EPC 模式下總承包商的機會主義行為會造成項目爭議糾紛及安全事故頻發(fā)，工程成本超支，項目進度滯后等惡劣后果，嚴重制約著EPC 項目績效的提高，阻礙建筑業(yè)的健康發(fā)展。學界當前關于工程項目中機會主義行為研究主要分為引發(fā)因素、演化機制和治理機制3 個方面。在機會主義行為引發(fā)因素的相關研究中，Zheng[3]提出了兩個主要的理論依據(jù)：委托代理理論和交易成本理論。在其理論中，雙方的利益不一致和環(huán)境的不確定性是引發(fā)機會主義行為的主要原因。Xiang等[4]從信息學及經濟學的雙重角度出發(fā)，認為導致機會主義行為產生的一個極為重要因素是交易主體間的信息不對稱，也是造成項目損失的最主要因素。通過文獻分析發(fā)現(xiàn)，學者們在不同理論角度看來產生機會主義行為的原因不同，且多是以委托代理理論和交易成本理論為依托，缺乏一定的理論互補性。

總的來說，國內外學者對EPC 模式及機會主義行為做了大量研究，但是鮮有學者將兩者結合進行系統(tǒng)研究，現(xiàn)有研究在EPC 總承包商機會主義行為形成因素方面，尚未形成全面的理論框架。對此，本文通過對理論和文獻梳理分析，構建EPC 模式下總承包商機會主義行為形成因素的理論框架，運用扎根理論方法構建EPC 模式下總承包商機會主義行為形成因素理論模型，通過模型進一步提出總承包商機會主義行為應對措施，為EPC 項目管理者提供參考，推動國內EPC 模式健康發(fā)展。

1 EPC 總承包商機會主義行為形成因素理論框架構建

通過文獻分析對機會主義行為的相關理論進行歸納總結，構建EPC 模式下總承包商機會主義行為形成因素理論框架，使后續(xù)專家訪談識別出的機會主義行為形成因素更為科學合理。

交易成本理論認為交易過程具有3 個特點：不確定性、資產專用性和交易頻率，也是影響機會主義行為產生的三方面因素[5]。委托代理理論認為在經濟特性上，委托-代理關系的主要表現(xiàn)為信息不對稱，委托代理雙方利益不一致、契約的不完備[6]，也適用于EPC 模式下業(yè)主與總承包商關系情形。交易成本理論和委托代理理論是研究機會主義行為的常用理論，但它們有著不同的假設和研究邊界，存在社會化不足的問題，因此，本文結合舞弊三角理論、關系契約理論有助于系統(tǒng)地研究EPC 總承包商的機會主義行為。

根據(jù)舞弊三角理論的內涵[7]，舞弊行為的產生包括了機會、壓力和合理化借口3 個部分，3 個因素互為補充，缺一不可。壓力驅使企業(yè)思考是否進行舞弊，機會為企業(yè)舞弊提供條件支持，合理化借口可以消除對舞弊進行的道德指責，這三者形成一個閉環(huán)循環(huán)。而EPC 工程中的機會主義行為和企業(yè)中的舞弊行為非常相似，因此本文將舞弊三角理論延伸到機會主義行為形成過程當中，認為EPC 總承包商機會主義行為的發(fā)生應包括3 個基本因素，即行為壓力、行為機會、行為合理化。此外，關系契約理論認為，總承包商機會主義行為的產生原因之一也來自于與業(yè)主的關系型合作的破裂，關系合作失靈會增加總承包商發(fā)生機會主義行為的概率，因此構建如圖1 所示的理論框架。

圖1 EPC 總承包商機會主義行為形成因素理論框架

2 研究設計

2.1 研究方法

扎根理論是一種自下而上、通過不斷歸納資料而達到研究目的的質性研究方法。研究者在研究前不作任何理論假設與邏輯推演，僅秉承客觀態(tài)度對一手資料進行分析，以找出反映社會現(xiàn)象的核心概念，然后運用概念之間的聯(lián)系，建構出相關社會理論[8]。本文采用半結構式訪談的形式收集數(shù)據(jù)，運用扎根理論方法構建EPC 模式下總承包商機會主義行為形成因素模型。

2.2 資料收集

本文圍繞所構建的EPC 總承包商機會主義行為成因理論框架進行專家訪談獲取數(shù)據(jù)?；贓PC項目特點，為確保訪談所獲文本資料的完備性及可靠性，選擇了EPC 模式及機會主義行為領域的研究專家及從業(yè)人員進行訪談，如表1 所示。訪談提綱基于所構建的機會主義行為成因理論框架展開，訪談重點聚焦在導致EPC 總承包商機會主義行為產生的因素。通過面對面訪談與電話訪談相結合的方式對受訪人員進行半結構化訪談。為確保訪談結果的科學性和有效性，在進行訪談前，先與受訪人員溝通并將半結構化訪談問題發(fā)送給受訪人員，讓其事先對訪談問題有所了解，以確保訪談的順利進行。為保證訪談質量，每次訪談時間在30 分鐘以上，在得到受訪者同意后對訪談進行錄音，并將訪談文字內容進行歸納管理，最終形成有12 份有效訪談資料共4 萬余字的文本。對訪談文本在內容上進行初步的整理后，使用Nvivo11 軟件隨機選擇3/4的訪談資料即9 份原始資料進行編碼分析，剩下1/4的原始資料（3 份）用于扎根理論的飽和度檢驗。

表1 受訪人員基本信息

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 開放式編碼

開放式編碼即在資料分析前不預先設想，不含個人“偏見”和不被相關學術定論左右，忠于原始語句進行編碼，從研究、比較、概念化到給資料編類目，形成初步概念及概念范疇[9]。在概念化過程中，將語義模糊且重復的文本進行篩選剔除得到原始語句。然后選取出現(xiàn)次數(shù)超過3 次的初始概念，對其進行整理分析，并排除有明顯矛盾的概念確保編碼的科學性和客觀性。依照上述的開放編碼流程，提煉出40 個初始概念，本文將40 個初始概念歸納形成了15 個初始范疇，如表2 所示。

表2 開放式編碼結果

3.2 主軸編碼

主軸編碼的任務是在開放式編碼提煉范疇基礎上，通過聚類分析進一步發(fā)現(xiàn)（子）范疇之間的有機關聯(lián)，從而挖掘出主范疇[10]。本文對開放式編碼得到的15 個初始范疇進行歸納分析，最終形成4個主范疇，即項目監(jiān)管機制、總承包商因素、總承包商與業(yè)主間項目合作機制、建筑行業(yè)因素，如表3 所示。

表3 主軸編碼結果

3.3 選擇性編碼

選擇性編碼旨在進一步理清主范疇之間的關聯(lián)，通過系統(tǒng)的梳理比較，從主范疇中提煉出具有統(tǒng)領性的核心范疇，并分析核心范疇與其他主范疇之間的邏輯關系，逐步建立起理論模型[11]。本文在兩次編碼的基礎上，通過對各個主范疇之間的關系進行反復比較分析，將“EPC 總承包商機會主義行為”作為核心范疇，圍繞核心范疇的“故事線”可以概括為：項目監(jiān)管機制、總承包商因素、總承包商與業(yè)主間項目合作機制和建筑行業(yè)因素4 個主范疇對EPC 總承包商的機會主義行為形成有顯著作用，EPC 總承包商機會主義行為的形成是在總承包商因素的內在驅動力、項目監(jiān)管機制的外部約束力、總承包商與業(yè)主間項目合作機制的關系調節(jié)力及建筑行業(yè)因素的外部推動力4 種力量共同作用下的結果。

3.4 理論飽和度檢驗

當額外收集的資料不再能發(fā)展新范疇和新見解時，理論就達到良好“飽和度”。本文利用預留的3 份訪談資料作為檢驗的原始材料，并進行編碼分析，產生的結果與現(xiàn)有研究成果比較，并未得到新的概念及范疇關系，因此，對于EPC 模式下總承包商機會主義行為形成因素的篩選已經達到理論飽和狀態(tài)，由此構建EPC 總承包商機會主義行為形成因素模型，如圖2 所示。

圖2 EPC 總承包商機會主義行為形成因素理論模型

4 模型闡釋

4.1 總承包商因素是總承包商機會主義行為形成的內在驅動力

研究發(fā)現(xiàn)，總承包商的項目管理能力、管理人才素質水平、項目管理機制、資產專用性及信息共享程度是其機會主義行為產生的直接內在驅動力?？偝邪添椖抗芾砟芰Ρ憩F(xiàn)在其缺乏應急管理措施、推卸責任、拖延工期和拖欠工資方面，當總承包商項目管理能力較低時，往往容易產生機會主義行為；在總承包商管理人才素質水平中，平均學歷水平較低、EPC 項目管理及溝通方式落后和對機會主義行為的認知不足共同發(fā)揮作用，驅動機會主義行為的產生；總承包商項目管理機制表現(xiàn)在未成立聯(lián)合體管理機構、懲罰力度小及項目經理極少去項目現(xiàn)場方面，而總承包商項目管理機制的不完善也會造成機會主義行為頻發(fā)；總承包商的資產專用性主要有機械設備投入量和人力投入量，由于工程施工的獨特性會導致其部分專用資產的鎖定與損失，而資產損失會驅動總承包商產生機會主義行為；總承包商的信息共享程度主要包括業(yè)主極少參與項目管理和總承包商對管理技術的分享程度兩個方面，有受訪者表示：“EPC 模式下業(yè)主方極少參與文檔管理和施工管理，總承包商內部調整的空間很大，處于信息優(yōu)勢地位”（R05），而信息的不對稱會驅動總承包商機會主義行為的產生。

4.2 項目監(jiān)管機制是總承包商機會主義行為的外部約束力

由EPC 總承包商機會主義行為形成因素模型可知，EPC 合同設計的科學性、招投標制度設計的科學性、第三方監(jiān)管力度和政府監(jiān)管力度是EPC 總承包商機會主義行為產生受到的多重外部約束力。其中，EPC 合同設計的科學性表現(xiàn)在合同漏洞、工期設計不合理、缺乏風險處理機制和缺乏項目激勵機制4 個方面，招投標制度設計的科學性包括缺乏科學評標辦法和合同存在傾向性條款兩個方面，有受訪者表示：“總承包商會鉆合同的漏洞，很多合同外的事情發(fā)生了后直接就向我們進行索賠”（R12），“招投標時，沒有制定一個科學的評標辦法，低價中標的企業(yè)綜合能力需要打一個大大的問號，很多企業(yè)并不能很好的完成項目”（R05），這些表明科學合理的合同設計和招投標制度設計可以減少總承包商“鉆空子”的行為，加強對總承包商機會主義行為的外部約束。同樣，有研究表明，合同設計的不完備難以約束總承包商的機會主義行為[12]；第三方監(jiān)管力度表現(xiàn)在與第三方串謀勾結和第三方監(jiān)管責任意識不足兩個方面，政府監(jiān)管力度包括政府單位檢查頻率和有關部門監(jiān)管隨意兩個方面，訪談中了解到：“質量檢測單位和施工單位串謀勾結，降低施工標準，進行質量驗收時沒有嚴格按照施工要求和規(guī)范進行驗收”（R02），“質安監(jiān)站的人經常來工地檢查，并且會提出很多問題，而且還要求總包單位嚴查嚴管，勒令整改”（R07），這表明第三方和政府監(jiān)管力度不足會導致總承包商機會主義行為易發(fā)，也有研究表明，監(jiān)管的不足與漏洞是總承包商機會主義行為成功的原因[13]，適當加強第三方監(jiān)管力度和政府監(jiān)管力度可以約束總承包商的機會主義行為。

4.3 總承包商與業(yè)主間項目合作機制對總承包商的機會主義行為具有關系調節(jié)力

總承包商與業(yè)主的項目溝通機制、互信協(xié)作力度和差異性對EPC 總承包商機會主義行為的形成具有重要的關系調節(jié)作用?？偝邪膛c業(yè)主的項目溝通機制涉及經常開會，事務處理繁瑣、開會時間長、口頭承諾無法兌現(xiàn)等溝通細節(jié)，不同的項目溝通機制會造成明顯的信息交流差異，間接影響總承包商機會主義行為的發(fā)生，有研究表明，有效的溝通可以減少雙方的信息不對稱，增加目標利益一致性，能夠限制機會主義行為的產生[14]，因此，總承包商與業(yè)主間合理的項目溝通管理機制是關系調節(jié)的基礎；總承包商與業(yè)主的互信協(xié)作力度包括業(yè)主對總承包缺乏信任、業(yè)主工程款支付不及時和總承包商承諾無法兌現(xiàn)3 個方面，對項目實施全過程中機會主義行為的形成有重要的關系調節(jié)作用；而總承包商與業(yè)主的差異性主要包括兩者目標利益不一致和雙方管理理念差別大兩個方面，總承包商與業(yè)主間合理的項目合作機制會調節(jié)雙方關系，增加互信程度并減少差異性，進而提高項目的績效，而不合理的合作機制會使總承包商出現(xiàn)主動或被動的機會主義行為。

4.4 建筑行業(yè)因素是總承包商機會主義行為的外部推動力

項目復雜性、行業(yè)法律體系和市場競爭激烈程度對EPC 總承包商機會主義行為的形成有外部推動作用。當項目環(huán)境復雜度高、技術復雜性大時，總承包商可能會以項目的復雜性等理由為一些機會主義行為進行合理化開脫，認為自己做出的是被迫行為[15]，進而推動其機會主義行為的形成；行業(yè)法律體系包括EPC 模式相關法律、規(guī)范不完善、無法追溯企業(yè)信用信息及信用獎懲制度不完善等方面，市場競爭激烈程度主要涉及市場的惡性競爭和企業(yè)利潤低兩方面。訪談中，“在目前的法律規(guī)章制度上對不守信行為沒有什么很好的處罰措施，就算有也很輕微”（R09）、“僅四五百萬的項目都有幾十家企業(yè)進行投標，盲目低價中標產生的惡性競爭導致總承包商后期進行大量無理索賠”（R10）等觀點被大多數(shù)受訪者提及并認可，這表明，行業(yè)法律體系不完善，使得總承包商的機會主義行為成本低，推動了其機會主義行為產生，而市場惡性競爭導致的利潤過低也會推動總承包商做出機會主義行為。

5 對策建議

為使項目管理者制定有效的機會主義行為防御措施，優(yōu)化相關實踐，本文提出以下治理建議。

（1）業(yè)主層面。EPC 模式下總承包商具有較多的項目信息優(yōu)勢，而業(yè)主則處于信息劣勢地位，因此，在項目前期要制定科學合理的EPC 合同來約束總承包商的機會主義行為，可以在合同內詳細約定應對潛在風險的處理原則，增加總承包商機會主義行為的觸發(fā)成本，減少其機會主義行為的發(fā)生。同時，可以設計相應的柔性合同機制，合同不能預測所有將要發(fā)生的事件，而柔性機制條款的制定則可以為突發(fā)事件提供應對方法，比如優(yōu)化目標設計、建立合理的項目風險分擔機制，相應的獎懲措施等，可以體現(xiàn)出合同公平性與完備性，同時可以降低總承包商的機會主義行為傾向。此外，在項目實施階段，業(yè)主應建立更多的信息收集渠道，完善與總承包商的項目溝通與互信協(xié)作機制，加大項目參與度以改善自身信息劣勢的地位，同時應積極實施關系治理，使互信、承諾和溝通成為正式治理的補充，促進改善與總承包商的合作關系，抑制其機會主義行為發(fā)生。

（2）行業(yè)市場層面。EPC 行業(yè)市場管理的不規(guī)范，為總承包商機會主義行為的產生提供了條件，行業(yè)市場要完善EPC 項目的招投標機制，在項目招投標階段，不應過度強調“低價中標”，應當綜合考慮總承包商的項目管理能力，如果合同價格達不到預期，總承包商利潤過低，可能會導致其工作熱情下降，進而發(fā)生機會主義行為，對業(yè)主造成損失。此外，對聯(lián)合體總承包項目可以設置補充條款，避免聯(lián)合體承包商合謀出現(xiàn)機會主義行為。同時，也要完善第三方監(jiān)管機制，使第三方監(jiān)管單位客觀積極發(fā)揮作用，可以完善相應的問責制度，防止第三方單位與總承包商串謀勾結出現(xiàn)機會主義行為。除此之外，行業(yè)還應健全市場信用評估體系以約束EPC 總承包商的機會主義行為，EPC 工程項目涉及到業(yè)主與總承包方的雙邊長期合作，信用體系的完善可以為業(yè)主方提供強有力的建設支持，幫助業(yè)主選擇信譽良好的總承包商，同時可以完善相應的信用獎懲機制，加大總承包商機會主義行為的成本，進而約束其機會主義行為。

（3）政府層面?，F(xiàn)有的EPC 建設工程法律體系還存在一些不足，政府應考慮EPC 工程的特點，制定補充性的法規(guī)完善相關法律，比如風險分擔機制、問責機制及獎懲機制等容易產生爭議的環(huán)節(jié)，同時在實踐中加大對EPC 項目各個階段的監(jiān)管力度，約束總承包商的機會主義行為，進而促進EPC模式的健康發(fā)展。此外，政府要積極維護市場秩序，減少企業(yè)惡意競爭，應鼓勵中小企業(yè)向專業(yè)化和特色化方面發(fā)展，強化對資質的審核，提升EPC 項目承包準入門檻，將沒有足夠實力與資質的公司限制在行業(yè)之外。另外，政府應加大落實施工過程中信息技術的應用，大力推廣BIM 信息技術在施工過程管理中的運用，可以減少由于信息不對稱而導致的總承包商機會主義行為發(fā)生，對于抑制總承包商機會主義行為及加強政府對施工過程的監(jiān)控有重要作用。

6 結語

EPC 總承包商的機會主義行為是在總承包商因素的內在驅動力、項目監(jiān)管機制的外部約束力、總承包商與業(yè)主間項目合作機制的關系調節(jié)力及建筑行業(yè)因素的外部推動力4 種力量共同作用下形成的。本文揭示了EPC 模式下總承包商機會主義行為的形成因素，并理清了其形成機理。研究拓寬了扎根理論方法在EPC 模式及機會主義行為中的應用，豐富了EPC 總承包商機會主義行為相關方面的研究，為進一步的定量分析奠定了基礎。同時也為項目管理者制定有效的機會主義行為防御措施提供了參考。然而，本文也存在一定的不足。一是本文通過扎根理論得到的總承包商機會主義行為形成因素偏定性研究，未結合定量研究分析，結論的客觀性需要進一步驗證；二是本文未考慮機會主義行為動態(tài)發(fā)展的可能性，所識別出的形成因素是具有廣泛代表性的一種結果，未來的研究中可以結合項目不同階段總承包商實施機會主義行為的特點，針對性地提出應對策略。