阿萊·也爾肯,鄧 峰

(新疆大學 經(jīng)濟與管理學院,烏魯木齊 830000)

一、引言

關于全球價值鏈位置的攀升以及全球價值鏈中的收入分配問題一直是國際貿(mào)易理論研究者關注的核心問題。近年來,學界的大量研究證實了勞動收入占比的下降(Karabarbounis and Neiman,2014;Piketty and Zucman,2014)[1～2]。隨著要素間收入差距的增大,收入分配格局顯著惡化(鄒紅和喻開志,2011)[3],對經(jīng)濟增長和宏觀經(jīng)濟動態(tài)有著廣泛的影響。研究發(fā)現(xiàn)參與全球價值鏈也是勞動收入份額下降的重要原因之一。隨著全球價值鏈的不斷演進,價值鏈高端經(jīng)濟體專業(yè)化參與知識和技術密集型環(huán)節(jié),價值鏈低端經(jīng)濟體則從事品牌營銷、售后等服務,價值鏈中端經(jīng)濟體承擔生產(chǎn)加工環(huán)節(jié),整個鏈中參與企業(yè)的力量是不對稱的(熊英等,2010)[4],全球價值鏈中各環(huán)節(jié)的附加值并不相同,其中的收益分配也不平等(Kaplinsky,2000)[5]。

然而,隨著國際貿(mào)易的發(fā)展,知識的可挪用性和可交易性的提高,有可能加劇已經(jīng)存在的財富和租金不平等,并有選擇地惡化收入分配(Caa and Mta,2020)[6]。根據(jù)Posner的技術差距理論,不同國家完成技術創(chuàng)新的順序?qū)е聡议g存在技術差距,產(chǎn)生了國家間比較優(yōu)勢的差異,催生了有償國際技術轉(zhuǎn)讓,是無形資產(chǎn)收入的重要組成部分。知識產(chǎn)權成為可以在市場中交換的交易標的(馮志剛等,2022)[7]。除了R&D之外,人力資本、組織資本、廣告、市場營銷等無形資產(chǎn)同樣是影響創(chuàng)新進而決定經(jīng)濟增長的重要因素,甚至這些無形資產(chǎn)對經(jīng)濟增長的作用更為重要(Chen et al.,2018)[8]。無形資產(chǎn)已成為經(jīng)濟增長的重要資源。這些反映無形能力的無形資產(chǎn)收入占GDP的比重是衡量該國是否屬于價值創(chuàng)造型國家的主要評價依據(jù)(張俊芳等,2017)[9]。在《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》引領下,中國將自主創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置,全球創(chuàng)新指數(shù)排名從2012年的第34位上升至2022年的第11位,成功進入創(chuàng)新型國家行列。黨的二十大進一步堅持創(chuàng)新在中國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位,提出到2035年要實現(xiàn)“高水平科技自立自強,進入創(chuàng)新型國家前列”。在國家戰(zhàn)略布局和政策引領下,近年來,無論是投入端還是產(chǎn)出端,中國在自主研發(fā)均取得了舉世矚目的成績。但從無形資產(chǎn)收支角度看,中國是支付知識產(chǎn)權使用費最多的國家之一,2021年知識產(chǎn)權使用費進口額高達468億美元,知識產(chǎn)權使用費出口額僅為117億美元,為美國的9.4%,可見,中國與傳統(tǒng)技術強國間的技術水平差距依舊明顯?？傮w來看,中國主要以技術引進國的角色參與國際技術貿(mào)易活動,處于被動劣勢的地位,亟待由國際技術貿(mào)易大國走向國際技術貿(mào)易強國。因為無形資產(chǎn)的收入不僅影響著經(jīng)濟增長,還可能通過國際貿(mào)易影響本國收入的分配。

Kaplinsky和Morris(2003)[10]將經(jīng)濟租金概念引入價值鏈理論,全球價值鏈中的經(jīng)濟租金已不再僅限于“要素回報”和“企業(yè)家回報”,隨著全球化進程中要素收益率的降低,進入壁壘成為“經(jīng)濟租金”產(chǎn)生的重要因素。Kaplinsky(2000)[5]指出,無形的能力(研發(fā)、設計、品牌、營銷)的特點是進入壁壘高,獲得高回報——在全球價值鏈中,通常由發(fā)達國家的明星企業(yè)獲得。相比之下,發(fā)展中國家的企業(yè)往往被鎖定在有形的(生產(chǎn))活動中,受到低準入門檻和低回報的困擾。無形資產(chǎn)收入是知識的可交易性體現(xiàn),作為一種李嘉圖租金,其對知識的開發(fā)和占有產(chǎn)生了根本性的影響,改變了知識租金在價值鏈上的分布。已有研究發(fā)現(xiàn)專利對勞動生產(chǎn)率的沖擊將傳遞到工人薪酬中,造成勞動收入份額的降低。

現(xiàn)有文獻關于全球價值鏈對于東道國勞動收入份額的影響研究多基于生產(chǎn)視角或資源配置視角,大多數(shù)學者認為參與全球價值鏈降低了東道國勞動收入份額(Bassanini and Manfredi,2014;張少軍,2015;袁媛和綦建紅,2019;劉勝等,2016;詹舒琴和楊君,2018)[11～15],主要通過全球價值鏈區(qū)位分散化、生產(chǎn)片段化、低端鎖定效應、世界勞動力市場一體化等路徑產(chǎn)生影響。盡管現(xiàn)有研究取得了一定的成果,但尚未有研究從無形資產(chǎn)收入的變化角度考察全球價值鏈嵌入對勞動收入份額下降的影響機制。

本文試圖從無形資產(chǎn)收入角度,探討全球價值鏈嵌入對東道國勞動收入份額的影響。從理論意義上來看,本文通過理論分析,探討全球價值鏈嵌入對無形資產(chǎn)收入的促進作用;另一方面,本研究補充了全球價值鏈嵌入影響勞動收入份額中無形資產(chǎn)收入這一作用機制,并探討各國知識產(chǎn)權制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。從現(xiàn)實意義上來看,本文量化分析無形資產(chǎn)對全球價值鏈收入分配效應的影響,深入研究不同發(fā)展水平國家和產(chǎn)業(yè)之間的異質(zhì)性。本研究補充和完善了全球價值鏈對勞動收入份額的影響研究,就提高勞動收入份額、促進分配制度進一步改革、促進共同富裕和包容性全球價值鏈構建提供了一定的政策依據(jù)。

二、文獻綜述與理論分析

(一)全球價值鏈嵌入對勞動收入份額的影響

設一國經(jīng)濟中勞動收入份額為Labshare,資本收入為K,資本收入份額為Ks,生產(chǎn)凈稅額占GDP比重為Ts,根據(jù)勞動收入份額的定義,勞動收入份額可以表示為:

Labshare=1-(K+Tax)/GDP=1-Ks-Ts

假設生產(chǎn)凈稅額占GDP比重不變,則勞動收入份額Labshare隨資本份額Ks變化而變化,二者之間負相關,諸多研究得出資本份額的增大將造成勞動收入份額相對下降的結(jié)論,在實證分析中通常采用固定資產(chǎn)形成總額占GDP的比重作為資本份額的代理變量,而忽視了無形資產(chǎn)的影響。當前無形資產(chǎn)收入逐年增加,諸多統(tǒng)計數(shù)據(jù)也表明其影響已經(jīng)無法忽視。其他影響勞動收入份額的主要因素還包括:全球化進程、產(chǎn)業(yè)結(jié)構、貿(mào)易和全球化、FDI、資本賬戶開放度、出口擴張、市場和產(chǎn)品市場的不完全競爭、技術進步、生產(chǎn)要素價格變化、住房以及自雇工人(Rognlie,2015;Gutiérrez and Piton,2020)[16～17]?，F(xiàn)有研究都基本得出全球價值鏈參與將降低勞動收入份額的結(jié)論,主要通過全球價值鏈區(qū)位分散化、生產(chǎn)片段化、低端鎖定效應、世界勞動力市場一體化等路徑產(chǎn)生影響。

(二)全球價值鏈嵌入與無形資產(chǎn)

1．無形資產(chǎn)的定義與測度

目前學界對于無形資產(chǎn)的定義仍未達成共識。通常,國家層面無形資產(chǎn)收入份額為國內(nèi)生產(chǎn)總值中除去勞動收入報酬和有形資產(chǎn)報酬后的剩余部分(Karabarbounis and Neiman,2018)[18]。Corrado等(2005)[19]提供的無形資產(chǎn)定義和具體分類被大量后續(xù)研究所沿用,其從投入成本的角度把無形資產(chǎn)投資分為三大類:(1)計算機化信息資產(chǎn)(Computerized Information);(2)創(chuàng)新資產(chǎn)(Innovative Property);(3)經(jīng)濟競爭力資產(chǎn)(Economic Competencies)?，F(xiàn)有研究中,也有利用研發(fā)支出或?qū)＠暾垟?shù)量作為代理探討無形資產(chǎn)對企業(yè)及國家經(jīng)濟績效的影響(呂越等,2018)[20]。

2．全球價值鏈與無形資產(chǎn)相關研究

Marcolin和Squicciarini(2017)[21]將無形資產(chǎn)與全球價值鏈后向聯(lián)系參與度的關系聯(lián)系起來,并利用跨國行業(yè)數(shù)據(jù)首次驗證了全球價值鏈參與和無形資產(chǎn)間的雙向因果關系。Jona-Lasinio和Meliciani(2019)[22]基于企業(yè)數(shù)據(jù)得出,無形資產(chǎn)同時提高了企業(yè)的前向和后向聯(lián)系參與程度,其研究結(jié)果還表明無形資產(chǎn)更有利于出口中國內(nèi)增加值的提高。還有學者從研發(fā)投入或?qū)＠麛?shù)據(jù)量的角度探討全球價值鏈參與與無形資產(chǎn)的關系(邱斌等,2012;劉琳和盛斌,2017;呂越和包雅楠,2019)[23～25],均得出全球價值鏈參與促進無形資產(chǎn)收入的結(jié)論。

(三)全球價值鏈嵌入、無形資產(chǎn)收入與勞動收入份額理論分析

通過對包括組織資本、廣告、研發(fā)和知識產(chǎn)權、員工培訓和品牌價值等其他無形資產(chǎn)的分析,學者們發(fā)現(xiàn)無形資產(chǎn)能夠提高整體經(jīng)濟的表現(xiàn),也為全球不斷下降的有形資本收入占比提供了新的解釋視角。

本文認為全球價值鏈嵌入通過促進無形資產(chǎn)收入的增加從而降低勞動收入份額。具體地,全球價值鏈嵌入通過技術創(chuàng)新效應和知識產(chǎn)權制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應,提高壟斷租金機制促進無形資產(chǎn)收入的增加,從而提高了資本份額,降低了勞動收入份額。

1．技術創(chuàng)新效應

Marcolin和Squicciarini(2017)[21]認為,高品質(zhì)的中間品進口使企業(yè)必須加大研發(fā)支出、組織資本并開展更多的員工培訓,以達到吸收和使用產(chǎn)品中新技術和知識的門檻,這增加了產(chǎn)出中無形資產(chǎn)占比,并最終體現(xiàn)為更高的產(chǎn)品附加值。國際貿(mào)易的發(fā)展激勵跨國企業(yè)投資更多的無形資產(chǎn),并引致產(chǎn)品中無形資本要素密集度的提高,增加了工業(yè)化國家對研究開發(fā)、品牌建設和組織能力的投資(Haskel and Westlake,2018)[26]。對發(fā)展中國家而言,承接發(fā)達國家技術和知識的溢出必須提高人力資本水平、組織和管理水平以達到理解和吸收先進技術和知識的門檻(呂越等,2018)[20]。為了達到吸收和使用進口中間品的知識和技術門檻,下游部門提高了對無形資產(chǎn)的投資,更多的無形資產(chǎn)投資帶來更高人力資本水平、管理能力、設計與研發(fā)能力,這最終使嵌入全球價值鏈中的企業(yè)技術創(chuàng)新能力增強,同時隨著全球生產(chǎn)分工的深化,制造業(yè)環(huán)節(jié)競爭的加劇使全球價值鏈價值創(chuàng)造的“微笑曲線”兩端變得更為陡峭,無形資產(chǎn)壟斷力量的增加使產(chǎn)品中無形資產(chǎn)收入份額進一步增加(Haskel and Westlake,2018;Durand and Milberg,2019;傅曉嵐,2018)[26～28]。

基于以上分析,提出假設1和假設2。

H1:全球價值鏈嵌入通過促進無形資產(chǎn)收入的增加,從而降低勞動收入份額。

H2:全球價值鏈嵌入通過技術創(chuàng)新效應提升了無形資產(chǎn)收入。

2．知識產(chǎn)權制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應:提高壟斷租金機制

Kaplinsky和Morris(2003)[10]研究界定,租金是全球價值鏈中各個功能環(huán)節(jié)的收益或超額利潤。知識產(chǎn)權服務業(yè)作為價值鏈中的高附加值環(huán)節(jié),已經(jīng)成為全球價值鏈分工中的最主要的角色之一。在充分重視并利用知識產(chǎn)權的基礎上,將知識產(chǎn)權從產(chǎn)品要素轉(zhuǎn)化為投資要素,并對其進行價值評估,將知識產(chǎn)權作為一種要素投入,參與生產(chǎn)與經(jīng)營過程,并量化為資本及價值增值的過程(劉春霖,2010;陳靜,2015)[29～30],被稱為知識產(chǎn)權資本化,知識的可交易性對知識的開發(fā)和占有產(chǎn)生了根本性的影響,改變了知識租金在價值鏈上的分布。在全球價值鏈中租金的產(chǎn)生與分配過程中,全球價值鏈嵌入將促使知識產(chǎn)權資本化的發(fā)展、促進無形資產(chǎn)收入增加,其影響效應受到知識產(chǎn)權制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。

研究顯示,2003年后是國際技術轉(zhuǎn)讓的高速發(fā)展階段,2019年進出口額達到4000億美元左右,利潤在全球價值鏈上游轉(zhuǎn)移,集中在知識密集型產(chǎn)業(yè),企業(yè)能夠通過在世界范圍內(nèi)綜合考量其優(yōu)勢進行價值鏈重組,分離無形資產(chǎn)的法律所有權和經(jīng)濟所有權,將利潤在不同稅負國家進行配置,這將加劇稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移(俞杰等,2017)[31]。因此全球價值鏈的不斷發(fā)展,將促進知識產(chǎn)權壟斷租金的提升,在技術復雜度高、研發(fā)投入大的高新技術產(chǎn)業(yè)中,掌握主導設計以及技術標準,提供有償技術轉(zhuǎn)讓,或提供技術咨詢服務等企業(yè)無形資產(chǎn),已成為創(chuàng)新企業(yè)控制主導價值鏈、獲取超高租金的重要手段(唐鐵球,2011)[32]。

在這一路徑中,無形資產(chǎn)收入的實現(xiàn),如知識產(chǎn)權收益的獲得,依賴產(chǎn)權制度保證。研究表明,國際知識產(chǎn)權保護法提高了美國和其他高收入經(jīng)濟體無形資產(chǎn)壟斷租金(Fu and Ghauri,2021)[33]。在全球價值鏈中,知識產(chǎn)權制度的完善程度,可能會極大影響創(chuàng)新租金的獲取,進而影響無形資產(chǎn)收入,從而影響到各國的勞動收入份額。在當前的全球價值鏈分工中,不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,都越來越重視知識產(chǎn)權制度的建設,試圖通過知識產(chǎn)權保護防止全球價值鏈中的侵權行為。在全球價值鏈產(chǎn)品內(nèi)分工貿(mào)易下,知識產(chǎn)權制度的設立,則促使形成獨特的行業(yè)進入壁壘,也成為在市場競爭中能夠獲取高額創(chuàng)新壟斷利潤的制度保證。知識產(chǎn)權制度的完善程度可能會影響無形資產(chǎn)受到保護的水平,也會影響無形資產(chǎn)的變現(xiàn),從而影響全球價值鏈對于勞動收入份額的影響。簡言之,知識產(chǎn)權制度質(zhì)量越完善,知識產(chǎn)權的產(chǎn)權人可能越易獲得壟斷利益,越能夠促進有償國際技術轉(zhuǎn)讓規(guī)模的擴大,提升無形資產(chǎn)份額,從而降低平均勞動收入份額。

基于上述分析,提出假設3。

H3:全球價值鏈嵌入對無形資產(chǎn)收入的影響過程中,知識產(chǎn)權制度質(zhì)量起到調(diào)節(jié)作用。

三、模型設定與變量選擇

(一)計量模型

在研究全球價值鏈的收入分配效應的基礎上,本文主要關注無形資產(chǎn)收入對全球價值鏈影響勞動收入份額的影響,即全球價值鏈嵌入與無形資產(chǎn)收入的交互效應。本文參考Matray(2021)[34]的研究,構建如下回歸模型:

labsharec,i,t=α0+α1lntotalc,i,t+Control+Country+Industry×Year+εc,i,t

(1)

IAIi,t=β0+β1lntotalc,i,t+β2Control+Country+Industry×Year+εc,i,t

(2)

labsharec,i,t=?0+?1lntotalc,i,t+?2lntotalc,i,t×lnIAIc,t+Control+Country+Industry×Year+εc,i,t

(3)

式(1)、(2)、(3)用來檢驗全球價值鏈是否通過無形資產(chǎn)收入影響勞動收入份額,即假設H1。labshare為勞動收入份額,是計量模型的被解釋變量;lntotal為全球價值鏈參與度;IAI表示無形資產(chǎn)收入份額,c,i,t分別表示國家、行業(yè)和年份;Country表示國家固定效應,用于控制特定于國家的時間不變因素;Industry×Year表示行業(yè)逐年固定效應,以控制特定于年份的因素,如特定于行業(yè)時的不變因素以及隨時間變化的行業(yè)因素;ε是隨機擾動項。控制變量control包括其他可能影響行業(yè)勞動收入份額的行業(yè)和國家層面因素。

(二)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

由于數(shù)據(jù)可得性,本文選擇2000—2014年世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫WIOD2016發(fā)布版數(shù)據(jù)為研究樣本。行業(yè)數(shù)據(jù)根據(jù)國際標準行業(yè)分類第4版(ISIC第4版)進行分類。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了2000—2014年期間的43個世界主要國家或地區(qū)行業(yè)數(shù)據(jù),這43個經(jīng)濟體每年的GDP總和約為全球GDP的85%,因此能夠很好地反映當前的全球生產(chǎn)格局(劉維林和程倩,2023)[35]。剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的國家(或地區(qū))和行業(yè),最終樣本包含15個年度39個國家(1)樣本包含的國家:澳大利亞、奧地利、比利時、保加利亞、巴西、加拿大、瑞士、中國、塞浦路斯、捷克、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、克羅地亞、匈牙利、印度尼西亞、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、墨西哥、馬耳他、荷蘭、挪威、波蘭、羅馬尼亞、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、美國。的54個行業(yè)年度觀察值,總樣本數(shù)量為31590。數(shù)據(jù)來源還包括Penn World Table以及Socio Economic Accounts(2013,2016)、國際知識產(chǎn)權聯(lián)合會數(shù)據(jù)庫。

(三)變量選取與定義

全球價值鏈參與度。參考Wang等(2017)[36]的基于雙邊貿(mào)易增加值的部分分解測算全球價值鏈指標的方法,使用基于WIOD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫測算得到各國行業(yè)層面全球價值鏈參與度指標;全球價值鏈參與度代表行業(yè)嵌入全球價值鏈的程度。

勞動收入份額(labor income share)。勞動收入份額指勞動要素收入占增加值的比重,數(shù)據(jù)來源為世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫社會經(jīng)濟賬戶。

無形資產(chǎn)收入(intangible asset income)。由于Penn World Table以及Socio Economic Accounts(2013,2016)資本存量統(tǒng)計中均將計算機化信息資產(chǎn)(Computerized Information)及創(chuàng)新資產(chǎn)(Innovative Propety)統(tǒng)計在內(nèi),因此本文估算的無形資產(chǎn)收入更多是第三類,即經(jīng)濟競爭力資產(chǎn)(Economic Competencies)的報酬。該定義與微觀會計和國民統(tǒng)計中對無形資產(chǎn)的定義具有一致性,且內(nèi)涵更廣泛,更符合經(jīng)濟學涵義(田侃等,2016)[37]。當前文獻從宏觀經(jīng)濟層面估計無形資產(chǎn)價值主要是利用“剩余法”。本文借鑒Karabarbounis和Neiman(2018)[18]與蒙思丞(2021)[38]的方法,利用WIOD的SEA(2013,2016)數(shù)據(jù)庫提供的行業(yè)層面的勞動報酬、有形資本存量、國內(nèi)生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù),計算得出39個國家制造業(yè)54個行業(yè)無形資產(chǎn)收入份額。參考馮志剛等(2022)[7]的研究,無形資產(chǎn)收入的另一代理變量用知識產(chǎn)權使用費收款額衡量,數(shù)據(jù)來源為世界銀行數(shù)據(jù)庫。

知識產(chǎn)權制度質(zhì)量。用一國的產(chǎn)權制度質(zhì)量GP指數(shù)作為代理變量,數(shù)據(jù)來源為國際知識產(chǎn)權聯(lián)合會數(shù)據(jù)庫。

控制變量。根據(jù)已有研究,資本深化、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(余淼杰和梁中華,2014)[39]、技術進步(Acemoglu and Restrepo,2018)[40],外包(Boehm et al.,2020)[41]、FDI(邵敏和黃玖立,2010)[42]、對外貿(mào)易(Guscina,2006;Jayadev,2007)[43～44]等,都會對勞動收入份額產(chǎn)生一定影響?？紤]計量結(jié)果的穩(wěn)健性,參考已有文獻的指標選取,本文最終控制變量包括:(1)tax:生產(chǎn)凈稅額;(2)rgdpcap:人均實際GDP;(3)lnstructure:產(chǎn)業(yè)結(jié)構;(4)lnrd:技術創(chuàng)新水平;(5)fdigdp:外商投資額占GDP比重;(6)fixgdp:資本深化程度;(7)lnsize:行業(yè)規(guī)模。

表1報告了變量的定義和數(shù)據(jù)來源,表2報告了各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表1 主要變量具體含義與來源

表2 描述性統(tǒng)計

四、實證分析

(一)基準估計結(jié)果

本文根據(jù)計量經(jīng)濟學規(guī)范和數(shù)據(jù)建立計量模型估算系數(shù),為避免橫截面相關性、異方差和共線性的問題,保證數(shù)據(jù)平穩(wěn),實證分析之前,首先對變量進行方差膨脹因子檢驗(VIF),發(fā)現(xiàn)各變量的方差膨脹因子為5.41,表明變量間沒有嚴重的多重共線性問題,面板數(shù)據(jù)通過LLC與IPS面板單位根檢驗,表明數(shù)據(jù)平穩(wěn);通過Hausman檢驗,選擇固定效應模型;為減弱異方差和截面相關對回歸結(jié)果的影響,使用多重固定效應模型緩解上述問題,按國家固定效應、年度固定效應和行業(yè)固定效應交乘控制相關時變和時不變變量。為消除異常值對實證分析的影響,本文在1%和99%水平對行業(yè)層面連續(xù)變量進行縮尾(Winsorize)處理,并提供基于處理后數(shù)據(jù)的報告結(jié)果。表3列示了全球價值鏈參與度對勞動收入份額影響的基準回歸估計結(jié)果。

表3的(1)～(3)列對應模型(1)、(2)、(3)。表3的(1)列結(jié)果顯示,全球價值鏈參與度將降低勞動收入份額,其估計系數(shù)在1%水平顯著,與孫照吉(2018)[45]的研究結(jié)論一致。具體地,全球價值鏈參與度增加1%,將使得勞動收入份額降低0.129,即12.9%。

表3的(2)列回歸結(jié)果對應模型(2),首先采用模型(2)檢驗全球價值鏈參與度對無形資產(chǎn)收入份額的影響,結(jié)果顯示,全球價值鏈嵌入度對無形資產(chǎn)收入存在正向影響,全球價值鏈嵌入度每提高1%,無形資產(chǎn)收入份額提高2.4%,在1%水平上顯著。表3的(3)列回歸結(jié)果對應模型(3),結(jié)果顯示,在模型中加入全球價值鏈嵌入度和無形資產(chǎn)收入份額的交互項后,交互項系數(shù)顯著為負且在1%水平上顯著,表明本國無形資產(chǎn)收入的增加會使得全球價值鏈嵌入對勞動收入份額的負向影響更大。意味著全球價值鏈嵌入通過提升無形資產(chǎn)收入份額,從而降低勞動收入份額,假設H1得到驗證。

控制變量的回歸結(jié)果顯示,研發(fā)強度對于勞動收入份額的影響不顯著,可能的原因是研發(fā)強度的增大,一方面雖然有利于創(chuàng)新水平的提高從而使產(chǎn)品的技術水平提高,促進勞動收入份額的增加,另一方面可能通過生產(chǎn)率效應提高勞動生產(chǎn)率、降低勞動收入份額,二者相抵使得影響結(jié)果不顯著。就產(chǎn)業(yè)結(jié)構而言,回歸結(jié)果顯示在1%水平上其影響為正,說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級將顯著提高勞動收入份額,這和諸多學者得出的結(jié)論一致,考慮到產(chǎn)業(yè)結(jié)構高級化變量本研究采用服務業(yè)增加值與制造業(yè)增加值之比,產(chǎn)業(yè)結(jié)構高級化指標的增大意味著服務業(yè)的占比提高,因服務業(yè)相比制造業(yè)對設備和資本偏向型技術進步的依賴較少,其資本份額比制造業(yè)的資本收入份額低,勞動收入份額相對較高,因此服務業(yè)的占比提高或制造業(yè)服務化的加劇,都將顯著提高勞動收入份額。資本深化程度(fixgdp)對于勞動收入份額呈負向影響,與劉雅婕(2021)[46]得出的結(jié)論一致。行業(yè)規(guī)模對于勞動收入份額呈正向影響。其他控制變量,如研發(fā)投入和外商直接投資對于勞動收入份額的影響都為正但不顯著。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1．替代變量檢驗

為了進一步驗證回歸結(jié)果的可靠性,參考詹舒琴和楊君(2018)[15]的研究,采用全球價值鏈的參與度從前向分解或從后向分解得到的兩種參與度指數(shù),作為全球價值鏈對于勞動收入份額影響的穩(wěn)健性分析的一部分。表3的(4)、(5)列分別考察了全球價值鏈前向參與和全球價值鏈后向參與通過無形資產(chǎn)收入對勞動收入份額產(chǎn)生影響的機制,回歸結(jié)果顯示,不論是全球價值鏈前向參與(forward)還是后向參與(backward),其與無形資產(chǎn)收入份額的交互項系數(shù)均在1%水平上顯著為負,與基于生產(chǎn)長度測算得到的全球價值鏈參與度得到的結(jié)論一致。

參考馮志剛等(2022)[7]的研究,采用知識產(chǎn)權使用費收款額(lnIPC)衡量有償國際技術轉(zhuǎn)讓規(guī)模作為無形資產(chǎn)收入代理變量,進一步驗證回歸結(jié)果的可靠性,數(shù)據(jù)來源為世界銀行數(shù)據(jù)庫?；貧w結(jié)果如表3的(6)列所示,回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。以上替換均表明,替換被解釋變量并沒有改變基本結(jié)論。

2.內(nèi)生性問題

一個國家某行業(yè)在全球價值鏈嵌入中的嵌入度與其國內(nèi)行業(yè)的勞動收入份額之間的關系可能還有其他解釋,可能存在內(nèi)生性問題,為了最大限度緩解由潛在雙向因果帶來的內(nèi)生性問題,借鑒已有研究全球價值鏈與無形資產(chǎn)相關研究(呂越等,2018)[20],利用滯后一期的價值鏈參與程度作為工具變量,進行2SLS估計。

一般而言,海拔高度、降雨等氣候特征能夠影響一國的貿(mào)易,本文選取各國平均降雨量作為工具變量。此外,各國的歷史年度降雨量是固定不變的,使用數(shù)值不變的工具變量無法得到固定效應回歸的準確結(jié)果。為了更加準確地反映時變性,借鑒余泳澤和段勝嵐(2022)[47]的研究,構建全球價值鏈嵌入的工具變量的方法,選用全球進出口總額對工具變量進行調(diào)整。具體地,選擇各國1997年歷史年度降雨量和2000—2014年全球進出口總額的交互項作為全球價值鏈嵌入程度的工具變量。

上述內(nèi)生性問題和穩(wěn)健性分析的實證結(jié)果如表4所示。表4回歸結(jié)果顯示,不論是使用自變量滯后一期的2SLS模型,還是使用降雨量構建的工具變量,回歸結(jié)果都與基準回歸一致,全球價值鏈參與度通過無形資產(chǎn)收入對勞動收入份額的影響為負,且在1%水平上顯著。以上回歸結(jié)果說明前文基準回歸的結(jié)果基本可靠,基準結(jié)果在質(zhì)量上是穩(wěn)健的。

(三)異質(zhì)性分析

當前研究顯示,發(fā)展中國家不僅沒有在垂直專業(yè)化中實現(xiàn)預期目標,還因為“俘獲”效應陷入了“低端鎖定”困局——發(fā)展中國家自主研發(fā)能力和整體成本加成水平隨著參與全球生產(chǎn)分工程度加深而下降(呂越等,2018)[20]。全球價值鏈嵌入對勞動收入份額的影響中無形資產(chǎn)收入的作用是否在不同產(chǎn)業(yè)中、不同國家間存在差異,以下分別對不同國別和不同產(chǎn)業(yè)進行分析。

按照發(fā)展水平將樣本劃分為發(fā)達國家及發(fā)展中國家,并分別基于全球價值鏈嵌入度以及前向和后向參與度角度考察其機制異質(zhì)性(見表5)。根據(jù)表5的(2)、(6)列結(jié)果顯示,發(fā)達國家無形資產(chǎn)收入份額水平和全球價值鏈參與度的交乘項系數(shù)在1%水平上顯著為負,而發(fā)展中國家其系數(shù)顯著為正。可能的原因是,發(fā)達國家的有償國際技術轉(zhuǎn)讓發(fā)展程度較高,規(guī)模較大,發(fā)達國家在全球價值鏈中能夠通過知識產(chǎn)權的資本化效應和規(guī)模效應獲得更高的無形資產(chǎn)收入,使其對勞動收入份額的負向影響更大;而在許多發(fā)展中國家,更多的是引進發(fā)達國家先進技術,向發(fā)達國家支付專利使用費等方式獲得先進前沿技術的使用權,其國內(nèi)知識產(chǎn)權資本化程度低,無形資產(chǎn)收入占比較低,且發(fā)展中國家通常是后向參與全球價值鏈,在全球價值鏈中承擔的任務環(huán)節(jié)是相對附加值較低的環(huán)節(jié),因此在全球價值鏈嵌入對勞動收入份額的負面影響過程中無形資產(chǎn)收入起到緩沖作用。表5的(3)～(4)列和(7)～(8)列分別用發(fā)達國家和發(fā)展中國家的全球價值鏈前向參與度和全球價值鏈后向參與度替換基于生產(chǎn)長度測算的全球價值鏈參與度,得到的回歸結(jié)果同樣與基準結(jié)果保持一致。即在發(fā)達國家,無形資產(chǎn)收入進一步擴大了全球價值鏈參與對本國勞動收入份額的負向影響;在發(fā)展中國家,無形資產(chǎn)收入降低了全球價值鏈參與對本國勞動收入份額的負面影響。

表5 國別異質(zhì)性分析

從產(chǎn)業(yè)角度來看,無形資產(chǎn)收入在制造業(yè)和服務業(yè)中的體現(xiàn)形式不同,本文將樣本分為制造業(yè)行業(yè)和服務業(yè)行業(yè),借鑒陳瑞等(2013)[48]的研究,采用Bootstrap法分析無形資產(chǎn)收入的中間傳導機制。結(jié)果如表6所示,根據(jù)檢驗結(jié)果,制造業(yè)分組的間接效應和直接效應分別在5%和1%水平上顯著,間接效應占比為-2.96%,無形資產(chǎn)收入對于全球價值鏈嵌入對勞動收入份額的負向作用起到遮掩效應。根據(jù)Bootstrap法檢驗結(jié)果,服務業(yè)分組的間接效應和直接效應都在1%水平上顯著,間接效應占比為5.83%,無形資產(chǎn)收入在服務業(yè)全球價值鏈嵌入對行業(yè)勞動收入份額的負向作用起到部分中介效應。

由此可見,無形資產(chǎn)收入在制造業(yè)和服務業(yè)中存在異質(zhì)影響。制造業(yè)是知識產(chǎn)權資本化的主陣地,尤其制造業(yè)涉及大量專利等知識產(chǎn)權申請,更易于形成創(chuàng)新租金,其能夠形成的有償國際技術轉(zhuǎn)讓總額比較高,獲得其他國家支付的知識產(chǎn)權使用費較高。然而數(shù)據(jù)結(jié)果卻顯示制造業(yè)中無形資產(chǎn)收入對于全球價值鏈嵌入負向影響勞動收入份額起到遮掩作用,可能的原因是:在制造業(yè)中,無形資產(chǎn)收入多為技術創(chuàng)新的結(jié)果,因此能夠產(chǎn)生技術創(chuàng)新溢出效應。已有研究證明,隨著技術創(chuàng)新水平提升,全球價值鏈嵌入對勞動收入分配的負面影響降低,創(chuàng)新對勞動收入份額產(chǎn)生正面影響(劉陽,2023)[49]。因此在制造業(yè)行業(yè)中,無形資產(chǎn)收入的中介作用最終取決于其正向與負向影響的凈值,在實證結(jié)果中可見正向影響更大,使得總體的中介效果呈現(xiàn)遮掩效應。

而在服務業(yè)中,無形資產(chǎn)收入主要是商標、版權、外觀設計等產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓或許可費用,以及員工培訓和品牌價值等無形資產(chǎn),而商標、版權、外觀設計等多是對于設計的保護、通過品牌效應形成行業(yè)壟斷,涉及實質(zhì)性技術創(chuàng)新的非常少,因此只能發(fā)揮其轉(zhuǎn)化為無形資產(chǎn)收入后、資本份額增大,從而對勞動收入份額產(chǎn)生負面影響,使得其中介效應結(jié)果與直接效應方向一致,即負向影響勞動收入份額。

五、機制檢驗

結(jié)合前文理論分析,本文認為全球價值鏈嵌入通過規(guī)模經(jīng)濟效應機制,提升壟斷租金機制,提高無形資產(chǎn)收入,從而影響勞動收入份額。

(一)技術創(chuàng)新效應機制分析

前文基準回歸已經(jīng)驗證全球價值鏈嵌入能夠提升無形資產(chǎn)收入,本文認為提高無形資產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟效應是全球價值鏈影響無形資本收入的中介變量。即全球價值鏈的任務分工能夠促使上下游部門通過提高管理能力、提升人力資本或加大研發(fā)投入等無形資產(chǎn)投入,提高產(chǎn)品中無形資產(chǎn)的要素密集度,最終引致產(chǎn)品中無形資產(chǎn)收入份額的增加。為驗證這一假設,借鑒Matray(2021)[34]的方法,檢驗其中介效應。

lnIAIc,i,t=?0+?1lntotalc,i,t+?2lntotalc,i,t×lnpatentc,i,t+X+λ+δ×t+εc,i,t

(4)

其中,lnpatent表示授權專利數(shù)對數(shù),用于衡量一國產(chǎn)品中無形資產(chǎn)的要素密集度。模型(4)中,如果全球價值鏈嵌入度和授權專利數(shù)指標交互項系數(shù)大于0,表示全球價值鏈嵌入能夠通過提升無形資產(chǎn)要素密集度的規(guī)模經(jīng)濟效應機制提升無形資產(chǎn)收入。由表7的回歸結(jié)果可知,交互項系數(shù)為正,全球價值鏈參與對無形資產(chǎn)收入份額的影響存在中介效應,可以通過提高經(jīng)濟體的創(chuàng)新水平促進其無形資產(chǎn)收入份額的增長,技術創(chuàng)新效應得到驗證,假設H2成立。

表7 技術創(chuàng)新效應分析結(jié)果

(二)知識產(chǎn)權制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應:提高壟斷租金機制分析

根據(jù)前文的理論分析,知識產(chǎn)權制度質(zhì)量可能會影響全球價值鏈嵌入對無形資產(chǎn)收入的作用。本文認為較高的知識產(chǎn)權制度質(zhì)量能夠提高壟斷租金機制,促成更高的無形資產(chǎn)收入,促使其進一步降低勞動收入份額。為了驗證假設H3,本文構建模型得到如下方程:

lnIAIc,i,t=β0+β1lntotalc,i,t+β2lntotalc,i,t×lnGPc,i,t+X+λ+δ×t+εc,i,t

(5)

其中,變量lnGP表示國家知識產(chǎn)權制度質(zhì)量,參考現(xiàn)有文獻,國家知識產(chǎn)權制度質(zhì)量采用GP指數(shù)表示,該指標越大,表示一國產(chǎn)權制度質(zhì)量越好,對無形資產(chǎn)保護力度越大。模型(5)中,如果交互項系數(shù)β2>0,表示知識產(chǎn)權制度質(zhì)量越好的國家,其全球價值鏈嵌入度對無形資產(chǎn)收入的正向影響越大。

由表8可見,表8的(2)列中交互項系數(shù)為正,且在1%水平上顯著,表示知識產(chǎn)權制度質(zhì)量越高,越能夠提高全球價值鏈嵌入對無形資產(chǎn)收入的正向影響。可能的原因是,在全球價值鏈參與中,越是知識產(chǎn)權制度質(zhì)量完善的國家,越能夠加強知識產(chǎn)權的保護,進而促進知識產(chǎn)權的資本化以及有償國際技術轉(zhuǎn)讓規(guī)模的增加,促進其無形資產(chǎn)收入的提高,而在知識產(chǎn)權制度質(zhì)量較低的國家,則可能存在相對較嚴重的盜版、仿造等侵權現(xiàn)象,不利于有償技術和服務的轉(zhuǎn)讓,不利于無形資產(chǎn)收入份額提升。這一回歸結(jié)果與Durand和Milberg(2019)[27]的觀點相近,即更嚴格的知識產(chǎn)權保護法能夠通過雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定強化無形資產(chǎn)在全球價值鏈中的壟斷地位。假設H3得到驗證。

表8 知識產(chǎn)權制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應分析結(jié)果

因此知識產(chǎn)權制度質(zhì)量越完善,知識產(chǎn)權的產(chǎn)權人越易獲得壟斷利益,這將提高無形資產(chǎn)收入份額,降低勞動收入份額。也就是說,隨著一國知識產(chǎn)權制度完善程度的提高,全球價值鏈嵌入提高無形資產(chǎn)收入的正向影響增大,與此同時,降低勞動收入份額的負向作用得到了進一步放大。知識產(chǎn)權制度質(zhì)量在全球價值鏈影響勞動收入份額過程中起到調(diào)節(jié)作用,更嚴格的知識產(chǎn)權保護水平將提高無形資產(chǎn)壟斷租金效應。

六、結(jié)論與啟示

向知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變,引發(fā)了勞動力市場的兩極分化,一方面是能夠參與與知識剝削相關的租金的創(chuàng)造性工人,另一方面是逐漸脫離制造業(yè)技能需求導致就業(yè)下降的普通工人。參與全球貿(mào)易的過程中,制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)中使用的標準勞動力面臨著新的大型、低工資和勞動力豐富的經(jīng)濟體的進入所帶來的激烈競爭。與此同時,技術知識的產(chǎn)生、挪用和利用的組織方式發(fā)生的根本性變化增加了壟斷租金,提高了資本收入的份額,擠壓了勞動收入份額,而參與全球價值鏈顯然加劇了這種作用。本文介紹了一種理論框架,將勞動收入份額的下降與全球價值鏈參與以及無形資產(chǎn)收入份額的增加聯(lián)系起來,并基于跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)進行回歸分析,實證檢驗了無形資產(chǎn)收入在全球價值鏈參與影響本國勞動收入份額中起到的中介機制,對比了國家和產(chǎn)業(yè)在無形資產(chǎn)收入影響效應中的異同,并進一步探討了全球價值鏈嵌入影響無形資產(chǎn)收入的機制,擴展了研究思路,彌補了現(xiàn)有研究的不足。在發(fā)達國家和發(fā)展中國家,無形資產(chǎn)收入在全球價值鏈負向影響勞動收入份額過程中的中介作用方向相反。說明無形資產(chǎn)收入的增加,不僅降低本國的勞動收入份額,其在不同經(jīng)濟體間的作用可能是相反的,有可能導致國家間的收入不平等,阻礙國家間包容性增長,不利于可持續(xù)發(fā)展。同時在制造業(yè)和服務業(yè)之間,全球價值鏈負向影響勞動收入份額過程中無形資產(chǎn)收入的中介作用方向相反。同時還得出了知識產(chǎn)權制度質(zhì)量越高,全球價值鏈參與度對勞動收入份額的負面影響越大的結(jié)論。

本研究對全球價值鏈對勞動收入份額的影響進行了補充和完善,為提高勞動收入份額、推動進一步改革分配制度、促進全球價值鏈構建共同富裕和包容性提供了理論基礎。首先,全球價值鏈的嵌入推動了創(chuàng)新和知識產(chǎn)權資本化,但各國仍可以通過提高研發(fā)強度積極向價值鏈高端攀升,以實現(xiàn)技術創(chuàng)新對勞動收入份額的積極影響,減少負面影響。其次,知識產(chǎn)權交易作為數(shù)字服務貿(mào)易的重要組成部分,數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展帶來了稅收侵蝕方面的挑戰(zhàn)。為此,經(jīng)合組織開展了系列研究,以提出應對方案。此外,一些國家,如英法意等進行了一些通過本國立法開征數(shù)字服務稅的嘗試。數(shù)字服務稅的利益博弈,有關國際稅收改革仍在不斷的完善中。在以上分析基礎上,提出以下建議。中國應進一步改革分配制度,讓勞動者共享發(fā)展成果,共同邁向“共同富?！钡膫ゴ笳鞒獭ｋS著國際技術貿(mào)易在全球服務貿(mào)易中所占比重的逐漸上升,需要在推動中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展以及有償國際技術轉(zhuǎn)讓的同時,建立相應的收入分配秩序。知識產(chǎn)權作為無形資產(chǎn),通常以數(shù)字化產(chǎn)品和服務的形式進行交易,國際社會應通過信息交換、稅務協(xié)助和協(xié)同審計等方式加強國際合作,在全球價值鏈中打擊跨國公司的雙重或多重不納稅行為。完善稅收征管條件,為數(shù)字資產(chǎn)公平征稅奠定堅實基礎,解決好數(shù)字資產(chǎn)稅與數(shù)字服務稅的關系,推動數(shù)字稅征收體系和模式的探索,以調(diào)節(jié)數(shù)字經(jīng)濟下形成的新富與受沖擊的產(chǎn)業(yè)從業(yè)者之間的收入和財富分配不公。同時通過建立合理的知識產(chǎn)權保護制度,既要保護知識產(chǎn)權所有人的權益,也要避免過度壟斷造成的收入差距擴大問題。要充分發(fā)揮數(shù)字技術的包容性創(chuàng)新作用,避免知識產(chǎn)權資本化對無形資產(chǎn)收入份額的提升造成對勞動收入份額的擠壓,產(chǎn)生馬太效應,應制定收入再分配稅收政策,實現(xiàn)共同富裕和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。最后,需要充分發(fā)揮國內(nèi)潛力,繼續(xù)擴大開放,積極重構全球價值鏈,改變?nèi)騼r值鏈的治理模式,為不同國家參與全球價值鏈、共享全球經(jīng)濟紅利探索包容性的全球價值鏈發(fā)展模式。