王楠楠, 劉云飛, 胡晨旭

(1.大連海事大學 航運經(jīng)濟與管理學院,遼寧 大連 116026; 2.山東大學 管理學院,山東 濟南 250000)

0 引言

為改善公共產(chǎn)品的質(zhì)量和提升公共服務效率,滿足人民對公共產(chǎn)品和服務的增長需求,我國政府逐漸深入改革經(jīng)濟政策和體制結構,擴大公共領域的融資渠道[1]。PPP模式作為社會資本方進入公共基礎設施進行融資建設和運營管理的一種方式,對促進經(jīng)濟穩(wěn)步增長、加快供給側改革、降低地方政府債務壓力等方面有著積極貢獻[2,3]。但是PPP模式在應用的過程中,也暴露出很多問題:如項目不合規(guī)范、融資難度大、實施困難、監(jiān)管不力,PPP項目造假的現(xiàn)象也多次出現(xiàn),可見PPP模式在我國的實施并未達到預期效果[4,5]。因此,針對PPP項目管理水平進行階段性的評估,及時識別項目管理中存在的問題,從而更好地提高PPP項目的管理能力和管理績效成為PPP市場健康持續(xù)發(fā)展的關鍵問題。

目前,針對PPP項目的績效管理研究主要分為兩類:一是對影響項目績效的因素指標的識別[6-8]。二是從結果角度對項目績效進行評價的定性和定量評價體系的構建[9-11]。例如,韓喜艷和劉偉從績效評價的經(jīng)濟、效率和效果等原則出發(fā),篩選出關鍵績效指標,進一步構建PPP項目績效評價體系[12]。針對軌道交通PPP項目績效評價體系的缺失現(xiàn)狀,王秀萍等構建了軌道交通PPP項目的六維績效評價體系,并結合案例分析,確定投資回報率等三級績效指標的評價等級[13]。現(xiàn)有研究取得了一定的成果,但缺乏從過程視角對以PPP項目管理能力提升為目的的漸進式考核體系的探討。

項目管理成熟度模型(Organizational Project Management Maturity Model,OPM3)可以有效地反應項目團隊的管理水平,對預定目標在現(xiàn)有條件下成功實施項目的能力進行測定,并提出科學結構化的管理水平提升策略[14,15]?，F(xiàn)有關于成熟度模型的研究主要聚焦兩個方向,一是補充傳統(tǒng)模型,豐富其內(nèi)容[16],二是通過改進的評價標準或方法,對特定領域進行應用[17]。其改進過程應根據(jù)具體研究問題的性質(zhì)來改進模型,并選用更加合理的評價方法,盡可能地提升模型的準確度和針對性。

綜上,現(xiàn)有研究多采用前因識別和以結果為導向,忽略了對PPP項目管理過程的績效評價。基于此,本文基于對OPM3的改進及物理—事理—人理系統(tǒng)方法論(Wuli-Shili-Renli,WSR),建立了PPP項目管理績效評價模型,綜合考慮PPP項目管理過程和結果,從而有針對性地提出項目管理能力和績效提升的路徑,達到促進PPP市場的良性發(fā)展的目的。

1 PPP項目管理績效評價模型設計

本研究基于PPP項目的特點,建立了PPP項目管理績效三維模型架構,如圖1。模型第一維度將PPP項目管理的績效劃分等級;第二維度劃分PPP項目管理的類別,考慮到OPM3對PPP單一項目的適用性,將其劃分成物理—事理—人理三個類別;第三維度將PPP項目管理績效評價指標體系劃分為四個層級。三個維度的結合形成了對PPP管理績效評價體系分層級、分類別、分檔次的綜合評價模型。

圖1 PPP項目管理績效評價模型架構

2 PPP項目管理績效評價模型的構建過程

2.1 評價指標體系的建立

通過文獻研究以及專家訪談法,本研究明確了PPP項目管理績效評價指標體系中各級指標的隸屬度、評價指標的含義和分類的合理性,最終確定了PPP管理績效評價指標體系。該指標體系的目標層是指PPP項目管理績效目標;類別層根據(jù)WSR方法將PPP項目管理分成三個類別,其中,物理類包括PPP項目擬實現(xiàn)的狀態(tài)性結果,事理類為PPP項目管理的動態(tài)管理過程,人理類包括PPP項目利益相關方的需求滿足與協(xié)調(diào)合作;要素層基于PPP項目管理特質(zhì)和項目管理十大知識領域,依據(jù)管理類別分類,共劃分出18個管理要素;指標層是對PPP管理績效直接測量的指標,包含53個具體指標(見表1)。

2.2 管理績效綜合評價過程

本研究根據(jù)PPP項目管理績效評價體系不同層次的特點,選取具體的評價方法設計綜合評價過程(見圖2):通過專家組評分法得到各指標的評分結果;運用物元可拓法對要素層、類別層及目標層的績效進行評價;采用關聯(lián)度函數(shù)計算底層指標對各層級的符合程度,再根據(jù)底層指標權重指標計算頂層指標和各個層級之間的關聯(lián)度。

圖2 PPP項目管理績效綜合評價過程

本文結合層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)和熵值法計算指標的權重,最終PPP項目管理績效評價指標權重的計算結果如表1所示。

2.3 績效提升路徑分析

二維象限法可以根據(jù)屬性對事物進行分類,發(fā)現(xiàn)事物存在的問題[18]。因此,對要素層指標的績效等級和權重利用二維象限法進行劃分,借此分析不同象限的優(yōu)勢和不足,并對不同象限代表的管理指標評價結果提出針對性的建議。

3 案例應用展示

3.1 案例簡介

案例為M市環(huán)保局公開招標PPP項目,包括對五條河流的治理工作,項目投資總額5.5億元,自有注冊資金與債券融資比例為1:3,社會資本投資承建并承擔合同期的運營維護工作,合同期共計16年,其中建設期1年,經(jīng)營期15年。

3.2 管理績效評價

管理績效評價過程中,專家評審組人員包括M市環(huán)保局專家,政府PPP項目管理人員、PPP研究方向的教授以及資深PPP咨詢機構管理人員各1名,針對該項目現(xiàn)階段績效表現(xiàn)進行評分。運用物元分析法計算要素層及目標層的績效等級,求出要素層各個指標對不同績效等級的關聯(lián)度,計算出整體的績效層級,詳細績效層級見表2。

3.3 管理績效評價結果分析

案例項目的管理績效二維象限分析圖見圖3。其中,第IV象限-優(yōu)先改善區(qū)中,W2,S4,S5和S6的績效層級處于成長級和規(guī)范級,說明在該項目中,合同管理體系不夠完善,合同條款有所欠缺。第Ⅱ象限-優(yōu)勢保持區(qū)中W1,W4和S1處于較高的績效水平,位于控制級和優(yōu)化級,這說明在該項目中項目目標、可研工作和項目采購等重要工作得到足夠的重視。第Ⅰ象限-支持發(fā)展區(qū)包含S2,S7,S11,R1,R3和R2,處于優(yōu)化級和控制級,說明該象限的工作的得到了充分重視,雖然這六種指標重要性較低,但是通過加強這六個要素的管理工作可以提高重要要素的管理水平。第III象限-無關緊要區(qū)包含W3和S10兩個指標,并且都處于控制級,該象限雖然權重較低,象限內(nèi)的管理工作沒有得到足夠的重視,但是在優(yōu)先管理好其他象限的管理工作之后,也應關注S8,S3和S9這些權重較高的要素相關聯(lián)的管理工作。

此外,從物理、事理和人理三個類別的管理要素分析可以看出,物理類要素對項目管理影響程度較大,涉及到PPP項目的前提、成果和影響等方面,除要素W2之外,其他因素對項目管理績效的影響程度較高;事理類要素關系到項目建設運營等階段,對項目管理績效的影響度較低,但是這些要素涉及到關鍵的項目管理工作,因此要尤其特別關注相關的動態(tài)項目管理工作;人理類指標對項目管理績效直接影響程度較低并且權重也較低,但是項目管理團隊重視該層各項指標,目的是為了提升PPP項目的管理水平,協(xié)調(diào)利益相關方的關系,提升組織合作的工作效率。

注: ■-物理類 ▲-事理類 ◆-人理類

3.4 管理績效提升路徑

基于案例項目在考核階段的管理績效評價結果,進一步推出項目管理績效提升的兩個關鍵路徑:首要路徑為提升第IV象限和第Ⅱ象限要素對應的項目管理能力,優(yōu)先提升第IV象限的要素至第Ⅱ象限可以在短期內(nèi)改善PPP項目管理績效;輔助路徑為提升第Ⅰ象限和第Ⅲ象限項目管理能力,為剩余象限提供資源和環(huán)境,間接輔助整體項目管理績效的提升,見圖4。

圖4 PPP項目管理績效提升路徑

基于WSR方法分析,提出該案例項目具體的管理績效提升策略:(1)針對物理類,PPP項目管理團隊應該著重規(guī)范合同管理體系,提高合同條款的因項目適宜性。(2)針對事理類,PPP項目管理應該加強工程質(zhì)量管控;加強安全健康管理,改善施工作業(yè)環(huán)境;在風險管理方面,首先要識別并評估風險要素,采取合適的風險防范措施。政府作為PPP項目的主導方,也應該積極發(fā)揮政府引導和監(jiān)管的作用,推動社會資源的合理充分利用。(3)針對人理類,PPP項目管理工作可以采取更多方式,聽取更多的群眾意見,提升利益相關方的滿意度。

4 結語

本文利用改進的管理成熟度模型和WSR方法,結合PPP項目全生命周期管理特質(zhì)構建了PPP項目管理績效評價模型,并建立了PPP項目管理績效評價指標體系;運用專家組評分法及物元可拓法計算績效等級,并結合二維象限法確定績效提升路徑;結合PPP項目案例,驗證了模型功能的有效性和針對性,給出PPP項目管理績效提升的關鍵路徑和具體策略?；谶^程視角的PPP項目管理績效評價模型,為相關研究提供了新的思路。研究結果有助于提高PPP項目政府的參與度,樹立最佳實踐,也有助于社會資本方通過管理績效評價結果,達到持續(xù)提升項目全過程管理能力的目的。

基于研究結論,本研究為我國當前PPP高質(zhì)量發(fā)展提供了啟示和政策建議:(1)PPP項目的績效評價不應僅基于項目結果,而應該從提高社會資本方過程管理能力的角度,完善績效考核機制。(2)PPP項目要求社會資本方對工程項目的全生命周期進行管理,這就對總承包方全過程管理能力提出了更高的要求?；谶^程視角、以管理能力績效進行評價能夠識別管理者的優(yōu)勢和不足,從而有針對性地識別和提升管理維度中的薄弱環(huán)節(jié),加以提高。(3)本文提出的模型具有兩方面的應用價值,一是可以識別項目中較成熟的管理實踐,為同行業(yè)樹立最佳實踐,有助于PPP市場的標桿管理。二是可以激勵被評價的社會資本方以提升自身管理能力為導向,因此將有助于PPP行業(yè)整體質(zhì)量的提升和可持續(xù)發(fā)展。