禾刀

日常消費中，商場超市安裝監(jiān)控感應裝置早己屢見不鮮。于是，在遇到這些設備報警時，有的經(jīng)營者便會對消費者進行強制“搜身檢查”。在遭遇此類帶有侮辱性的侵害行為時，消費者可理直氣壯地要求損害賠償。

購物被疑“偷盜”，遭遇商家搜包

【案例】邵女士在某超市購物，買完單出門口時，防盜警報器突然響起。工作人員立即上前將她圍住，在沒有征得邵女士同意的情況下，強行打開她的手提包，將包內(nèi)物品一一檢查。最終，工作人員確認是一盒保健品引發(fā)防盜警報。經(jīng)核實，工作人員也承認該保健品并非本超市商品，但他們對強行搜包的行為毫無歉意。邵女士認為超市的做法侵犯了她的人格尊嚴，遂向消協(xié)投訴，要求超市道歉。經(jīng)調(diào)解，商家意識到自身的過錯，對邵女士賠禮道歉。

【點評】消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。其中人身權益主要包括姓名權、肖像權、隱私權等人格尊嚴與人身自由等權利。我國《消費者權益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。經(jīng)營者違反該規(guī)定，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。這就是說，任何商家或個人都無權對顧客進行搜身，即使消費者實施了偷竊行為，確需搜身檢查的，只有具備執(zhí)法權的偵查機關來行使。上述案例中，超市員工的行為對邵女士而言具有侮辱性，侵害了她的隱私權和人格尊嚴。

遭遇強行扣留，可索賠精神損害

【案例】張大伯到一家商場購物，付款后經(jīng)過安檢門時報警器報警。保安攔住他，命令其脫掉外衣，老人被脫至僅剩下內(nèi)衣，凍得渾身發(fā)抖，但保安未查到任何違規(guī)帶出的商品。后來，查明是報警器故障所致。由于張大伯身患高血壓等疾病，事發(fā)時正是商場人流高峰期，圍觀者眾多，他后來住院治療15天。事后，深感受了侮辱的張大伯將該商場告上法庭。法院經(jīng)審理，判決商家向張大伯作出書面道歉，并賠償精神撫慰金5000元。

【點評】商場強制對消費者搜身的行為，侵害了消費者的人格尊嚴，且給張大伯造成了嚴重的精神創(chuàng)傷，依法應予以賠償。對于消費者權益受到侵害的賠償范圍，除物質性、財產(chǎn)性損失應予以賠償外，受害者還享有精神損害賠償請求權。《消費者權益保護法》第五十一條規(guī)定：“經(jīng)營者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費者或者其他受害人人身權益的行為，造成嚴重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償?！彼^精神損害賠償，是指公民在人格權益受到不法侵害時，有權要求加害人給予一定金錢加以撫慰的一種司法救濟，也是對施侵權行為的加害人所給予的一種懲戒性制裁制度。

精神利益雖然抽象、無形，但法律也應充分發(fā)揮保護功效，既要懲罰嚴重侵害消費者精神利益的行為，也要對消費者的損害予以充分救濟和明確保護。對精神利益的無形傷害，可以采取物質性的、有形的方式予以救濟?？梢哉f，消費者的精神損害賠償請求權兼具補償性與懲罰性功效。一方面責令經(jīng)營者對消費者的精神損害予以物質補償，對其創(chuàng)傷施以緩和補救；另一方面借以經(jīng)營者金錢的支付，懲罰其嚴重侵權行為，以維護消費秩序。

被違法搜身，消費者要有證據(jù)意識

【案例】付某在超市購物完畢結賬時，忘記了支付購物車內(nèi)幾件商品的貨款。在其準備離開商場時，一名工作人員上前盤查其購物小票，此時付某才意識到部分商品忘記結算，表示可以補交貨款。超市員工卻拒不同意，同時大聲辱罵付某。之后，超市員工對付某強行搜身，并說偷東西必須偷一罰十。事后，付某將超市告上法庭，要求被告公開道歉并賠償其精神損失費5000元。法庭經(jīng)審理認為，付某所提供的證據(jù)不能證明被告對其實施過限制人身自由、辱罵、搜身等行為。鑒于證據(jù)不足，法院判決駁回了付某的訴訟請求。

【點評】現(xiàn)實中，存在顧客忘記付款、超市報警器誤報等情況，但并不存在盜竊的主觀故意，也未實施盜竊行為。而超市為了保護自身利益，在上述情形下，通常會對顧客實施過激言行。此時，顧客有義務配合超市澄清事實，如出示購物商品和單據(jù)，對于確實忘記付款的物品應及時補交貨款。在與超市協(xié)商的過程中，顧客應注意自己的說話語態(tài)與方式，避免激怒對方，造成不應有的沖突。對于商家提出到封閉場所問話的要求，顧客應堅決拒絕；如對方強行挾持，則應立刻拔打報警電話。

公安機關所做詢問筆錄在《民事訴訟法》中屬于法定證據(jù)之一，因此在接受公安機關調(diào)查時，被詢問人在詢問筆錄簽名前，應仔細閱讀詢問筆錄上所記述的內(nèi)容，不要草率簽名，以免在日后的訴訟中造成被動。至于商家“偷一罰十”的說法，他們無權對顧客進行處罰?！缎姓幜P法》規(guī)定，行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內(nèi)實施，或者由法律、法規(guī)授權的組織在法定授權范圍內(nèi)實施，或行政機關依照法律、法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定委托的組織在委托范圍內(nèi)以委托行政機關的名義實施行政處罰。超市不是行政機關，也不是法律、法規(guī)授權行使行政處罰權的組織，更不是行政機關委托行使行政處罰權的組織。