■項東 趙嘉敏 郝艷

一、引言

近年來，我國出臺了一系列重大決策部署，努力減少經(jīng)濟發(fā)展與人口資源環(huán)境之間的矛盾。2010年發(fā)布《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》，確定5省8市為首批低碳試點。2012年追加了1省、29市為第二批試點。2017年又追加了10區(qū)縣、35市為第三批試點。黨的二十大報告對統(tǒng)籌做好碳達(dá)峰碳中和工作提出了明確要求，指出“發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè)，推動形成綠色化、低碳化的高質(zhì)量發(fā)展”這一實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的戰(zhàn)略路徑，強化大氣多污染物協(xié)同控制和區(qū)域協(xié)同治理，完善減污降碳激勵約束政策迫在眉睫。在此背景下，本文試圖探討低碳城市試點政策是否能夠有效提升企業(yè)的環(huán)境績效，以及這種影響如何通過不同的方式體現(xiàn)出來。此外，本文還考慮到低碳城市試點政策的地理位置、經(jīng)濟水平和空間位置之間的差異性。解決上述問題對于檢驗低碳城市建設(shè)的早期成果和豐富未來政策發(fā)展具有重要的實用價值，也將為我國實現(xiàn)2030年碳排放峰值目標(biāo)提供有利的政策啟示。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在宏觀層面上考察低碳政策對城市污染排放的影響。Wolff[1]通過研究歐洲低碳城市政策的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)這項政策在交通中心有顯著的大氣減排效果。Cheng 等[2]利用第二批城市試點數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，低碳試點政策可以顯著促進(jìn)區(qū)域的經(jīng)濟增長。龔夢琪等[3]以地級市數(shù)據(jù)為研究對象，用雙重差分法檢驗低碳試點政策對外商直接投資的影響。張華[4]發(fā)現(xiàn)低碳城市可以顯著減少碳排放，通過機制分析進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)這一政策遏制碳排放的主要途徑是降低用電量，提高技術(shù)創(chuàng)新水平。從微觀層面分析，熊廣勤等[5]發(fā)現(xiàn)低碳試點政策可以顯著提高試點城市高碳企業(yè)的綠色創(chuàng)新，從而驗證了“波特假說”。張紅鳳等[6]從企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的角度考察政策的實施效果，結(jié)合企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和利益相關(guān)者的角度闡述了宏觀環(huán)境政策對微觀企業(yè)的內(nèi)在傳導(dǎo)機制。陳孝明等[7]從政府補助、金融資產(chǎn)配置和市場對接效率三個角度進(jìn)行機制分析，研究數(shù)字金融對綠色創(chuàng)新的影響。

與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）基于企業(yè)的微觀視角，運用多時期DID方法對低碳城市試點政策進(jìn)行量化評價，探討其對重污染企業(yè)環(huán)境績效的影響，改進(jìn)原有的宏觀研究范式，擴大政策相關(guān)研究。（2）在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步檢驗其內(nèi)部機制，將創(chuàng)新投入、綠色創(chuàng)新作為中介變量，檢驗其是否在低碳試點政策與企業(yè)環(huán)境績效的關(guān)系中發(fā)揮機制作用。（3）本文重點關(guān)注低碳城市試點政策對企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的影響，識別該政策對企業(yè)環(huán)境績效的影響效果。此外，本文還考慮低碳城市試點政策的地理位置、經(jīng)濟水平和空間位置之間的差異性，對于推進(jìn)我國低碳經(jīng)濟發(fā)展具有理論和現(xiàn)實意義。

二、理論機制與假設(shè)

（一）政策背景

“雙碳”目標(biāo)為經(jīng)濟向綠色低碳轉(zhuǎn)型明確了進(jìn)度要求[8]，將不斷推動生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展[4]。城市作為現(xiàn)代經(jīng)濟的聚集地，以第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)為支撐。兩大產(chǎn)業(yè)在運行過程中消耗了大量的化石能源，是碳排放的主要來源。因此，城市的低碳發(fā)展在碳減排工作中顯得尤為重要。

本文通過對三次低碳試點城市文件和工作進(jìn)程進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)試點地區(qū)主要在啟動時間、試點范圍、目的意義、具體任務(wù)、創(chuàng)新點和預(yù)期成果這六個方面進(jìn)行了調(diào)整。詳見表1。

表1 低碳城市試點政策匯總表

（二）理論機制

1.環(huán)境規(guī)制與環(huán)境績效

低碳城市試點作為綜合環(huán)境市場調(diào)控工具，其實施效果備受關(guān)注，但是其作為城市層面的環(huán)境規(guī)制具有弱激勵性和弱約束性[9]。起初并未設(shè)置完整的用以實現(xiàn)政策目標(biāo)的具體執(zhí)行方案，例如碳排放量和排放標(biāo)準(zhǔn)等。這給予了地方較大的自主空間，有利于各級政府結(jié)合本地區(qū)具體情況制定有針對性的政策[10]。許多學(xué)者對該政策的實施效果進(jìn)行了評估。從宏觀層面上看，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)低碳試點政策有利于提高碳減排效應(yīng)[4]、改善城市居民綠色生產(chǎn)方式[11]、提高空氣污染治理效應(yīng)[12]；從微觀層面來看，研究結(jié)果表明低碳城市試點政策有助于企業(yè)綠色技術(shù)“增量提質(zhì)”[13]、提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[14]、促進(jìn)高污染工業(yè)企業(yè)績效[6]。

已有研究大多聚焦于低碳試點政策在宏觀層面的影響，涉及企業(yè)微觀層面的研究較少。從微觀層面看，企業(yè)通過實際的碳減排活動達(dá)到地方政府的目標(biāo)與要求，通過流程再造、技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境信息披露來提高企業(yè)生產(chǎn)效率和環(huán)境績效。根據(jù)共生理論，企業(yè)將通過靈活的碳減排活動提高全要素生產(chǎn)率[14]，并將不斷改進(jìn)其生產(chǎn)方式和經(jīng)營理念，降低企業(yè)成本，提高企業(yè)環(huán)境績效。因此，在碳達(dá)峰碳中和的背景下，碳排放成本的日益增加會使企業(yè)更加關(guān)注其低碳可持續(xù)發(fā)展，并逐漸提高對環(huán)境績效的關(guān)注度，低碳城市試點政策的實施加快了企業(yè)向創(chuàng)新、高效和環(huán)保的轉(zhuǎn)變，不斷推動企業(yè)提高市場競爭力和環(huán)境績效。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H1：低碳城市試點政策對企業(yè)環(huán)境績效有正向促進(jìn)作用。

2.低碳試點政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新機制

技術(shù)進(jìn)步和資源要素投入是制約經(jīng)濟增長的兩個主要因素[15]，技術(shù)創(chuàng)新是協(xié)調(diào)環(huán)境監(jiān)管和企業(yè)績效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[16]。企業(yè)創(chuàng)新活動的強度取決于管理者對企業(yè)創(chuàng)新活動風(fēng)險和預(yù)期回報的判斷[17]。低碳城市試點政策是城市環(huán)境監(jiān)管體系的重要組成部分，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從“擠出效應(yīng)”和“補償效應(yīng)”兩個方面進(jìn)行研究：一方面，根據(jù)波特假設(shè)，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制有利于“倒逼”企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，使綠色創(chuàng)新的“補償效益”高于排污費等合規(guī)成本。在波特假設(shè)的“倒逼”效應(yīng)下，綠色創(chuàng)新的獨特優(yōu)勢將使管理者和利益相關(guān)者能夠?qū)⒕G色和可持續(xù)創(chuàng)新解決方案納入其業(yè)務(wù)決策和戰(zhàn)略規(guī)劃，以創(chuàng)造綠色競爭優(yōu)勢[18]。另一方面，政府支持對創(chuàng)新有積極影響[19]，基于政府“支配”視角下的資源分配政策，對企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出效應(yīng)”表現(xiàn)為迎合政府和機會主義。

作為一項綜合性環(huán)境法規(guī)，低碳城市試點政策可以通過提高技術(shù)創(chuàng)新水平來改善企業(yè)的環(huán)境績效。以新古典主義為代表的傳統(tǒng)學(xué)派認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會使企業(yè)承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任，從而影響經(jīng)濟利益的流入，降低企業(yè)的核心競爭力[20]。然而，根據(jù)波特假設(shè)，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境監(jiān)管將提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和生產(chǎn)效率，彌補環(huán)境成本，甚至產(chǎn)生一定的經(jīng)濟效益[21]。這一假設(shè)認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟發(fā)展并不對立，環(huán)境法規(guī)可以使企業(yè)通過提高技術(shù)創(chuàng)新來提高整體績效，且這一假設(shè)已被許多學(xué)者證實。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，低碳試點政策通過“波特假說效應(yīng)”促進(jìn)低碳技術(shù)的發(fā)展[2]，與此同時，低碳試點城市通過投資補貼、貸款貼息、直接激勵等方式補貼生產(chǎn)企業(yè)，以此來增加低碳技術(shù)的研發(fā)支出。此外，低碳試點政策顯著促進(jìn)了外商直接投資，隨著技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)[3]，技術(shù)先進(jìn)的外資企業(yè)將向東道國推廣綠色低碳生產(chǎn)技術(shù)，提高其生產(chǎn)經(jīng)營的環(huán)保水平[4]。

綜上所述，低碳城市試點政策會增加企業(yè)的研發(fā)投入，進(jìn)而提升綠色創(chuàng)新產(chǎn)出，從而促進(jìn)企業(yè)環(huán)境績效。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：低碳城市試點政策會促進(jìn)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出；

H2b：低碳城市試點政策會促進(jìn)綠色創(chuàng)新投入；

H2c：低碳城市試點政策會提高綠色創(chuàng)新效率；

H3a：綠色創(chuàng)新產(chǎn)出對企業(yè)環(huán)境績效有顯著促進(jìn)作用；

H3b：綠色創(chuàng)新投入對企業(yè)環(huán)境績效有顯著促進(jìn)作用；

H4：低碳城市試點政策會通過促進(jìn)綠色創(chuàng)新進(jìn)而提高企業(yè)環(huán)境績效。

3.異質(zhì)性分析理論

不同地區(qū)的地級市在市場環(huán)境、資源稟賦、交通條件、人才供給等方面往往存在巨大差異，影響低碳試點工作的推進(jìn)[4]。因此，低碳城市試點政策在企業(yè)所有制、地理位置、環(huán)保意識以及政策實施等方面對企業(yè)環(huán)境績效的影響可能存在一定的區(qū)域異質(zhì)性。鑒于此，本文從以下三個方面對異質(zhì)性差異進(jìn)行考察：第一，基于所有權(quán)優(yōu)勢[22]。一方面，國有企業(yè)的戰(zhàn)略決策通常代表當(dāng)?shù)卣囊庵?，其響?yīng)國家政策的主動性和積極性都要高于非國有企業(yè)。環(huán)境政策是當(dāng)前和今后國家政策的重點領(lǐng)域，地方政府更傾向于干預(yù)國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動[23，24]，從而促進(jìn)企業(yè)環(huán)境績效。另一方面，國有企業(yè)在融資能力、政府監(jiān)管力度和信息披露水平等方面普遍強于非國有企業(yè)[25]。而非國有企業(yè)面臨較強的融資約束，進(jìn)行綠色創(chuàng)新的資金有限，從而對企業(yè)環(huán)境績效的提高作用不明顯。因此，將樣本從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。第二，東部地區(qū)城市在低碳技術(shù)和創(chuàng)新人才積累以及社會文明建設(shè)等方面具有更加明顯的優(yōu)勢。因此，將樣本按照地理位置分為東、中、西部城市。第三，由于經(jīng)度越大，經(jīng)濟水平越高，所在地區(qū)的人口密度往往較高，能源消耗量較大，從而導(dǎo)致了較高的碳排放水平。因此，參考胡藝等[26]的做法，在模型中納入“低碳城市試點×經(jīng)度”這一交叉項，其中經(jīng)度為企業(yè)注冊地所在城市政府駐地的經(jīng)度。

根據(jù)以上討論，本文提出如下假設(shè)：

H5a：國有企業(yè)的政策效應(yīng)高于非國有企業(yè)；

H5b：東部城市低碳城市試點政策比中西部城市更有利于企業(yè)環(huán)境績效的提高；

H5c：經(jīng)度越大，低碳城市試點政策的創(chuàng)新效應(yīng)就會減弱，對企業(yè)環(huán)境績效的提高效果也會降低。

三、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

本文以低碳城市試點政策作為準(zhǔn)自然實驗，采用漸進(jìn)雙重差分法研究低碳城市試點對企業(yè)環(huán)境績效的影響，進(jìn)而通過對比試點城市與非試點城市的政策結(jié)果，識別出政策的凈效應(yīng)。遵循Beck 等[27]、張兵兵等[28]的做法，建立以下模型：

其中，lnEPi,t為位于城市j 的企業(yè)i 在t 年的環(huán)境績效水平；Shidian_dummy×policy表示低碳城市試點如果位于城市j 的企業(yè)i 是在低碳城市試點批次中，且所處年份處于試點政策實施后，則取值為1，否則取值為0；Xi,t表示選取的控制變量；Wi、φt、θj分別表示個體固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)。εi,t為隨機誤差項。

低碳城市試點政策作為環(huán)境規(guī)制的一種類型，該項政策有可能通過創(chuàng)新投入、綠色創(chuàng)新和創(chuàng)新效率來影響企業(yè)環(huán)境績效。因此，將三者作為中介變量，構(gòu)建模型如下：

模型（2）是在不納入中介變量時低碳城市試點政策對企業(yè)環(huán)境績效的影響。若α1顯著，則對模型（3）低碳城市試點政策對中介變量（mid）的影響進(jìn)行檢驗，其中中介變量包括：創(chuàng)新投入（RD inv）、創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量（Gipa）、創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量（Gum）、創(chuàng)新效率（IE）；若γ1顯著，則進(jìn)一步檢驗解釋變量與中介變量的關(guān)系即模型（4），此時就能得到在分離出中介效應(yīng)之后低碳城市試點政策對企業(yè)環(huán)境績效的直接效應(yīng)γ1。若α1顯著，且γ1和δ2都顯著，且同時滿足δ1的系數(shù)小于α1，則說明綠色創(chuàng)新是部分中介變量；若α1顯著，且γ1和δ2都顯著，但是δ1不顯著，說明存在完全中介效應(yīng)。

（二）主要變量定義

1.被解釋變量

目前，國內(nèi)學(xué)者采用以下兩種方式來衡量環(huán)境績效：一是環(huán)境定量指標(biāo)，如排污費、環(huán)保投入等單一指標(biāo)；二是采用企業(yè)在環(huán)境方面的行為來進(jìn)行評判。本文參照呂峻[29]、張長江等[30]的研究，采用評分賦值的方式，使用CSMAR中有關(guān)環(huán)境治理與披露的相關(guān)數(shù)據(jù)，將涉及環(huán)保制度、環(huán)保目標(biāo)、政府獎懲三個方面共計15 項指標(biāo)數(shù)據(jù)計入總分。由于三方面指標(biāo)賦值總分之和最小值為-2，為了消除環(huán)境績效數(shù)據(jù)的右偏分布問題，本文將環(huán)境績效數(shù)據(jù)加3 后取自然對數(shù)，得到lnEP。

2.核心解釋變量

借鑒張兵兵等[28]的研究，考慮到政策執(zhí)行的滯后性，將政策的實施時間分別定義在2011年和2013年。本文將低碳城市試點（shidian_dum）定義如下：如果企業(yè)注冊地所在城市在2011年、2013年或2017年被納入低碳城市試點名單，則取值為1，否則取值為0；如果同一城市被納入不同批次的試點名單，則采用最早年份的數(shù)據(jù)。

3.中介變量

本文從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的角度來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新。首先，參考Adhikari 等[31]和潘越等[32]的研究，用研發(fā)支出與營業(yè)收入的比率來衡量創(chuàng)新投入。其次，參考Bereskin 等[33]的研究，通過綠色專利授權(quán)數(shù)量來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。其中，借鑒王馨等[34]的文獻(xiàn)，用綠色發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量（Gipa），用綠色實用新型專利授權(quán)數(shù)量來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量（Gum）。最后，根據(jù)權(quán)小鋒等[35]構(gòu)建創(chuàng)新效率綜合指數(shù)的方法，將單位創(chuàng)新投入的專利授權(quán)數(shù)量作為創(chuàng)新效率的綜合指數(shù)，具體衡量指標(biāo)用Ln（1+綠色發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量+綠色實用新型專利授權(quán)數(shù)量）/Ln（1+研發(fā)投入）來表示。

4.控制變量

現(xiàn)有研究表明，企業(yè)規(guī)模、年齡、公司治理等因素對企業(yè)的環(huán)境績效具有重要影響。故本文選取如下控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（ROA）、第一大股東持股比例（Top1）、托賓Q系數(shù)（TobinQ）、上市年限（ListAge）、管理費用率（Mfee）。此外，還控制了個體（Firm）、年份（Year）和城市（City）固定效應(yīng)。各變量的具體定義見表2。

表2 變量定義

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

1.數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2020 年滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本。低碳城市試點數(shù)據(jù)通過《國家發(fā)展改革委關(guān)于低碳省市試點業(yè)務(wù)的通知》手工收集。在企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)方面，根據(jù)中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）獲得所有A 股上市公司的發(fā)明專利和實用新型專利的專利分類號，并與世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）于2010年公布的“國際專利分類綠色名單”相匹配，將上市公司的綠色專利分為綠色發(fā)明專利（Gipa）和綠色實用新型專利（Gum）。其他微觀企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)從CSMAR數(shù)據(jù)庫中獲得。

2.數(shù)據(jù)處理

本文選擇2008—2020 年滬深A(yù) 股上市公司為樣本，對數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：①剔除ST、*ST、金融行業(yè)樣本；②剔除專利數(shù)據(jù)缺失樣本以及數(shù)據(jù)缺失較多的樣本；③剔除經(jīng)營周期少于5年的樣本；④剔除無法區(qū)分企業(yè)所處行業(yè)的樣本；⑤剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本，最終得到22065個樣本。

3.描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3 所示，該描述性統(tǒng)計主要針對標(biāo)準(zhǔn)化之前的數(shù)據(jù)。我國的環(huán)境績效最小值為0，最大值是2.639，而樣本均值為1.684，說明研究樣本中的企業(yè)環(huán)境績效存在差異且整體水平偏低。低碳試點政策實施policy 與企業(yè)是否為試點城市Shidian_dum 為虛擬變量，均值分別為0.926 和0.668，最小值均為0，最大值均為1，說明我國企業(yè)低碳城市試點化水平較高，因此研究政策實施效果對企業(yè)和政府存在現(xiàn)實意義。創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量Gipa 和創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量Gum 的均值分別為0.294 和0.620，最小值均為0，最大值分別為6.282 和6.537，說明不同企業(yè)之間綠色創(chuàng)新產(chǎn)出差異較大，但總體處于較低水平。

表3 描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

（一）平行趨勢檢驗：事件研究法

參考Sun等[36]、張兵兵等[28]、趙振智等[14]的做法，采用事件研究法進(jìn)行平行趨勢檢驗。本文考慮了基于2008—2020年的窗口，即從第一批低碳城市試點前3年到第一批試點后9年。如圖1所示，垂直于橫軸的帶蓋短直虛線代表95%的置信區(qū)間，根據(jù)微觀企業(yè)的聚類情況進(jìn)行調(diào)整。建立模型（5）。

圖1 平行趨勢檢驗

其中，prei,t為各城市企業(yè)在低碳試點政策實施前的第t年，posti,t為各城市企業(yè)在低碳試點政策實施后的第t 年。圖1 報告結(jié)果是以第一批試點實施時間作為基期?？梢钥闯?，低碳城市試點政策實施前各期系數(shù)估計值均不顯著，即樣本通過了平行趨勢檢驗。此外，從動態(tài)效應(yīng)方面來看，在試點政策實施后各期系數(shù)估計值呈上升趨勢[37]，且在95%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，說明該政策確實提高了企業(yè)環(huán)境績效，而且這種促進(jìn)作用逐步增強。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本節(jié)基于基準(zhǔn)回歸模型，定量分析了引入低碳城市試點政策對A股上市公司環(huán)境績效的影響。結(jié)果如表4 所示，（1）和（2）列在沒有控制變量和有控制變量的情況下，交乘項的系數(shù)均顯著為正，說明低碳城市試點政策的實施顯著改善了試點地區(qū)企業(yè)的環(huán)境績效。證實了假設(shè)H1。該結(jié)論與已有文獻(xiàn)的觀點較為一致，例如：從城市層面來看，已有學(xué)者論證了低碳城市試點會促進(jìn)城市綠色經(jīng)濟增長[38]、促進(jìn)碳減排[8]；從微觀層面來看，已有文獻(xiàn)證明了低碳城市試點政策會提高企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[4]、降低碳排放水平。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（三）試點政策增進(jìn)環(huán)境績效的作用機理分析

根據(jù)前文研究假設(shè)，本文從綠色創(chuàng)新成果和企業(yè)創(chuàng)新效率兩方面展開分析。

1.綠色創(chuàng)新成果

根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新的動機，可以分為實質(zhì)性創(chuàng)新行為和策略性創(chuàng)新行為。其中，綠色發(fā)明專利是實質(zhì)性創(chuàng)新，綠色實用新型專利是策略性創(chuàng)新[34]。表5（1）列的實證結(jié)果表明，低碳城市試點政策對企業(yè)環(huán)境績效的影響系數(shù)為0.051，且在1%的水平上顯著，表明低碳城市試點政策對環(huán)境績效的影響效果顯著增強。（2）、（4）、（6）列的結(jié)果表明，低碳城市試點政策有助于綠色技術(shù)創(chuàng)新。其中，綠色技術(shù)創(chuàng)新的改善主要體現(xiàn)為實質(zhì)性創(chuàng)新[34]，即綠色發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量。綠色發(fā)明專利的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的1.8%（γ1×δ2/α1），綠色實用新型專利的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的0.8%，綠色發(fā)明專利的中介效應(yīng)高于綠色實用新型專利。從低碳城市試點政策的綠色創(chuàng)新效應(yīng)來看，綠色發(fā)明專利的估計系數(shù)為0.108，且在1%的水平上顯著，而綠色實用新型專利的估計系數(shù)為0.046，表明低碳城市試點政策的綠色發(fā)明專利創(chuàng)新效應(yīng)更高。假設(shè)H2a、H3a和H4得到驗證。

表5 綠色創(chuàng)新成果作用機制和Sobel檢驗

為了保證研究結(jié)論的準(zhǔn)確和穩(wěn)健，本文采用Sobel 檢驗和Bootstrap 兩種方法對中介效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步檢驗。由于篇幅受限，只列示了Sobel 的檢驗結(jié)果，通過檢驗結(jié)果可以看出存在中介效應(yīng)。

2.企業(yè)創(chuàng)新效率

企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新需要長期且穩(wěn)定的投入，但是收益具有不確定性，這就導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新具有高風(fēng)險性。本文通過研究微觀主體創(chuàng)新效率來考察低碳政策對企業(yè)環(huán)境績效的實施效果，這對企業(yè)利用創(chuàng)新驅(qū)動因素拉動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

表6（1）列實證結(jié)果顯示，低碳城市試點政策對企業(yè)環(huán)境績效的影響系數(shù)為0.051，且在1%的水平上顯著，表明低碳城市試點政策對環(huán)境績效具有顯著增強的作用。（2）和（3）列的結(jié)果顯示，低碳城市試點政策能夠激勵企業(yè)加大研發(fā)投入但結(jié)果并不顯著。因此，假設(shè)H2b 得到驗證，但假設(shè)H3b 被拒絕。原因可能在于：除了低碳城市試點政策之外，還存在其他類型的環(huán)境規(guī)制政策，比如“兩控區(qū)”的劃定、官員任期環(huán)境考核、環(huán)保督察等制度。（4）和（5）列的結(jié)果顯示，低碳城市試點政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響系數(shù)在10%的水平上顯著，假設(shè)H2c 得到驗證。但是相對于低碳政策而言，創(chuàng)新效率只能正向促進(jìn)企業(yè)環(huán)境績效。原因可能在于：企業(yè)一部分“創(chuàng)新”是管理層為了迎合政府政策和市場監(jiān)督，并不是實質(zhì)性的提高企業(yè)技術(shù)競爭力。

表6 企業(yè)創(chuàng)新效率作用機制和Sobel檢驗

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.利用環(huán)保支出額作為環(huán)境績效財務(wù)行為指標(biāo)的替換變量

在上述研究中，本文采用企業(yè)環(huán)境信息披露相應(yīng)指標(biāo)賦值匯總測度企業(yè)環(huán)境績效，為驗證結(jié)果的穩(wěn)健性和可信性，利用定量化的指標(biāo)環(huán)保支出額作為被解釋變量來進(jìn)行實證檢驗。相應(yīng)的回歸結(jié)果顯示，替換核心變量后，低碳城市試點政策指標(biāo)的估計系數(shù)始終顯著為正，所得結(jié)論與基準(zhǔn)檢驗結(jié)果保持高度一致。

2.安慰劑檢驗

本文將時間和城市區(qū)域的固定效應(yīng)納入基準(zhǔn)回歸，以解決變量缺失問題，然而存在一些不可觀察的企業(yè)特征可能會影響差分法識別假設(shè)。為此，隨機生成低碳城市試點名單，進(jìn)行間接安慰劑試驗。具體操作是由計算機隨機生成試點城市，代入基準(zhǔn)回歸模型，提取誤差變量Shidian×policy 的系數(shù)，重復(fù)上述操作500次。圖2 為低碳城市試點政策對企業(yè)環(huán)境績效的估計系數(shù)分布圖。隨機處理后的估計系數(shù)集中分布在0 附近，服從正態(tài)分布。這證明了原始估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

圖2 安慰劑檢驗

3.縮短樣本研究期間檢驗

為進(jìn)一步驗證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將研究期間縮短為2015—2020年，并以2017年的試點政策實施作為解釋變量，記為y2017_dum。結(jié)果如表7 所示。通過縮短研究期間進(jìn)行檢驗的結(jié)果與前文結(jié)果一致，驗證了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

表7 替換被解釋變量和縮短樣本區(qū)間回歸結(jié)果

五、異質(zhì)性分析

受資源稟賦和社會經(jīng)濟因素的影響，不同地區(qū)處于不同的發(fā)展階段，有不同的產(chǎn)業(yè)梯度。因此，低碳城市建設(shè)的效果在不同地區(qū)表現(xiàn)有所不同。我國中西部城市不僅經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，而且容納了很多耗能大戶和高污染企業(yè)，導(dǎo)致嚴(yán)重的資源和環(huán)境問題，需要整體創(chuàng)新環(huán)境的改善。在短期內(nèi)，這些企業(yè)面臨著巨大的環(huán)境成本和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力，但從長遠(yuǎn)來看，綠色技術(shù)創(chuàng)新將會使企業(yè)獲得結(jié)構(gòu)性紅利。因此，應(yīng)考察低碳城市試點政策對不同區(qū)域企業(yè)環(huán)境績效的影響。

除此之外，不同地區(qū)的地級市在市場環(huán)境、交通條件、人才供給等方面往往存在巨大差異，影響低碳試點工作的推進(jìn)。因此，低碳城市試點政策由于企業(yè)所有制、地理位置、環(huán)保意識以及政策實施等因素對企業(yè)環(huán)境績效的影響可能存在一定的區(qū)域異質(zhì)性。鑒于此，本文主要從以下三個方面對異質(zhì)性差異進(jìn)行考察：第一，國有企業(yè)與非國有企業(yè)；第二，東部地區(qū)城市在低碳技術(shù)和創(chuàng)新人才積累以及社會文明建設(shè)等方面具有更加明顯的優(yōu)勢。因此將樣本城市按照地理位置分為東部城市、中部城市和西部城市三個子樣本；第三，由于經(jīng)度越大，經(jīng)濟水平也越高，所在地區(qū)的人口密度往往比較高，能源消耗量比較大，導(dǎo)致較高的碳排放水平。因此，參考胡藝等[26]的做法，在模型中納入“Shidian_dum×jingdu”這一交叉項來驗證假設(shè)。

表8 回歸結(jié)果顯示，國有企業(yè)的政策效果優(yōu)于非國有企業(yè)。究其原因可能是：基于所有權(quán)優(yōu)勢，國有企業(yè)響應(yīng)國家政策的主動性、積極性和內(nèi)在動力都是非國有企業(yè)所不能比擬的。國有企業(yè)的戰(zhàn)略決策通常代表當(dāng)?shù)卣囊庵?，而環(huán)境政策又是當(dāng)前和今后國家政策的重點領(lǐng)域，地方政府更傾向于干預(yù)國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動，從而促進(jìn)企業(yè)環(huán)境績效。因此，國有企業(yè)普遍在融資能力、政府監(jiān)管力度和信息披露水平等方面強于非國有企業(yè)，所以低碳城市試點政策可能對國有企業(yè)環(huán)境績效的促進(jìn)作用更強。另外，國有企業(yè)規(guī)模較大，融資途徑多，更有可能獲得替代性融資，所以低碳城市試點政策對國有企業(yè)環(huán)境績效的改善效果相對較強。因此，假設(shè)H5a得到驗證。

表8 異質(zhì)性分析結(jié)果

將企業(yè)根據(jù)上市公司注冊地的所在省份進(jìn)行劃分。表8（3）至（5）列結(jié)果顯示，東部地區(qū)低碳政策對企業(yè)環(huán)境績效具有顯著的正向作用。究其原因可能是：由于東部地區(qū)制度體系健全，政府的監(jiān)管力度大，所以低碳城市試點政策在東部地區(qū)的政策效應(yīng)更強。該結(jié)論與張華[4]一致，假說H5b得到驗證。除此之外，（6）列結(jié)果從實證解決解釋變量內(nèi)生性的角度，交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，說明經(jīng)度越小，低碳城市試點越會增強企業(yè)的環(huán)境績效。由此，假說H5c得到驗證。

六、結(jié)論與建議

本文的主要結(jié)論如下：

第一，試點城市的企業(yè)環(huán)境績效顯著為正，意味著低碳城市試點政策作為一項綜合性的環(huán)境規(guī)制政策能夠顯著提高企業(yè)環(huán)境績效，證實了低碳試點政策的有效性。

第二，作用機理分析表明，低碳城市試點需要通過降低研發(fā)投入成本和提升綠色技術(shù)創(chuàng)新等途徑提高企業(yè)環(huán)境績效。

第三，低碳城市試點政策對環(huán)境績效存在異質(zhì)性，環(huán)境績效的提高效應(yīng)在國有企業(yè)、西部城市和經(jīng)度較低的子樣本中表現(xiàn)更加顯著。

作為城市層面的環(huán)境規(guī)制措施，低碳城市試點的具體實施方案是在中央審查指導(dǎo)下，結(jié)合自身發(fā)展情況編制而成的，其實施效果也為中央和地方政府在環(huán)境污染治理方面提供參考，可將試點城市成功的經(jīng)驗和技術(shù)融入可復(fù)制的案例中，逐步推廣到尚未試點的城市?；诖耍疚奶岢鲆韵陆ㄗh：

第一，根據(jù)實證結(jié)果，各試點地區(qū)制定低碳城市的實施方案，由中央政府主導(dǎo)的環(huán)境規(guī)制政策是符合中國實際的。一方面，要不斷提煉試點地區(qū)的成功經(jīng)驗，及時推廣方法、技術(shù)、政策創(chuàng)新，進(jìn)一步推動該政策在全國的展開；另一方面，試點政策存在落實不到位的現(xiàn)象，“政策執(zhí)行”成為阻礙政策有效實施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，在申請過程中，城市應(yīng)從上層設(shè)計出發(fā)，制定詳細(xì)的階段計劃和部門實施方案；在監(jiān)督過程中，上級政府要持續(xù)跟進(jìn)，給予有效的支持指導(dǎo)和定時監(jiān)督，并定期向試點報告進(jìn)展情況，同時進(jìn)行現(xiàn)場檢查，組織專家進(jìn)行工作指導(dǎo)。

第二，基于中介效應(yīng)，在推行這一政策時必須注意相關(guān)配套設(shè)施的完善。政府的創(chuàng)新支持、產(chǎn)業(yè)政策和人才政策應(yīng)該是關(guān)注的焦點。其一，注重合作。低碳城市的覆蓋范圍很廣，各部門的支持與配合有助于促進(jìn)政策的實施。其二，重視基礎(chǔ)工作。配套設(shè)施建設(shè)要重點抓好試點城市最薄弱的基礎(chǔ)部分，彌補不足。在加強先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)化吸收能力的同時，注重培育各地自主技術(shù)創(chuàng)新能力。其三，注意溝通。目前，各城市的技術(shù)基礎(chǔ)差異較大，創(chuàng)新集聚效應(yīng)比較明顯。未來要充分發(fā)揮大城市和東部城市的技術(shù)溢出和輻射作用，鼓勵城市之間進(jìn)行經(jīng)驗交流、模式研討和實地學(xué)習(xí)，各試點地區(qū)通過互動交流，相互學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。

第三，基于異質(zhì)性分析結(jié)果，在低碳試點政策完善過程中，應(yīng)根據(jù)異質(zhì)性進(jìn)行不同的政策組合。對于非國有企業(yè)，要推動其與國有企業(yè)的合作以及各城市企業(yè)之間的跨區(qū)域合作，構(gòu)建節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展協(xié)同機制，注重推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，培育綠色增長新動力。對于中西部地區(qū)，應(yīng)繼續(xù)完善制度建設(shè)，加大碳排放的監(jiān)管力度，并借鑒成功試點經(jīng)驗，合理配置資源，優(yōu)先培育新興科技產(chǎn)業(yè)。同時，注重人才引進(jìn)、素質(zhì)教育提升和技術(shù)創(chuàng)新培養(yǎng)。對于經(jīng)度較大地區(qū)，應(yīng)加快技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化提供技術(shù)支撐。