任江蘋,賀 燕,安朝東,陳 娟*
(1. 重慶醫(yī)科大學(xué)附屬大學(xué)城醫(yī)院,重慶 401331;2. 重慶師范大學(xué),重慶 401331 *通信作者:陳 娟,E-mail:chenjuan023@foxmail.com)
非自殺性自傷(Non-suicidal sel-injury,NSSI)行為是指個體在無自殺動機的情況下,反復(fù)采取對自身組織造成損傷的行為,如割傷、撞傷、打傷、咬傷自己等[1]。既往研究結(jié)果顯示,NSSI 行為是自殺行為的單向預(yù)測因子[2],且NSSI 行為是自殺行為的重要危險因素[3]。目前,NSSI 行為在世界各國青少年中的檢出率較高,且在發(fā)展中國家中,青少年NSSI 行為檢出率呈上升趨勢[4-5]。中學(xué)生出現(xiàn)NSSI行為的原因復(fù)雜,已有研究表明,NSSI 行為與心理障礙有關(guān)[6-7]。伴NSSI 行為的中學(xué)生往往存在不同程度的抑郁情緒[8],且NSSI 行為的發(fā)生率與抑郁情緒嚴(yán)重程度呈正相關(guān)[9]。伴NSSI 行為的個體往往具有較強的沖動性[10],部分具有抑郁情緒的學(xué)生也存在較高水平的沖動性[11]。然而,中學(xué)生抑郁情緒與NSSI 行為及沖動性三者之間的關(guān)系尚不清楚。因此,本研究對中學(xué)生NSSI 行為現(xiàn)狀進行調(diào)查,假設(shè)中學(xué)生抑郁情緒可正向預(yù)測NSSI行為,沖動性在其中起部分中介作用。通過探索中學(xué)生抑郁情緒和沖動性對NSSI 行為的影響,以期為中學(xué)生NSSI行為的預(yù)防和干預(yù)提供參考。
于2021 年3 月,采用整群隨機抽樣法,選取重慶市2 所普通中學(xué)、共28 個班級的在校中學(xué)生進行橫斷面調(diào)查。根據(jù)樣本量公式進行樣本量估計:n=,預(yù)測中學(xué)生NSSI 行為的發(fā)生率P=10%,雙側(cè)檢驗,α=0.05,容許誤差為2%,計算出最低樣本量n=864,考慮20%的失訪率,故最低樣本量為1 036 人。共發(fā)放問卷1 209 份,回收問卷1 209 份。剔除存在信息缺失或作答選項均為同一答案的問卷,最終獲得有效問卷1 161 份,有效問卷回收率為96.03%。參與調(diào)查的學(xué)生及家長均知情同意。
采用自編一般情況調(diào)查表收集中學(xué)生的基本資料,包括性別、年級、是否為獨生子女以及學(xué)習(xí)日是否住校。
采用青少年NSSI 行為評定問卷(Adolescent Non-suicidal Self-injury Assessment Questionnaire,ANSAQ)[12]評定中學(xué)生近1 年NSSI 行為的發(fā)生情況。該問卷共12 個條目,分為2 個維度:①無明顯組織損傷,即未造成明顯嚴(yán)重的身體組織損傷,如掐傷、扯頭發(fā)等;②有明顯組織損傷,可能會造成出血、劃痕及其他組織損傷,如割傷、劃傷等。采用0~4 分5 級評分,即“沒有、偶爾、有時、經(jīng)常、總是”。該量表參考《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊(第5 版)》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,fifth edition,DSM-5)[13]的標(biāo)準(zhǔn),將NSSI 行為發(fā)生次數(shù)≥5 次的中學(xué)生歸為“伴NSSI 行為”組??傇u分范圍0~27 分,總評分越高表明被試的NSSI 程度越嚴(yán)重。本研究中,該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.921。
采用流調(diào)中心抑郁量表(The Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D)[14]評定中學(xué)生的抑郁情緒。該量表共20 個條目,采用0~3 分4 級計分,即偶爾或無(少于1 天)、有時(1~2 天)、經(jīng)?;蛞话霑r間(3~4天)、大部分時間或持續(xù)(5~7天),其中4 個條目反向計分。總評分范圍0~60 分,總評分<16 分為無抑郁,總評分17~22 分表明可能存在抑郁,總評分23~27分表明很可能存在抑郁,總評分≥28 分表明存在一定程度的抑郁。本研究中,該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.883。
采用Barratt 沖動性量表(Barratt Impulsiveness Scale,BIS-II)[15]評定中學(xué)生的沖動性水平。該量表共30 個條目,包含行動沖動性、認知沖動性和非計劃沖動性三個維度,各條目采用1~5 分5 級評分,即“不是、極少、有時、經(jīng)常、總是”,其中認知沖動性與無計劃沖動性維度需反向計分??傇u分范圍30~150 分,總評分越高表明沖動性水平越高。本研究中,該量表Cronbach’sα系數(shù)為0.847。
通過問卷星平臺進行調(diào)查,由經(jīng)過一致性培訓(xùn)的心理健康老師發(fā)放二維碼,并要求學(xué)生在同一課間時間用手機填寫問卷,問卷填寫耗時約20 min。問卷指導(dǎo)語清晰說明本研究目的、內(nèi)容及保密性。本研究將漏填和規(guī)律作答的問卷視為無效問卷。
使用SPSS 23. 0 進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以[n(%)]表示,不符合正態(tài)分布的計量資料以[M(P25,P75)]表示,組間比較采用χ2檢驗和Wilcox秩和檢驗。采用Spearman 相關(guān)分析進行相關(guān)性檢驗;采用SPSS 23.0 宏程序Process 插件的Model 4 檢驗中介效應(yīng),使用Bootstrap 進行中介效應(yīng)檢驗,抽取5 000 樣本估計各種效應(yīng)95%的置信區(qū)間。采用Harman單因素檢驗對共同方法偏差進行統(tǒng)計檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。
采用Harman單因素檢驗方法,對所有變量進行探索性因子分析,結(jié)果顯示,第一主成分可以解釋總變異的27.22%,小于臨界值40%。故本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。
共1 161 名學(xué)生完成有效問卷調(diào)查,其中男生474名(40.83%),女生687名(59.17%);初中生334名(28.77%),高中生827名(71.23%);獨生子女165名(14.21%),非獨生子女996 名(85.79%);學(xué)習(xí)日住校928名(79.93%),學(xué)習(xí)日未住校233名(20.07%);過去1 年中,檢出存在NSSI 行為的中學(xué)生122 名(10.51%),無NSSI行為者1 039名(89.49%)。
初中生NSSI行為檢出率高于高中生,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=34.799,P<0.01),學(xué)習(xí)日住校的中學(xué)生NSSI行為檢出率低于學(xué)習(xí)日未住校者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=15.575,P<0.01)。見表1。
表1 不同特征的中學(xué)生NSSI行為檢出情況[n(%)]Table 1 Detection of NSSI behavior in middle school students with different characteristics
有NSSI 行為的中學(xué)生CES-D 總評分、BIS-II 總評分及各維度評分均高于無NSSI行為者,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-13.172、-8.200、-9.798、-3.530、-6.406,P均<0.01)。見表2。
表2 有無NSSI行為的中學(xué)生CES-D和BIS-II評分比較[M(P25,P75),分]Table 2 Comparison of CES-D and BIS-II scores between middle school students with and without NSSI behavior
中學(xué)生CES-D 總評分與ANSAQ 總評分及各維度評分均呈正相關(guān)(r=0.437~0.540,P均<0.01),CES-D 總評分與BIS-II 總評分及各維度評分均呈正相關(guān)(r=0.340~0.556,P均<0.01),BIS-II 總評分及各維度評分與ANSAQ 總評分及各維度評分均呈正相關(guān)(r=0.157~0.437,P<0.01)。見表3。
表3 中學(xué)生CES-D、BIS-II和ANSAQ評分的相關(guān)分析(r)Table 3 Correlation analysis between CES-D, BIS-II and ANSAQ scores in middle school students
以抑郁情緒為預(yù)測變量,沖動性為中介變量,NSSI 行為為結(jié)果變量進行回歸分析。抑郁情緒可以正向預(yù)測NSSI 行為(β=0.602,P<0.01);沖動性變量加入后,抑郁情緒對NSSI行為的預(yù)測作用下降(β=0.568,t=20.571,P<0.01);抑郁情緒可以正向預(yù)測沖動性(β=0.531,P<0.01);沖動性對NSSI 行為也具有正向預(yù)測作用(β=0.065,P<0.05)。抑郁情緒對NSSI 行為的總效應(yīng)和沖動性的中介效應(yīng)Bootstrap 95%置信區(qū)間均不包含0,中介效應(yīng)顯著。沖動性在抑郁情緒與NSSI 行為之間起部分中介作用[間接效應(yīng)=0.035(95%CI:0.004~0.067,P<0.01),間接效應(yīng)占總效應(yīng)的5.81%]。見表4、表5、圖1。
圖1 沖動性在抑郁情緒與NSSI行為之間的中介模型Figure 1 Mediation model of impulsivity between depressive mood and NSSI behavior
表4 中介模型中變量關(guān)系的回歸分析Table 4 Regression analysis of variable relationships in mediation model
表5 沖動性的中介效應(yīng)的Bootstrap檢驗Table 5 Bootstrap test of the mediation effect of impulsivity
本研究結(jié)果顯示,過去一年中,中學(xué)生NSSI 行為檢出率為10.51%,低于Lang 等[16]研究中中學(xué)生NSSI行為的檢出率,高于重慶地區(qū)大學(xué)生NSSI行為的檢出率[17],可能是因為重慶地區(qū)積極開展學(xué)生心理健康篩查及干預(yù)工作,學(xué)生心理困擾在初期得到及時處理[18]。本研究表明,高中生NSSI行為檢出率低于初中生,與Zhang 等[19]的研究結(jié)果一致??赡苁且驗橄噍^于高中學(xué)生,初中生處于發(fā)育早期,情緒更不穩(wěn)定,更易受外界影響[20],處理應(yīng)對問題能力較弱,面對困難時更易產(chǎn)生NSSI行為[21]。
有NSSI 行為的中學(xué)生抑郁情緒和沖動性水平更高,與既往研究結(jié)果一致[22]。其原因可能是,當(dāng)中學(xué)生存在抑郁情緒且沖動性水平較高時,更傾向于通過非適應(yīng)性行為來緩解煩躁、痛苦等情緒[23]。相關(guān)分析結(jié)果顯示,中學(xué)生NSSI 行為與抑郁情緒、沖動性均呈正相關(guān),與既往Kiekens 等[24]和Shao等[25]研究結(jié)果一致。這符合情緒緩解模型的觀點[26],當(dāng)個體面臨應(yīng)激事件,大腦會立刻對應(yīng)激事件做出反應(yīng),若應(yīng)激無法處理,會產(chǎn)生強烈的情緒問題和無助感,為回避情緒問題及無助感,便通過問題行為來宣泄負性情緒。
本研究結(jié)果表明,中學(xué)生抑郁情緒可直接正向預(yù)測NSSI行為,與既往研究結(jié)果一致[27]。當(dāng)中學(xué)生存在抑郁情緒時,往往存在無用、無助的自我評價,進而導(dǎo)致非適應(yīng)性心理和行為產(chǎn)生[28]。中學(xué)生常面臨學(xué)習(xí)壓力大、同伴交往受阻、家庭關(guān)系困擾等問題[29],當(dāng)問題無法解決時,往往通過非適應(yīng)性行為進行自我懲罰和情緒表達,從而增加了中學(xué)生發(fā)生NSSI 行為的風(fēng)險[30]。沖動性在抑郁情緒與NSSI行為之間起部分中介作用。中學(xué)生處于人格特質(zhì)發(fā)展沖動性水平較高的階段,面對刺激事件時,沖動性無法抑制,情緒不能得到合理表達,故更傾向于通過非適應(yīng)性行為來應(yīng)對。
綜上所述,中學(xué)生抑郁情緒能夠正向預(yù)測NSSI行為,沖動性在抑郁情緒與NSSI行為之間起部分中介作用。本研究的局限性在于:一方面,本研究為橫斷面研究,采用自我報告式的問卷調(diào)查,結(jié)果可能存在一定程度的偏倚。未來研究可考慮結(jié)合訪談法以及縱向研究等方法深入探索抑郁情緒影響NSSI 行為的機制。另一方面,本研究樣本來源于同一地區(qū)的兩所中學(xué),樣本量有限,未來研究可擴大取樣范圍,以獲得更加全面的樣本數(shù)據(jù)。