孫志偉

寧夏方和圓律師事務(wù)所，寧夏 銀川 750001

在我國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步推進(jìn)的背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了傲人成就，社會(huì)大眾收入水平明顯提升。公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最為重要的主體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。與此同時(shí)，公司決議作為公司經(jīng)營(yíng)管理的有力依據(jù)，有效的決議不僅影響著公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，還關(guān)乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行。然而相比飛速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)規(guī)范公司發(fā)展的法律法規(guī)卻表現(xiàn)出一定的滯后性，難以切實(shí)跟上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展腳步。如何維護(hù)公司股東利益，規(guī)范及完善公司治理是當(dāng)前我國(guó)所需研究解決的一項(xiàng)重要課題。我國(guó)最初于2005 年《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）修訂時(shí)，對(duì)公司決議效力瑕疵救濟(jì)制度進(jìn)行了確立，提出了公司決議的無(wú)效訴訟、可撤銷訴訟兩項(xiàng)救濟(jì)制度。而伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司決議效力瑕疵訴訟糾紛案件逐步增多，使得現(xiàn)有制度已難以切實(shí)適應(yīng)新形勢(shì)下的公司決議糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋（三）》）在《公司法》第二十二條決議無(wú)效、可撤銷的基礎(chǔ)上，增設(shè)了決議不成立、決議不存在的情形，確立公司決議效力瑕疵訴訟制度，使立法邏輯得到一定完善，并切實(shí)回應(yīng)了司法實(shí)踐的發(fā)展需求［1］?；诖耍疚膶?duì)公司決議效力瑕疵訴訟制度進(jìn)行研究分析，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、公司決議相關(guān)概述

（一）公司決議的基本概念

公司決議主要是指公司議事機(jī)關(guān)，諸如股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，依據(jù)相應(yīng)的規(guī)則程序，在自身經(jīng)營(yíng)管理期間對(duì)公司重大事項(xiàng)形成的決定。公司難以如同自然人一般獨(dú)立表達(dá)自身的意思，因而，有賴于通過(guò)相關(guān)議事機(jī)關(guān)以完成公司的意思表示。依據(jù)公司法理論而言，公司主要議事機(jī)關(guān)通常分成股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三類，三者分別對(duì)應(yīng)的是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。通過(guò)這些機(jī)構(gòu)作出的決議即為公司決議，所以，公司決議一般分為股東會(huì)決議、董事會(huì)決議以及監(jiān)事會(huì)決議。具體而言，公司決議即為公司的重要事項(xiàng)，公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)以及監(jiān)督機(jī)構(gòu)在彼此職權(quán)范圍內(nèi)通過(guò)會(huì)議討論，秉承表決原則、既定程序，作出的體現(xiàn)公司整體意志的決定。

（二）公司決議的效力

依據(jù)公司決議程序、內(nèi)容的不同，可將其劃分成有效的公司決議、無(wú)效的公司決議、可撤銷的公司決議以及不成立的公司決議。其中，有效的公司決議主要指的是程序、內(nèi)容合法合規(guī)，構(gòu)成要件完備的公司決議。該種公司決議在公司日常經(jīng)營(yíng)管理中最普通，也最常見(jiàn)。

無(wú)效的公司決議：該種瑕疵的公司決議相對(duì)少見(jiàn)。伴隨我國(guó)法治國(guó)家、法治社會(huì)建設(shè)的不斷推進(jìn)，公眾的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，由此也認(rèn)識(shí)到做事不可有違法律規(guī)定，不然作出的決議將失去法律效力，難以獲得法律保護(hù)，甚至可能要為無(wú)效的決議擔(dān)負(fù)相應(yīng)的處罰責(zé)任。結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)而言，無(wú)效的公司決議，即為不具備法律效力的公司決議，主要指的是公司股東會(huì)、董事會(huì)在作出決議過(guò)程中，不遵守相關(guān)法律法規(guī)，致使決議內(nèi)容超出法律限定范圍，這不僅是法律所不允許的，也是不可行的。所以，無(wú)效的公司決議在其被作出那一時(shí)刻起，便注定其不具備法律效力，進(jìn)而也無(wú)法得到法律的保護(hù)。

可撤銷的公司決議：在公司日常經(jīng)營(yíng)管理中較為常見(jiàn)，究其原因主要在于并非人人都接受過(guò)專業(yè)系統(tǒng)的法律教育培訓(xùn)，換言之，仍有很大一部分群體不了解法律對(duì)公司決議作出的相關(guān)規(guī)定。一般而言，在自身利益不受到損害的情況下，公司股東鮮有會(huì)去了解可撤銷公司決議的實(shí)際含義。結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)而言，可撤銷的公司決議主要指的是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)在會(huì)議組織期間、決議方法與相關(guān)法律法規(guī)或者公司章程上存在一定偏差，或決議內(nèi)容與公司章程內(nèi)容相互沖突，具備相應(yīng)資格的股東可于決議作出之日起60 天內(nèi)，向法院提起撤銷申請(qǐng)［2］。法院經(jīng)審理通過(guò)后，可支持股東提起的撤銷申請(qǐng)。

不成立的公司決議：該種公司決議與可撤銷的公司決議相一致，在公司日常經(jīng)營(yíng)管理中也十分常見(jiàn)。相較于可撤銷的公司決議，兩種公司決議的形成有著各不相同的主觀原因。其中，可撤銷的公司決議形成的主要原因在于公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的有效了解；而不成立的公司決議形成的主要原因則在于公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行結(jié)構(gòu)在知悉相關(guān)法律法規(guī)情況下仍繼續(xù)作出決議。結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)而言，不成立的公司決議，主要指的是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)做出的下述四種決議：一是需要公司組織會(huì)議討論商議決定的，無(wú)不正當(dāng)理由，未組織召開(kāi)會(huì)議的決議，但是法律另有規(guī)定的除外；二是需要在會(huì)議上對(duì)決議重要事項(xiàng)予以表決，無(wú)不正當(dāng)理由，未作表決的決議；三是參會(huì)人數(shù)或股東持有表決權(quán)與相關(guān)法律規(guī)定或公司章程規(guī)定不相符的決議；四是會(huì)議表決結(jié)果與相關(guān)法律規(guī)定或公司章程規(guī)定不相符的決議。

基于公司決議的不同效力類型，大體上可將公司決議分成無(wú)瑕疵的公司決議和有瑕疵的公司決議。對(duì)于公司決議瑕疵，可通過(guò)提起公司決議效力瑕疵訴訟，以對(duì)其施行救濟(jì)。

二、當(dāng)前我國(guó)公司決議效力瑕疵訴訟面臨的主要問(wèn)題

（一）公司決議效力瑕疵訴訟主體范圍不明

我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)分別對(duì)無(wú)效的公司決議、可撤銷的公司決議以及不成立的公司決議予以了立法層面的規(guī)定，但因?yàn)橐?guī)定趨于原則化，加之立法規(guī)定不完善，難以對(duì)各種當(dāng)事人范圍作明晰的界定，使得引發(fā)司法實(shí)踐中主體不適格的情形，對(duì)司法實(shí)踐造成不利影響。一方面，就原告范圍而言，在可撤銷的公司決議訴訟中，法律為切實(shí)保障決議穩(wěn)定，提出唯有起訴中具備股東身份的人才能提起訴訟申請(qǐng)，以此將董事、監(jiān)事主體資格予以了排除，使原告范圍發(fā)生了相應(yīng)緊縮。而可撤銷的公司決議訴訟申請(qǐng)?zhí)崞鹌谙尴鄬?duì)偏短，與此期間如果股東未能及時(shí)提起訴訟申請(qǐng)，則將會(huì)失去救濟(jì)的機(jī)會(huì)；另一方面，就被告身份而言，我國(guó)現(xiàn)行法律將三種公司決議效力瑕疵訴訟的被告統(tǒng)一規(guī)定為公司，但沒(méi)有確立其他相關(guān)主體可納為共同被告與否，該種不明確的規(guī)定會(huì)對(duì)司法實(shí)踐構(gòu)成不利影響。

（二）可撤銷決議裁量駁回制度不完善

對(duì)于公司決議是否可作撤銷處理，不同地方法院判定尺度不盡相同。對(duì)此，我國(guó)特別建立了可撤銷的公司決議的裁量駁回制度，并由以下諸要件構(gòu)成：一是只存在召集流程、表決方式的程序瑕疵；二是只存在輕微瑕疵；三是對(duì)決議沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響。該部分要件同時(shí)滿足方可適用裁量駁回制度。但需要明確的是，其中的輕微瑕疵、實(shí)質(zhì)影響仍屬于是一種籠統(tǒng)的表述，學(xué)界對(duì)輕微瑕疵、實(shí)質(zhì)影響的含義界定也沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，由此使得在司法實(shí)踐中法院仍享有較大的自由裁量權(quán)。為推進(jìn)司法審判統(tǒng)一，通過(guò)相關(guān)司法解釋對(duì)有關(guān)條款予以進(jìn)一步細(xì)化刻不容緩。

（三）公司決議效力瑕疵非訴救濟(jì)方式不足

隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，因?yàn)樯淌录m紛處理手段表現(xiàn)出便捷化、迅速化的特征，商事糾紛不斷朝非訴化方向發(fā)展，或者說(shuō)表現(xiàn)出越來(lái)越明顯的訴訟回避傾向，基于對(duì)訴訟成本及其風(fēng)險(xiǎn)的考慮，當(dāng)事人越來(lái)越愿意選擇非訴救濟(jì)方式。比如，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)公司決議效力瑕疵，紛紛提出了公司決議重做、公司決議豁免等非訴救濟(jì)方式，相比較而言，我國(guó)更為關(guān)注司法部門對(duì)于公司決議的干預(yù)，而缺乏對(duì)公司法私法屬性的有效關(guān)注。公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，其自身的意思表示理應(yīng)優(yōu)先于法律規(guī)定。然而我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)還沒(méi)有確立公司決議效力瑕疵的非訴救濟(jì)制度，由此致使我國(guó)在公司決議效力瑕疵糾紛解決中要消耗公司較高的成本，進(jìn)而影響了公司的發(fā)展。

三、我國(guó)現(xiàn)行公司決議效力瑕疵訴訟制度的完善

（一）明確公司決議效力瑕疵訴訟的主體范圍

1．將公司董事、監(jiān)事納入可撤銷的公司決議的原告范圍。公司決議重要影響著公司發(fā)展，決議撤銷既會(huì)影響到股東利益，又會(huì)影響到公司整體利益。而董事、監(jiān)事作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，不僅要向股東會(huì)負(fù)責(zé)，還擔(dān)負(fù)著保障公司決議合法合規(guī)的重要責(zé)任，因而，公司董事、監(jiān)事一經(jīng)發(fā)現(xiàn)決議存在效力瑕疵，則應(yīng)對(duì)其予以有效及時(shí)的糾正［3］。因而，公司決議效力瑕疵訴訟制度中，必須要將公司董事、監(jiān)事納入可撤銷的公司決議的原告范圍。比如，《日本公司法》與我國(guó)秉持相同的立法態(tài)度，對(duì)可撤銷的公司決議的原告范圍進(jìn)行收緊處理，但其將原告規(guī)定為公司股東、董事、監(jiān)事或者清算人，以此賦予了除去股東以外的其他主體以提起訴訟申請(qǐng)的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了對(duì)公司決議效力瑕疵的有效救濟(jì)［4］。

2．明確訴訟被告。公司決議在其作出后即脫離表意人的意志，造成的法律后果歸屬于公司，同時(shí)判決結(jié)果也會(huì)直接對(duì)公司形成規(guī)制，由此將公司作為被告合法合理。而如果將其他主體納入共同被告，則與我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)相背離。鑒于此，針對(duì)公司決議效力瑕疵訴訟的被告應(yīng)予以解釋，將其范圍限定于公司，或者借助禁止性手段將其他主體排除在外，其他主體對(duì)決議效力瑕疵形成負(fù)有責(zé)任的，可基于實(shí)際情況向其追責(zé)，而并非作為共同被告。

（二）細(xì)化可撤銷公司決議裁量駁回制度

裁量駁回制度讓法律在保障公平公正的同時(shí)，還關(guān)照到公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的效率價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，倘若允許公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的決議可被任意變更，則會(huì)讓信賴這一公司并與其進(jìn)行交易的相對(duì)人難以適從。所以，在公司決議效力認(rèn)定方面，切忌過(guò)于絕對(duì)，而應(yīng)當(dāng)讓法院享有相應(yīng)的自由裁量權(quán)，對(duì)相關(guān)程序效力瑕疵顯著輕微，同時(shí)對(duì)決議沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響的決議，繼續(xù)維持其效力。在此過(guò)程中，對(duì)于何種瑕疵可認(rèn)定為輕微瑕疵，可結(jié)合實(shí)際情況，將瑕疵是否會(huì)造成每位股東難以公平地參與多數(shù)意思的形成及獲得對(duì)此需求的信息納為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［5］。此外，就瑕疵效果而言，為評(píng)定其是否對(duì)決議產(chǎn)生有實(shí)質(zhì)影響，同樣應(yīng)結(jié)合案件實(shí)際情況予以判定。通常而言，認(rèn)為此類瑕疵的存在不會(huì)改變公司決議的原本結(jié)果。

（三）建議增設(shè)公司決議效力瑕疵的非訴救濟(jì)制度

1．增設(shè)公司決議效力瑕疵的追認(rèn)制度。在公司決議中，追認(rèn)也就是依托重新運(yùn)轉(zhuǎn)召集、表決程序，作出一種與原本內(nèi)容相同的公司決議，以對(duì)原決議效力瑕疵予以追認(rèn)，由此表明了該項(xiàng)制度只適用于程序性決議效力瑕疵，并不適用于內(nèi)容決議效力瑕疵。此外，在追認(rèn)行使時(shí)間方面，可依據(jù)決議效力的不同而設(shè)定不同的要求，如對(duì)于不成立的公司決議的追認(rèn)時(shí)間應(yīng)當(dāng)為執(zhí)行之前，對(duì)于可撤銷的公司決議的追認(rèn)時(shí)間則為60天的起訴期限內(nèi)，并基于追認(rèn)的形式，以對(duì)決議效力瑕疵予以確認(rèn)［6］。

2．增設(shè)公司決議效力瑕疵的治愈制度。如今，公司決議效力瑕疵的治愈制度作為一種非訴救濟(jì)方式已在全球范圍內(nèi)眾多國(guó)家地區(qū)得到推行，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)引入該種方式對(duì)公司決議效力瑕疵予以救濟(jì)。在可撤銷公司決議的瑕疵事由得到全體表決權(quán)人的全面同意后，便可認(rèn)定為表決權(quán)人放棄向法院提起訴訟申請(qǐng)的權(quán)利，決議效力瑕疵鑒于起訴權(quán)利消失而得到彌補(bǔ)，繼而認(rèn)為決議效力瑕疵已轉(zhuǎn)變成合法合理狀態(tài)。

總而言之，公司決議效力、公司決議效力瑕疵以及救濟(jì)，顯著影響著公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，對(duì)此，在實(shí)踐中，為更有效地解決決議效力瑕疵糾紛，切實(shí)維護(hù)公司股東利益，相關(guān)人員應(yīng)圍繞如何更有效完善我國(guó)現(xiàn)行公司決議效力瑕疵訴訟制度進(jìn)行研究分析，通過(guò)明確公司決議效力瑕疵訴訟的主體范圍、細(xì)化可撤銷公司決議裁量駁回制度、增設(shè)公司決議效力瑕疵的非訴救濟(jì)制度等方式，切實(shí)助力公司內(nèi)部治理完善，提升公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展效率。