● 張士杰，邵晶晶

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

一、引言

共同富裕是中國式現(xiàn)代化的重要特征，站在“兩個(gè)一百年”歷史交匯點(diǎn)，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕是新發(fā)展階段黨的長期奮斗目標(biāo)，也是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次提及“共同富?！保瑢?shí)現(xiàn)全體人民共同富裕擺在突出位置，推動(dòng)各區(qū)域平衡充分發(fā)展，為新時(shí)代實(shí)現(xiàn)共同富裕提供可持續(xù)保障。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步指出，新時(shí)代要“著力推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建新發(fā)展格局”，發(fā)展全過程人民民主，增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感和安全感，促進(jìn)新階段共同富裕取得新成效。改革開放后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖取得巨大成就，但面臨收入分配差距較大、機(jī)會(huì)不均、收入分配不完善等問題，存在陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)，且在后疫情時(shí)代，增進(jìn)農(nóng)民收入的外部環(huán)境發(fā)生變化，收入差距面臨擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)。因此，重視解決貧富差距問題、提高弱勢群體收入水平、擴(kuò)大中等收入群體及規(guī)范財(cái)富累進(jìn)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵舉措[1-2]，也是落實(shí)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。與此同時(shí)，隨著數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，建立在數(shù)字技術(shù)媒介上的數(shù)字普惠金融也迎來蓬勃發(fā)展。2022 年中央深改委第二十四次會(huì)議習(xí)近平總書記提出“始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，推進(jìn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展”。鑒于此，在高質(zhì)量視域下探討數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的影響及空間效應(yīng)，借助金融力量解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的短板弱項(xiàng)，為農(nóng)民多渠道增收提供新路徑，助力共同富裕目標(biāo)快速實(shí)現(xiàn)具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前關(guān)于數(shù)字普惠金融的研究主要集中在內(nèi)涵本質(zhì)，家庭、企業(yè)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響。從微觀經(jīng)濟(jì)角度來看，數(shù)字普惠金融作為金融服務(wù)新業(yè)態(tài)，和傳統(tǒng)普惠金融形態(tài)迥異，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)分析企業(yè)或個(gè)人的財(cái)務(wù)狀況，創(chuàng)新金融產(chǎn)品并通過淘寶、微信等平臺(tái)獲客，擴(kuò)大普惠群體[3]，對(duì)居民消費(fèi)水平提高[4]、家庭消費(fèi)需求[5]、企業(yè)融資效率[6]以及中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出[7]具有顯著的促進(jìn)作用。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來看，數(shù)字普惠金融對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，具體表現(xiàn)為學(xué)者從數(shù)字普惠金融對(duì)區(qū)域創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用路徑證實(shí)普惠金融可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性增長[8]、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[9]。常建新等研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融通過信息和技術(shù)的融合發(fā)展，加快了產(chǎn)品、要素市場上信息傳遞速度，促使金融資源在行業(yè)和企業(yè)間流動(dòng)，有助于優(yōu)化要素資源投入效率，提高產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；并指出區(qū)位條件差異會(huì)影響數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)效應(yīng)，覆蓋廣度比金融深化和數(shù)字化支持更具激發(fā)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?jié)摿10]。因此，發(fā)展普惠金融要注重實(shí)施差異化財(cái)政政策，以“適度積極”的財(cái)政政策調(diào)節(jié)普惠金融平衡有序發(fā)展，減小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和諧發(fā)展[11]。

學(xué)術(shù)界對(duì)共同富裕的研究主要集中在三個(gè)層面，一是共同富裕的時(shí)代內(nèi)涵，二是共同富裕的影響因素及實(shí)現(xiàn)路徑，三是共同富裕的指標(biāo)構(gòu)建。從時(shí)代內(nèi)涵來看，賈則琴和龔曉鶯提出新時(shí)代共同富裕是有合理差距的富裕，兼顧效率與公平，“共建”與“共享”相統(tǒng)一的富裕，同時(shí)集社會(huì)發(fā)展、社會(huì)變革、美好生活狀態(tài)于一體的有別于馬克思主義共同富裕的綜合概念[12]。關(guān)于共同富裕的實(shí)現(xiàn)，研究主要從生產(chǎn)力發(fā)展和收入分配視角展開，以蛋糕做類比，進(jìn)入新發(fā)展階段，“做大蛋糕”是實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提?！爸螄?，富民為始”。正如鄧小平所說“發(fā)展才是硬道理”，沒有發(fā)展共同富裕無從說起，只有生產(chǎn)力得到解放和發(fā)展，社會(huì)財(cái)富總量增加，實(shí)現(xiàn)共同富裕才會(huì)有豐厚的物質(zhì)保障[13]，也說明新時(shí)期鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的必要性。隨著全社會(huì)“蛋糕”的做大，與之而來的是分配機(jī)制是否完善問題，解決問題的關(guān)鍵是“分好蛋糕”即優(yōu)化收入分配格局。分配視角認(rèn)為，堅(jiān)持以人民為中心，有效解決財(cái)富差距、區(qū)域城鄉(xiāng)差距是共同富裕能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵[14]。羅志恒等通過財(cái)稅改革探索了共同富裕實(shí)現(xiàn)路徑，認(rèn)為應(yīng)以優(yōu)化財(cái)政支出，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化等措施縮小人力資本投資差距，增強(qiáng)低收入者致富能力，并合理調(diào)節(jié)高收入者收入水平，同時(shí)協(xié)調(diào)完善三次分配的基礎(chǔ)性制度安排，重視第三次分配作用的發(fā)揮，改善收入分配和財(cái)富分配格局，穩(wěn)步推進(jìn)共同富裕[15]?，F(xiàn)有很多學(xué)術(shù)文章對(duì)“怎樣實(shí)現(xiàn)共同富?！苯o出了解答，即對(duì)共同富裕指標(biāo)體系進(jìn)行了構(gòu)建。萬海遠(yuǎn)和陳基平從共享和發(fā)展兩個(gè)維度對(duì)共同富裕水平進(jìn)行量化[16]；劉培林等基于共同富裕的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)內(nèi)涵，從總體富裕和發(fā)展成果共享兩個(gè)層面建立了共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[17]。隨著研究的不斷深入，鈔小靜和任保平根據(jù)共同富裕的理論內(nèi)涵和演進(jìn)邏輯，從收入與財(cái)產(chǎn)、發(fā)展能力、民生福祉三個(gè)維度構(gòu)建共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[18]。

關(guān)于數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的影響，學(xué)術(shù)界直接針對(duì)二者關(guān)系研究的文章較少，主要集中在其作用機(jī)制。林瑤鵬等探究了數(shù)字普惠金融是否對(duì)流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生支持作用，通過對(duì)數(shù)字普惠金融總指數(shù)和全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查的數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對(duì)流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生阻礙；深入來看是因?yàn)閿?shù)字普惠金融對(duì)流動(dòng)人口中的非創(chuàng)業(yè)者的收入提升效應(yīng)更明顯，同時(shí)由于城市文化多樣性的特點(diǎn)，阻礙其各類社會(huì)組織和活動(dòng)的參與[19]。這一研究結(jié)論為地方有效提升流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量開辟了新路徑。也有學(xué)者將多維貧困與共同富裕結(jié)合，認(rèn)為數(shù)字普惠金融通過創(chuàng)業(yè)增加農(nóng)業(yè)和非農(nóng)就業(yè)崗位，提升家庭整體福利，減緩農(nóng)村多維相對(duì)貧困，從權(quán)利公平與機(jī)會(huì)均等兩方面增強(qiáng)對(duì)居民可行能力的保障，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕[20]。隨后，學(xué)者從創(chuàng)業(yè)就業(yè)角度出發(fā)，將創(chuàng)業(yè)活躍度作為中介變量，選用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融推進(jìn)共同富裕的過程中，創(chuàng)業(yè)活躍度起著積極作用，并且這種正向作用效果表現(xiàn)出城鎮(zhèn)大于農(nóng)村[21]。

綜上所述，過往關(guān)于數(shù)字普惠金融對(duì)居民消費(fèi)、城鄉(xiāng)差距、支持創(chuàng)業(yè)、區(qū)域創(chuàng)新等區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響的文獻(xiàn)已十分豐富；但鮮有學(xué)者將研究視角聚焦于數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的空間效應(yīng)本身，相關(guān)的實(shí)證研究缺乏，因此有必要進(jìn)一步考察。研究基于2011—2020 年長三角27 個(gè)城市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間矩陣、空間杜賓模型考察數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的影響；同現(xiàn)有研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）依據(jù)共同富裕的內(nèi)涵及原則建立共同富裕指標(biāo)體系，對(duì)長三角各城市的共同富裕指數(shù)進(jìn)行測算；（2）將數(shù)字普惠金融和共同富裕納入統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，基于數(shù)字普惠金融和共同富裕存在空間關(guān)聯(lián)的特征事實(shí)，通過科學(xué)構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系，利用空間杜賓模型研究二者之間的關(guān)系，并采用偏微分法進(jìn)行效應(yīng)分解，分析數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)；（3）通過空間計(jì)量模型分析覆蓋廣度、使用深度以及數(shù)字化程度對(duì)共同富裕的作用效果。

三、理論分析與研究假設(shè)

高質(zhì)量發(fā)展背景下實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵在于突破區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的多維瓶頸，抓緊解決發(fā)展存在的突出問題和短板，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。數(shù)字普惠金融突破地理空間限制，讓金融要素在有序競爭流動(dòng)中優(yōu)化配置各種金融資源，破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展循環(huán)不暢，實(shí)現(xiàn)區(qū)域系統(tǒng)整體功能最優(yōu)化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[22]，為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供豐盈的物質(zhì)基礎(chǔ)。

從群體差距角度來看，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的普惠金融打破傳統(tǒng)金融“嫌貧愛富”的桎梏，為弱勢群體提供兼具包容性的金融環(huán)境，提升不同群體尤其是長尾群體使用金融的意愿，不僅縮短低收入群體和金融資源間的距離[23]，在支持貧困群體創(chuàng)業(yè)就業(yè)方面也起著重要作用[24]。對(duì)緩解群體收入差距、改善收入狀況意義重大。

從城鄉(xiāng)差距角度來看，普惠金融通過“涓滴效應(yīng)”刺激經(jīng)濟(jì)增長，率先提高部分優(yōu)勢人群收入，高收入人群收入增加會(huì)提升地區(qū)就業(yè)水平，為低收入者創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，助其財(cái)富累積，幫助低收入者擺脫貧困陷阱，與“先富帶后富”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略相契合，因此“涓滴效應(yīng)”是數(shù)字普惠金融減小城鄉(xiāng)收入差距的重要渠道[25]。此外，金融機(jī)構(gòu)基于成本和盈利，將農(nóng)民排除在金融機(jī)構(gòu)覆蓋范圍，同時(shí)“馬太效應(yīng)”加速資本等生產(chǎn)要素向城市聚集，嚴(yán)重影響農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。普惠金融通過信貸等金融服務(wù)延伸，創(chuàng)新金融產(chǎn)品、提高金融效率，緩解金融排斥帶來的負(fù)面影響，進(jìn)而改善收入分配狀況，減緩農(nóng)戶收入差距[26]，即從實(shí)現(xiàn)收入公平角度形成有合理差距的普遍富裕狀態(tài)。從區(qū)域差距角度來看，數(shù)字化手段引入使普惠金融打破區(qū)域間要素流動(dòng)壁壘，促使金融資源跨區(qū)域流動(dòng)，優(yōu)化要素的空間配置結(jié)構(gòu)進(jìn)而提高要素配置的精準(zhǔn)性，最終縮小區(qū)域間的收入差距[27]。隨著數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展和金融水平的提升，跨越源于群體、區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的“數(shù)字鴻溝”有望實(shí)現(xiàn)。根據(jù)上述理論分析，提出研究假設(shè)1：

H1：數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕存在顯著的促進(jìn)作用。

數(shù)字普惠金融的空間相關(guān)性。由于各地區(qū)在空間分布上相互依賴，因此地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展會(huì)對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生帶動(dòng)效應(yīng)，表現(xiàn)為城市的數(shù)字普惠金融水平提升會(huì)對(duì)該城市的共同富裕水平提升產(chǎn)生推動(dòng)作用，還會(huì)間接提升鄰近城市的數(shù)字普惠金融水平而促進(jìn)共同富裕發(fā)展。此外，普惠金融借助互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)，加速金融要素在區(qū)域間流動(dòng)，區(qū)域間金融資源聯(lián)系更密切，緩解了地區(qū)間金融資源的過度和畸形化競爭，為區(qū)域間共同富裕的溢出效應(yīng)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。另外，地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展會(huì)對(duì)其地區(qū)產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)，表現(xiàn)為本地區(qū)數(shù)字普惠金融在提高本地共同富裕水平的同時(shí)，會(huì)提升城市的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)質(zhì)量[28]且其他地區(qū)主動(dòng)向其學(xué)習(xí)，其數(shù)字普惠金融發(fā)展水平也會(huì)得到提高。因此，在數(shù)字普惠金融的帶動(dòng)效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)雙向作用下，城市數(shù)字普惠金融發(fā)展會(huì)對(duì)周邊相鄰城市的數(shù)字普惠金融和共同富裕產(chǎn)生積極影響。根據(jù)上述理論分析，提出研究假設(shè)2：

H2：數(shù)字普惠金融不僅影響本地區(qū)共同富裕，還會(huì)對(duì)鄰近地區(qū)共同富裕產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。

數(shù)字普惠金融發(fā)展是金融服務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合體，有助于實(shí)現(xiàn)共同富?？傮w目標(biāo)，但其使用廣度與深度仍有較大潛力空間。覆蓋廣度是先決條件，發(fā)揮基礎(chǔ)性功能作用，擴(kuò)大覆蓋范圍，享受金融服務(wù)的觸達(dá)群體越多，金融服務(wù)需求進(jìn)而向尾部轉(zhuǎn)移，尤其是處在“長尾群體”中的老年人口，提升了這類群體金融服務(wù)可得性，改善老年人口的融資渠道并提供更多的社會(huì)資源，可有效緩解老年人口的相對(duì)貧困，改善收入狀況[29]。發(fā)展初期，使用深度旨在為用戶提供多樣化金融服務(wù)，但弱勢群體面臨較高的門檻獲取金融服務(wù)，農(nóng)村低收入經(jīng)濟(jì)主體囿于生活貧困，人力資本投入較少，對(duì)金融產(chǎn)品的認(rèn)知有限以及風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱，對(duì)比城市，農(nóng)村居民對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的使用頻率較低[30-31]。數(shù)字支持服務(wù)旨在利用數(shù)字技術(shù)為經(jīng)濟(jì)主體提供高效金融服務(wù)，但農(nóng)村地區(qū)寬帶覆蓋率偏低減緩了金融與數(shù)字結(jié)合應(yīng)用服務(wù)的推進(jìn)速度，結(jié)合數(shù)字化基礎(chǔ)建設(shè)不完備，依賴鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)支持發(fā)展的數(shù)字化服務(wù)對(duì)農(nóng)村居民產(chǎn)生新的門檻。更有農(nóng)村人口對(duì)數(shù)字技術(shù)的了解不充分，數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來的“數(shù)字鴻溝”給使用者帶來更高的門檻。根據(jù)上述理論分析，提出研究假設(shè)3：

H3：數(shù)字普惠金融增加金融服務(wù)覆蓋人群提升共同富裕發(fā)展水平效果最優(yōu)。

四、共同富裕發(fā)展水平測度

（一）指標(biāo)構(gòu)建

共同富裕是指全體人民通過勞動(dòng)創(chuàng)造普遍物質(zhì)富裕的基礎(chǔ)上共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，它不僅追求生產(chǎn)力和綜合國力的提升，更追求全體人民幸福生活和人的全面發(fā)展，實(shí)質(zhì)是在消除兩極分化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有差別、有先后的共同富裕。本文從共同富裕的時(shí)代內(nèi)涵出發(fā)，參考劉培林等[17]、鈔小靜和任保平[18]所采用的方法，同時(shí)考慮城市數(shù)據(jù)的可得性，嘗試從富裕水平、群體差距、區(qū)域差距以及城鄉(xiāng)差距四個(gè)維度構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系，具體如表1 所示。

表1 共同富裕指標(biāo)體系

（二）測度方法

借鑒杜挺等的做法[32]，采用熵權(quán)TOPSIS 法測算2011—2020 年長三角27 個(gè)城市共同富裕發(fā)展水平的子指標(biāo)及綜合指標(biāo)。與傳統(tǒng)熵權(quán)法比較，該方法簡單實(shí)用，測算結(jié)果更具客觀性和合理性，其測度過程如下：

（1）構(gòu)建判斷矩陣，被評(píng)價(jià)對(duì)象有m個(gè)，每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象有n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)：

（2）為了消除量綱不一致對(duì)共同富裕測度結(jié)果的影響，采 用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)指標(biāo)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

（3）根據(jù)前文標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)計(jì)算信息熵，其中Hj為城市共同富裕的信息熵：

（4）通過信息熵計(jì)算城市共同富裕發(fā)展水平各子指標(biāo)的熵權(quán)：

（5）構(gòu)建加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣：

(6) 確定最優(yōu)解和最劣解：

(7)計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解和最劣解的歐式距離：

(8)計(jì)算評(píng)級(jí)對(duì)象與理想狀態(tài)時(shí)的相對(duì)貼近距離，Ci的值越靠近1 意味著城市共同富裕水平越高，反之共同富裕水平越低：

（三）測度結(jié)果

根據(jù)式（8），利用SPSS 軟件計(jì)算出相對(duì)貼近度，限于篇幅，在表2 中只列出了長三角27 個(gè)城市共同富裕指數(shù)的平均值。從表中內(nèi)容可以看出，長三角城市共同富裕指數(shù)平均值為0.1953，指數(shù)相對(duì)偏低，從年度動(dòng)態(tài)變化數(shù)據(jù)看，在部分年份下降，總體穩(wěn)中向好，表明還需要從各個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行提升。為了進(jìn)一步明確影響共同富裕發(fā)展的因素，同時(shí)測度了4 個(gè)子系統(tǒng)的情況，從各子系統(tǒng)均值可以看出，富裕水平和城鄉(xiāng)差距對(duì)共同富裕指數(shù)貢獻(xiàn)較大，群體差距和區(qū)域差距對(duì)共同富裕指數(shù)貢獻(xiàn)則相對(duì)較小。其中，城鄉(xiāng)差距指數(shù)最高值為0.4622，最小值為0.2749，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題依舊突出，可能是導(dǎo)致共同富裕指數(shù)偏低的原因；富裕水平最高值為0.4900，最低值為0.2277，地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是共同富裕的重要驅(qū)動(dòng)力。由此可見，要在多維統(tǒng)籌中增強(qiáng)發(fā)展能力，助推地區(qū)共同富裕，需綜合關(guān)注富裕度、群體公平、區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展情況，不能僅重視某一方面的快速發(fā)展。

表2 2011—2020年長三角城市共同富裕指數(shù)及其各維度均值

五、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取及數(shù)據(jù)來源

選取2011—2020 年長三角27 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源自《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，若有缺失，則從各市統(tǒng)計(jì)發(fā)展公報(bào)中加以填充；仍有缺失采用線性插值法加以處理。

1.被解釋變量

被解釋變量：共同富裕發(fā)展指標(biāo)（gtfy)。富裕是共同富裕的基礎(chǔ)特征，本文主要從三個(gè)維度對(duì)整體富裕水平加以衡量，分別為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均可支配收入以及人均可支配收入同人均GDP 的比值。發(fā)展成果共享是實(shí)現(xiàn)共同富裕的主要著力點(diǎn)，主要從三個(gè)方面衡量共同富裕發(fā)展水平，分別為群體差距、區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距，具體計(jì)算方式見表3。

表3 變量定義及計(jì)算

2.解釋變量

解釋變量：數(shù)字普惠金融指數(shù)（phzs），相關(guān)指標(biāo)源自聯(lián)合課題組于2021 年4 月發(fā)布的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2020）》。

3.控制變量

因考慮到其他因素對(duì)共同富裕的影響，參考孫學(xué)濤和李文亮的研究，以及以往的研究文獻(xiàn)，選取人均GDP（lngdp）、教育支持（lnedu）、技術(shù)創(chuàng)新水平（lninv）、金融支持（fina）、醫(yī)療水平（lnyl）、政府干預(yù)（czbgdp）、信息化（lnhlw）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（cyjg）以及城鎮(zhèn)化率（czh）作為控制變量，相關(guān)指標(biāo)的定義及計(jì)算見表3，面板數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)見表4。

表4 長三角城市面板數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表4，2011—2020 年長三角各城市共同富裕發(fā)展水平差異明顯，城市共同富裕發(fā)展指數(shù)最高值為0.0295，平均值為0.0122，最低值僅為0.0080；數(shù)字普惠金融指數(shù)最高值為334.4781，平均值為201.1530，最低值僅為42.3400，各城市也存在較大差異。各城市技術(shù)創(chuàng)新水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等控制變量之間也存在明顯差異。這表明共同富裕和數(shù)字普惠金融等變量之間存在空間差異性。

（二）地理權(quán)重矩陣的構(gòu)建

運(yùn)用空間計(jì)量模型研究數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的影響，會(huì)涉及到城市之間的權(quán)重矩陣，學(xué)者通常依據(jù)研究需求選用，本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的研究方法，基于城市間距離的倒數(shù)構(gòu)建權(quán)重矩陣：

其中，dij表示城市間的空間距離?；诔鞘虚g的經(jīng)緯度計(jì)算得出，采用的計(jì)算軟件是ArcGIS、Matlab 以及Stata。

（三）模型構(gòu)建

隨著科技的發(fā)展，空間數(shù)據(jù)或包含地理信息的數(shù)據(jù)更加容易獲取，使得更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)者在研究經(jīng)濟(jì)事件中將空間因素考慮在內(nèi)，因此，對(duì)空間要素進(jìn)行研究成為當(dāng)前研究熱點(diǎn)之一。本研究構(gòu)建以下空間計(jì)量模型以探討數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的空間溢出效應(yīng)。數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

式(10)為SDM 是式（11）SLM 與式（12）SEM的嵌套組合模型。

其中，gtfyi.t為共同富裕發(fā)展水平；phzsi,t為數(shù)字普惠金融指數(shù)；Ctrlsi,t為控制變量；w為空間權(quán)重矩陣；α為常數(shù)項(xiàng)；? 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

六、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）空間相關(guān)性檢驗(yàn)

在進(jìn)行空間面板估計(jì)之前，通常需要檢驗(yàn)面板數(shù)據(jù)的空間相關(guān)性。采用全域和局域莫蘭指數(shù)分別度量數(shù)字普惠金融和共同富裕在地理分布上的空間關(guān)聯(lián)性。計(jì)算公式如下：

式中I為莫蘭指數(shù)，n為研究區(qū)域樣本總數(shù)，wij為城市i與城市j的空間權(quán)重矩陣，p0為空間權(quán)重的聚合，；qi為空間中要素的屬性值與均值差，qi=xi- x,qj同理。

1.全域Moran’s I

使用Stata16.0 數(shù)據(jù)分析軟件對(duì)主要變量進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。由表5 可知2011—2020 年長三角城市共同富裕水平和數(shù)字普惠金融水平的Moran′s I 指數(shù)雖有波動(dòng)，但均為正值，基本通過1%、5% 的顯著性檢驗(yàn)，具體表現(xiàn)為空間正向聚集。因此，總體來看選擇空間計(jì)量模型是合理的。

表5 數(shù)字普惠金融與共同富裕的莫蘭指數(shù)

2.局域Moran’s I

為考察某一特定區(qū)域的空間相關(guān)程度，繪制出共同富裕水平和數(shù)字普惠金融的局部莫蘭圖。限于篇幅，本文僅匯報(bào)2011 年和2019 年兩年的結(jié)果，其中數(shù)字1～27 表示長三角27 個(gè)市級(jí)區(qū)域，依次為上海、南京、南通、臺(tái)州、合肥、嘉興、寧波、安慶、宣城、常州、揚(yáng)州、無錫、杭州、池州、泰州、溫州、湖州、滁州、鹽城、紹興、舟山、蕪湖、蘇州、金華、銅陵、鎮(zhèn)江、馬鞍山。從圖1 與圖2 可以看出，各城市的共同富裕指標(biāo)多數(shù)落在一、三象限處，數(shù)字普惠金融指標(biāo)也大多落在一、三象限，在局部空間上存在“高-高”聚集、“低-低”聚集的趨勢。

圖2 2011—2019年長三角城市數(shù)字普惠金融莫蘭散點(diǎn)圖

（二）空間計(jì)量檢驗(yàn)

1.Hausman檢驗(yàn)

第一步，通過豪斯曼檢驗(yàn)確定固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的選擇，檢驗(yàn)結(jié)果為：chi2(10) = 44.96，P值為0.0000，在1% 的顯著性水平下拒絕隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)；第二步，為進(jìn)一步判斷使用固定效應(yīng)的具體模型，分別計(jì)算出時(shí)間、地區(qū)、時(shí)空雙固定模型的對(duì)數(shù)似然（Loglikelihood）值，根據(jù)似然值構(gòu)造出似然比統(tǒng)計(jì)量LR～χ2。三種固定效應(yīng)模型的似然值依次為709.9584、599.4471、753.2759。

LR = -2 ×(loglikethood - logliketihood) =-2 ×(709.9584 - 753.2759) = 86.63，由于時(shí)間跨度為10 年，LR～χ2(10)，概率值為0.0000，說明在1% 的顯著性水平上拒絕“時(shí)間固定效應(yīng)聯(lián)合不顯著”，即考慮用時(shí)間固定效應(yīng)模型；同理，將空間效應(yīng)模型與時(shí)空雙固定模型作比較，LR = -2 ×(loglikeihood - logliketihood) = -2 ×(599.4471 -753.2759) = 307.66，由于截面數(shù)量為 27，LR～χ2(27)，概率值為0.0000，考慮用空間固定模型。從LR 結(jié)果可以看出，時(shí)空雙固定模型是最優(yōu)選擇，因此使用雙固定效應(yīng)模型來進(jìn)行后續(xù)的實(shí)證檢驗(yàn)。

2.空間模型選擇

為進(jìn)一步判斷在時(shí)空雙固定下選擇使用何種空間模型，方法選擇LM 檢驗(yàn)和穩(wěn)健LM 檢驗(yàn)。由表6 可知，4 個(gè)檢驗(yàn)中只有robust LM_test_lag沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明空間滯后模型是較優(yōu)選擇。綜上，時(shí)空雙固定的空間滯后是最合適的模型，但SDM 是SEM 和SAR 的嵌套，能綜合考慮數(shù)字普惠金融和共同富裕發(fā)展水平的空間依賴性，因此先假設(shè)選擇SDM，再通過Wald 檢驗(yàn)和LR 檢驗(yàn)空間杜賓模型是否出現(xiàn)退化。從表6 可以看出SDM 最終不會(huì)退化成SEM 和SAR。因此，最終選擇空間杜賓雙固定模型進(jìn)行實(shí)證分析。

（三）空間杜賓回歸結(jié)果分析

空間杜賓雙固定模型回歸分析結(jié)果見表7。由表7 可知Spatial 的系數(shù)為0.2287，并在1% 的顯著性水平下顯著，說明長三角城市共同富裕發(fā)展存在顯著的正向空間溢出效應(yīng)。

表7 數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的回歸分析

第一，從整體回歸結(jié)果來看，數(shù)字普惠金融的系數(shù)為正值，并通過1%的顯著性檢驗(yàn)，說明本地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展利于提高該區(qū)域共同富裕水平。從回歸系數(shù)來看，數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高1 個(gè)單位，共同富裕發(fā)展水平會(huì)提升0.0007 個(gè)單位，因此，H1得到驗(yàn)證。從空間變量回歸系數(shù)來看，數(shù)字普惠金融系數(shù)為正，表明該地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展產(chǎn)生正的外部效應(yīng)，即提升鄰近地區(qū)的共同富裕水平，驗(yàn)證了H2。數(shù)字普惠金融水平每增加1 個(gè)單位，鄰近地區(qū)共同富裕發(fā)展水平提高0.0054 個(gè)單位。

第二，控制變量對(duì)共同富裕發(fā)展水平的影響。教育支持、政府行為干預(yù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間系數(shù)為正且通過了顯著性檢驗(yàn)，其中政府行為干預(yù)空間回歸系數(shù)最大，說明教育支持、政府行為干預(yù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化會(huì)促進(jìn)共同富裕水平的提高[33]。政府行為對(duì)共同富裕發(fā)展水平的提高促進(jìn)作用最明顯，可能是因?yàn)殚L三角城市的財(cái)政支出向“三農(nóng)”傾斜，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)得到扶持，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展，農(nóng)民收入得到提高；政府通過干預(yù)確保了機(jī)會(huì)均等，使得農(nóng)民通過努力致富成為可能[34]。經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)創(chuàng)新、金融支持、醫(yī)療水平、信息化水平的變量空間回歸系數(shù)為負(fù)且均通過顯著性檢驗(yàn)。技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)負(fù)向影響可能是由于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新未完全按照比較優(yōu)勢進(jìn)行良性競爭，窮人未在適當(dāng)時(shí)機(jī)選擇就業(yè)，并且資本的邊際報(bào)酬大于勞動(dòng)的邊際報(bào)酬，這就使得窮人越來越窮，貧富差距拉大，導(dǎo)致在初次分配時(shí)未實(shí)現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一。金融支持的系數(shù)為負(fù)，可能原因在于金融市場存在信息不對(duì)稱，窮人獲取正規(guī)金融服務(wù)的機(jī)會(huì)受到限制，加劇了收入分配不平等；這也從另一方面詮釋了發(fā)展數(shù)字普惠金融的必要性。城鎮(zhèn)化水平未通過顯著性檢驗(yàn)。從空間變量回歸系數(shù)來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)為正，說明城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)鄰近城市的共同富裕水平存在正向空間溢出效應(yīng)。金融支持、醫(yī)療水平、信息化水平以及城鎮(zhèn)化水平空間變量回歸系數(shù)為負(fù)，表明城市金融支持、醫(yī)療水平、信息化水平以及城鎮(zhèn)化水平對(duì)鄰近地區(qū)共同富裕水平的提升具有負(fù)向空間溢出效應(yīng)。除此之外，經(jīng)濟(jì)增長、教育支持、技術(shù)創(chuàng)新以及政府行為干預(yù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，表明以上四個(gè)因素對(duì)共同富裕不具有明顯的影響。

（四）空間效應(yīng)分解

空間杜賓模型解釋了長三角各城市的空間相關(guān)性，但其估計(jì)的參數(shù)并不能直觀反映解釋變量空間滯后項(xiàng)的直接作用和空間溢出效果，以下參考Lesage 提出的空間回歸模型的偏微分方法[35]進(jìn)行效應(yīng)分解。將數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的影響分為直接、間接和總效應(yīng)三種，結(jié)果見表8。就直接效應(yīng)而言，一個(gè)城市數(shù)字普惠金融指數(shù)若提高1 個(gè)單位，會(huì)使得本地共同富裕發(fā)展水平提高0.0005 個(gè)單位；就間接效應(yīng)而言，數(shù)字普惠金融不僅會(huì)促進(jìn)本地共同富裕發(fā)展，對(duì)鄰近地區(qū)共同富裕發(fā)展也能起到顯著促進(jìn)作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的總效應(yīng)并未通過顯著性檢驗(yàn)；教育支持的直接效應(yīng)為正，說明教育對(duì)共同富裕發(fā)展具有促進(jìn)作用；技術(shù)創(chuàng)新水平的直接效應(yīng)顯著為負(fù)，這可能是因?yàn)槠髽I(yè)的創(chuàng)新能力不夠，技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)懲、激勵(lì)制度尚未完善，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新和開發(fā)與市場經(jīng)營脫節(jié)，而創(chuàng)新水平落后與經(jīng)濟(jì)增長也在一定程度上抑制地區(qū)共同富裕水平的提高；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三種效應(yīng)均通過顯著性檢驗(yàn)，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于促進(jìn)共同富裕水平的提升；金融支持的直接效應(yīng)通過顯著性檢驗(yàn)，間接和總效應(yīng)均通過顯著性檢驗(yàn)；信息化水平和醫(yī)療水平兩變量的三種效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)量上均通過顯著性檢驗(yàn)，空間回歸系數(shù)以及空間變量回歸系數(shù)均為負(fù)，原因是以上海、杭州為代表的一線城市醫(yī)療、信息技術(shù)高度聚集產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”，從而不利于共同富裕水平提高；政府行為的直接效應(yīng)顯著為正，說明政府在某種程度上會(huì)調(diào)節(jié)地區(qū)發(fā)展不平衡，政策上傾向于落后地區(qū)發(fā)展優(yōu)先，以有利于該地區(qū)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；城鎮(zhèn)化水平的直接效應(yīng)不顯著，表明單純的人口聚集并不利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)，原因可能是當(dāng)人口聚集的擠出效應(yīng)大于聚集效應(yīng)時(shí)，不利于共同富裕發(fā)展水平的提高。

表8 空間杜賓的效應(yīng)分解

（五）數(shù)字普惠金融分維度回歸估計(jì)

表9 列出三個(gè)維度（覆蓋廣度、使用深度以及數(shù)字化程度）對(duì)共同富裕影響的回歸結(jié)果。首先，比較來說，覆蓋廣度對(duì)共同富裕的影響作用更大，這可能是因?yàn)殚L三角數(shù)字普惠金融起步早且發(fā)展速度較快，通過發(fā)展普惠性等途徑增加了對(duì)中等收入者或弱勢群體的金融服務(wù)覆蓋面。其次，數(shù)字化的促進(jìn)作用較弱可能是小微企業(yè)在推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中可使用的數(shù)字化工具有限，相比較于大企業(yè)，“數(shù)字紅利”效應(yīng)不充足；另外，數(shù)字化服務(wù)作為數(shù)字普惠金融的衍生功能，雖然服務(wù)種類的功能高級(jí)，但使用門檻相應(yīng)提高，對(duì)比城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民受限于金融知識(shí)門檻，使用頻率更低，數(shù)字化服務(wù)的便捷程度和低成本優(yōu)勢未能完全顯現(xiàn)，從而使得處于衍生功能的數(shù)字化服務(wù)對(duì)共同富裕的影響效果有限。最后，數(shù)字普惠金融的使用深度對(duì)共同富裕的正向促進(jìn)作用同樣被證實(shí)，其影響效果次于覆蓋廣度，背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯可能是，在數(shù)字技術(shù)普及的情況下，普惠金融的深度發(fā)展提高了金融服務(wù)的觸達(dá)性，某種程度上農(nóng)村居民可以接受一定深度的金融服務(wù)，解決了農(nóng)村居民的金融服務(wù)需求，總體上促進(jìn)了共同富裕。但是多數(shù)地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展依舊處于起步階段，偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)數(shù)字技術(shù)覆蓋廣度依舊不足，發(fā)展機(jī)制不完善。數(shù)字鴻溝阻礙弱勢群體對(duì)數(shù)字化技術(shù)的理解，受教育程度低的群體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的應(yīng)用程度也有限，各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)發(fā)展深度有差異，使用深度難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致使用深度影響效果不及覆蓋廣度，H3得到驗(yàn)證。

表9 不同維度數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕影響回歸結(jié)果

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文在反距離矩陣下實(shí)證分析了數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕水平提升的影響效應(yīng)，結(jié)果表明數(shù)字普惠金融能夠拉動(dòng)共同富裕水平提升，并且對(duì)周邊城市產(chǎn)生正向輻射，為保證結(jié)論的可靠性，采用替換矩陣和縮短年限兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是將反距離矩陣更換為經(jīng)濟(jì)距離嵌套矩陣對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行再驗(yàn)證，二是縮短年限將樣本總體固定在2011—2018 年，其他原有變量不變，降低異常值對(duì)結(jié)果的干擾，再次進(jìn)行空間杜賓回歸，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表10。結(jié)果表明數(shù)字普惠金融系數(shù)的大小發(fā)生了微小變動(dòng)，但始終為正，并且空間變量系數(shù)顯著為正，與前文結(jié)論總體一致，說明前文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

七、結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

本文基于共同富裕的內(nèi)涵和時(shí)代特征構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系，并運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)法測算出共同富裕指數(shù)，理論和實(shí)證相結(jié)合分析數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的影響，研究發(fā)現(xiàn)：第一，熵權(quán)TOPSIS分析中，長三角城市共同富裕水平不斷提升，共同富裕指數(shù)均值為0.2040，共同富裕的子維度富裕水平均值為0.3668，群體差距均值為0.0657，區(qū)域差距均值為0.1837，城鄉(xiāng)差距均值為0.4170，城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)出逐年遞減的趨勢。第二，數(shù)字普惠金融和共同富裕具有顯著的空間自相關(guān)性，數(shù)字普惠金融的發(fā)展不僅促進(jìn)本城市共同富裕水平的提升，還推動(dòng)了鄰近城市共同富裕的發(fā)展。第三，數(shù)字普惠金融分維度回歸分析中，覆蓋廣度對(duì)共同富裕水平的提升作用最大，使用深度對(duì)共同富裕發(fā)展的影響不顯著，數(shù)字化服務(wù)支持對(duì)共同富裕水平提升作用有限。第四，長三角地區(qū)教育水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政府的財(cái)政支持對(duì)共同富裕水平的提升均表現(xiàn)出顯著促進(jìn)作用，財(cái)政支持對(duì)共同富裕的促進(jìn)作用最明顯。

（二）政策建議

基于上述研究結(jié)論，為推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展，助力共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提出如下政策建議：

第一，以數(shù)字普惠金融高質(zhì)量發(fā)展開拓生產(chǎn)力發(fā)展向度，強(qiáng)化共同富裕的生產(chǎn)力保障。一是推進(jìn)數(shù)字技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，以金融創(chuàng)新釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力建構(gòu)金融新發(fā)展格局，打造數(shù)字產(chǎn)業(yè)金融集聚高地，引進(jìn)創(chuàng)新型技術(shù)性人才，為中小企業(yè)提供創(chuàng)新亟需的外部人才資源，降低企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)整成本，優(yōu)化金融資源配置效率，實(shí)現(xiàn)“有效率”的經(jīng)濟(jì)增長；二是在推進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展的同時(shí)，加強(qiáng)地區(qū)市場化、法制化建設(shè)，營造公平的普惠金融社會(huì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素和金融資本合理有序流動(dòng)，提高金融資源使用效率，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境—金融—經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供經(jīng)濟(jì)支撐。

第二，發(fā)展數(shù)字普惠金融，從縮小群體差距方面助推共同富裕。弱勢群體作為金融服務(wù)對(duì)象，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力相對(duì)較低，故對(duì)該群體應(yīng)加大數(shù)字普惠金融知識(shí)的宣傳，幫助他們了解金融風(fēng)險(xiǎn)，破解金融排斥，強(qiáng)化其應(yīng)用金融服務(wù)的能力，提高數(shù)字普惠金融消費(fèi)水平，使其平等享受“數(shù)字紅利”。

第三，發(fā)展數(shù)字普惠金融，從縮小地區(qū)差距方面助推共同富裕發(fā)展。政府制定差異化普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略，采用多重財(cái)政或貨幣政策加大對(duì)落后地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度，拓展物理網(wǎng)點(diǎn)，提高普惠金融覆蓋率；此外，進(jìn)一步完善落后地區(qū)的醫(yī)療、教育等公共設(shè)施，努力縮小發(fā)展差距。重視數(shù)字普惠金融的空間溢出效應(yīng)，蘇滬地區(qū)應(yīng)充分利用區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)金融資源和數(shù)字技術(shù)人才優(yōu)勢，提升金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力，發(fā)揮數(shù)字普惠金融的區(qū)域輻射帶動(dòng)作用，同時(shí)實(shí)現(xiàn)金融要素跨區(qū)域流動(dòng)，城市之間建立密切的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，進(jìn)而使得數(shù)字普惠金融對(duì)各城市共同富裕的促進(jìn)作用得到更大發(fā)揮。

第四，發(fā)展數(shù)字普惠金融，從縮小城鄉(xiāng)差距方面推動(dòng)共同富裕。農(nóng)村或偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)加快布局以5G、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能為代表的新基建[34]，發(fā)展基于現(xiàn)代信息技術(shù)的智慧農(nóng)業(yè)，利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造數(shù)字化全產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)而催生農(nóng)業(yè)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，加深數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)業(yè)的數(shù)字支持服務(wù)，增加產(chǎn)業(yè)鏈活力，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)增值，進(jìn)一步提升農(nóng)民收入[36]。推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)助農(nóng)支款點(diǎn)數(shù)字化改造，降低農(nóng)民使用數(shù)字化支付的難度；同時(shí)，為新型經(jīng)營主體提供信貸支持，拓寬抵押質(zhì)押物范圍，提供多元融資渠道，有效降低惠農(nóng)支付參與主體的信貸成本和運(yùn)營成本[36]，增加農(nóng)民多樣性收入，從縮小城鄉(xiāng)收入差距方面推進(jìn)共同富裕。