● 師博，劉晏慈

（1.南京大學(xué) 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215163 ；2.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127）

習(xí)近平總書記指出，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強(qiáng)憂患意識，做到居安思危，是我們黨治國理政的一個重大原則。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相交織，百年未有之大變局加速演進(jìn)。發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的保障。如何推動科技創(chuàng)新、激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力、暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)、增強(qiáng)發(fā)展的平衡性協(xié)調(diào)性，提高抵抗化解風(fēng)險能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。黨的十九屆六中全會提出，把安全發(fā)展貫穿國家發(fā)展各領(lǐng)域全過程，注重防范化解影響我國現(xiàn)代化進(jìn)程的重大風(fēng)險。黨的二十大報告闡明，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)建設(shè)更高水平的平安中國。保障經(jīng)濟(jì)安全是推進(jìn)我國現(xiàn)代化建設(shè)的重要屏障。韌性用以描述某一個系統(tǒng)在遭受干擾或沖擊之后的恢復(fù)能力，是兼具發(fā)展與安全的抗擊打能力體現(xiàn)[1]。在新的發(fā)展階段，我國需要加快構(gòu)建新發(fā)展格局、拓展經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略回旋空間，與此同時切實(shí)提升國民經(jīng)濟(jì)韌性，這是防范安全威脅的必由之路。城市作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間重心，提升城市經(jīng)濟(jì)韌性是預(yù)防風(fēng)險、抵御沖擊、保持高質(zhì)量發(fā)展定力的核心，對于推進(jìn)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)具有重要價值。

一、經(jīng)濟(jì)韌性的理論基礎(chǔ)

（一）韌性以及經(jīng)濟(jì)韌性

韌性（resilience）也被稱為彈性、回復(fù)力等，在不同學(xué)科中的具體含義也不盡相同。韌性早期被應(yīng)用于物理學(xué)科，在工程科學(xué)中被用來描述不同材料的抗壓性。在生態(tài)學(xué)中，Holling 考慮到了生態(tài)系統(tǒng)很少處于單一均衡狀態(tài)，故而將韌性定義為“系統(tǒng)在由一個均衡狀態(tài)進(jìn)入另一個均衡狀態(tài)之前所能承受的最大沖擊的能力”[2]。但是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展路徑具有長期性、動態(tài)性和演進(jìn)性，僅能短暫地維持在均衡狀態(tài)，因而工程韌性與生態(tài)韌性都不能恰當(dāng)?shù)乇硎鼋?jīng)濟(jì)系統(tǒng)動態(tài)演變的過程。基于此，演化韌性，即適應(yīng)性韌性被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。演化韌性認(rèn)為區(qū)域沒有穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，故具有韌性的系統(tǒng)并不一定需要恢復(fù)到固有的均衡狀態(tài)，而是可以通過尋求新的發(fā)展途徑對自身進(jìn)行調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)長期發(fā)展[3-4]，這與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在受到?jīng)_擊后的動態(tài)非均衡演化特征相對契合，也受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。

城市作為形態(tài)完整、功能強(qiáng)大的空間聚集系統(tǒng)，要素和經(jīng)濟(jì)活動的集聚有利于取得更顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效，但面對自然災(zāi)害和人為災(zāi)害時，城市潛在的損失也更大，即使沒有大的災(zāi)害，缺乏韌性的城市也難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，長期來看也是十分嚴(yán)峻的問題，因此研究城市經(jīng)濟(jì)韌性的重要性不言而喻。相對于自然科學(xué)中圍繞韌性形成的嚴(yán)謹(jǐn)明確的應(yīng)用，社會科學(xué)對其的借用相對隨意，經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)涵多年來莫衷一是。Reggiani 首次以韌性來解釋經(jīng)濟(jì)中的空間集聚現(xiàn)象，Wink 提出越具有韌性的地區(qū)抵抗或者消除危機(jī)的能力越強(qiáng)，但是卻忽略了韌性同樣也可以是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在沖擊發(fā)生后的恢復(fù)力。恢復(fù)韌性是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)化危為機(jī)，轉(zhuǎn)型升級的能力[5-7]。隨后Martin 從脆弱性、抵抗性、適應(yīng)性和恢復(fù)性四個維度定義了區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性，旨在描述一個地區(qū)對沖擊的敏感程度、反應(yīng)程度以及恢復(fù)增長能力，體現(xiàn)了韌性的動態(tài)演進(jìn)特征[7]。Martin 認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)面對危機(jī)的抵抗性以及恢復(fù)性具有很強(qiáng)的正相關(guān)性，所以他同時以這二者來度量經(jīng)濟(jì)韌性，強(qiáng)調(diào)區(qū)域在危機(jī)后的適應(yīng)性韌性及演化路徑。與Martin 相一致，Polese 也認(rèn)為富有韌性的城市在面對危機(jī)時一則具有保存實(shí)力的強(qiáng)抵抗力，二則具有通過調(diào)整狀態(tài)以應(yīng)對危機(jī)的強(qiáng)恢復(fù)力[8]。

國內(nèi)也有較多文獻(xiàn)研究經(jīng)濟(jì)韌性：張軍就如何保持中國經(jīng)濟(jì)韌性做出了結(jié)論性評述；何劍基于全球價值鏈視角，實(shí)證考察了32 個新興經(jīng)濟(jì)體國家的資本約束政策對經(jīng)濟(jì)韌性的影響。除了對具體省市經(jīng)濟(jì)韌性的研究，也有學(xué)者以中國11 個城市群為研究對象，測度了經(jīng)濟(jì)韌性并探索了其成因[9-11]。劉曉星等基于宏觀經(jīng)濟(jì)對系統(tǒng)性風(fēng)險動態(tài)反饋的視角，在測度金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險的基礎(chǔ)上，使用風(fēng)險吸收強(qiáng)度及吸收持續(xù)期來度量宏觀經(jīng)濟(jì)韌性[12]。

綜合以上國內(nèi)外研究，不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)韌性內(nèi)嵌了發(fā)展與安全問題。一方面，經(jīng)濟(jì)韌性所體現(xiàn)的動態(tài)演化路徑在短期著眼安全，在長期則關(guān)注發(fā)展。另一方面，經(jīng)濟(jì)韌性所涵蓋的抵抗性和恢復(fù)性，實(shí)質(zhì)上兼顧抵御風(fēng)險的安全性與恢復(fù)性發(fā)展。

（二）經(jīng)濟(jì)韌性的測度與影響因素

目前對于經(jīng)濟(jì)韌性的測度基本采用兩種方法：一是用多種指標(biāo)構(gòu)建出指標(biāo)體系來測度經(jīng)濟(jì)韌性。Briguglio 以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性等四個維度的指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系測度了86 個地區(qū)的韌性[13]。此后國內(nèi)外許多學(xué)者也曾利用構(gòu)建一攬子指標(biāo)體系來測度地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性，張明斗和馮曉青選取了人均生產(chǎn)總值、財政收入、當(dāng)年實(shí)際使用外資金額以及城鄉(xiāng)居民儲蓄年末余額四個指標(biāo)，并用層次分析法計算得到不同指標(biāo)的權(quán)重從而測度了中國30 個省份的經(jīng)濟(jì)韌性[14]。丁煜瑩和楊習(xí)銘從經(jīng)濟(jì)韌性、社會韌性、生態(tài)韌性和基礎(chǔ)設(shè)施韌性四個維度選擇指標(biāo)，并通過熵值法對河南省各地級市的城市韌性進(jìn)行了綜合評價[15]。然而指標(biāo)體系法的缺點(diǎn)在于：指標(biāo)選取標(biāo)準(zhǔn)與各指標(biāo)的權(quán)重難以確定，因此沒有一個測度韌性的指標(biāo)體系被普遍采納；且該方法也有可能混淆指標(biāo)與韌性的因果關(guān)系[16]。由于上述缺點(diǎn)，更多研究采用核心變量法來測度經(jīng)濟(jì)韌性。

核心變量法選取與遭受過沖擊后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緊密相關(guān)的核心變量，通過計算變量缺口（預(yù)期變化值與實(shí)際變化值的差值）來測度經(jīng)濟(jì)韌性。由于在沖擊過后的經(jīng)濟(jì)衰退期中，產(chǎn)出與就業(yè)是變動最為劇烈的兩個變量，多數(shù)學(xué)者會選擇一個地區(qū)的GDP 或者與就業(yè)相關(guān)的數(shù)據(jù)來進(jìn)行研究。Martin 使用城市真實(shí)就業(yè)率變化與預(yù)期就業(yè)率變化的比值計算了經(jīng)濟(jì)韌性；徐圓和張林玲利用GMM 估計法，通過計算真實(shí)情況下和反事實(shí)的無沖擊情況下的結(jié)果差異來測度經(jīng)濟(jì)韌性[17]。馮苑以產(chǎn)出變化為核心變量，以2008—2010 年作為抵抗期，2010—2017 年作為恢復(fù)期，計算了珠三角、長三角等11 個城市群的經(jīng)濟(jì)韌性[11]。姜蒙強(qiáng)和周志太通過綠色GDP 的實(shí)際變化與預(yù)期變化的比較，對黃河流域2006—2019 年的經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行了測度[18]。

經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素繁多復(fù)雜，Polese 認(rèn)為知識、技術(shù)儲備豐富的人口以及多樣化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是城市具有韌性的基本條件[8]。因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)韌性的主要影響因素。最后，技術(shù)創(chuàng)新、人力資本對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級有重要作用，可以通過影響區(qū)域恢復(fù)力進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)韌性。

中國的城市化率已逾60%，城市作為要素和經(jīng)濟(jì)活動的聚集區(qū)，在空間層面是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心所在，圍繞城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，鞏固城市發(fā)展的安全性無疑是重中之重。目前國內(nèi)學(xué)者多圍繞省級層面或城市群研究經(jīng)濟(jì)韌性，較少有文獻(xiàn)對全國各板塊最具代表性的中心城市的經(jīng)濟(jì)韌性展開測度及分析。中國正處于由城市擴(kuò)張向城市更新轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵期，疫情、貿(mào)易戰(zhàn)等“黑天鵝”事件以及高房價、高杠桿等“灰犀?！笔录技哟罅顺鞘邪l(fā)展轉(zhuǎn)型的潛在風(fēng)險，建設(shè)韌性城市迫在眉睫。并且城市相較于省份和城市群，在地理尺度上更為精細(xì)，分析其經(jīng)濟(jì)韌性更具有說服力。中心城市作為區(qū)域發(fā)展的火車頭，能夠引領(lǐng)周邊城市在統(tǒng)籌發(fā)展與安全的同時深化高質(zhì)量發(fā)展?；诖?，本文研究東、中、西部以及東北四大板塊的35 個大中城市的經(jīng)濟(jì)韌性，對于探究新發(fā)展階段如何統(tǒng)籌發(fā)展與安全、推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展邁出更大步伐具有重要借鑒價值。

此外，已有研究分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)所經(jīng)受的沖擊來源較為單一，制約了相關(guān)結(jié)論在一般意義上的政策啟示性。本文通過對1992 年開始的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革、1997 年亞洲金融危機(jī)、2008 年國際金融危機(jī)以及2019 年新冠肺炎疫情四次沖擊的研究，考察了差異化沖擊背景下不同城市的抗擊打能力，為異質(zhì)性城市提升經(jīng)濟(jì)韌性提供了具有操作性的政策建議。

二、城市經(jīng)濟(jì)韌性測度的周期劃分與方法、數(shù)據(jù)說明

（一）研究對象與周期劃分

為了使結(jié)論具有普遍性與代表性，本文的研究對象為我國35 個主要的大中型城市，涵蓋4 個直轄市（北京、天津、上海和重慶）、26 個省會城市（石家莊、呼和浩特、廣州、南京、杭州、成都、武漢、鄭州、西安、太原、沈陽、長春、哈爾濱、合肥、福州、南昌、濟(jì)南、長沙、南寧、?？凇①F陽、昆明、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊）以及5 個計劃單列市（大連、寧波、廈門、青島、深圳）。35 個大中城市作為不同省份經(jīng)濟(jì)和資源配置的中樞及政治文化中心，人口和經(jīng)濟(jì)聚集程度高，受各類沖擊的影響較大，分析其經(jīng)濟(jì)韌性具有更高的參考價值。

經(jīng)濟(jì)韌性衡量的是城市在沖擊過后的抵抗能力和恢復(fù)能力，Martain 以就業(yè)為衡量指標(biāo)劃分經(jīng)濟(jì)周期，并細(xì)分為衰退期與復(fù)蘇期[7]。陳安平分別以經(jīng)濟(jì)下行時期各地抵御沖擊的能力及經(jīng)濟(jì)增速趨穩(wěn)時期各地經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)能力來衡量經(jīng)濟(jì)韌性[19]。李連剛按照全國層面的經(jīng)濟(jì)增速變化將1992—2015 年劃分為1992—1999 年的收縮期、1999—2007 年的擴(kuò)張期和2007—2015 年的收縮期[20]。馮苑以城市收縮和擴(kuò)張信息為參考，將2008—2017 年劃分為2008—2010 年的抵抗期和2010—2017 年的恢復(fù)期[11]。徐圓等將2008—2010 年定義為沖擊抵御期，將2010—2016 年定義為恢復(fù)調(diào)整期[17]。

已有研究多以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增速顯著下行的時間節(jié)點(diǎn)作為沖擊的開始，并將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增速回升并趨于穩(wěn)定的階段劃分為恢復(fù)期，學(xué)者多以產(chǎn)出或就業(yè)作為時期劃分的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。我國就業(yè)人數(shù)相對穩(wěn)定，大體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，故本文根據(jù)GDP 增速來區(qū)分抵抗期與恢復(fù)期。圖1 展示了我國GDP 增速于1992 年、2008 年及2019 年顯著下滑，按照這一特點(diǎn)及1992—2021 年經(jīng)濟(jì)主體所面對的各類沖擊，本文將研究時期劃分為“1992—1999 年”“2008—2010 年”“2019—2021 年”的抵抗期與“1999—2008 年”“2010—2019 年”的恢復(fù)期。1992 年鄧小平南方談話提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，1993 年黨的十四屆三中全會通過《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，而各類經(jīng)濟(jì)主體需要緩沖期以適應(yīng)市場化運(yùn)行，這導(dǎo)致1992—1999 年國民經(jīng)濟(jì)處于增速收縮期；2008 年由于美國次貸危機(jī)引起的全球金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)再次進(jìn)入增速收縮階段；2019年12 月以來發(fā)生的新冠肺炎疫情擾動了正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，經(jīng)濟(jì)增長速度受到影響。且2019 年5 月15 日美國總統(tǒng)簽署1 項(xiàng)緊急狀態(tài)行政命令，制止美國企業(yè)使用對國家安全構(gòu)成風(fēng)險的企業(yè)所生產(chǎn)的電信裝備，標(biāo)志著美國“破壞游戲規(guī)則”直接使用行政命令打壓華為、中興等中國高技術(shù)企業(yè)，在中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景下我國將面臨更為嚴(yán)峻的國際環(huán)境。不難發(fā)現(xiàn)，歷次沖擊分別由內(nèi)部體制改革、外部經(jīng)濟(jì)因素以及疫情所致，并且都對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了范圍廣、程度深的影響，基于此測度和分析經(jīng)濟(jì)韌性更具有代表性和前瞻性。值得注意的是，2010—2019 年由于我國經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長速度換擋為中高速，經(jīng)濟(jì)增長速度有所下滑，但下降幅度收窄，在6%～7% 的水平上趨于穩(wěn)定，因此這一階段體現(xiàn)出了在金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)能力，被劃分為恢復(fù)期；2020 年由于新冠疫情影響，該年GDP 與2019 年持平，近乎零增長。2021 年，由前期積累的外貿(mào)訂單推動加上東南亞制造業(yè)受疫情拖累而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移需求增加和我國產(chǎn)業(yè)鏈完整的優(yōu)勢使得我國經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)，全年GDP 同比增加8.1%；但我們要看到這種增長是由前期積累的需求以及外部環(huán)境的不確定性而導(dǎo)致的，從2020 年和2021 年綜合來看，兩年年均GDP 增速約為4%。而疫情沖擊不斷反復(fù)也對經(jīng)濟(jì)體有持續(xù)性影響，2022 年上半年GDP 增速從一季度的4.8% 降到二季度的0.4%，可以看出我國經(jīng)濟(jì)增長后繼乏力，面對著極大的不確定性。因此即使2021 年GDP 增速有所回升，本文依舊將其劃分為恢復(fù)期。

圖1 1992—2021年中國實(shí)際GDP增速及階段性劃分

（二）數(shù)據(jù)來源

利用核心變量法來測度韌性的文獻(xiàn)中，指標(biāo)多選GDP 和就業(yè)率，然而由于統(tǒng)計方法陳舊、尋租以及經(jīng)濟(jì)活動核算不準(zhǔn)確等缺點(diǎn)，GDP 數(shù)據(jù)與客觀準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況之間還存在一定差距；同時由于技術(shù)缺陷和體制原因，我國官方的國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實(shí)性經(jīng)常遭到質(zhì)疑[21-22]。夜間燈光數(shù)據(jù)作為具有地理技術(shù)含量的大樣本數(shù)據(jù)，可以用于衡量人類的福利。相較于GDP 等人為統(tǒng)計指標(biāo)，夜間燈光數(shù)據(jù)的優(yōu)勢在于：一是準(zhǔn)確度高，客觀性更強(qiáng)，夜間燈光由衛(wèi)星觀測而來，更少受到人為因素的干擾；二是空間分辨率強(qiáng)，夜間燈光可以更細(xì)致地刻畫城市分界線，便于研究不同城市主體經(jīng)濟(jì)韌性的異質(zhì)性；三是夜間燈光可以反映類似地下經(jīng)濟(jì)這類難以被涵蓋在GDP 核算體系的經(jīng)濟(jì)活動，其結(jié)果更加全面。近年已有許多學(xué)者采用夜間燈光數(shù)據(jù)來替代GDP，利用其衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況：徐康寧等首次采用全球夜間燈光數(shù)據(jù)測算了中國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率，并實(shí)證分析了其替代GDP 的可行性[22]；范子英等利用夜間燈光數(shù)據(jù)來度量地方的經(jīng)濟(jì)增長[23]；李書娟等以夜間燈光亮度來評價經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[24]；王賢彬等直接采用夜間燈光數(shù)據(jù)重新評估了中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距動態(tài)趨勢[25]；陳夢根和張帥以全球夜間燈光數(shù)據(jù)為參照，對中國31 個地區(qū)的真實(shí)生活水平進(jìn)行了比較[26]。

此外，夜間燈光主要來源于入夜后的城鎮(zhèn)燈火，是存續(xù)于夜間的人類經(jīng)濟(jì)活動的顯性表現(xiàn)，最能直接地表現(xiàn)出城市在遭遇沖擊后的蕭條與恢復(fù)增長時的繁榮。這與經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)核（抵抗力與恢復(fù)力）相一致，故本文選取校準(zhǔn)后的城市夜間燈光數(shù)據(jù)，采用核心變量法測度我國35 個大中城市的經(jīng)濟(jì)韌性。

當(dāng)下較為準(zhǔn)確、應(yīng)用廣泛的全球夜間燈光影像由美國國防氣象衛(wèi)星計劃（DMSP）的多個衛(wèi)星觀測得到，但其觀測時間于2013 年截止。本文同時選取美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）所提供的DMSP/OLS 衛(wèi)星與NPP/VIIRS 衛(wèi)星全球夜間燈光影像，經(jīng)過校正之后得到1992—2021 年中國35 個大中城市的夜間燈光數(shù)據(jù)。

（三）測度方法

在Martin 的研究方法基礎(chǔ)上，使用如下測算經(jīng)濟(jì)韌性的公式：

由于預(yù)期的城市燈光變化是由全國層面的平均值計算而來，因此經(jīng)濟(jì)韌性的數(shù)值為正代表該城市相比全國城市平均水平韌性更高，抵御沖擊和恢復(fù)性發(fā)展的能力更強(qiáng)，反之則更弱。

三、城市經(jīng)濟(jì)韌性測算結(jié)果分析

（一）總體分析

在1999—2021 年期間，35 個大中城市經(jīng)濟(jì)韌性的均值分別為0.7383、0.8432、0.2939、0.5365和-0.3795，表明大中城市作為各地區(qū)的中心，多數(shù)城市均呈現(xiàn)出高于全國平均水平的經(jīng)濟(jì)韌性，統(tǒng)籌發(fā)展與安全的能力更強(qiáng)；此外相較于抵抗期而言，城市的恢復(fù)韌性更強(qiáng)；在新冠肺炎疫情沖擊下城市經(jīng)濟(jì)韌性創(chuàng)歷史新低，表明在新的發(fā)展階段，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險預(yù)警、增強(qiáng)城市產(chǎn)業(yè)體系抗擊打能力刻不容緩。

1992 年中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式被確定為“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，逐步奠定了以市場為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革思路，政府與市場形成良性互動關(guān)系。1999 年中國加入世貿(mào)組織，充分?jǐn)U大出口、利用外資，進(jìn)一步完善了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。在1992—2008 年期間中國GDP 快速攀升，城市經(jīng)濟(jì)韌性均值由0.74 增至0.84，并于1999—2008 年的恢復(fù)期達(dá)到了樣本期內(nèi)5 個階段的頂峰。2008 年由于國際金融危機(jī)的擾動，經(jīng)濟(jì)高速增長誘發(fā)的產(chǎn)能過剩、結(jié)構(gòu)失衡等矛盾逐漸放大。面對嚴(yán)峻的外部沖擊，2008—2010 年抵抗期35 個大中城市的經(jīng)濟(jì)韌性顯著下滑。隨后供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷深化，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展恢復(fù)平穩(wěn)。同時各城市通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化公共投入，尤其是2015 年后在新發(fā)展理念的指引下，各城市更為重視創(chuàng)新驅(qū)動和協(xié)調(diào)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)韌性逐步回升。在新常態(tài)背景下，中國經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長；十九大報告更做出重要研判，中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，因此2010—2019 年恢復(fù)期城市經(jīng)濟(jì)韌性并未達(dá)到2008 年之前的水平，均值僅為0.53，但發(fā)展態(tài)勢卻更為穩(wěn)健。2019—2021 年抵抗期，新冠肺炎疫情屬于系統(tǒng)性風(fēng)險沖擊，其波及范圍廣，持續(xù)時間具有不確定性，存在“黑天鵝向灰犀牛轉(zhuǎn)化”的可能，這使得城市經(jīng)濟(jì)韌性遭遇嚴(yán)峻考驗(yàn)。這一期間樣本城市作為經(jīng)濟(jì)、政治中心，其運(yùn)行秩序受到了較大影響，僅13 座城市經(jīng)濟(jì)韌性為正值，其余城市均低于全國平均水平。

進(jìn)一步，本文計算4 個階段城市經(jīng)濟(jì)韌性的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示：抵抗期1（1992—1999 年）和恢復(fù)期1（1999—2008 年）城市經(jīng)濟(jì)韌性在5%水平顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.78，圖2 展示了兩者之間的正相關(guān)關(guān)系。但抵抗期2（2008—2010 年）和恢復(fù)期2（2010—2019 年）的經(jīng)濟(jì)韌性卻未表現(xiàn)出顯著相關(guān)性，這表明面對不同沖擊，城市的經(jīng)濟(jì)韌性變化趨勢不盡相同。具體而言，內(nèi)部壓力下抵抗力強(qiáng)的城市恢復(fù)力也更強(qiáng)，外部沖擊下則沒有明顯相關(guān)性。此外新時代中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展目標(biāo)的升級與變革也會導(dǎo)致抵抗期2（2008—2010 年）和恢復(fù)期2（2010—2019 年）的城市經(jīng)濟(jì)韌性缺乏相關(guān)性。

圖2 1992—1999年與1999—2008年經(jīng)濟(jì)韌性的散點(diǎn)圖

（二）代表性城市分析

本文的測算結(jié)果顯示，各城市在不同的抵抗期和衰退期經(jīng)濟(jì)韌性表現(xiàn)出異質(zhì)性。我們將代表性城市經(jīng)濟(jì)韌性演化的特征歸納為4 類，以揭示城市經(jīng)濟(jì)韌性提升的內(nèi)在規(guī)律。城市經(jīng)濟(jì)韌性作為其本身的一種性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)“免疫”與“調(diào)適”兩種能力。其中免疫能力依賴城市已擁有的資源稟賦、地理環(huán)境和人才儲備等基礎(chǔ)條件，以及城市內(nèi)各個子系統(tǒng)協(xié)調(diào)聯(lián)動、資源配置的結(jié)構(gòu)合理性。調(diào)適能力有助于經(jīng)濟(jì)體在長期演進(jìn)過程中不斷進(jìn)行適應(yīng)性更新，主要依賴創(chuàng)新的引擎作用及制度能動性。所以我們將代表性城市經(jīng)濟(jì)韌性演化的特征歸納為4 類，以揭示城市經(jīng)濟(jì)韌性提升的內(nèi)在規(guī)律。

1.條件強(qiáng)化型

條件強(qiáng)化型城市擁有自然資源稟賦優(yōu)勢或有利的地理位置，優(yōu)越的發(fā)展條件強(qiáng)化了城市經(jīng)濟(jì)韌性，使其能夠抵御一般性的沖擊，并且危機(jī)后能夠較快地恢復(fù)發(fā)展。優(yōu)越的發(fā)展條件會奠定這類城市在特定領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對穩(wěn)健。然而相對單一的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，會造成條件強(qiáng)化型城市應(yīng)對系統(tǒng)性沖擊的抵抗力相對較弱，城市發(fā)展的脆弱性會隨之完全暴露。代表性城市廈門，地處東部沿海，具有發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，“十三五”期間電子和機(jī)械兩大支柱產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)的67.7%。廈門經(jīng)濟(jì)韌性在1992—1999 年抵抗期為4.09，1999—2008 年恢復(fù)期為4.04，位列35 個大中城市的前三位。2008—2010年抵抗期，由于全球金融危機(jī)的擾動，廈門經(jīng)濟(jì)韌性急劇下滑到-0.63。2010—2019 年恢復(fù)期又攀升至3.03；2019—2021 年抵抗期再次探底0.11。2019 年廈門出口占總產(chǎn)出的比重達(dá)58.86%，出口增長5.7%。新冠肺炎疫情沖擊下，廈門外貿(mào)出口較2019 年僅增長了1.2%，移動電話、印制電路板和民用鋼制船舶產(chǎn)量分別下降74.7%、62.3%和56.3%。過度依賴外向型經(jīng)濟(jì)，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)大市場的份額較低，導(dǎo)致廈門經(jīng)濟(jì)韌性遭遇外部沖擊和系統(tǒng)性沖擊時起伏較大，這也凸顯了構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的戰(zhàn)略意義。條件強(qiáng)化型城市還包括福州和濟(jì)南，他們都處于東部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化不足，過度依賴單一市場，降低城市發(fā)展格局的安全性。

可以看出，基礎(chǔ)韌性較好的城市可以有效抵抗一般性風(fēng)險，但系統(tǒng)性風(fēng)險很難僅憑其良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)簡單應(yīng)對。與韌性相對的是脆弱性，安全韌性城市的建設(shè)應(yīng)將消除脆弱性放至首位：一是要提高對風(fēng)險的敏感度和評估力，制定有效的監(jiān)管政策去預(yù)測風(fēng)險；二是要針對城市各個子系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)來“補(bǔ)短板”，制成堅實(shí)的防堤；三是針對微小的經(jīng)濟(jì)波動也要及時采取措施，守好系統(tǒng)性風(fēng)險的底線，防止“小災(zāi)”變“大禍”。

2.優(yōu)勢利用型

優(yōu)勢利用型城市發(fā)展也依賴于優(yōu)越的稟賦條件，但更為關(guān)鍵的是這類城市市場化程度更為完善，市場主體更具活力，并通過市場化競爭構(gòu)建起多樣化產(chǎn)業(yè)體系、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力更為高級。競爭優(yōu)勢型城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)確立了全球價值鏈的領(lǐng)先地位，不僅在國內(nèi)超大規(guī)模市場具備重要影響力，在國際市場也擁有一席之地。產(chǎn)業(yè)與市場的互動既可以起到維穩(wěn)作用，也在危機(jī)發(fā)生過后的更新過程中通過提供更多的就業(yè)機(jī)會、促進(jìn)新生行業(yè)的出現(xiàn)等行為切實(shí)降低結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、資源與人才再配置的成本，這為優(yōu)勢利用型城市抵御傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅的沖擊提供了保障，城市經(jīng)濟(jì)韌性高且更為穩(wěn)健，代表性城市為上海、南京和武漢。

上海是國務(wù)院批復(fù)確定的中國國際經(jīng)濟(jì)金融中心。1992 年上海以金融、航運(yùn)為重點(diǎn)，加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并積極調(diào)整第二產(chǎn)業(yè)，以信息化推動工業(yè)化，經(jīng)過了10 多年的調(diào)整，已然實(shí)現(xiàn)了從以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)向高附加值的技術(shù)密集型為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。上海的經(jīng)濟(jì)韌性在1992—2008 年為4.63，位列樣本城市一、二名。即使在2008 年金融危機(jī)的風(fēng)暴下，作為金融中心的上海遭受巨大沖擊，展現(xiàn)出脆弱的抵抗性，韌性也從未降至負(fù)值。隨后2019 年非公有制經(jīng)濟(jì)增加值占上海生產(chǎn)總值的比重為52.0%，2020 年第三產(chǎn)業(yè)增加值占全市生產(chǎn)總值的比重為73.1%，上海以快速發(fā)展壯大的新經(jīng)濟(jì)部門與活躍的市場氛圍帶動城市經(jīng)濟(jì)回暖，經(jīng)濟(jì)韌性在隨后的三個時期緩步提高。與此類似，南京與武漢在本文研究的五個階段中，經(jīng)濟(jì)韌性均為正值，無論在抵抗期還是恢復(fù)期都取得了良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效，并且都安全度過國際金融危機(jī)沖擊和新冠肺炎疫情沖擊，展現(xiàn)出良好的抗擊打和恢復(fù)性發(fā)展能力。

3.創(chuàng)新驅(qū)動型

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在沖擊后更長的時期內(nèi)需要尋找新的增長路徑以實(shí)現(xiàn)長期增長，當(dāng)以創(chuàng)新韌性為依托。創(chuàng)新可以提升產(chǎn)業(yè)競爭力、實(shí)現(xiàn)動能轉(zhuǎn)換、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級來增強(qiáng)結(jié)構(gòu)韌性，并通過這一中介效應(yīng)來促進(jìn)整體韌性提高。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體遭受沖擊后，既定的發(fā)展路徑被破壞，資源的可得性降低，此時創(chuàng)新可以推動經(jīng)濟(jì)主體快速重組已有要素，抓住機(jī)遇，轉(zhuǎn)危為機(jī)。

創(chuàng)新驅(qū)動型城市的典型代表是廣州和深圳，2008—2010 年抵抗期兩個城市的經(jīng)濟(jì)韌性均由正轉(zhuǎn)為負(fù)，在大中城市中深圳甚至僅排在34 位。經(jīng)過國際金融危機(jī)的洗禮，廣州和深圳逐步實(shí)施“騰籠換鳥”，推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、升級，形成以電子科技產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。2010—2019 年恢復(fù)期，廣州和深圳經(jīng)濟(jì)韌性分別升至0.84 和1.30。創(chuàng)新驅(qū)動型城市也擁有較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，但創(chuàng)新驅(qū)動型城市經(jīng)歷危機(jī)后會調(diào)整發(fā)展方式，以應(yīng)對潛在的各類沖擊。因此即便是在新冠肺炎疫情的系統(tǒng)性沖擊下，由于發(fā)展動力更為安全，他們的經(jīng)濟(jì)韌性依然顯著為正，2019—2021 年深圳和廣州的經(jīng)濟(jì)韌性在大中城市中領(lǐng)跑，分別為4.23 和1.64，不僅跑贏全國平均，在全國35 個大中城市中亦排名前二。

4.制度優(yōu)化型

制度向來是經(jīng)濟(jì)保持安全穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的根本保障。尤其對于發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以僅通過自身調(diào)整維持其延續(xù)性。制度的維穩(wěn)包容性可以幫助經(jīng)濟(jì)體提高對外部風(fēng)險的敏感度而提高抵抗韌性，開放能動性可以在危機(jī)發(fā)生后通過其引導(dǎo)、調(diào)適作用及時幫助經(jīng)濟(jì)體，找到合適的增長路徑，對恢復(fù)韌性亦有所裨益。

制度優(yōu)化型城市多集中于中部地區(qū)，包括合肥、南昌和長沙等，他們在1992—1999 年抵抗期的經(jīng)濟(jì)韌性均為負(fù)值。然而隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，制度優(yōu)化使這類城市在較好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的同時，充分發(fā)揮了承接?xùn)|西以及勞動力稟賦的優(yōu)勢，推動了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展、經(jīng)濟(jì)韌性穩(wěn)步提升。2008—2010 年抵抗期，合肥經(jīng)濟(jì)韌性甚至排名全國第一達(dá)1.86；2010—2019 年恢復(fù)期，3 個城市的經(jīng)濟(jì)韌性依然在全國35 個大中城市中處于中等偏上。2019—2021年新冠肺炎疫情沖擊下，韌性為負(fù)值的大中城市占樣本總數(shù)比例已逾60%，然而合肥與南昌經(jīng)濟(jì)韌性均為正值，分別為0.08 與0.94，超越全國平均水平，長沙的經(jīng)濟(jì)韌性因這一系統(tǒng)性沖擊而降為-1.19。這表明我國還要繼續(xù)完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)，尤其要深化要素市場化配置綜合改革，驅(qū)動中西部城市經(jīng)濟(jì)韌性持續(xù)提升。

四、城市經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域差異分析

（一）四大板塊分析

改革開放以來，擁有四個經(jīng)濟(jì)特區(qū)的東部地區(qū)引領(lǐng)發(fā)展，逐漸形成了東、中、西、東北四大板塊，位處不同地區(qū)的城市的經(jīng)濟(jì)韌性也呈現(xiàn)出明顯的空間分異特征。綜合來看，四大板塊的經(jīng)濟(jì)韌性表現(xiàn)為東部地區(qū)最高，中部地區(qū)次之，東北地區(qū)位于末尾，四大板塊城市經(jīng)濟(jì)韌性如圖3 所示。

圖3 四大板塊城市經(jīng)濟(jì)韌性圖

中國東部地區(qū)城市包括北京、天津、上海、廣州和深圳等大型城市，其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更豐富，創(chuàng)新效率與貿(mào)易開放度均處于四大板塊前列。自1992 年社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革以來，東部城市依靠其優(yōu)越的地理位置，吸引了大量人力資本和物質(zhì)資本，形成來高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)集聚、驅(qū)動經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。作為最早享受到改革開放紅利的區(qū)域，東部地區(qū)在招商引資、擴(kuò)大出口、促進(jìn)就業(yè)等方面積累了優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)韌性在1992—2008 年間遠(yuǎn)高于全國平均水平，呈現(xiàn)出較強(qiáng)的抵抗力及恢復(fù)力。2008—2010 東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性整體下降，在四大板塊中僅高于東北地區(qū)，由于東部城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有極強(qiáng)的外向型特征，國際金融危機(jī)對外向型經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的東部城市造成極為嚴(yán)峻的沖擊，這一階段東部城市的平均經(jīng)濟(jì)韌性低于中西部城市，深圳、廣州、廈門等城市經(jīng)濟(jì)韌性均低于全國平均水平，從側(cè)面凸顯構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的重要性。

中部地區(qū)承接?xùn)|西、縱貫?zāi)媳保淙丝谝?guī)模、經(jīng)濟(jì)總量和市場潛力等在全國有著重要地位，本文選取了太原、合肥、南昌、鄭州、武漢、長沙來測度城市韌性。中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出內(nèi)部不均衡的狀態(tài)，1992—2008 年太原等資源型城市，一度陷入“資源詛咒”的陷阱，某種程度也是“中部塌陷”的原因；而鄭州、武漢經(jīng)濟(jì)韌性雖然為正，但由于政策約束和發(fā)展理念的限制，經(jīng)濟(jì)活力較低，韌性值也難以與東南沿海城市比肩。此后中部地區(qū)積極推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動力增強(qiáng)，有效拓寬了我國經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略回旋空間，中部逐漸崛起。面對2008 年金融危機(jī)的沖擊，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性為0.76，表現(xiàn)出很強(qiáng)的抵抗力及對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的承接能力。2010 年后，中部地區(qū)不僅順應(yīng)國家戰(zhàn)略，以現(xiàn)代科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大開放，彌補(bǔ)市場環(huán)境的不足，內(nèi)部非均衡狀態(tài)得以改善，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展。在2010—2019 年這一恢復(fù)期間，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性為1.03，在四大板塊中位列第一。

西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對薄弱，經(jīng)濟(jì)韌性一直較低，只在2008—2010 年短暫地超過了東部地區(qū)，其余時期均位列倒數(shù)第二。西部地區(qū)長久以來受到區(qū)位條件、自然氣候、機(jī)制體制等方面影響，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、市場化水平、城鎮(zhèn)化水平均遠(yuǎn)低于東中部地區(qū)。改革開放以來，處于內(nèi)陸的西部地區(qū)城市對高端要素的吸引力不強(qiáng)，難以形成高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)集聚。1992 年社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革后，西部地區(qū)地廣人稀、區(qū)位偏遠(yuǎn)和資源型產(chǎn)業(yè)比重過高，市場化程度與民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對滯后，導(dǎo)致在1992—1999 年僅成都和銀川兩座城市的經(jīng)濟(jì)韌性大于0，整體低于全國平均水平。2000 年我國開始實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，西氣東輸、西電東送等項(xiàng)目，有效促進(jìn)了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，城市經(jīng)濟(jì)韌性顯著提升。作為西北和西南中心的西安和成都，在這一時期均處于中高韌性城市之列。2008 年的金融危機(jī)并未對開放度較低的西部地區(qū)產(chǎn)生過大影響，1999—2008 年、2008—2010 年兩個時期內(nèi)其經(jīng)濟(jì)韌性均值為正，高于全國平均水平。2012 年后我國經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟(jì)格局隨之改變，西部地區(qū)缺少支撐新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部門行業(yè)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級緩慢，2008—2019 年僅成都經(jīng)濟(jì)韌性為正，西部城市均值降低至-0.21。

在樣本研究期間內(nèi)東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性一直處于末位，其中長春、哈爾濱的韌性均低于全國平均水平，這主要基于其較為單調(diào)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與相對滯后的市場化水平。東北地區(qū)在計劃經(jīng)濟(jì)時期憑借其資源與國家政策方面的優(yōu)勢，一直以來是代表中國工業(yè)化的老工業(yè)基地。然而改革開放以來，東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然單一，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展遲緩，過于依賴重工業(yè)，即資源密集型產(chǎn)業(yè)占據(jù)國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占比過低，科技發(fā)展、人力資本與創(chuàng)新驅(qū)動不足導(dǎo)致市場缺乏活力。此外受到計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，民營經(jīng)濟(jì)得不到發(fā)展，封閉的社會文化也使得對外開放度與創(chuàng)新因素被抑制。在面對市場低迷、資源枯竭、國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化的沖擊時，東北城市在恢復(fù)期轉(zhuǎn)型發(fā)展難度較大，經(jīng)濟(jì)韌性較差。2003 年東北振興戰(zhàn)略正式啟動，國家鼓勵外資注入與體制創(chuàng)新，東北地區(qū)在這一期間經(jīng)濟(jì)韌性均值為0.16，高于全國平均水平。

2008—2010 年，以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的東北地區(qū)受到金融危機(jī)的影響較小，東北振興戰(zhàn)略進(jìn)一步實(shí)施，使得這一時期經(jīng)濟(jì)韌性雖然為負(fù)，但與其他三個地區(qū)的差距已經(jīng)顯著縮小。但在此之后的恢復(fù)期，東北地區(qū)沒有順應(yīng)發(fā)展趨勢進(jìn)行有效轉(zhuǎn)型，仍然以擴(kuò)張傳統(tǒng)優(yōu)勢工業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化水平不高，在殘酷的市場競爭下經(jīng)濟(jì)增長低迷，潛在的風(fēng)險更大。在路徑依賴的作用下，東北長期發(fā)展積累下的基礎(chǔ)性優(yōu)勢與結(jié)構(gòu)鎖定導(dǎo)致適應(yīng)性脆弱，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的韌性較低，經(jīng)濟(jì)安全度有待提高。

（二）南北差異分析

我國以秦嶺—淮河線為界，其南北在氣候、河流、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及社會風(fēng)俗等方面都差異顯著。在五個研究階段，南方地區(qū)的城市經(jīng)濟(jì)韌性均高于北方地區(qū)，在1992—1999 年間差值高達(dá)0.87，但南北城市經(jīng)濟(jì)韌性的差距也趨于縮?。ㄒ妶D4）。南方地區(qū)多數(shù)城市在這一期間內(nèi)經(jīng)濟(jì)韌性均為正，其中廈門、上海、深圳等城市的韌性值遠(yuǎn)高于全國平均值，反觀北方地區(qū)總體韌性均值較低，且內(nèi)部差異懸殊，京津地區(qū)韌性較高，而哈爾濱、烏魯木齊常年為負(fù)。

圖4 南北地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)韌性圖

造成兩個地區(qū)韌性懸殊較大的主要原因是南北地區(qū)發(fā)展不平衡，南方地區(qū)在生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會民生等方面優(yōu)于北方。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來看，北方地區(qū)資源豐富，更依賴重化工業(yè)，在面臨經(jīng)濟(jì)格局變動等沖擊時經(jīng)濟(jì)難以得到恢復(fù)；而南方地區(qū)以多樣化的新經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展為引擎，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度更高，在面對沖擊時可以減緩經(jīng)濟(jì)下行，展現(xiàn)出較高的韌性；從市場化程度來看，南方地區(qū)相比于北方地區(qū)開放度更高、創(chuàng)新能力更強(qiáng)，市場競爭更加充分，在低迷時有助于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)韌性良好；從人力資本來看，南方的高素質(zhì)勞動力通過提高全要素生產(chǎn)率帶動經(jīng)濟(jì)增長，而南北固有差異也造成高端生產(chǎn)要素大量聚集在“北上廣深”四大一線城市，其中南方地區(qū)占據(jù)三席，從而桎梏了北方城市的經(jīng)濟(jì)韌性。

五、結(jié)論與展望

改革開放以后，黨中央高度重視正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系，把維護(hù)國家安全和社會安定作為黨和國家的一項(xiàng)基本性工作來抓，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)營造了良好安全環(huán)境。在新發(fā)展階段，要堅持發(fā)展與安全并重，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全良性互動。城市作為深化高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略空間，提升城市經(jīng)濟(jì)韌性是實(shí)現(xiàn)發(fā)展與安全的動態(tài)平衡的現(xiàn)實(shí)選擇。結(jié)合對1992—2021 年我國35 個大中城市經(jīng)濟(jì)韌性的經(jīng)驗(yàn)分析，本文認(rèn)為統(tǒng)籌發(fā)展與安全需要切實(shí)提升經(jīng)濟(jì)韌性，其核心在于：

第一，強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動，提升發(fā)展動力的安全性。創(chuàng)新作為新發(fā)展理念之首，不僅是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的第一動力，也是提升城市經(jīng)濟(jì)韌性的主要抓手。在高速增長階段，我國經(jīng)濟(jì)增長主要依賴要素投入驅(qū)動，隨著人口紅利衰退、投融資成本上升，傳統(tǒng)發(fā)展動力的安全性下降。因此要實(shí)施動力變革、貫徹創(chuàng)新驅(qū)動，一是要培育人力資本、數(shù)據(jù)和企業(yè)家精神等高端生產(chǎn)要素，在提升創(chuàng)新效率的同時，鼓勵高端生產(chǎn)要素能夠跨區(qū)域自由流動，保證四大板塊的經(jīng)濟(jì)韌性能夠均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。二是優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，減少政府對創(chuàng)新行為的直接干預(yù)和設(shè)租行為，完善創(chuàng)新活動的制度環(huán)境，降低創(chuàng)新成本、激發(fā)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

第二，著力推進(jìn)雙循環(huán)新發(fā)展格局，提升發(fā)展空間的安全性。中國在融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的同時，國內(nèi)超大規(guī)模市場也在不斷發(fā)育，這就要求同時利用好國內(nèi)和國際兩個市場，以多元化的市場空間保障經(jīng)濟(jì)安全。加快形成國內(nèi)大循環(huán)的關(guān)鍵在于深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以效率變革和質(zhì)量變革來擴(kuò)大有效供給、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)4 個環(huán)節(jié)的暢通，開發(fā)國內(nèi)超大規(guī)模市場。以國內(nèi)主循環(huán)為基礎(chǔ)，借助“干中學(xué)”充分釋放創(chuàng)新的外溢效應(yīng)，為拓展國際高端市場增強(qiáng)技術(shù)儲備，引導(dǎo)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)向全球價值鏈高端攀升。進(jìn)而在規(guī)避低端惡性競爭的同時，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)附加值，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)和國際兩個市場的良性循環(huán)互動，提升發(fā)展空間的安全性。

第三，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)，提升發(fā)展環(huán)境的安全性。我國的市場體系還不健全、市場發(fā)育還不充分，在一定程度也制約城市經(jīng)濟(jì)韌性的改進(jìn)。不斷完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，但優(yōu)化城市經(jīng)濟(jì)韌性，還需夯實(shí)市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性制度和構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制，以營造安全穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。一是強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)激勵，通過引導(dǎo)良好的發(fā)展預(yù)期，持續(xù)激發(fā)城市各類經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展活力。二是健全市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，消除各類市場壁壘，打造公平公正公開透明的市場規(guī)則，形成具有良性競爭氛圍的發(fā)展環(huán)境。三是在要素市場層面，建設(shè)規(guī)范的企業(yè)家市場、活躍的技術(shù)市場以及共享的數(shù)據(jù)市場，提升城市對高端生產(chǎn)要素的吸引力。

第四，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展的安全性。一是建設(shè)高質(zhì)量的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)的“壓艙石”，以新發(fā)展理念為引領(lǐng)，完善實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度建設(shè)和外部環(huán)境，引導(dǎo)各類資源優(yōu)先流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。二是推動產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈、人才鏈和數(shù)據(jù)鏈“五鏈融合”，基于新一輪產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)革命的背景下，推動產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，提升新興產(chǎn)業(yè)競爭力、搶占全球產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)。三是建推動產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化，以創(chuàng)新為載體，打造政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境，驅(qū)動產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力迭代升級，著力培育產(chǎn)業(yè)鏈“隱形冠軍”，保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全。