褚雪霏

(河北師范大學(xué) 法政與公共管理學(xué)院,石家莊 050024)

在信息時代,個人信息保護(hù)是一個非常重要的問題。我國現(xiàn)有立法對個人信息進(jìn)行保護(hù)的方式,主要是通過賦予信息主體行使相應(yīng)的權(quán)利,如知情權(quán)、刪除權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)等。該模式在強(qiáng)調(diào)個人信息主體地位的同時,也使個人信息保護(hù)的責(zé)任更多地歸于個人。此外,我國還通過立法對數(shù)據(jù)處理者設(shè)定了諸多義務(wù)以期實(shí)現(xiàn)對信息主體的保護(hù),但由于信息主體和處理者之間存在明顯的信息不對稱,該模式下二主體之間的結(jié)構(gòu)性差異必將導(dǎo)致一定的逆向選擇風(fēng)險。據(jù)此,我國現(xiàn)行立法中的個人信息保護(hù)模式在信息時代略顯捉襟見肘。因此,探尋個人信息保護(hù)的新范式,將具有獨(dú)特的理論價值和實(shí)踐價值。

一、我國個人信息保護(hù)模式和責(zé)任機(jī)制之局限性

(一)我國現(xiàn)行法律中個人信息保護(hù)的模式

近年來,我國陸續(xù)頒布《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》(以下簡稱《個人信息保護(hù)法》)等法律法規(guī),對個人信息權(quán)益、處理規(guī)則以及安全防范措施等問題進(jìn)行了明確的規(guī)定。我國現(xiàn)行法律中對個人信息的保護(hù)模式,主要是一種對信息主體賦予相應(yīng)權(quán)利的方法。

具體而言,《民法典》在第四編“人格權(quán)”對“隱私權(quán)與個人信息保護(hù)”進(jìn)行了專章規(guī)定,這種立法體例意味著我國將個人信息權(quán)益納入了民事權(quán)利的人格權(quán)范疇。并且,由于個人信息和隱私有著千絲萬縷的聯(lián)系,所以《民法典》將個人信息保護(hù)和隱私權(quán)的保護(hù)相并列?！睹穹ǖ洹酚嘘P(guān)個人信息保護(hù)的規(guī)定,實(shí)際上是將個人信息權(quán)益作為一種權(quán)利賦予給信息主體,但是并沒有明確規(guī)定“個人信息權(quán)”的內(nèi)涵,而是將個人信息作為與隱私權(quán)類似的人格權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。根據(jù)《民法典》的這種立法模式,人們通常將個人信息權(quán)利理解為信息主體對信息的控制權(quán)決定的一種民事權(quán)利,其中還包括了知情、查詢、更正、復(fù)制、刪除等權(quán)能。

2021年8月20日,我國正式通過《個人信息保護(hù)法》,這充分標(biāo)志著我國在個人信息保護(hù)方面產(chǎn)生了長足進(jìn)步。和前述《民法典》一樣,《個人信息保護(hù)法》也是通過賦予信息主體擁有自主保護(hù)的相應(yīng)權(quán)利,在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)構(gòu)建了信息時代的個人信息保護(hù)制度體系。

(二)信息時代對個人信息保護(hù)的挑戰(zhàn)

信息時代,個人信息保護(hù)面臨新的挑戰(zhàn)和困境。前文已述,我國現(xiàn)行法律對于個人信息保護(hù)采取的是一種對信息主體賦權(quán)的方法。該方法的理論基礎(chǔ)是工業(yè)時代誕生的“公平信息實(shí)踐原則”,該原則構(gòu)成了全球個人信息保護(hù)的思想淵源與基本框架,確立了以個人信息賦權(quán)與施加信息控制者責(zé)任的進(jìn)路[1]。然而,工業(yè)時代已經(jīng)遠(yuǎn)去,在當(dāng)前的信息時代,大數(shù)據(jù)獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律、個體理性的局限性以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要等因素,無時無刻不在對“公平信息實(shí)踐原則”所確立的個人信息保護(hù)模式提出巨大挑戰(zhàn)。強(qiáng)化個人信息賦權(quán)未必符合當(dāng)今個人信息保護(hù)的基本原理,對信息控制者施加責(zé)任也未必符合大數(shù)據(jù)的基本特征。這種賦權(quán)模式在實(shí)踐中的保護(hù)力度并不能達(dá)到預(yù)期效果,信息控制者更多的并不是提高自身的信息保護(hù)能力,而是傾向于選擇規(guī)避法律風(fēng)險。長此以往,傳統(tǒng)模式不能夠完全適應(yīng)信息時代需求的沖突日益明顯。

二、信義關(guān)系理論在個人信息保護(hù)領(lǐng)域的引入

在“滴滴違法收集使用個人信息案”(1)王某訴深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司個人信息保護(hù)糾紛案,參見“廣東省深圳市中級人民法院(2021)粵03民終9583號判決書”。和“微視案”(2)黃某訴騰訊科技(深圳)有限公司等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案,參見“北京市互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)京0491民初16142號民事判決書”。這兩個熱點(diǎn)案例中,結(jié)合法院判決我們不難發(fā)現(xiàn),在面對經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的信息控制者一方,信息主體在提供個人信息之后,幾乎無法在后續(xù)流程中保護(hù)自己的信息,更無從得知其個人信息是否處于安全的狀態(tài)。兩案例中的現(xiàn)象在信息時代中可以說是普遍存在的,剖析形成這種現(xiàn)象的主要原因,在于信息主體地位失衡、信息權(quán)屬界定模糊和雙主體信任危機(jī),我國現(xiàn)行法律尚無法有效解決這些問題。因此,我們需要在個人信息保護(hù)領(lǐng)域引入新的機(jī)制,探索新的有效途徑。

(一)信義關(guān)系理論和數(shù)據(jù)信托

信義關(guān)系理論在個人信息保護(hù)領(lǐng)域的引入,主要是指通過數(shù)據(jù)信托制度,來完成對于數(shù)據(jù)的處理、保護(hù)和流通。我國部分學(xué)者在研究個人信息保護(hù)時,已經(jīng)注意到了信義關(guān)系理論在個人信息保護(hù)中的作用,并且關(guān)注到了英美法系數(shù)據(jù)信托理論的獨(dú)特價值[2]。

1.信義關(guān)系理論

信義關(guān)系產(chǎn)生于英美法,它由衡平法所創(chuàng)設(shè),表現(xiàn)為一種特殊的私法關(guān)系,即委托人將其財產(chǎn)、信息甚至是生命健康委托給受信人(受托人)。最為典型的信義關(guān)系即信托關(guān)系。信義關(guān)系的法理基礎(chǔ),是受信人忠實(shí)、勤勉并按照良知履行義務(wù)。這也與衡平法上的義務(wù)和救濟(jì)所指向的對象一致:防止行為人違背良知的行為。

信義關(guān)系作為一種具有豐富內(nèi)涵的法律關(guān)系,簡而言之其具有以下特點(diǎn):第一,以受信人為核心,受信人應(yīng)當(dāng)遵守受信義務(wù);第二,受信人往往是某項服務(wù)的提供者;第三,受信人能夠有效提供服務(wù)的前提,是委托人將其財產(chǎn)或信息向受信人進(jìn)行了委托;第四,之所以形成前述委托,是因?yàn)槲腥藢κ苄湃司哂行湃位A(chǔ)?；诖?受信人應(yīng)當(dāng)以良知行事,忠實(shí)、勤勉地完成受托事項。

2.數(shù)據(jù)信托

關(guān)于數(shù)據(jù)信托的內(nèi)涵,即使在其起源地英國和美國,也存在以下不同。

在美國,數(shù)據(jù)信托主要是指耶魯大學(xué)教授杰克·巴爾金提出的數(shù)據(jù)受托人理論,該理論也常常被稱作“數(shù)據(jù)信托”。巴爾金以律師、醫(yī)生等專業(yè)人士為例,將他們對執(zhí)業(yè)過程中從客戶和病人那里獲取的個人信息所負(fù)有的信義義務(wù)進(jìn)行類比,提出了他的觀點(diǎn),即收集、處理、利用個人數(shù)據(jù)的數(shù)字服務(wù)提供者也應(yīng)對提供個人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)主體承擔(dān)信義義務(wù),并將他們稱為“信息受托人”[3]。據(jù)此,美國所稱數(shù)據(jù)信托,其指代的其實(shí)是數(shù)字服務(wù)提供者負(fù)有的信義義務(wù),屬于信義法的范疇。

在英國,數(shù)據(jù)信托指代一種全新的數(shù)據(jù)利用模式。英國開放數(shù)據(jù)研究所對數(shù)據(jù)信托總結(jié)出了5種代表性的闡釋。第一,一個可重復(fù)的術(shù)語和機(jī)制的框架;第二,一個共同的組織;第三,一種法律結(jié)構(gòu);第四,數(shù)據(jù)的存儲;第五,對數(shù)據(jù)訪問的公眾監(jiān)督[2]。以此為基礎(chǔ),在英國所謂數(shù)據(jù)信托,指代的是一種提供獨(dú)立數(shù)據(jù)管理的法律結(jié)構(gòu)。

綜上,數(shù)據(jù)信托在英國和美國的內(nèi)涵尚未達(dá)到完全一致,但二者的核心思想是統(tǒng)一的,即將數(shù)據(jù)權(quán)利作為信托標(biāo)的,在數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者之間成立信托關(guān)系,從而實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)主體的保護(hù)。

(二)數(shù)據(jù)信托保護(hù)個人信息的可行性和必要性

1.數(shù)據(jù)信托保護(hù)個人信息的可行性

信托和數(shù)據(jù)具有一個共同核心,也就是雙重所有權(quán)的結(jié)構(gòu)。信托財產(chǎn)所具有的雙重所有權(quán)結(jié)構(gòu)來源于英國的用益設(shè)計,它是信托制度的靈魂和根基。具體而言,這種雙重所有權(quán)體現(xiàn)為信托受托人享有信托財產(chǎn)名義上的所有權(quán),而受益人則享有實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)。數(shù)據(jù)權(quán)利的“二元結(jié)構(gòu)”與信托財產(chǎn)權(quán)的“雙重主體”有異曲同工之妙[4]。在數(shù)據(jù)權(quán)利中,數(shù)據(jù)的所有權(quán)屬于數(shù)據(jù)的主體,但是因?yàn)閿?shù)據(jù)是存儲在網(wǎng)絡(luò)中的,所以數(shù)據(jù)的主體不能獨(dú)立地對數(shù)據(jù)進(jìn)行管理,修改,刪除等。而能夠?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行上述行為的,往往是數(shù)據(jù)控制人。此種名義所有權(quán)與實(shí)質(zhì)所有權(quán)分離的雙層架構(gòu)是數(shù)據(jù)領(lǐng)域的核心內(nèi)涵,與信托的結(jié)構(gòu)具有一致性[5]。數(shù)據(jù)用益權(quán)與數(shù)據(jù)所有權(quán)二分的原理是權(quán)利分割思想,在確保數(shù)據(jù)原發(fā)者初始權(quán)利的前提下,滿足了數(shù)據(jù)處理者利用數(shù)據(jù)并受保護(hù)的需求,同時也為數(shù)據(jù)共享、交易確立了正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)[6]?？梢?在前述存在于數(shù)據(jù)之上的二元結(jié)構(gòu),使得其與信托法律關(guān)系具有結(jié)構(gòu)上的近似性?；谶@種所有權(quán)與控制權(quán)分離的架構(gòu),數(shù)據(jù)信托應(yīng)當(dāng)對個人信息的保護(hù)起到積極的作用。從這一點(diǎn)來看,利用數(shù)據(jù)信托來保護(hù)個人信息是可行的。

2.數(shù)據(jù)信托保護(hù)個人信息的必要性

我國現(xiàn)行立法下的個人信息保護(hù)模式在信息時代略顯捉襟見肘。這既會對信息的共享與流動產(chǎn)生不利影響,也會對個人信息保護(hù)形成沖擊。但是,數(shù)據(jù)信托可以使數(shù)據(jù)在使用的過程中確保數(shù)據(jù)處于安全狀態(tài)并能夠被合法利用。據(jù)此,通過數(shù)據(jù)信托保護(hù)個人信息具備一定的必要性。

三、數(shù)據(jù)信托的要素

(一)數(shù)據(jù)信托的主體

目前,針對數(shù)據(jù)信托的不同價值面向,學(xué)者給出了不同的概念?？傮w來看,數(shù)據(jù)信托是在數(shù)據(jù)提供者、數(shù)據(jù)使用者以及包括前面兩者在內(nèi)的利益相關(guān)者之間的一個專業(yè)的數(shù)據(jù)管理第三方,其核心任務(wù)是在保障數(shù)據(jù)安全和隱私的前提下提供數(shù)據(jù)共享的渠道,以降低管理和共享數(shù)據(jù)的成本和技術(shù)阻礙[7]。簡單來說,數(shù)據(jù)信托是由數(shù)據(jù)控制者將其收集和整理的數(shù)據(jù)作為信托財產(chǎn),并將其委托給受托人進(jìn)行管理、使用和處分。其中,數(shù)據(jù)信托包括了三個主體,即數(shù)據(jù)信托委托人、受托人和受益人。

數(shù)據(jù)信托的委托人應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)控制者,包括數(shù)據(jù)提供者、數(shù)據(jù)使用者。數(shù)據(jù)控制者收集個人信息后,從海量的個人信息中,剝離出一些與個人身份有關(guān)的信息,也就是所謂的“脫敏”,讓個人信息中不再包含任何可以辨認(rèn)出個人身份的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)信托委托人將處理后的個人信息作為信托財產(chǎn),交給數(shù)據(jù)信托受托人,數(shù)據(jù)信托受托人對委托人負(fù)有信義義務(wù),必須根據(jù)數(shù)據(jù)信托目的,謹(jǐn)慎、勤勉地對數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的管理、運(yùn)用和處分。數(shù)據(jù)信托的受益人,可以是委托人本人,也可以是委托人指定的其他人。而通常情況下,數(shù)據(jù)信托的受托人就是委托人自己。

綜上,數(shù)據(jù)信托的委托人、受托人、受益人三方各自享有基于數(shù)據(jù)信托所產(chǎn)生的權(quán)益,形成了穩(wěn)定的數(shù)據(jù)管理和運(yùn)用的架構(gòu)。

(二)數(shù)據(jù)信托財產(chǎn)

設(shè)立數(shù)據(jù)信托時會面臨一個基本問題,即能否將數(shù)據(jù)作為信托財產(chǎn)設(shè)立一個數(shù)據(jù)信托。如果可以的話,那么數(shù)據(jù)信托運(yùn)行過程中又會面臨一個問題,即是否能夠保證數(shù)據(jù)信托財產(chǎn)的獨(dú)立性。以上問題均涉及數(shù)據(jù)財產(chǎn)問題,產(chǎn)生這些問題的原因主要是我國民法學(xué)界對于數(shù)據(jù)是否為財產(chǎn)極具爭議,因此數(shù)據(jù)信托的創(chuàng)設(shè)也遭遇了“數(shù)據(jù)并非財產(chǎn)”的普遍質(zhì)疑[8]。數(shù)據(jù)的使用價值與其本身的價值不相匹配,數(shù)據(jù)本身的價值很低,但當(dāng)海量的數(shù)據(jù)聚集到一起時,其商業(yè)價值就會變得很大。此外,數(shù)據(jù)的易復(fù)制性、非競爭性和非排他性使得數(shù)據(jù)成為財產(chǎn)具有理論障礙[9]。筆者認(rèn)為,數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)作為一種新型財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)被肯定,這種財產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)主體享有數(shù)據(jù)權(quán)利以及數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)的控制權(quán),通過支配效力和排他效力達(dá)到類似絕對權(quán)的效果。

四、關(guān)于數(shù)據(jù)信托結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步思考

數(shù)據(jù)信托起源于英美,將其直接引入我國法律體系中恐難成立。在對該制度予以肯定的前提下,我們需要思考的是如何在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)之上構(gòu)建我國法律允許的數(shù)據(jù)信托。

首先,我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注利用數(shù)據(jù)信托實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理的規(guī)范性這一問題。在英美數(shù)據(jù)信托中,存在第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)控制者,而我國的數(shù)據(jù)信托中,前述主體所承擔(dān)的信義義務(wù)應(yīng)當(dāng)交由信托公司承擔(dān)。具體而言,在數(shù)據(jù)信托存續(xù)期間信托公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有核查數(shù)據(jù)產(chǎn)品是否合法合規(guī)的義務(wù),為了避免個人信息遭受侵犯,信托公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把控數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易。

其次,對于數(shù)據(jù)的處理問題。數(shù)據(jù)包含了一定的個人隱私,因此必須將數(shù)據(jù)進(jìn)行“去隱私”處理,使數(shù)據(jù)不再含有能夠識別出個人信息的相關(guān)內(nèi)容,才能作為可交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。這也是我們在個人信息保護(hù)領(lǐng)域談數(shù)據(jù)信托的重大意義。對于數(shù)據(jù)的處理,由于信托公司并不具有專業(yè)性,故可以將此工作委托給其他專業(yè)機(jī)構(gòu),這也符合我國現(xiàn)行信托法對于信托標(biāo)的的要求。

最后,對于數(shù)據(jù)處理專業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。前文已述,在數(shù)據(jù)的處理上,信托公司可以委托其他專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。而信托公司作為數(shù)據(jù)信托受托人,負(fù)有誠實(shí)信用、謹(jǐn)慎等信義義務(wù),因此信托公司應(yīng)當(dāng)保證交付處理的數(shù)據(jù)來源合法合規(guī),同時信托公司應(yīng)當(dāng)對于該專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)督,目的是為了防止該專業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施侵害個人信息等行為。

五、結(jié)束語

我國現(xiàn)行立法對個人信息進(jìn)行了賦權(quán)保護(hù),但是信息時代這種保護(hù)模式并不周延,時代在召喚我們對個人信息的保護(hù)進(jìn)行一種新型探索。本文從信義關(guān)系的角度出發(fā),探討在信息時代通過利用數(shù)據(jù)信托實(shí)現(xiàn)對個人信息的保護(hù)。雖然數(shù)據(jù)信托在我國距離全面推行仍然存在一定距離,但是我們必須承認(rèn)它在個人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)流通中能發(fā)揮雙重的積極作用。制度不存在出生即是完美,近乎所有的制度都在自我完善中度過一生,數(shù)據(jù)信托也一樣。目前,我國對于數(shù)據(jù)信托的理論尚處于起步階段,數(shù)據(jù)信托在我國的實(shí)踐仍需要更多的理論支撐,值得我國學(xué)者給予更為廣泛和深度的關(guān)注。