劉鐵光

（1.蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006；2.江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 550018）

1 問題的提出

2022年6月24日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十五次會議通過《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）的新一輪修訂，該法由原來的8章54條增至12章122條，這是自1995年頒布以來修訂最大的一次。其中體育產(chǎn)業(yè)得以在《體育法》中獲得專章規(guī)定，這是《體育強國建設(shè)綱要》（國辦發(fā)〔2019〕40號）中有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略目標，即“體育產(chǎn)業(yè)更大、更活、更優(yōu)，成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”的立法落實。體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展除通過《體育法》提供宏觀的法制保障之外，科學(xué)合理的私權(quán)配置亦是體育產(chǎn)業(yè)充分保障不可或缺的部分。體育賽事產(chǎn)業(yè)作為體育產(chǎn)業(yè)重要的構(gòu)成部分，是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的關(guān)鍵，其發(fā)展同樣需要科學(xué)合理的私權(quán)配置予以保障。盡管在政策層面，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展體育競賽表演產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2018〕121號）已經(jīng)提出，“賽事相關(guān)權(quán)利歸各級單項體育協(xié)會以及其他各類社會組織、企事業(yè)單位等合法辦賽的賽事主辦方所有”，但賽事相關(guān)權(quán)利的表述范圍不清晰，而且也不是體育賽事組織者獲得司法實踐保護的法律依據(jù)。本輪《體育法》修訂之前，體育賽事缺乏科學(xué)合理的權(quán)利配置。有研究認為，在體育賽事產(chǎn)業(yè)的第一個階段，即體育賽事現(xiàn)場比賽階段，現(xiàn)行立法只有《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）可為門票方面的權(quán)利提供保護，而對廣告方面的權(quán)利只能提供部分保護，對體育賽事傳播方面則完全不能提供保護；而在體育賽事產(chǎn)業(yè)的第二個階段，即體育賽事傳播階段，現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）不能為體育賽事傳播者提供全面與充分的保護（劉鐵光 等，2016）。為此，有學(xué)者建議，應(yīng)在《體育法》中為體育賽事組織配置完整的轉(zhuǎn)播權(quán)（李陶，2020）。本輪《體育法》修訂的重要內(nèi)容之一，便是在競技體育一章的第五十二條第二款為體育賽事產(chǎn)業(yè)配置專有權(quán)利。該款規(guī)定，“未經(jīng)體育賽事活動組織者等相關(guān)權(quán)利人許可，不得以營利為目的采集或者傳播體育賽事活動現(xiàn)場圖片、音視頻等信息”，該款規(guī)定的權(quán)利可簡稱為體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)。該規(guī)定試圖通過授權(quán)體育賽事組織者對體育賽事活動的控制，以實現(xiàn)對體育賽事產(chǎn)業(yè)的私權(quán)保障。新增該權(quán)利的《體育法》于2023年1月1日起施行，2021年最高人民法院再審的中國體育領(lǐng)域反壟斷第一案的判決，已經(jīng)預(yù)示該權(quán)利為體育賽事產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所能提供的保障作用。最高人民法院認為，體育賽事組織者依法依規(guī)享有獨家經(jīng)營賽事資源的民事權(quán)利（賽事商業(yè)權(quán)利），反壟斷法預(yù)防和制止濫用權(quán)利以排除、限制競爭的行為，但是由權(quán)利內(nèi)在的排他屬性所形成的壟斷狀態(tài)并非權(quán)利濫用行為。新修訂的《體育法》實施之后，意味著司法實踐中賽事資源的民事權(quán)利具有直接的立法依據(jù)。

盡管《〈中華人民共和國體育法〉釋義》一書為體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的解釋提供了方向（張勇 等，2022），體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的規(guī)定依然需要以明確其保護范圍為內(nèi)容的解釋。首先，該種權(quán)利制度中的體育賽事組織者及其相關(guān)權(quán)利人、體育賽事活動現(xiàn)場、圖片、音視頻以及采集或者傳播應(yīng)該如何界定？其次，以營利為目的應(yīng)該如何認定，比如不傳播的采集是否均應(yīng)認定為不以營利為目的？傳播中的營利是僅指用戶付費的直接營利，還是應(yīng)該包括基于廣告第三方付費的間接營利？甚至還可以包括權(quán)利人的損失？此外，《體育法》并未在法律責任一章中規(guī)定侵犯該種權(quán)利所應(yīng)該承擔的責任，對該種權(quán)利侵權(quán)的民事賠償如何確定，同樣是必須回答的問題。為此，本文將探討體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的設(shè)立目的及其實現(xiàn)路徑，解釋該權(quán)利的主體、客體與內(nèi)容，并根據(jù)采集與傳播對權(quán)利主體利益的影響，分析以營利為目的的認定規(guī)則。

2 體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的設(shè)立目的及實現(xiàn)路徑

解釋體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的保護范圍必須基于其設(shè)立目的?！扼w育法》本輪次修訂之前，體育賽事組織者并無立法直接賦予控制體育賽事活動利用的法定權(quán)利，與體育賽事組織者最為相關(guān)的物權(quán)、著作權(quán)以及不正當競爭侵權(quán)制度均無法為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保護，從而在某種程度上阻礙了體育賽事產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，設(shè)立體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的根本目的，是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障。而該種目的的實現(xiàn)需要權(quán)利主體有權(quán)控制體育賽事活動現(xiàn)場的利用。

2.1 權(quán)利的設(shè)立目的是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障

本輪次《體育法》修訂之前，《物權(quán)法》《著作權(quán)法》和《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）可以為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供一定程度的私權(quán)保護，但均存在難以克服的局限性。體育賽事組織者及其授權(quán)的主體依據(jù)《物權(quán)法》《著作權(quán)法》《反不正當競爭法》主張權(quán)利，在司法實踐中并不能獲得確定無疑的支持。比如，在體奧動力（北京）體育傳播有限公司（以下簡稱“體奧動力公司”）訴上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“土豆網(wǎng)”）案件中，原告體奧動力公司基于其被授權(quán)的亞洲杯賽事的獨家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依據(jù)《物權(quán)法》主張被告土豆網(wǎng)侵權(quán)，二審判決維持一審駁回原告訴訟請求認為原告所主張的轉(zhuǎn)播權(quán)、獨家播放權(quán)、因特網(wǎng)傳播權(quán)、商業(yè)權(quán)利以及動產(chǎn)等，既不是著作權(quán)中的一項專有權(quán)利，也不符合《物權(quán)法》基于物權(quán)法定所設(shè)定的權(quán)利，從而駁回原告的訴訟請求。再如，在體奧動力公司訴上海新賽季足球發(fā)展有限公司一案中，原告以被授予的亞洲杯足球賽事的獨家播放權(quán)訴被告侵權(quán)，法院認為不能確定原告獲得的實況播放權(quán)、因特網(wǎng)傳播權(quán)等屬于何種性質(zhì)的權(quán)利，原告以此權(quán)利系具有財產(chǎn)屬性的民事權(quán)益為由主張被告網(wǎng)站侵權(quán)，缺乏法律依據(jù)。正因為如此，在《體育法》未規(guī)定體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)之前，從體育賽事組織者受讓轉(zhuǎn)播權(quán)或被許可轉(zhuǎn)播的主體，只能依據(jù)合同所約定的債權(quán)主張權(quán)利。比如，在央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴世紀龍信息網(wǎng)絡(luò)有限責任公司侵犯著作權(quán)一案中，原告主張所依據(jù)的權(quán)利是來自國際奧委會和中央電視臺對2008年北京奧運會所有體育賽事直播或錄播節(jié)目的授權(quán)。再如，在央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴華夏城視網(wǎng)絡(luò)電視股份有限公司一案中，中央電視臺獨家享有2014年巴西世界杯比賽在中國大陸地區(qū)的轉(zhuǎn)播權(quán)，再將權(quán)利授權(quán)給本案的原告即央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司，央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司基于這種授權(quán)的債權(quán)合同主張權(quán)利。而體育賽事組織者及其授權(quán)的主體，基于著作權(quán)、鄰接權(quán)或不正當競爭侵權(quán)提出的主張，法院支持的依據(jù)各不相同。有學(xué)者分析了2010—2015年有關(guān)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)侵權(quán)糾紛的8個案件，法院保護的法律依據(jù)包括錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、不正當競爭侵權(quán)、《著作權(quán)法》第十條第十七項規(guī)定的其他權(quán)利以及作品概括性的著作權(quán)（劉鐵光 等，2018），這必然導(dǎo)致提出訴求的主體無所適從，進而導(dǎo)致體育賽事產(chǎn)業(yè)獲得私權(quán)的保障不充分。

之所以會出現(xiàn)司法實踐對體育賽事直播畫面保護與否以及保護法律依據(jù)上的重大差異，原因在于《物權(quán)法》①由于有關(guān)體育賽事轉(zhuǎn)播的相關(guān)案件，發(fā)生在《中華人民共和國民法典》生效之前，所以本文繼續(xù)采用《物權(quán)法》的表述。與《著作權(quán)法》中的相關(guān)權(quán)利，并不能涵蓋體育賽事活動現(xiàn)場所有的利用與傳播方式。當體育賽事活動以不可控制入場的方式舉行，比如馬拉松比賽，體育賽事組織者并不占有體育賽事活動的場所，不能依據(jù)《物權(quán)法》的占有、使用與收益的權(quán)能實現(xiàn)對體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息的采集與傳播。我國民法體系采取民事權(quán)利—民事義務(wù)—民事責任的體例安排（魏振瀛，2010），當體育賽事組織者沒有法定權(quán)利依據(jù)時，自然難以據(jù)此主張權(quán)利。即便是通過其他立法可以在一定程度上控制后續(xù)的傳播行為，但至少存在難以克服的部分困境。如果依據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定的狹義著作權(quán)對體育賽事直播畫面主張權(quán)利，必然要求體育賽事的圖片或音視頻具有獨創(chuàng)性；如果依據(jù)鄰接權(quán)，則要求體育賽事直播畫面屬于錄音錄像制品或廣播節(jié)目的信號。而無論是理論還是司法實踐，對于體育賽事直播畫面是否構(gòu)成作品、錄音錄像制品或廣播節(jié)目的信號，均存在爭議。比如，對于體育賽事直播畫面的獨創(chuàng)性問題，有學(xué)者認為體育賽事直播畫面具有獨創(chuàng)性（盧海君，2015），但也有完全不承認其具有獨創(chuàng)性的相反觀點（王遷，2016）。既有承認體育賽事直播畫面具有獨創(chuàng)性的案件，也有否認其具有獨創(chuàng)性的案件。即便是認定后續(xù)轉(zhuǎn)播體育賽事活動圖片或音視頻的主體，構(gòu)成對圖片或視頻制作者的著作權(quán)、錄制者權(quán)、廣播組織權(quán)或不正當競爭侵權(quán)，但賽事組織者亦無法定的權(quán)利阻止他人對體育賽事活動現(xiàn)場進行視聽信息的采集與傳播。這直接阻礙體育賽事組織者收回投入與營利?！扼w育法》本輪修訂之前的法律體系，并不能為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障。因此，《體育法》規(guī)定體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的根本目的是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障。

2.2 以控制體育賽事活動現(xiàn)場的利用實現(xiàn)該權(quán)利的設(shè)立目的

正如私權(quán)的核心與實質(zhì)是正當利益（彭誠信，2009），體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)所保護的也是基于體育賽事活動產(chǎn)生的正當利益。之所以稱之為正當利益，是指將應(yīng)該歸屬于該權(quán)利主體的利益納入該權(quán)利的保護范圍之內(nèi)，而將不應(yīng)該歸屬于該權(quán)利主體的利益排除在保護的范圍之外。體育賽事不但是現(xiàn)場與遠程觀眾得以觀看體育賽事活動的前提，更是廣播電視等媒體得以傳播的前提，也是體育賽事產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯起點。體育賽事需要巨大投入，比如場館、場地的準備、參賽運動隊（員）的邀請、裁判人員的聘請、安保以及其他后勤保障等。而所有這些投入產(chǎn)生的成果有且只有體育賽事活動現(xiàn)場，體育賽事活動現(xiàn)場利用的收益是體育賽事產(chǎn)業(yè)回收成本與營利的最為根本的渠道之一。體育賽事活動現(xiàn)場利用產(chǎn)生的所有收益，均是體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)主體的正當利益。只有法律對該權(quán)利主體所賦予的權(quán)利可以控制基于體育賽事活動現(xiàn)場利用的全部收益渠道，才能實現(xiàn)該權(quán)利為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分私權(quán)保障的目的。

體育賽事活動的收益渠道因其是否可以控制入場而不同。對于可以控制入場的體育賽事活動，其收益有兩個渠道即門票與廣告；對于不可控制入場的體育賽事活動，其收益只有一個渠道即廣告。對于可控制入場體育賽事活動的門票收益，可以通過民法上的占有、使用與收益等權(quán)能予以實現(xiàn)，從而無需體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)予以保護。對于廣告，無論是贊助方式的廣告、現(xiàn)場植入的廣告，還是傳播附載的廣告，最終體現(xiàn)為利用賽事活動現(xiàn)場的廣告，均必須以體育賽事活動現(xiàn)場的利用為前提。只有控制體育賽事活動現(xiàn)場的利用才可以實現(xiàn)對廣告收益渠道的控制。因此，無論對于可控制入場的體育賽事活動，還是不可控制入場的體育賽事活動，體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)均應(yīng)有權(quán)控制體育賽事活動現(xiàn)場的利用，才能實現(xiàn)對廣告收益渠道的控制。這種利用，不但應(yīng)包括行為人營利的利用，還應(yīng)該包括行為人不營利但會導(dǎo)致權(quán)利人損失的利用，比如可控制入場體育賽事活動現(xiàn)場的觀眾以不營利的方式通過自媒體直播體育賽事活動的行為，這種行為會導(dǎo)致權(quán)利人的門票損失。

體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的設(shè)立目的是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障。私權(quán)的本質(zhì)是對正當利益所享有的權(quán)利，體育賽事巨大投入產(chǎn)出的唯一成果是體育賽事活動，該權(quán)利主體應(yīng)該享有基于體育賽事活動現(xiàn)場利用產(chǎn)生的所有收益。因此，該種收益的享有通過對體育賽事活動現(xiàn)場利用的控制予以實現(xiàn)。

3 體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的主體、客體與內(nèi)容

任何一種權(quán)利的保護范圍均以權(quán)利主體、權(quán)利客體與權(quán)利內(nèi)容的界定為基礎(chǔ)確定。由于體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)通過控制體育賽事活動現(xiàn)場的利用渠道，實現(xiàn)對體育賽事產(chǎn)業(yè)充分的私權(quán)保障，應(yīng)該基于該目的的實現(xiàn)解釋該種權(quán)利的主體、客體與內(nèi)容。

3.1 權(quán)利主體為體育賽事組織者及其繼受主體

權(quán)利主體是體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)最為核心的問題，是該權(quán)利存在的前提。對于沒有組織者的體育賽事活動，也就沒有體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)，比如日常生活中相約的球賽，由于沒有具體的組織者，自然也就沒有體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)。對于這種類型的比賽，如果傳播產(chǎn)生了收益，參與體育賽事的主體可以基于肖像權(quán)等主張權(quán)利。體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)主體在《體育法》第五十二條第二款中規(guī)定為“體育賽事活動組織者等相關(guān)權(quán)利人”，表明該權(quán)利的主體包括體育賽事活動組織者與相關(guān)權(quán)利人。體育賽事組織者是指組織、策劃體育賽事，享有相關(guān)權(quán)利并承擔相應(yīng)義務(wù)的個人或組織（張惠彬 等，2020）。這類主體既可以是各類國內(nèi)賽事協(xié)會與國際賽事協(xié)會等，也可以是各種臨時比賽的組織者。對于各類賽事協(xié)會作為賽事組織者的權(quán)利，直接來源于協(xié)會全體成員通過協(xié)商確定成員與協(xié)會管理者權(quán)利義務(wù)的協(xié)會章程。各類賽事協(xié)會對賽事活動進行組織、協(xié)調(diào)與負責，協(xié)會成員以及賽事活動的具體承辦方則根據(jù)協(xié)會章程與相關(guān)協(xié)議分享賽事活動收益。比如《中國足球協(xié)會章程》（2019）第五十七條第一款規(guī)定，根據(jù)《體育法》和《國際足聯(lián)章程》規(guī)定，本會作為中國足球運動的管理機構(gòu)，是本會管轄的各項賽事、活動所產(chǎn)生的所有權(quán)利的最初所有者。這些權(quán)利包括但不限于各種賽事權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)、市場開發(fā)和推廣權(quán)利以及財務(wù)權(quán)利等。因此，各類國內(nèi)與國際賽事協(xié)會對在中國境內(nèi)舉辦的體育賽事活動，依據(jù)協(xié)會章程享有《體育法》規(guī)定的體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)。對于國內(nèi)各種臨時比賽的組織者，依據(jù)我國有關(guān)體育賽事舉辦的相關(guān)規(guī)定，基于其對臨時性體育賽事的投入與承擔的責任，享有《體育法》規(guī)定的體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)。對于在境外舉辦的體育賽事活動，則可以依據(jù)組織者屬人法的國際私法原則，可以對該體育賽事活動現(xiàn)場享有采集與傳播權(quán)。至于各類國際賽事協(xié)會與不具有中國國籍的組織者在國外舉辦的體育賽事，則根據(jù)賽事舉辦國或賽事組織者的國籍國與中國共同參加的國際條約、簽訂的協(xié)議或根據(jù)對等原則，基于中國應(yīng)該履行的國際條約義務(wù)、協(xié)議義務(wù)與對等原則，獲得相應(yīng)范圍的體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的保護。所有這些主體，均屬于體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的原始主體。

體育賽事組織者除通過自己對體育賽事活動現(xiàn)場的利用獲取利益外，還可以通過許可或轉(zhuǎn)讓其對體育賽事活動現(xiàn)場利用的權(quán)利以獲取利益。因此，該條立法表述中的相關(guān)權(quán)利人，主要是體育賽事組織者出讓或許可對體育賽事活動現(xiàn)場進行利用的主體，即繼受主體，比如受讓或被許可對賽事活動現(xiàn)場進行視聽信息采集與傳播的主體，這類主體主要指獲得體育賽事直播權(quán)利的廣播電視組織、互聯(lián)網(wǎng)傳播媒體等專業(yè)的賽事轉(zhuǎn)播主體。此外，相關(guān)權(quán)利人還包括體育賽事活動組織者出讓或許可其對體育賽事活動進行再次視聽信息采集與傳播權(quán)利的主體，該類主體主要指獲得對體育賽事活動已經(jīng)形成的視聽信息進行再次采集與傳播的主體，比如互聯(lián)網(wǎng)體育平臺、經(jīng)營體育廣播電視節(jié)目的廣播電視組織等。對于繼受主體所享有的權(quán)利范圍，根據(jù)其與體育賽事組織者即原始主體之間的出讓合同或授權(quán)合同約定。對于繼受主體中被許可主體的訴權(quán)，有約定的依據(jù)約定，沒有約定的可以參照知識產(chǎn)權(quán)被許可主體的訴權(quán)安排。

3.2 權(quán)利客體是可識別為賽事活動現(xiàn)場的視聽信息

一般認為，權(quán)利客體是權(quán)利指向的對象，包括有體物、行為、知識產(chǎn)品、人格要素和身份要素等（梁慧星，2013；徐國棟，2004）。體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)控制的是體育賽事活動現(xiàn)場，因此，國外學(xué)者將該種權(quán)利稱為場所權(quán)（house right）（Rompuy et al.，2014）。該權(quán)利通過控制體育賽事活動現(xiàn)場的利用實現(xiàn)其目的，而利用的主要方式便是圖片與音視頻等視聽信息的采集與傳播。因此，體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的客體是體育賽事活動現(xiàn)場采集與傳播的圖片與音視頻等視聽信息。為此，首先需要明確體育賽事及其活動現(xiàn)場的范圍。

體育賽事是指以體育運動競賽為主題，以比賽項目、運動員、教練員、裁判員、主辦方、承辦方、觀眾、資本、賽場為構(gòu)成要素的體育競賽活動。法律上配置權(quán)利的初始目的在于分配利益，從本文研究的體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的角度看，體育賽事是指一切具有圖片與音視頻等視聽采集與傳播價值的體育競賽活動。由于該權(quán)利的原始主體是體育賽事活動的組織者，體育賽事活動必須具有具體為體育賽事進行組織并承擔責任的主體，這是對體育賽事從法律上進行界定必須明確的要素。為此，《體育法》第五十二條第二款規(guī)定的體育賽事活動，是指以比賽項目、運動員、教練員、裁判員、主辦方、承辦方、觀眾、資本以及賽場等為構(gòu)成要素、具有具體組織與承擔責任的主體，以及活動現(xiàn)場具有進行圖片與音視頻等視聽信息采集與傳播價值的體育競賽活動。由于體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)是通過對體育賽事活動現(xiàn)場的控制予以實現(xiàn)。為此，界定體育賽事活動之后，需要確定體育賽事活動現(xiàn)場的范圍以明確該權(quán)利的客體范圍。

對于物理意義上的體育賽事活動現(xiàn)場，可控制入場的體育賽事活動通過民法物權(quán)的占有、使用與收益權(quán)能實現(xiàn)；對于不可控制入場的體育賽事活動，則無需對體育賽事活動現(xiàn)場予以控制。因此，對于物理意義上的體育賽事活動現(xiàn)場，無需體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)予以控制。無論對于可控制入場的體育賽事活動，還是對于不可控制入場的體育賽事活動，體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)主要表現(xiàn)為對體育賽事活動現(xiàn)場進行圖片或音視頻等視聽信息的采集與傳播的控制。隨著傳媒技術(shù)的發(fā)展，體育賽事活動現(xiàn)場已經(jīng)超出物理意義上的場所界線，比如馬拉松比賽，可以通過高空拍攝的方式，將比賽活動現(xiàn)場的物理范圍擴大到賽道之外。因此，呈現(xiàn)給受眾的圖片或音視頻等視聽信息，只要可以被識別為體育賽事活動現(xiàn)場，就是該權(quán)利控制的客體范圍。如果受眾不能識別為體育賽事活動現(xiàn)場，則不應(yīng)納入該權(quán)利的客體范圍。比如無法識別為體育賽事活動現(xiàn)場的個別運動員的特寫圖片，則不應(yīng)納入該權(quán)利的客體范圍。再如圖片或音視頻僅為現(xiàn)場觀眾的內(nèi)容，但無法識別為體育賽事活動現(xiàn)場的觀眾，則不應(yīng)納入該權(quán)利的客體范圍。此處的可識別，可以是圖片與音視頻等視聽信息本身、圖片或音視頻上的文字、賽事組織者的商業(yè)標記以及音視頻的解說等任何方式，只要能識別為體育賽事活動現(xiàn)場即可。

其中的圖片包括攝影、錄制等手段形成不連續(xù)的單幅或連續(xù)的多幅圖片，還包括直播過程所形成不連續(xù)或連續(xù)的單幅或多幅圖片，或者說，只要是可以識別為體育賽事活動現(xiàn)場的圖片，無論最終結(jié)果是何種方式或形式，也無論采用何種技術(shù)進行采集，均屬于該權(quán)利規(guī)定中的圖片范圍。音視頻也是指可以識別為體育賽事活動現(xiàn)場的音視頻，包括但不限于廣播解說的音頻、直播解說的音視頻、配音解說的視頻以及無解說的音視頻等，無論是體育賽事活動整個過程，還是其中一個部分，無論采取何種方式進行采集，均屬于該權(quán)利客體的音視頻。而最為重要的一點是，無需該種圖片或音視頻等視聽信息必須被認定為《著作權(quán)法》意義上的攝影作品、視聽作品、錄音錄像制品以及廣播節(jié)目的信號，也無需在個案中論證權(quán)利主體對體育賽事活動現(xiàn)場具有《反不正當競爭法》上的正當競爭利益，在可以識別為體育賽事活動現(xiàn)場的前提下，均屬于該權(quán)利的客體范圍。至于再次采集或傳播的圖片或音視頻等視聽信息，同樣以是否可以識別為體育賽事活動現(xiàn)場的圖片或音視頻等視聽信息為標準。如果二次傳播的體育賽事活動的圖片或音視頻等視聽信息，通過改變之后，已經(jīng)無法識別為體育賽事活動現(xiàn)場，則不再受該權(quán)利保護。當然，如果采集者或傳播者對該種圖片或音視頻等視聽信息享有著作權(quán)或鄰接權(quán)，這種改變構(gòu)成對相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)或鄰接權(quán)的侵權(quán)，則可以依據(jù)《著作權(quán)法》主張權(quán)利。此外，第五十二條第二款規(guī)定中的“等信息”是具有一定前瞻式的立法，在現(xiàn)階段主要指圖片與音視頻，但并不排除隨著科技的發(fā)展，在圖片與音視頻之外出現(xiàn)其他新的利用體育賽事活動現(xiàn)場的視聽信息類型。

因此，體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的客體范圍，以是否可以識別為體育賽事活動現(xiàn)場為標準，確定該權(quán)利的客體范圍。也就是說，圖片或音視頻等視聽信息可以識別為體育賽事活動現(xiàn)場是其作為體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)客體的唯一條件。

3.3 權(quán)利內(nèi)容包括首次與再次的采集或傳播

參照所有權(quán)內(nèi)容的界定，權(quán)利內(nèi)容是指于法律規(guī)定的范圍可以采取的各種措施和手段（房紹坤，2009）。權(quán)利內(nèi)容有積極內(nèi)容與消極內(nèi)容，積極內(nèi)容是指權(quán)利人可為的措施和手段，而消極內(nèi)容則是權(quán)利人排除他人可為的措施與手段（史尚寬，2000）。體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，在《體育法》中是以一種消極的方式進行規(guī)定的。消極規(guī)定的反面便是積極行使權(quán)利。因此，該種權(quán)利的積極內(nèi)容是權(quán)利主體可以自己或授權(quán)他人對體育賽事活動現(xiàn)場進行圖片或音視頻等視聽信息的采集或傳播，對于作為被許可的繼受者，是否可以轉(zhuǎn)許可，則需要依據(jù)合同的約定。而消極內(nèi)容則是可以阻止他人未經(jīng)許可對體育賽事活動現(xiàn)場進行圖片或音視頻等視聽信息的采集或傳播。只要是未經(jīng)權(quán)利主體的許可，對體育賽事活動現(xiàn)場進行圖片或音視頻等信息的采集或傳播，均構(gòu)成對該權(quán)利的侵權(quán)。

為實現(xiàn)體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)對體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分私權(quán)保障的設(shè)立目的，在當前傳播技術(shù)條件下，理論上可以將采集解釋為不傳播的采集，傳播解釋為不采集的傳播以及既采集又傳播，這3種行為均屬于該權(quán)利的控制范圍。這與一般意義上的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的控制范圍并不相同。首先，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的內(nèi)涵與外延在不同的語境中具有完全不同的含義。《體育法》上的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是指體育賽事組織者對體育賽事享有的基礎(chǔ)性權(quán)利，而《著作權(quán)法》上的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，即制作公共信號的機構(gòu)針對公共信號形成的廣播組織權(quán)和電視廣播公司制作并播放體育賽事節(jié)目，并因此成為體育賽事節(jié)目（而非體育賽事本身）的權(quán)利人，而享有的著作權(quán)法上的相關(guān)權(quán)利（姜棟，2022）。而本文所討論的體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)，是一種《體育法》意義上的權(quán)利，具有明確的權(quán)利內(nèi)涵與外延。其次，無論將《體育法》意義上的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)界定為賽事的直播、重播或轉(zhuǎn)播，均無法控制不傳播的采集行為。再次，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)中轉(zhuǎn)播的表述，意味著其主要控制音視頻的利用，而一般不包括單幅或連續(xù)的圖片。因此，《體育法》規(guī)定的體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息的采集與傳播權(quán)，與一般意義上的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)不同，其所包含的不傳播的采集、不采集的傳播以及既采集又傳播應(yīng)進行分別界定。

對體育賽事活動現(xiàn)場進行不傳播也不提供給他人的視聽信息采集，一般不構(gòu)成對權(quán)利主體的利益侵害，自然無需控制。因此，不傳播的采集是指采集之后向他人提供，因為這種方式的采集者可以通過單個交易所采集到的體育賽事活動現(xiàn)場的圖片或音視頻等視聽信息實現(xiàn)營利。由于體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)中的傳播僅指公開傳播，不包括單個交易之間的一次性轉(zhuǎn)移，因此，采集之后提供給他人的交易行為不屬于該權(quán)利規(guī)定中的傳播。應(yīng)該予以注意的是，采集之后上傳互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺的行為是公開傳播行為，屬于既采集又傳播行為。因此，為了控制采集之后通過交易提供給他人的行為，必須將不傳播的采集納入規(guī)制。而不采集的傳播主要表現(xiàn)為現(xiàn)場直播，現(xiàn)場直播是體育賽事產(chǎn)業(yè)的主要營利渠道，比如在2013—2016年期間，國際奧委會通過出售直播方面的權(quán)利獲益41.57億美元，占該周期總收入的47%（卡洛斯·卡斯特羅，2018）。因此，不采集的傳播是體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)控制的重點。既采集又傳播，可以是先采集后傳播、邊采集邊傳播以及傳播之后的固定，將該行為納入控制范圍，是為了將采集之后的重播、互聯(lián)網(wǎng)傳播等二次傳播行為納入控制范圍。由于該權(quán)利的目的在于控制傳播，既采集又傳播在于控制傳播，而不是采集。因此，不采集的傳播與既采集又傳播實際上均是控制傳播，這兩種行為可以統(tǒng)一為一種，即傳播。從而該權(quán)利內(nèi)容規(guī)定中具有法律意義的行為，只有采集與傳播。

采集或傳播包括首次采集或傳播，即現(xiàn)場采集或現(xiàn)場直播，也包括再次采集或傳播。再次采集是對體育賽事活動現(xiàn)場已經(jīng)形成的圖片或音視頻等視聽信息的二次利用，主要采用復(fù)制、截屏等方式。再次傳播主要包括重播與互聯(lián)網(wǎng)平臺的二次傳播。只要再次采集與傳播的圖片或音視頻等視聽信息未經(jīng)體育賽事組織者及其授權(quán)主體的許可，而且該圖片或音視頻等視聽信息可以識別為體育賽事活動現(xiàn)場，無論該圖片或音視頻等視聽信息是否為體育賽事組織者及其授權(quán)主體的采集或傳播，再次采集與傳播均在該權(quán)利的控制范圍。

網(wǎng)絡(luò)傳播平臺對體育賽事活動現(xiàn)場圖片或音視頻等視聽信息的傳播行為，是否應(yīng)認定為該權(quán)利規(guī)定中的傳播行為，應(yīng)適用《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)則予以判斷。首先，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)采集與傳播體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息的行為依據(jù)《民法典》第一千一百九十四條承擔直接侵權(quán)責任；其次，網(wǎng)絡(luò)傳播平臺對用戶上傳的體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息的傳播行為，根據(jù)第一千一百九十四條到一千一百九十七條確立的責任承擔規(guī)則，傳播平臺收到權(quán)利主體侵權(quán)通知之后，未依法采取措施的，則對擴大的損失承擔連帶責任。

4 體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)中以營利為目的的界定

為防止體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的保護范圍過寬，避免將現(xiàn)場觀眾為私人欣賞、娛樂等目的以及為新聞報道的目的進行圖片或音視頻等視聽信息的采集與傳播也納入該種權(quán)利的控制范圍，《體育法》第五十二條第二款通過以營利為目的限定該種權(quán)利的保護范圍。然而，以營利為目的可以有多種解釋，比如有間接營利與直接營利。如果以營利目的僅限于直接營利，則可能導(dǎo)致該權(quán)利的保護范圍過窄；如果在任何情況下的以營利目的均包括間接營利，則可能導(dǎo)致該權(quán)利的保護范圍過寬。在采集與傳播者不營利，但權(quán)利主體卻有損失的特定情況下，是否應(yīng)該認定為以營利為目的，亦需要進行具體分析。為此，應(yīng)該以為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障為目的，區(qū)分不同情形，對以營利為目的進行界定。

4.1 以營利為目的之采集的認定

體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的根本目的是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障，這種目的通過控制體育賽事活動的營利渠道實現(xiàn)。該權(quán)利的主要目的在于控制傳播，而不在于控制采集。如前所述，將不傳播的采集納入規(guī)制的目的在于控制采集之后將體育賽事活動現(xiàn)場圖片或音視頻等視聽信息提供給他人的交易行為，而不控制單純的采集行為。而采集之后提供給他人的交易行為，應(yīng)區(qū)分無后續(xù)傳播行為的交易與有后續(xù)傳播行為的交易，根據(jù)可控制入場與不可控制入場體育賽事活動分別予以認定。

對于無后續(xù)傳播行為的交易行為，主要表現(xiàn)為對采集的體育賽事活動現(xiàn)場圖片或音視頻等視聽信息進行私人之間的交易，這主要通過權(quán)利主體是否有利益損失區(qū)別認定。對于可控制入場的體育賽事活動，私人之間交易可能導(dǎo)致權(quán)利主體的門票收入損失。因為這種私人交易，可以讓交易相對方無需購買門票便可以觀看到體育賽事活動，在交易價格與門票存在價格差的前提下，便成為有利可圖的生意。這種情形應(yīng)被認定為以營利為目的。但對于不可控制入場的體育賽事活動，權(quán)利主體則不存在門票收益損失，因此不屬于該權(quán)利規(guī)定的以營利為目的。

對于有后續(xù)傳播行為的交易行為，則無論體育賽事活動是否為可控制入場的體育賽事活動，均應(yīng)認定為以營利為目的。當今的數(shù)字技術(shù)、通信技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以讓個人成為傳播的主體，在流量可以換取廣告利益的情況下，可能出現(xiàn)大量購買體育賽事活動現(xiàn)場圖片或音視頻等視聽信息的傳播者。更何況，交易行為的相對方還可能是網(wǎng)絡(luò)傳播平臺。因此，如果不控制這種以交易為目的的采集行為，則可能會出現(xiàn)大量有關(guān)體育賽事活動現(xiàn)場圖片或音視頻等視聽信息的交易行為，甚至?xí)霈F(xiàn)專門銷售體育賽事活動現(xiàn)場圖片或音視頻等視聽信息的交易群體，只要該行為可以避開公開傳播即可。盡管后續(xù)的傳播行為會受到體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的規(guī)制，但這種行為已經(jīng)造成體育賽事活動現(xiàn)場流量減少、廣告損失，而且會降低體育賽事活動圖片或音視頻等視聽信息二次利用的廣告價值。有后續(xù)傳播行為的交易均應(yīng)認定為以營利為目的，可以從源頭上控制后續(xù)的傳播行為。如果體育賽事活動現(xiàn)場采集的圖片或音視頻等視聽信息不能在后續(xù)傳播行為的交易中換取利益，這種采集行為便不能獲得足夠的激勵，從而減少以交易為目的的采集行為。

4.2 以營利為目的之傳播的認定

如前所述，體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)主要通過控制體育活動現(xiàn)場的傳播，以控制現(xiàn)場植入廣告與傳播附載廣告的營利渠道。當前傳播技術(shù)處于一個傳統(tǒng)媒體與新媒體共處的時代。傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合發(fā)展，即融媒體，成為必然的趨勢。具體到體育賽事活動的傳播同樣如此，體育賽事活動既需要諸如廣播電視等傳統(tǒng)媒體中心化的傳播方式，也需要互聯(lián)網(wǎng)等新媒體去中心化的傳播方式進行傳播。無論傳播媒介是中心化還是去中心化傳播，均可以通過用戶付費的模式實現(xiàn)營利，比如通過用戶付費的電視與網(wǎng)絡(luò)平臺等收看體育賽事活動。因此，對體育賽事活動現(xiàn)場傳播的營利，自然包括這種直接營利。除用戶付費這種直接營利的模式外，在當前的傳播技術(shù)環(huán)境下，廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等傳播平臺吸引規(guī)?；挠脩羧后w還可以通過廣告等第三方付費的模式實現(xiàn)間接營利。所謂第三方付費，即通過用戶瀏覽或點擊的次數(shù)向廣告商收取費用。在這種模式下，傳播平臺并不依賴用戶付費營利，而是通過廣告這種第三方付費的方式間接營利。如果這種營利不納入以營利為目的，將會導(dǎo)致權(quán)利主體失去其對非常重要的營利渠道的控制。對于第三方付費的間接營利，既包括直接針對該次傳播的營利，還包括利用該次傳播在內(nèi)的聚合營利。因此，體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)中傳播的營利，包括用戶付費的直接營利與第三方付費的間接營利。

至于體育賽事活動觀眾的自媒體傳播，比如觀眾進入體育賽事活動現(xiàn)場直播，或采集圖片與音視頻等視聽信息之后，利用微信等自媒體進行傳播，這種傳播存在3種情況：1）自媒體傳播者的直接營利，指直接向收看其所傳播的體育賽事活動的觀眾收費或銷售商品實現(xiàn)營利；2）如果傳播者的自媒體有足夠流量，可以通過第三方廣告付費的方式實現(xiàn)營利。這兩種情況下的直接營利與間接營利均屬于該權(quán)利所規(guī)定的以營利為目的；3）對于沒有用戶付費，也沒有第三方付費的自媒體傳播行為，通過區(qū)分可控制入場與不可控制入場的體育賽事活動分別認定。對于可控制入場的體育賽事活動，存在第三方獲利，比如觀眾可以觀看直播而無需購票進入現(xiàn)場觀看，導(dǎo)致權(quán)利主體門票收入損失，這種第三方獲利也應(yīng)該認定為以營利為目的。對于不可控制入場的體育賽事活動，該權(quán)利主體并無門票收入損失，并不存在第三方獲利，則不應(yīng)該認定為該權(quán)利規(guī)定的以營利為目的。

此外，為保護新聞報道的自由，在解釋上應(yīng)該參照《著作權(quán)法》有關(guān)新聞報道合理使用的規(guī)定，允許為新聞報道目的對體育賽事活動進行視聽信息的采集與傳播。解釋上應(yīng)該直接將新聞報道中對體育賽事活動進行視聽信息的采集與傳播納入不以營利為目的的范圍。當然，這種報道只要符合體育新聞報道的行業(yè)慣例即可，而無需符合《著作權(quán)法》中不可避免再現(xiàn)這種嚴苛的條件。

5 結(jié)語

體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的設(shè)立目的是為體育賽事產(chǎn)業(yè)提供充分的私權(quán)保障。組織與舉辦體育賽事產(chǎn)生的唯一成果是體育賽事活動，權(quán)利人應(yīng)有權(quán)控制體育賽事活動現(xiàn)場的所有具有營利可能的利用，以及所有可能導(dǎo)致其損失的利用，即通過控制體育賽事活動現(xiàn)場的利用以實現(xiàn)其目的。因此，體育賽事活動現(xiàn)場視聽信息采集與傳播權(quán)的原始主體為體育賽事組織者，相關(guān)權(quán)利人為繼受主體，指該權(quán)利的受讓人或被許可人；而該權(quán)利的客體在現(xiàn)階段主要指可以識別為體育賽事活動現(xiàn)場的圖片或音視頻等視聽信息；權(quán)利內(nèi)容包括首次與再次不傳播的采集、不采集的傳播以及既采集又傳播。以營利為目的應(yīng)該區(qū)分不同情況進行判斷。不傳播的采集是指有后續(xù)交易行為的采集，應(yīng)區(qū)分無后續(xù)傳播行為與有后續(xù)傳播行為的采集分別判斷，前者僅對于可控制入場的體育賽事場合，應(yīng)認定為以營利為目的；后者則無論是否可控制入場的體育賽事活動，均應(yīng)認定為以營利為目的。對于傳播媒介的傳播，無論是用戶付費的直接營利，還是第三方付費的間接營利，均屬于該權(quán)利規(guī)定中的以營利為目的。對于自媒體的傳播，用戶付費與第三方付費同樣屬于以營利為目的；對于無用戶付費與第三方付費的傳播行為，在可控制入場的體育賽事活動，權(quán)利主體有門票損失，第三方免費觀看的獲利也屬于該權(quán)利規(guī)定的以營利為目的；對于不可控制入場的體育賽事活動，權(quán)利主體無門票損失，第三方免費觀看亦無獲利，則不應(yīng)認定為該權(quán)利規(guī)定的以營利為目的。而為新聞報道對體育賽事活動現(xiàn)場進行視聽信息的采集與傳播，應(yīng)直接認定為不以營利為目的。此外，《體育法》對該權(quán)利規(guī)定的遺憾在于，并未在法律責任中確立侵犯該權(quán)利應(yīng)該承擔的民事責任，需要通過司法解釋的方式予以明確。對于權(quán)利人無法確定損失的賠償，可以參照侵權(quán)人的獲利確定賠償金額，也可以參照權(quán)利人轉(zhuǎn)讓或許可他人使用的費用確定賠償金額，還可以參照權(quán)利人對體育賽事活動的投入確定賠償金額。如果這些金額均無法確定，可以在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，參照知識產(chǎn)權(quán)法有關(guān)法定賠償?shù)囊?guī)定，劃定一個合理的賠償金額區(qū)間范圍，在司法實踐中酌定賠償?shù)木唧w金額。