彭 琳 陳安琪 楊 露

（重慶大學建筑城規(guī)學院，重慶 400030）

在全球自然保護地與城市距離急劇縮小的背景下，尋求自然保護地與城市相接地區(qū)（即“城市—自然界面”）雙贏的規(guī)劃管理方式具有重要意義。以唯一被IUCN列入城市自然保護地典型案例的歐洲國家公園——法國卡朗格國家公園為例，在分析卡朗格國家公園與城市由沖突到合作共贏轉(zhuǎn)變過程及條件的基礎上，基于法令、憲章、規(guī)劃文件等資料，解讀合作共贏目標下的“城市—自然界面”規(guī)劃管理實踐特征，包括：“專項規(guī)劃研究先行、融入國家公園與城市規(guī)劃體系、重點地塊專門開展規(guī)劃設計”的多層級和銜接性的規(guī)劃框架特征，以及4個方面的管理措施特點，即以界面交互作用合作監(jiān)測為基礎和兼顧經(jīng)濟效益的生態(tài)保護、增加自然接觸機會的同時緩解國家公園核心區(qū)壓力的游憩管理、基于“城—過渡空間—國家公園核心區(qū)”整體時空管理的可持續(xù)性交通聯(lián)系、以生態(tài)轉(zhuǎn)型為核心理念的老舊社區(qū)與工業(yè)景觀遺產(chǎn)更新。以期為中國自然保護地與城市相接地區(qū)規(guī)劃管理提供借鑒參考。

自然保護地；國家公園；規(guī)劃管理；城市—自然界面；卡朗格國家公園

自然保護地周邊地區(qū)協(xié)調(diào)管理已成為當前世界自然保護地運動的重點之一[1]。2021年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署等發(fā)布的《2020年保護地球報告》指出，需要加大對自然保護地與周邊地區(qū)之間依賴關系的關注。一方面是應對外界威脅的需要，因為自然保護地面臨的問題大多源于周邊地區(qū)而非來自內(nèi)部[2]；另一方面是為了實現(xiàn)整體保護，由于法定保護范圍往往不能完全滿足生態(tài)系統(tǒng)完整性保護的要求。

其中，城市自然保護地，即位于人口 密集的城市中心或邊緣的自然保護地[3]，面臨的來自周 邊地區(qū)的問題尤為嚴峻。有研究表明，預計到2030年，全球25%的自然保護地與城市（至少有5萬人口）的距離將縮小到15 km[4]，自然保護地承受著來自城市擴張和土地利用變化的巨大壓力和生態(tài)風險[5]，在某些情況下甚至被降級、縮小規(guī)?；虺蜂N[6]。中國是自然保護地大國中自然保護地與城市平均距離最小的國家[7]。開展城市自然保護地周邊地區(qū)協(xié)調(diào)管理研究，既是應對各類開發(fā)建設項目、社區(qū)發(fā)展等帶來的蠶食保護用地、污染、削山造地等問題的現(xiàn)實需要[8-9]，也是響應國家生態(tài)環(huán)境高水平保護和社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同的時代需求。城市自然保護地周邊地區(qū)協(xié)調(diào)管理的難點在于：該區(qū)域通常人類活動影響較大、人口相對稠密且土地開發(fā)價值普遍較高，在城市社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求以及既有建設現(xiàn)狀的局限下，如何更好地協(xié)調(diào)自然保護、城市開發(fā)建設、當?shù)厣鐓^(qū)三者之間的沖突，以實現(xiàn)生態(tài)、經(jīng)濟、社會多方面的綜合效益。

國內(nèi)已有相關研究集中在城市型風景名勝區(qū)邊緣地帶特征認知[10]、邊界劃定[11]、邊緣區(qū)建設控制與土地利用協(xié)調(diào)[12-14]、視覺景觀控制[15]等方面，但主要強調(diào)對周邊地區(qū)的控制，并未解決各方訴求間的沖突和復合功能協(xié)同提升問題，易導致針對周邊地區(qū)的分區(qū)劃定等規(guī)劃管理措施形同虛設[16]。在此情況下，本研究采用個案研究法，在對2014年世界自然保護聯(lián)盟（International Union for Conservation of Nature，IUCN）發(fā)布的《城市自然保護地：概況及最佳實踐指南》中列舉的全球15個城市自然保護地案例進行普查后，選取了系統(tǒng)性、多層級開展“城市—自然界面”規(guī)劃管理的法國卡朗格國家公園為案例，引介并深入考察卡朗格國家公園與城市從沖突到合作共贏的轉(zhuǎn)變過程，并剖析合作共贏目標下“城市—自然界面”規(guī)劃管理的特點，提出對中國城市自然保護地周邊地區(qū)規(guī)劃管理的啟示。

1 法國卡朗格國家公園案例選擇及概況

1.1 法國國家公園體制改革背景

在20世紀60年代法國國家公園建立的初期，管理者逐漸發(fā)現(xiàn)法律中關于國家公園與周邊地區(qū)的協(xié)調(diào)性要求實際上很難落實。由于需要補償以前國家公園核心區(qū)的土地所有者，周邊地區(qū)的開發(fā)力度不減反增。而且當時自上而下的國家公園管理和決策模式削弱了周邊地區(qū)管理政策的社會接受程度[17]，再加上不同權(quán)力部門之間難以協(xié)調(diào)，國家公園管理機構(gòu)在面對國家公園內(nèi)外割裂問題時，難以推動周邊地區(qū)的改變。在20世紀70至90年代，隨著地球生態(tài)學和干擾生物學的發(fā)展[18-19]，自然保護態(tài)度開始從保護生態(tài)演變結(jié)果，轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蜻^程、關系和維持生態(tài)演變潛力[20]，這種觀念的轉(zhuǎn)變推動法國國家公園嘗試尋找一種更好保障國家公園內(nèi)外統(tǒng)一性的可持續(xù)的管理方式[21]。

2006年法國實行國家公園體制改革，出臺《關于國家公園、自然海岸公園和區(qū)域自然公園的第2006-436號法令》（簡稱《2006法令》），其中提出的生態(tài)共同體（Solidarité écologique）理念，強調(diào)應充分認識到國家公園與周邊地區(qū)在生態(tài)、社會上的相互依存關系，并促進國家公園與周邊地區(qū)在互惠基礎上展開合作。該法令中規(guī)定了合作關系達成的自愿性，以及合作關系中周邊加盟市鎮(zhèn)與國家公園管理機構(gòu)應該各自為對方所做的具體事項，比如對規(guī)劃的編制或修訂要求、環(huán)境管理技術支持、項目資金的提供等[21]。

1.2 卡朗格國家公園案例概況

卡朗格國家公園是法國第一個完全按照《2006法令》規(guī)定創(chuàng)建的國家公園，是實行生態(tài)共同體理念的先行者。公園成立于2012年，位于艾克斯—馬賽·普羅旺斯（Aix-Marseille-Provence）大都市區(qū)①“艾克斯—馬賽·普羅旺斯”（Aix-Marseille-Provence）大都市區(qū)成立于2016年，是以普羅旺斯大區(qū)的馬賽、艾克斯市為中心，由92個市鎮(zhèn)組成的市鎮(zhèn)聯(lián)合體。該大都市區(qū)取代了1992年建立的普羅旺斯馬賽大都會城市社區(qū)（Urban Community Marseille Provence Metropole，MPM）。內(nèi)，以保護天然巖石峽灣群的景觀價值、非凡的生物多樣性和文化遺產(chǎn)著稱，屬于典型的城市自然保護地。其核心區(qū)面積520 km2（其中陸地面積85 km2），加盟區(qū)面積1 004 km2（其中陸地面積26 km2）②數(shù)據(jù)引自卡朗格國家公園官網(wǎng)（http://www.calanques-parcnational.fr/fr/identite-du-parc-national-des-calanques）[2021/6/10]。，加盟區(qū)市鎮(zhèn)包括馬賽、卡西斯、拉西奧塔、錫耶斯特、羅克福拉貝杜勒、胡沃訥河畔拉佩恩等。

本文選取卡朗格國家公園作為案例研究對象，其代表性和典型性體現(xiàn)在：（1）卡朗格國家公園位于都市區(qū)內(nèi)，緊鄰大城市馬賽以及卡西斯、拉西奧塔等市鎮(zhèn)（圖1），屬于城市自然保護地；（2）在卡朗格國家公園創(chuàng)立的過程中，其距離城市過近一直是其被質(zhì)疑是否適宜創(chuàng)立為國家公園并得到有效保護的主要因素，在此背景下該案例從2010年開始了致力于國家公園與城市共贏的“城市—自然界面”規(guī)劃管理探索并持續(xù)至今，這在城市自然保護地中比較少見，深入考察其“城市—自然界面”規(guī)劃管理形成背景及條件、特點及經(jīng)驗，有助于探索協(xié)調(diào)自然保護、城市建設、社區(qū)發(fā)展之間關系的城市自然保護地周邊地區(qū)規(guī)劃管理方法。根據(jù)卡朗格國家公園規(guī)劃文件，這里的“城市—自然界面”是指國家公園核心區(qū)①法國國家公園包括核心區(qū)和加盟區(qū)兩部分，核心區(qū)是自然資源保護區(qū)的重點區(qū)域，加盟區(qū)由自愿加入國家公園保護管理的市鎮(zhèn)組成。法國國家公園核心區(qū)相當于通常意義上的國家公園。和城市化地區(qū)兩大區(qū)域之間交接的區(qū)域[22]，具有自然地理（地形、植被和景觀等）和人文地理（城市形態(tài)、設施和道路等）兩個方面的特征[23]，是一個模糊的、厚度不同的過渡空間[24]（圖2）。

圖1 法國卡朗格國家公園及其“城市—自然界面”位置圖[3]Fig.1 Location map of Calanques National Park and its “city-nature interface”

圖2 法國國家公園“城市—自然界面”概念示意圖Fig.2 Schematic diagram of the concept of the “city-nature interface” of the French national park

2 卡朗格國家公園“城市—自然界面”規(guī)劃管理開展的背景與目的

2.1 卡朗格國家公園與城市從沖突到合作共贏的關系轉(zhuǎn)變

通過梳理自1910年卡朗格地區(qū)自然保護運動開端以來卡朗格國家公園保護與周邊城市發(fā)展之間的關系演變歷程，以1994年馬賽簽署建立歐洲地中海城市發(fā)展局協(xié)議、2009年發(fā)布《創(chuàng)建卡朗格國家公園的考慮文件》兩個關鍵事件為節(jié)點將其劃分為三個階段（表1），總體可發(fā)現(xiàn)從沖突到合作共贏的明顯轉(zhuǎn)變。

表1 卡朗格國家公園保護與城市發(fā)展關系演進歷程Tab.1 Evolution of the relationship between conservation of Calanques National Park and urban development

第一階段（1910 - 1993年）為城市快速發(fā)展時期保護利用的激烈沖突與博弈階段。這一時期卡朗格地區(qū)自然保護和城市的社會經(jīng)濟發(fā)展之間呈現(xiàn)出明顯的對抗關系，沖突事件頻發(fā)。從沖突產(chǎn)生的原因來看，主要是自然資源開采、旅游設施建設、城郊住區(qū)擴大三方面與自然保護之間的沖突，沖突主體為企業(yè)、地方政府等開發(fā)利益方與自發(fā)形成的市民團體等保護利益方，沖突位置主要集中發(fā)生在城市與自然的交接地區(qū)。自然資源開采引起的沖突歷史最早，主要發(fā)生在二戰(zhàn)前。19世紀初，隨著卡朗格地區(qū)周邊城市工業(yè)繁榮和港口貿(mào)易迅速發(fā)展，大量采石、煤礦、鋼鐵等工業(yè)擴張至沿海港口地帶，對卡朗格地區(qū)的環(huán)境造成了巨大破壞。1910年，卡朗格地區(qū)發(fā)生的反對索維爾采石場擴建至米約港的公民示威游行，標志著卡朗格地區(qū)自然保護運動的開端[25]。由此促成了1923年卡朗格保護委員會（Comité de Défense des Calanques）市民團體的成立，并在1934年至1936年間推動卡朗格地區(qū)的拉加多爾國家森林、恩沃、松港三處地點成為法國“藝術，歷史，科學，傳奇或風景如畫的自然紀念物和遺址”[26]。這一時期，海濱公路等旅游設施建設也引起了環(huán)境保護主義者的反抗[27]。二戰(zhàn)后，馬賽傳統(tǒng)工業(yè)陷入危機，許多港口經(jīng)歷衰退。在20世紀60至70年代，隨著休閑文明的興起，人們戶外旅游的需求進一步擴大。此外，為安置來自北非的超過10萬的難民，馬賽在城市邊緣新建了很多規(guī)劃混亂、設施滯后的建筑。由旅游設施建設和住房項目引發(fā)的沖突越來越多，比如：1953 - 1967年規(guī)劃經(jīng)過卡朗格地區(qū)的若干道 路項目以及1959年規(guī)劃的一個會議中心項目均引起了自然保護組織的強烈反對并最終被迫終止；1972年計劃修建于卡朗格山脈邊緣的社會住房項目由3 000戶削減到630戶[25]。在此期間，1965年成立的自然地點防御委員會（COSINA）為卡朗格地區(qū)大面積保護作出了重要貢獻，促成了1975年的卡朗格山脈分類地點（面積達53.31 km2）的建立[28]。1992年，卡朗格地區(qū)保護與城市用地擴張之間的矛盾進一步激化。這一年通過的馬賽《土地使用計劃（Plan d’Occupation des Sols，POS）》擬在卡朗格地區(qū)修建一個占地面積為20 hm2的建筑項目，在遭到多個非政府自然保護組織多次激烈反對后于1993年撤回[29]。

第二階段（1994 - 2008年）為城市更新與協(xié)調(diào)發(fā)展背景下整體保護與公共利益探索階段。在這一時期卡朗格地區(qū)和城市之間的激烈沖突關系明顯轉(zhuǎn)弱。馬賽城市發(fā)展出現(xiàn)標志性轉(zhuǎn)變的事件是歐洲地中海（Euroméditerranée）城市更新項目的推行[27]。該項目于1994年開始準備，在馬賽簽訂建立歐洲地中海城市發(fā)展局協(xié)議，并在1995年正式啟動。地中海城市更新項目在重振經(jīng)濟、社會和文化，探索可持續(xù)城市創(chuàng)新技術上做出持續(xù)努力。通過分析得知，產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型、城市更新推動、國家公園體制改革是促進卡朗格地區(qū)與城市沖突轉(zhuǎn)弱并轉(zhuǎn)向合作的主要原因。首先，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型方面，為應對港口貿(mào)易、傳統(tǒng)工業(yè)衰退的狀況，馬賽及周邊城市為尋求新的發(fā)展出路，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)逐步向旅游、休閑、文化、科技等第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[30]，歐洲地中海城市更新項目提出的關于文化旅游的政策與卡朗格地區(qū)緊密相關。其次，隨著法國整體城市化進程放緩和城市更新的推動，提高發(fā)展質(zhì)量、強調(diào)生態(tài)環(huán)境保護成為社會關注的首要問題[31]?？ɡ矢竦貐^(qū)的保護和城市發(fā)展之間開始有利益共同點。1999年，由國家公共機構(gòu)（法國國家森林辦公室、法國電力公司）、地方政府（普羅旺斯—阿爾卑斯—蔚藍海岸區(qū)域理事會、布切—杜—羅納總理事會、馬賽市、卡西斯市）和船主協(xié)會的代表（漁民、船主）以及有關協(xié)會和海事專業(yè)人員的代表組成公共利益小組（GIP），負責協(xié)調(diào)管理整個卡朗格地區(qū)，促進卡朗格地區(qū)的整體保護，同時為建立國家公園做準備[32]。最后，國家公園體制改革提出的生態(tài)共同體理念有助于促進國家公園與周邊城市建立合作關系，改革后的國家公園建設不再需要保持“野生自然”和人為空間的強烈區(qū)分，為緊鄰城市的卡朗格地區(qū)創(chuàng)建國家公園提供了制度基礎。

第三階段（2009至今）為卡朗格國家公園建設時期與城市的合作實踐階段。當時的國家生態(tài)環(huán)境、能源、可持續(xù)發(fā)展和空間規(guī)劃部（Ministère de l’écologie, de l’énergie, du Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire）于2009年頒布《創(chuàng)建卡朗格國家公園的考慮文件》，正式啟動卡朗格國家公園創(chuàng)建工作。2012年卡朗格國家公園正式成立，同年成立了卡朗格國家公園公共機構(gòu)①法國國家公園公共機構(gòu)由董事會（Conseil d’administration，CA）、管委會和咨詢委員會組成。董事會主要負責民主協(xié)商和科學決策，主要由法國生態(tài)轉(zhuǎn)型部代表、大區(qū)政府代表、科學家、社會人士等利益相關方構(gòu)成；管委會是管理政策的主要執(zhí)行方，包括主任與副主任、執(zhí)行秘書長與秘書處、服務部、土地部門和區(qū)域主管部門等；咨詢委員會提供專家咨詢，主要包括科學委員會和社會經(jīng)濟與文化委員會?？傮w上，相當于中國的國家公園管理局。，并制定了《卡朗格國家公園憲章》（簡稱《憲章》）。這一時期，國家公園也開始接納人為空間，提出卡朗格國家公園的景觀以自然與城市空間之間的強烈交織為特征[22]。為了促進這一交界地區(qū)的管理，城市與國家公園的合作關系更加緊密，比如開展了卡朗格國家公園“城市—自然界面”管理、可達性方面的系列研究及規(guī)劃，建設卡朗格國家公園生態(tài)社區(qū)（Parc des Calanques Ecoquartier）的城市更新項目等等?？傮w上，國家公園公共機構(gòu)主要負責協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，并提供技術和財政支持，加盟區(qū)市鎮(zhèn)參與項目管理并共同融資，大都市區(qū)、國家相關部門、非政府組織、業(yè)主等參與其他合作。

綜上可見，產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型、城市更新推動、國家公園體制改革為卡朗格國家公園與城市之間的合作關系建立創(chuàng)造了宏觀前提，而國家公園自然保護與城市高質(zhì)量發(fā)展之間的利益共同點是推進雙方合作開展的內(nèi)在動力。

2.2 卡朗格國家公園“城市—自然界面”規(guī)劃管理的目的

雖然2006年法國國家公園體制改革提出了國家公園與周邊市鎮(zhèn)互利互惠與共擔責任的生態(tài)共同體理念，但在城市區(qū)域建立國家公園仍遇到了極大的挑戰(zhàn)。一方面，對加盟區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、城市建設的限制導致卡朗格地區(qū)周邊的一些市鎮(zhèn)較難與國家公園形成伙伴關系；另一方面，在早期擬定《憲章》的協(xié)商會議期間，會議組織者容易忽視城市伙伴提出的大部分關于城市建設的問題（如可達性、邊緣區(qū)的土地壓力等）[32-34]。在此背景下，卡朗格國家公園“城市—自然界面”管理作為一項兼顧自然保護和城市發(fā)展雙重訴求的議題被正式提出，其目的是減少國家公園周邊發(fā)生的風險和威脅以保護景觀質(zhì)量和生物多樣性，同時關注城市可持續(xù)發(fā)展，具體體現(xiàn)在：（1）結(jié)合工業(yè)污染等歷史遺留問題和現(xiàn)行的城市規(guī)劃，識別生態(tài)環(huán)境保護的風險并進行控制或生態(tài)恢復；（2）探討綠色產(chǎn)業(yè)植入的潛力，賦予合適的功能，提高土地利用率；（3）明確進入國家公園的交通方式和入口處理形式。

3 合作共贏目標下卡朗格國家公園“城市—自然界面”規(guī)劃管理實踐特點分析

3.1 “城市—自然界面”規(guī)劃框架及特點

卡朗格國家公園“城市—自然界面”規(guī)劃框架呈現(xiàn)出“專項規(guī)劃研究先行、融入國家公園與城市規(guī)劃體系、重點地塊專門開展規(guī)劃設計”的多層級和銜接性特征（圖3）。

圖3 卡朗格國家公園“城市—自然界面”規(guī)劃框架Fig.3 Planning framework for the “city-nature interface” of Calanques National Park

（1）專項規(guī)劃研究先行。專項規(guī)劃研究先行體現(xiàn)在馬賽城市規(guī)劃機構(gòu)②馬賽城市規(guī)劃機構(gòu)（AGENCE D’URBANISME DE L’AGGLOMé RATION MARSEILLAISE，AGAM）成立于1969年，是由社會各行各業(yè)的專業(yè)人才組成的非營利性城市規(guī)劃機構(gòu)，主要任務是開展與城市規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃、土地利用開發(fā)相關的研究，為政府決策提供咨詢。（AGAM）在GIP的要求下于2010年發(fā)布了關于國家公園“城市—自然界面”現(xiàn)狀及可達性的系列專項規(guī)劃研究，并提出了土地利用優(yōu)化、國家公園邊界、交通改善等若干方面的調(diào)整管理建議[35-38]，這些專項研究反映了國家公園保護與城市發(fā)展的雙重訴求，是后來國家公園規(guī)劃體系和城市規(guī)劃體系中關于卡朗格國家公園“城市—自然界面”區(qū)域規(guī)劃管理措施制定的共識性基礎。

（2）融入國家公園與城市規(guī)劃體系?！俺鞘小匀唤缑妗惫芾砟繕朔謩e融入國家公園與城市規(guī)劃體系，且規(guī)劃內(nèi)容層次分明、相互銜接統(tǒng)一。在融入卡朗格國家公園規(guī)劃方面，“城市—自然界面”管理目標融入到了《憲章》[39]、《景觀規(guī)劃》[22]、《行動計劃》[26]三個層次的國家公園規(guī)劃內(nèi)容中。首先，《憲章》作為綱領性文件，是由GIP牽頭，與地方政府、國家有關部門、非政府組織和居民等利益相關方共同協(xié)商起草，經(jīng)法國議會審議而立法?！稇椪隆分嘘P于“城市—自然界面”的管理目標為“恢復和加強‘城市/農(nóng)村—自然’界面的質(zhì)量”，并提出限制火災風險、確保城市和自然之間的高質(zhì)量過渡、酌情加強生態(tài)功能、可持續(xù)土地利用等具體要求。針對以上目標提出了伙伴關系措施，內(nèi)容涉及污染防治、環(huán)境提升、交通管理、防災，等等。在功能分區(qū)方面亦充分考慮了“城市—自然界面”的特性（圖4，表2），核心區(qū)內(nèi)劃定了受干預的自然空間①法語為espaces à vocation de nature aménagée，直譯為被整理、布置的自然空間，本文譯作“受干預的自然空間”。（C5）與組織游客接待空間（C3）等分區(qū)類型，加盟區(qū)內(nèi)劃定了自然功能空間（A1）和農(nóng)業(yè)空間（A2）以限制城市的進一步擴張，以及居住或經(jīng)濟活動的空間（A3）和居住性質(zhì)的空間（A4）以提倡可持續(xù)、生態(tài)、節(jié)能并促進城市中的自然保護。在《憲章》基礎上，《景觀規(guī)劃》進一步明確規(guī)劃愿景、任務及行動，并提出針對不同景觀單元的管理建議。該規(guī)劃由國家公園公共機構(gòu)和AGAM共同負責，受國家生態(tài)、可持續(xù)發(fā)展和能源部支持，動員了土地所有者、地方政府官員、民間協(xié)會、研究機構(gòu)、居民等200多人共同協(xié)商而制定。該規(guī)劃中關于“城市—自然界面”的核心任務為“組織國家公園的邊界與過渡”，下設有18項具體行動，約占該規(guī)劃全部行動數(shù)量的50%，可見對“城市—自然界面”管理之重視程度。該規(guī)劃中還對涉及“城市—自然界面”的景觀單元進行現(xiàn)狀問題識別，提出控制城市化邊緣、設置開發(fā)接待空間等一系列邊界管理策略[22]。最后在《行動計劃》層面，由國家公園主要推動，地方政府或其他機構(gòu)通過與國家公園簽訂協(xié)議形成合作關系。此層面落實了改善“城市—自然界面”的一系列具體行動，比如卡朗格國家公園與馬賽城市更新局合作，一起組織協(xié)調(diào)居民重新識別位于“城市—自然界面”社區(qū)的自然和人文價值，并對公共基礎設施和住房進行改造重建，以加強其生態(tài)和文化功能[26]。

圖4 卡朗格國家公園功能分區(qū)圖[39]Fig.4 Functional zoning map of Calanques National Park

在融入城市規(guī)劃方面，“城市—自然界面”管理目標分別融入到了艾克斯—馬賽·普羅旺斯大都市區(qū)城市空間規(guī)劃體系的兩個層次：《區(qū)域一致性規(guī)劃（SCOT）》（2012）、《普羅旺斯—馬賽地方間城市規(guī)劃（PLUi）》（2019）。SCOT相當于區(qū)域性的戰(zhàn)略規(guī)劃，由普羅旺斯馬賽大都會城市社區(qū)委員會（簡稱城市社區(qū)委員會）制定。GIP作為主要參與方之一，與城市社區(qū)委員會進行了大量會議。城市社區(qū)委員會也強調(diào)SCOT必須要符合《憲章》提出的目標要求，并加強“城市—自然界面”的生態(tài)作用[40]。PLUi相較于SCOT更為具體，包含了可持續(xù)規(guī)劃和發(fā)展項目（PADD）和針對地塊的詳細規(guī)劃，主要由城市社區(qū)委員會制定。在PLUi的編制過程中，卡朗格國家公園公共機構(gòu)對PADD項目發(fā)表意見并定期參加國家公園周邊地塊的詳細規(guī)劃，要求城市社區(qū)委員會對國家公園邊緣的城市質(zhì)量進行具體研究。最終批準的PADD提出了“城市—自然界面”管控要求和戰(zhàn)略目標，以提升城市與自然的生態(tài)滲透性；并將“城市—自然界面”劃定為城市建設的限制致密化區(qū)域，與《憲章》中的“城市—自然界面”規(guī)定保持了統(tǒng)一[41]（圖5）。

圖5 馬賽城市空間戰(zhàn)略[41]Fig.5 Urban space strategy of Marseille

“城市—自然界面”管理得以系統(tǒng)、全面融入國家公園規(guī)劃體系和城市規(guī)劃體系，并保持在不同規(guī)劃體系中的內(nèi)容一致性，離不開國家公園公共機構(gòu)和城市規(guī)劃機構(gòu)在規(guī)劃制定過程中的相互合作，也使得國家公園的保護管理更容易獲得周邊城市人力、財力、物力上的支持。

（3）重點地塊專門開展規(guī)劃設計。在重點地塊規(guī)劃設計層面，2018年、2019年 AGAM陸續(xù)開展馬賽[42]、拉西奧塔[43]地塊層面“城市—自然界面”的規(guī)劃設計，從問題診斷、關鍵挑戰(zhàn)、具體規(guī)劃策略三個方面理清卡朗格國家公園“城市—自然界面”的過渡方式，并完成了城郊環(huán)形徒步道規(guī)劃設計，也進一步落實《憲章》《景觀規(guī)劃》等上位規(guī)劃文件中的“城市—自然界面”管理目標。

3.2 “城市—自然界面”管理措施及特點

3.2.1 以界面交互作用合作監(jiān)測為基礎和兼顧經(jīng)濟效益的生態(tài)保護

卡朗格國家公園的監(jiān)測對象除物種、環(huán)境質(zhì)量、游客、火情以外，更加關注“城市—自然界面”的動態(tài)變化。2014年卡朗格國家公園劃分的三個管理區(qū)中的一個為“城市—自然界面”管理區(qū)，首要任務是監(jiān)測該區(qū)域的活動和界面交互作用[44]。2016 - 2018年，AGAM與卡朗格國家公園合作建設了城市動態(tài)觀測站，監(jiān)測“城市—自然界面”的空間演變[45]。

為維持和恢復國家公園核心區(qū)和鄰近自然區(qū)域之間可能存在的生態(tài)聯(lián)系，基于監(jiān)測數(shù)據(jù)，在“城市—自然界面”開展了加強生態(tài)連續(xù)性、物種管控和災害預防的措施。在生態(tài)廊道區(qū)域，采取設置動物通道、種植有機農(nóng)產(chǎn)品、控制殺蟲劑使用等生態(tài)措施。在物種管控方面：由國家公園公共機構(gòu)制定生物多樣性清單，并組織培訓活動，以達到控制外來物種、降低人為干擾的目的；通過加強監(jiān)管，評估因某些物種缺乏天敵而導致物種分布不平衡造成的生態(tài)和經(jīng)濟影響[35]。在災害預防方面，采取保障生態(tài)連續(xù)，兼顧經(jīng)濟效益的思路，在“城市—自然界面”布置綿羊養(yǎng)殖場[36]、葡萄種植地等，既能滿足社區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展訴求，亦能形成控制火災的緩沖帶和隔離帶，避免火勢蔓延。

3.2.2 增加自然接觸機會的同時緩解國家公園核心區(qū)壓力的游憩管理

卡朗格國家公園充分利用“城市—自然界面”的厚度，塑造多樣的自然體驗空間，使人們無需深入國家公園便可享受自然，同時疏解國家公園核心區(qū)的游憩壓力?？紤]到卡朗格國家公園山地與平原相接的界面特征，界面游憩主要有兩種方式：依托“城市—自然界面”上的運河串聯(lián)形成城市公園網(wǎng)絡（圖6）；建設連接城市和國家公園的城郊環(huán)形徒步道。

圖6 卡朗格國家公園“城市—自然界面”上的城市公園網(wǎng)絡[38]Fig.6 A network of urban parks at the “city-nature interface” of Calanques National Park

城市公園網(wǎng)絡是在國家公園邊緣的現(xiàn)有城市公園的基礎上，依托長約10 km的馬賽運河，通過合并、恢復、新增公園的方式構(gòu)建而成的。對城市公園主要采取的管理措施包括：豐富和完善已有設施和自然空間；恢復退化的區(qū)域以增強其可識別性；在其中開辟國家公園的接待區(qū)，作為國家公園入口；組織自然教育活動，使游客初步了解國家公園情況等[22,35]。

城郊環(huán)形步道充分發(fā)揮界面區(qū)域自然資源與城市文化遺跡兼?zhèn)?、景觀空間類型多樣、城市眺望景觀資源豐富等優(yōu)勢，依托現(xiàn)有道路，以環(huán)形線路進行串聯(lián)而成，主要服務于周邊社區(qū)居民，游程在半日內(nèi)居多。其中具有代表性的項目是在拉巴拉斯（La Barasse）的工業(yè)景觀漫步環(huán)路（圖7），其提供1.5至5小時的徒步旅行，沿途設有解說設施，讓游客了解國家公園北坡的工、農(nóng)業(yè)遺跡及動植物群，同時利用眺望點引導游人從自然中觀察和理解城市特征[46]。

圖7 拉巴拉斯的工業(yè)景觀漫步環(huán)路[46]Fig.7 Industrial landscape roaming ring road in la Barasse

3.2.3 基于“城—過渡空間—國家公園核心區(qū)”整體時空管理的可持續(xù)性交通聯(lián)系

控制游客流量增加是國家公園的基本目標，但不能因此簡單地減少城市與國家公園的交通連接，否則會加劇兩者之間的矛盾。基于這樣的觀點，AGAM重點針對卡朗格國家公園“城市—自然界面”進行了可持續(xù)的可達性戰(zhàn)略研究[38]。目的是通過交通基礎設施的整體時空管理，改善國家公園與城市的交通聯(lián)系，同時將游客分散到界面區(qū)域以減少快速進入國家公園核心區(qū)的流量。

首先，根據(jù)國家公園入口的吸引力水平、可訪問性及交通運輸方式的不同，劃分5種入口類型，并分別提出管理措施（表3）。其次，建立“城—過渡空間—國家公園核心區(qū)”三層漸進式的、有厚度的入口區(qū)管理體系（圖8）。城內(nèi)提供多樣的交通基礎設施網(wǎng)絡，將城市訪客送達過渡空間；在過渡空間使用步道、公交、自行車等慢行交通方式替代私家車，幫助游客感知到已進入受保護的自然區(qū)域；而在國家公園核心區(qū)，只提供少量低影響的和必要的交通設施，并設置禁行日。其中，在“城”的層次，城市規(guī)劃要考慮將城市休閑政策、綠道建設、現(xiàn)有公交線路與過渡空間內(nèi)的慢行系統(tǒng)進行銜接，實現(xiàn)可持續(xù)的可達性。

表3 卡朗格國家公園入口分類表[38]Tab.3 Classification of entrances to Calanques National Park

圖8 “城—過渡空間—國家公園核心區(qū)”入口區(qū)管理示意圖[38]Fig.8 Management diagram of entrance area of “city - transition space - core area of national park”

3.2.4 以生態(tài)轉(zhuǎn)型為核心理念的界面區(qū)域老舊社區(qū)與工業(yè)景觀遺產(chǎn)更新

卡朗格國家公園創(chuàng)建目標之一就是“為城市更新提供機會”，國家公園公共機構(gòu)需參與城市更新項目，提升社區(qū)生活環(huán)境，保護現(xiàn)有景觀遺產(chǎn)?？ɡ矢駠夜珗@“城市—自然界面”區(qū)域的城市更新主要包括老舊社區(qū)與工業(yè)景觀遺產(chǎn)兩類，兩者均以生態(tài)轉(zhuǎn)型為核心理念。

老舊社區(qū)更新包括整體創(chuàng)建和輕介入兩種方式。一種方式是整體創(chuàng)建符合法國國家級可持續(xù)城市設計、建設、管理標準的生態(tài)社區(qū)。比如拉卡約勒（La Cayolle）地區(qū)開展的生態(tài)社區(qū)項目，通過創(chuàng)造公共空間、構(gòu)建綠色基礎設施框架和慢行交通系統(tǒng)，將社區(qū)與卡朗格國家公園重新連接。國家公園公共機構(gòu)在項目中提供環(huán)境管理支持，還促進了社會共建[47]。另一種輕介入的更新方式是在“城市—自然界面”開展共享園藝實踐，激活廢棄邊角空間，有效調(diào)動社區(qū)居民力量參與公共空間美化，助力社區(qū)生態(tài)轉(zhuǎn)型同時提升凝聚力[22]。

工業(yè)景觀遺產(chǎn)保護和更新的重點在于生態(tài)環(huán)境恢復與遺址再利用。首先，通過土壤污染控制、水質(zhì)量管理等方面持續(xù)監(jiān)測工業(yè)遺址的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。而工業(yè)遺址是否再利用取決于其生態(tài)價值的高低，若生境豐富，則不再開發(fā)利用，重點保護生態(tài)環(huán)境[35]。若工業(yè)遺址的生態(tài)價值不高，可以通過景觀修復布置服務或游覽設施，打造觀景平臺、公園等公共空間[48]。

4 結(jié)論與啟示

從促進城市自然保護地保護與城市發(fā)展的雙贏和協(xié)同提升目標出發(fā)，基于卡朗格國家公園“城市—自然界面”規(guī)劃管理案例的研究，得到以下4點結(jié)論及啟示。

（1）國家公園自然保護與城市高質(zhì)量發(fā)展之間尋得利益共同點是推進雙方合作開展的關鍵，也是“城市—自然界面”管理有效開展的前提；隨著對作為自然保護和城市社會經(jīng)濟發(fā)展矛盾聚集區(qū)的“城市—自然界面”管理工作的開展，也能反過來進一步促進雙方的合作共贏。中國已迎來城市自然保護地保護與城市發(fā)展協(xié)同提升的關鍵時期。隨著中國生態(tài)空間管控力度的加大和城市建設從增量轉(zhuǎn)向存量，城市和城市自然保護地之間直接的用地沖突和矛盾減弱，正是促進城市自然保護地保護與城市發(fā)展協(xié)同提升、推動城市和城市自然保護地形成良好的生態(tài)共同體和利益共同體的好時機。

（2）由于“城市—自然界面”問題涉及多主體、多層次的規(guī)劃，應組織城市和自然保護地兩方面主體共同針對各城市自然保護地“城市—自然界面”開展專項規(guī)劃研究，并且與自然保護地規(guī)劃體系和國土空間規(guī)劃體系形成有效銜接，保障政策的一致性。

（3）加強對城市自然保護地“城市—自然界面”交互作用的監(jiān)測，建立對界面交互作用機制的科學認識?！俺鞘小匀唤缑妗笔浅鞘信c自然相互作用關系的動態(tài)平衡與持續(xù)演進，應以一種動態(tài)變化的視角監(jiān)測其變化，平衡保護與利用關系。以往更多關注城鄉(xiāng)村界面，對城市自然保護地“城市—自然界面”這一獨特的類型認識不足。未來仍有待進一步深入研究其范圍和特性的科學識別，以及城市系統(tǒng)和自然系統(tǒng)的交互作用機制等一系列科學問題。

（4）發(fā)揮城市自然保護地“城市—自然界面”的復合功能，而不是一味強調(diào)野性自然和人工環(huán)境的強烈區(qū)分。其中，生態(tài)保護是首要功能，包括生態(tài)連續(xù)性保護、物種管控、災害預防等方面。在生態(tài)保護的前提下，可考慮利用“城市—自然界面”提供更多的自然接觸和教育機會，改善國家公園內(nèi)外的交通聯(lián)系，促進界面區(qū)域的城市更新生態(tài)轉(zhuǎn)型等，縫合城市自然保護地與城市的關系。

注：圖1改繪自參考文獻[3]；圖2-3、表1由作者自繪；圖4引譯自參考文獻[39]；表2翻譯整理自參考文獻[39]；圖5引譯自參考文獻[41]；圖6、圖8引譯自參考文獻[38]；圖7引譯自參考文獻[46]；表3翻譯整理自參考文獻[38]。