王文煒 蔣月娟 陳淋潔

浙江省榮軍醫(yī)院ICU，嘉興 314000

壓力性損傷是指由局部組織長期受壓所導(dǎo)致的局部組織潰爛缺血性壞死,并以受壓部位皮膚紅腫、淺表潰瘍、疼痛等癥狀為主要臨床表象,其在我國各大醫(yī)療機構(gòu)的重癥科室較為常見〔1-2〕。據(jù)統(tǒng)計〔3〕,目前壓力性損傷的發(fā)病率約11.23%,其中90.00%以上為老年重癥患者,因此,對于如何降低壓力性損傷形成風(fēng)險、減少壓力性損傷產(chǎn)生已成為我國各大醫(yī)院重癥科室的必要任務(wù)。既往研究指出,科學(xué)的護理介入是控制壓力性損傷形成的重要途徑之一〔4〕。目前,常規(guī)的護理內(nèi)容主要包括日常監(jiān)護、皮膚清潔、環(huán)境優(yōu)化等領(lǐng)域,但相對缺乏預(yù)防性措施〔5〕?；诖?本文作者建議使用預(yù)防性壓力性損傷護理模式。該模式主要是指通過壓力性損傷風(fēng)險評估,提前預(yù)測壓力性損傷形成風(fēng)險,制定更具針對性的護理干預(yù)內(nèi)容,目前,該模式已被廣泛應(yīng)用于各類老年住院患者的臨床護理工作當(dāng)中〔6〕。本文擬分析不同壓力性損傷預(yù)防護理對老年重癥患者的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取浙江省榮軍醫(yī)院重癥監(jiān)護室2020年1月至2022年6月收治的老年重癥患者80例為研究對象，向其發(fā)放數(shù)字編號(1、2、3…80)，其中奇數(shù)編號為(1、3、5…79)對照組，偶數(shù)編號(2、4、6…80)為觀察組，本次研究已經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)后開展(審批號：研2023-012)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者年齡≥60歲〔7〕；②重癥監(jiān)護者；③長期臥床者；④意識清晰者；⑤住院時間>7 d；⑥已獲得患者及其家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他感染或傳染性疾病者；②合并凝血功能障礙者；③研究前存在皮膚破損者；④過敏性皮膚者；⑤研究中途死亡患者；⑥臨近3個月內(nèi)參與過相關(guān)臨床研究者。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 研究方法

1.2.1對照組 對照組患者給予常規(guī)護理，干預(yù)時間為7 d，具體內(nèi)容包括：①基礎(chǔ)檢查：每天對患者進行常規(guī)身體檢查，檢查項目包括皮膚狀態(tài)、血壓、心率等，明確不同患者的實際病情及相關(guān)生理指標(biāo)水平。②健康宣教：借助健康手冊，由責(zé)任護士通過口頭宣教的方式向患者及其家屬詳細講解疾病知識與治療措施。③心理干預(yù)：對存在焦慮、恐懼等負面情緒的患者進行心理干預(yù)，例如通過言語激勵、注意力轉(zhuǎn)移等方式，穩(wěn)定患者的負面情緒狀態(tài)。④醫(yī)療設(shè)備管理：由主治醫(yī)師仔細檢查相關(guān)醫(yī)療儀器設(shè)備，每日進行一次，同時對其進行高溫滅菌處理，防止患者在看護期間出現(xiàn)感染情況，并根據(jù)不同患者的實際情況，選擇適合患者個體的規(guī)格尺寸的相關(guān)醫(yī)療器械，減輕患者的不適感。⑤病情監(jiān)護：每間隔6 h，主治醫(yī)師對患者的各項生命體征進行一次綜合檢測，如血壓、心率等，責(zé)任護士從旁協(xié)助，密切觀察患者是否存在凝血情況，若患者存在不良應(yīng)激反應(yīng)，需根據(jù)實際情況進行相應(yīng)調(diào)整。⑥皮膚管理：每間隔4 h進行一次皮膚檢查，同時，責(zé)任護士需幫助患者進行皮膚清潔，并協(xié)助患者完成翻身、手臂抬起等日?；顒?，對存在手術(shù)切口的患者，需每間隔6 h檢查切口敷料情況，同時觀察手術(shù)切口是否出現(xiàn)滲液，并清除切口周圍污染物，責(zé)任護士每日對患者受壓部位進行一次局部按摩，促進肢體血液循環(huán)。

1.2.2觀察組 觀察組在對照組的基礎(chǔ)上采用預(yù)防性壓力性損傷護理。干預(yù)時間同為7 d。該組除護理流程外，護理人員、地點、具體措施均同于對照組，具體內(nèi)容為：①制度完善：重新調(diào)整該院相關(guān)護理管理制度，明確指出各級醫(yī)務(wù)人員的工作職責(zé)及工作程序，同時設(shè)立獎罰制度，每周對該組醫(yī)護人員舉行一次器械使用與預(yù)防壓力性損傷的系統(tǒng)培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括床體構(gòu)造、體位器使用方法、導(dǎo)管壓迫的處理方法等相關(guān)內(nèi)容。②風(fēng)險標(biāo)識：責(zé)任護士需在交接記錄上明確標(biāo)識各個患者的基礎(chǔ)情況，例如受壓部位、所使用的相關(guān)器械、評估時間等，并在患者床頭、病房墻壁等位置張貼壓力性損傷形成的原因海報，明確標(biāo)注皮膚檢查時間。③優(yōu)化皮膚管理：在常規(guī)皮膚管理的基礎(chǔ)上，將水墊置于患者長期受壓部位的下方，提升受力部位柔軟度與舒適度，同時責(zé)任護士需確認(rèn)所用器械沒有直接置于患者身體下方，針對使用約束帶患者，每隔2 h放松3～5 min，并檢查約束部位皮膚血液循環(huán)情況。④質(zhì)量控制：由責(zé)任組長與護士長同時組成護理質(zhì)量監(jiān)督小組，不定時開展壓力性損傷風(fēng)險評估知識、皮膚管理操作規(guī)范及具體實施方法等相關(guān)內(nèi)容與技能考核。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1壓力性損傷風(fēng)險 于兩組干預(yù)前與干預(yù)7 d，使用Braden量表〔8〕將兩組患者的壓力性損傷風(fēng)險情況進行綜合評估，該評分量由彭美慈等在2003年修訂，內(nèi)容包括感覺、移動、活動能力及皮膚耐受力(潮濕度、營養(yǎng)攝入、摩擦力和剪切力)4項內(nèi)容，其中除“摩擦力和剪切力”(1～3分)一項外，各條目得分均為1～4分，總分為6～23分，分?jǐn)?shù)越高代表壓力性損傷風(fēng)險越低。本研究中該評分量表的Cronbach α系數(shù)為0.712 6～0.934 5，I-CVI為0.810～0.964，S-CVI為0.974。

1.3.2壓力性損傷發(fā)生率 參照2019版《壓力性損傷的預(yù)防和治療：臨床實踐指南》更新解讀〔9〕，由該院護士長將兩組壓力性損傷發(fā)生率進行統(tǒng)計對比，壓力性損傷情況可分為Ⅰ～Ⅱ期、Ⅲ～Ⅳ期、不可分期、深部組織損傷期，總發(fā)生率=(Ⅰ～Ⅱ期+Ⅲ～Ⅳ期+深部組織損傷期+不可分期)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3.3生存質(zhì)量 于患者干預(yù)前與干預(yù)14 d時，使用WHOQOL-BREF量表〔10〕，將兩組患者的生存質(zhì)量進行綜合評定，該量表由中山醫(yī)科大學(xué)1995年翻譯的，該量表包括的生理變化(7個條目，共35分)、心理領(lǐng)域(6個條目，共30分)、社會關(guān)系(3個條目，共15分)、環(huán)境領(lǐng)域(8個條目，共40分)、總體狀況(2個條目，共10分)5個領(lǐng)域，共26個條目，各條目分值為1～5分，總分范圍26～130分，分?jǐn)?shù)越高代表生存質(zhì)量越良好。本研究中該評分量表的Cronbach α系數(shù)為0.557 1～0.932 3，I-CVI為0.825～0.907，S-CVI為0.938。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的壓力性損傷風(fēng)險比較

干預(yù)前，兩組患者的Braden量表指標(biāo)評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。干預(yù)7 d時，觀察組Braden量表指標(biāo)評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者Braden量表評分比較分)

2.2 兩組患者壓力性損傷發(fā)生率比較

7 d內(nèi)，觀察組的壓力性損傷發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者壓力性損傷發(fā)生率比較〔n(%)〕

2.3 兩組患者生存質(zhì)量比較

干預(yù)前，兩組患者的WHOQOL-BREF量表指標(biāo)評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均>0.05)。干預(yù)14 d時，觀察組患者的各項WHOQOL-BREF量表指標(biāo)評分均高于對照組(均P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者WHOQOL-BREF量表評分對比分)

3 討論

在本次研究中，通過對兩組患者采用不同的護理干預(yù)方法，其中一項研究結(jié)果顯示：干預(yù)7 d時，觀察組Braden量表指標(biāo)評分高于對照組，這與劉淼〔11〕、劉克鳳和劉小燕〔12〕研究結(jié)果相吻合，由此可見，預(yù)防性壓力性損傷護理對降低壓力性損傷形成風(fēng)險效果更為顯著。其原因在于，傳統(tǒng)護理模式雖能夠利用基礎(chǔ)的護理管理內(nèi)容，給予患者基礎(chǔ)防護，但其完全處于被動地位，無法起到主動預(yù)防效果〔13-14〕，與其相比，預(yù)防性壓力性損傷護理能夠利用每日一次的風(fēng)險評估，提前預(yù)測壓力性損傷風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上結(jié)合風(fēng)險標(biāo)識、放置水囊、日常護理監(jiān)督等措施，全面降低壓力性損傷風(fēng)險，進而減少壓力性損傷產(chǎn)生。本次研究的第二項結(jié)果：7 d內(nèi)，觀察組的壓力性損傷發(fā)生率低于對照組，能夠充分證實上述觀點的正確性，且本項結(jié)果與鄭娜等〔15〕、張淑娟和王娟娟〔16〕研究相一致。而結(jié)合何媛媛、王治敏和李寧〔17-18〕研究可再次發(fā)現(xiàn)，其關(guān)于生存質(zhì)量方面的效果收益，與本次研究的第三項結(jié)果：干預(yù)14 d時，觀察組患者的各項WHOQOL-BREF量表指標(biāo)評分均高于對照組，具有極高的相似性。本研究結(jié)果表明，老年重癥患者由于長期臥床，行動不便，而壓力性損傷會導(dǎo)致其受壓部位產(chǎn)生嚴(yán)重不適感，其在威脅患者身體健康的同時，也會嚴(yán)重影響康復(fù)速度，降低生存質(zhì)量，而在預(yù)防性壓力性損傷護理實施后，能夠有效避免或減少壓力性損傷的形成，提升患者個體舒適感，降低其機體應(yīng)激反應(yīng)，進而綜合提高生存質(zhì)量。

綜上所述，預(yù)防性壓力性損傷護理對降低老年重癥患者的壓力性損傷風(fēng)險等級、減少壓力性損傷產(chǎn)生、提升生存質(zhì)量具有良好效果，但本次研究忽視了各地區(qū)等級制度、醫(yī)療水平的不同，因此，無法確定該模式是否具備推廣價值。為此本文作者建議，該院可通過擴大研究范圍、擴大資金投入等方式，強化研究的真實性與合理性。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突