劉耀東

(遼寧師范大學(xué) 法學(xué)院,大連 116081)

一、問題的提出

隨著我國社會離婚率的增加以及人口意外死亡等原因,重組家庭的數(shù)量在不斷增加。與重組家庭相伴而生的繼父母子女關(guān)系在我國婚姻家庭關(guān)系中占據(jù)著不可忽視的地位,牽涉到重組家庭與原生家庭的利益格局。司法實(shí)踐中繼父母子女間的繼承糾紛亦是普遍發(fā)生。所謂繼父母子女關(guān)系,即于父母一方死亡或離婚后再婚之情況下,子女與父母再婚的配偶之間所形成的一種姻親關(guān)系。較之于血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系,姻親關(guān)系維系家庭關(guān)系的紐帶較為薄弱,難以單獨(dú)作為扶養(yǎng)義務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

直系姻親能否形成法律上父母子女關(guān)系,須視其是否已形成扶養(yǎng)關(guān)系而定。原《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱原《婚姻法》)第27條第2款規(guī)定,“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第1072條繼受了上述規(guī)定。理論上據(jù)此將繼父母子女的法律地位區(qū)分為三種情形:一是單純的直系姻親關(guān)系,即未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系或贍養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女;二是已形成撫養(yǎng)教育關(guān)系或贍養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女;三是形成收養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女(也有學(xué)者將上述三種類型的繼父母子女關(guān)系分別稱為“名分型”“共同生活型”與“收養(yǎng)型”)。①參見夏吟蘭、龍翼飛等:《中國民法典釋評·婚姻家庭編》,中國人民大學(xué)出版社2020年版,第165頁。第一種繼父母子女關(guān)系在本質(zhì)上乃姻親關(guān)系,彼此間不發(fā)生繼承問題;第三種繼父母子女關(guān)系已質(zhì)變?yōu)轲B(yǎng)父母子女關(guān)系,彼此間互為法定繼承人,自無異議。惟第二種繼父母子女間是否發(fā)生繼承的問題,理論與實(shí)踐則存在較大爭議。其中,爭議的焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定原《中華人民共和國繼承法》(以下簡稱原《繼承法》)第10條第3款與第4款規(guī)定中的“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”和“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母?！痹独^承法》并未規(guī)定明確的判斷標(biāo)準(zhǔn),從而造成司法實(shí)踐存在“同案不同判”“同案不同解”之現(xiàn)象?！睹穹ǖ洹返?127條完整地繼受了原《繼承法》第10條,依然未明確如何認(rèn)定該條規(guī)定中的“有扶養(yǎng)關(guān)系”。同時,在民法典體系化的視角下,《民法典》繼承編第1127條第3款及第4款規(guī)定中的“有扶養(yǎng)關(guān)系”與婚姻家庭編第1072條第2款規(guī)定之間又存在何種體系上的關(guān)聯(lián),二者間如何妥適協(xié)調(diào)以維護(hù)民法典的體系化效應(yīng),均有必要通過解釋論構(gòu)建相應(yīng)的法教義學(xué)框架,以便正確理解與適用民法典。此外,對于繼父母子女間形成“撫養(yǎng)教育關(guān)系”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),《民法典》亦付之闕如!上述問題均有待解釋論予以澄清,否則將影響司法裁判的統(tǒng)一,亦將禁錮民法典體系化效應(yīng)的發(fā)揮。故本文圍繞上述問題,嘗試提出相應(yīng)的解釋論意見,以期為后民法典時代構(gòu)建以法律適用為中心的精細(xì)化教義體系,有所裨益。

二、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女的范圍

根據(jù)《民法典》第1127條之規(guī)定,有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女相互享有繼承彼此遺產(chǎn)的權(quán)利。換言之,繼子女能否成為繼父母的法定繼承人以及繼父母能否成為繼子女的法定繼承人,關(guān)鍵取決于相互間是否存在扶養(yǎng)關(guān)系。如何界定本條規(guī)定的有扶養(yǎng)關(guān)系?其文義范圍是否須受第1072條第2款規(guī)定的限制?對此,司法實(shí)踐的多數(shù)裁判認(rèn)為,“這里的扶養(yǎng)關(guān)系既包括繼父母對未成年繼子女的撫養(yǎng)教育,也包括成年繼子女對繼父母的贍養(yǎng)扶助或者二者同時具備?！雹谌缬胁门姓J(rèn)為,“此處的‘扶養(yǎng)’是雙向的,既包括繼父母對繼子女的撫養(yǎng)教育,也包括繼子女對繼父母的贍養(yǎng)扶助。”參見甘肅省高級人民法院(2016)甘民申1109號民事裁定書;吉林省高級人民法院(2015)吉民申字第774號民事裁定書;遼寧省本溪市中級人民法院(2018)遼05民終1956號民事判決書;山東省青島市中級人民法院(2020)魯02民終5095號民事判決書。同樣,根據(jù)立法機(jī)關(guān)相關(guān)人士的解釋,《民法典》繼承編界定的子女范圍,要比婚姻家庭編寬泛,因?yàn)槔^承編規(guī)定的“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”既包括繼子女受繼父母撫養(yǎng)的情形,也包括繼子女贍養(yǎng)繼父母的情形。繼父母與繼子女未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系但繼子女對繼父母進(jìn)行了贍養(yǎng)的,雖然依照婚姻家庭編第1072條不能適用父母子女間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,但依然屬于繼承編中的有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女,進(jìn)而有權(quán)繼承繼父母的遺產(chǎn)。③參見黃薇主編:《中華人民共和國民法典繼承編解讀》,中國法制出版社2020年版,第50頁?；诖?為便于問題的分析,本文將“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”分為三種類型:一是僅繼父母撫養(yǎng)教育繼子女形成的繼父母子女關(guān)系(單向撫養(yǎng)型);二是僅成年繼子女贍養(yǎng)扶助繼父母形成的繼父母子女關(guān)系(單向贍養(yǎng)型);三是繼父母撫養(yǎng)教育繼子女且繼子女成年后贍養(yǎng)繼父母形成的繼父母子女關(guān)系(撫養(yǎng)贍養(yǎng)雙向型)。下文分別討論此三種類型是否均為《民法典》第1127條所規(guī)定的“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”。

(一)民法典繼承編中“扶養(yǎng)”的涵義

就文義解釋而言,所謂扶養(yǎng)是指法定范圍內(nèi)的親屬之間相互供養(yǎng)、扶助的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律上的扶養(yǎng)有廣狹義之分,前者并不區(qū)分身份,泛指法定親屬之間相互供養(yǎng)和扶助的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;后者則僅指平輩親屬之間相互供養(yǎng)和扶助的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,如夫妻或兄弟姐妹等。因此,廣義上的扶養(yǎng)與日常生活中的扶養(yǎng)意思一致,并不區(qū)分供養(yǎng)者與受供養(yǎng)者之間的輩分,可以同時涵蓋撫養(yǎng)與贍養(yǎng)。大陸法系的德國、法國、日本等國家均采廣義上的扶養(yǎng)概念。使用不同稱謂的目的無非旨在區(qū)別相互供養(yǎng)和扶助的親屬間身份的不同,并無實(shí)質(zhì)意義。因而,絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在完善我國相關(guān)立法時宜采用廣義的扶養(yǎng)概念。①具體可參見王利明教授主持起草的《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由:婚姻家庭編》及梁慧星教授主持起草的《中國民法典草案建議稿附理由:親屬編》的相關(guān)條文,不再區(qū)分“撫養(yǎng)”“扶養(yǎng)”“贍養(yǎng)”而是統(tǒng)一表述為“扶養(yǎng)”。我國民法中的扶養(yǎng)究竟采廣義還是狹義,民法典婚姻家庭與繼承編并不一致。在我國民事立法中,對于不同輩分的親屬間相互供養(yǎng)和扶助的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的稱謂不同,將長輩對晚輩(如父母對未成年子女)的扶養(yǎng)稱為“撫養(yǎng)”,晚輩對長輩(如子女對父母)的扶養(yǎng)稱為“贍養(yǎng)”。由此可見,就文義而言,第1127條規(guī)定的“有扶養(yǎng)關(guān)系”應(yīng)指夫妻或兄弟姐妹等同輩親屬間的供養(yǎng)關(guān)系。顯然,文義解釋與本條實(shí)際規(guī)定的繼父母與繼子女非同輩間的供養(yǎng)關(guān)系相悖。

就體系解釋而言,民法典總則編、婚姻家庭編相關(guān)條文顯然并未采納廣義的扶養(yǎng)概念,而是依然延續(xù)原《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定,針對不同的親屬關(guān)系區(qū)分“撫養(yǎng)”“扶養(yǎng)”與“贍養(yǎng)”。例如,《民法典》第26條第1款、第1058條、第1067條第1款、第1071條第2款、第1074條第1款等規(guī)定中,父母對未成年子女、祖父母對父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女的供養(yǎng)為“撫養(yǎng)”;第26條第2款、第1067條第2款、第1069條、第1074條第2款等規(guī)定中,成年子女對父母、孫子女對子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母的供養(yǎng)為“贍養(yǎng)”;第1059條、第1075條規(guī)定中,夫妻、兄弟姐妹之間的供養(yǎng)為“扶養(yǎng)”。在民法典繼承編中,“扶養(yǎng)”一詞分別出現(xiàn)在三個條文中,即第1127條、第1130條第3款與第4款以及第1131條。結(jié)合上述繼承編中三個條文規(guī)定的內(nèi)容可知,民法典繼承編中的“扶養(yǎng)”與婚姻家庭編中的“扶養(yǎng)”涵義不同,即繼承編中的扶養(yǎng)采廣義的扶養(yǎng)概念。無獨(dú)有偶,實(shí)踐中也有裁判認(rèn)為,繼承法所規(guī)定的扶養(yǎng)應(yīng)做廣義解釋,包括撫養(yǎng)、扶養(yǎng)與贍養(yǎng)。②參見上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終10068號民事判決書;廣東省中山市中級人民法院(2020)粵20民終1345號民事判決書。

(二)“扶養(yǎng)關(guān)系”的文義范圍

雖然繼承編中的扶養(yǎng)概念采廣義概念,但能否認(rèn)為第1127條規(guī)定的“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”既包括單向撫養(yǎng)型,也包括單向贍養(yǎng)型?亦即此處的“扶養(yǎng)”是僅限于第1072條意義上的繼父母對繼子女的撫養(yǎng)還是也包括繼子女對繼父母的贍養(yǎng)?不無疑問。

1.單向贍養(yǎng)并不構(gòu)成扶養(yǎng)關(guān)系

單向贍養(yǎng)型即繼父母子女間雖未形成撫養(yǎng)教育關(guān)系,但成年繼子女與繼父母之間存在基于贍養(yǎng)扶助所形成的繼父母子女關(guān)系。對于此種基于單向贍養(yǎng)所形成的繼父母子女關(guān)系是否屬于“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”?有觀點(diǎn)認(rèn)為,如果繼子女在其生父母與繼父母結(jié)婚時已成年并獨(dú)立生活,但繼子女對繼父母自愿承擔(dān)了贍養(yǎng)義務(wù)的,或者繼父母未撫養(yǎng)教育過繼子女,而繼子女在成年后對繼父母盡了贍養(yǎng)義務(wù)的,應(yīng)認(rèn)為雙方之間形成了扶養(yǎng)關(guān)系,并產(chǎn)生了父母子女之間的權(quán)利義務(wù),或者說繼子女與受其贍養(yǎng)的繼父母間的權(quán)利義務(wù),應(yīng)適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。①參見王洪:《婚姻家庭法》,法律出版社2003年版,第240頁。立法機(jī)關(guān)相關(guān)人士的解釋則認(rèn)為,僅于存在繼父母撫養(yǎng)教育繼子女之事實(shí)時,始可適用《民法典》關(guān)于父母子女間權(quán)利義務(wù)之規(guī)定。繼子女在未成年時雖然并未受其繼父母的撫養(yǎng),但其成年后對繼父母進(jìn)行了贍養(yǎng),按照婚姻家庭編之規(guī)定其相互間雖不適用父母子女之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,但按照繼承編的規(guī)定,該繼父母子女依然可認(rèn)定為有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女,具有第一順序繼承人的地位且符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則。②參見黃薇主編:《中華人民共和國民法典繼承編解讀》,中國法制出版社2020年版,第50頁。司法實(shí)踐中也有裁判認(rèn)為,繼承法上的繼父母子女之間的扶養(yǎng)關(guān)系不僅包含繼父母對繼子女的撫養(yǎng),也包括繼子女對繼父母的贍養(yǎng);③參見江西省贛州市(地區(qū))中級人民法院(2020)贛07民終2387號民事判決書;上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終1805號民事判決書。未受繼父母撫養(yǎng)教育的成年繼子女,只有在其贍養(yǎng)了繼父母之情形下,根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等的法律原則,才享有繼承繼父母遺產(chǎn)的權(quán)利。④參見四川省高級人民法院(2017)川民申3930號民事裁定書;山東省濟(jì)寧市中級人民法院(2020)魯08民終3013號民事判決書。

筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)不利于發(fā)揮民法典的體系化效應(yīng),亦未能兼顧民法典繼承編與婚姻家庭編相關(guān)條文之間的銜接。根據(jù)第1072條第2款,只有形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女才能適用關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。同時,結(jié)合第1070條之規(guī)定,似乎即可得出形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女間才有相互繼承彼此遺產(chǎn)的權(quán)利。但實(shí)際上,第1072條第2款作為引致條款主要引致的是《民法典》第26條第2款和第1067條第2款。據(jù)此,形成擬制血親關(guān)系的繼子女成年后對繼父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù);同時,缺乏勞動能力或生活困難的繼父母對由其撫養(yǎng)教育的成年繼子女有要求其給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。而第1070條規(guī)定并不在第1072條第2款引致之列。雖然第1070條規(guī)定父母子女間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利,但關(guān)于相互享有繼承遺產(chǎn)權(quán)利的父母、子女類型及范圍的規(guī)定應(yīng)適用繼承編第1127條之規(guī)定。各國民法不論其規(guī)定的法定繼承人范圍寬窄,通常均以血親和配偶為限作為確定法定繼承人范圍的主要依據(jù)。依據(jù)立法機(jī)關(guān)相關(guān)人士對原《婚姻法》第24條之解釋,繼父母如果盡了撫養(yǎng)教育義務(wù),其與繼子女之間即產(chǎn)生一種特殊的擬制血親。盡了撫養(yǎng)義務(wù)的繼父母在繼承上與親生父母處于相同的法律地位。⑤參見胡康生主編:《中華人民共和國婚姻法釋義》,法律出版社2001年版,第99頁。因此,基于民法典的體系化,在繼父母子女間的繼承問題上,《民法典》第1072條第2款構(gòu)成第1127條有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女的適用前提。換言之,繼父母子女之間已基于撫養(yǎng)教育事實(shí)形成擬制血親應(yīng)成為互相享有繼承權(quán)的有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女的前提條件。民法典繼承編所規(guī)定的作為法定繼承人的“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”是彼此互為對方的繼承人。在未形成擬制血親關(guān)系的情形下,繼父母僅因曾受繼子女贍養(yǎng)扶助而在繼子女死亡時對其遺產(chǎn)享有繼承權(quán),未免有損害繼子女生父母繼承權(quán)之嫌。所以,單向贍養(yǎng)型繼父母子女并非“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”,其相互間不享有繼承權(quán)。而對繼父母提供贍養(yǎng)扶助的繼子女則可依據(jù)《民法典》第1131條規(guī)定的遺產(chǎn)酌分請求權(quán)制度適當(dāng)分得繼父母的遺產(chǎn)。如此才是真正意義上符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則。對此,也有學(xué)者表達(dá)了相同的觀點(diǎn),單向贍養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系屬于單純的姻親關(guān)系,繼父母子女并非互為第一順序的法定繼承人,繼父母子女相互間更無繼承權(quán)可言。繼子女只是繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人,其并不能基于繼承權(quán)而取得繼父母遺產(chǎn),而只能基于酌分請求權(quán)制度分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。①參見余延滿:《親屬法原論》,法律出版社2007年版,第430-431頁;薛寧蘭、謝鴻飛主編:《民法典評注·婚姻家庭編》,中國法制出版社2020年版,第314頁;陳葦主編:《外國繼承法比較與中國民法典繼承編制定研究》,北京大學(xué)出版社2011年版,第417頁。司法實(shí)踐中也有法院認(rèn)為,繼子女在其生父與繼母再婚時已成年,僅因繼子女對繼母履行了贍養(yǎng)義務(wù)而認(rèn)定其享有繼承權(quán)的法律依據(jù)不足。鑒于繼子女對繼母履行了贍養(yǎng)義務(wù),依照原《繼承法》第14條的規(guī)定可酌情分給其適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。②參見湖北省高級人民法院(2017)鄂民申916號民事裁定書。換言之,對未受繼父母撫養(yǎng)教育但成年后贍養(yǎng)了繼父母繼子女,賦予其遺產(chǎn)酌分請求權(quán)已足以保障其利益,無須以突破身份關(guān)系類型法定為代價(jià)。

2.單向撫養(yǎng)型亦不構(gòu)成“扶養(yǎng)關(guān)系”

單向撫養(yǎng)型即繼父母子女間雖存在撫養(yǎng)教育的事實(shí),但繼子女成年后并未對繼父母進(jìn)行贍養(yǎng)扶助所形成的繼父母子女關(guān)系。我單向撫養(yǎng)型亦不構(gòu)成“扶養(yǎng)關(guān)系”理論通說認(rèn)為,依據(jù)原《婚姻法》第27條第2款規(guī)定,已形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女關(guān)系為擬制血親關(guān)系。③參見黃薇主編:《中華人民共和國民法典婚姻家庭編解讀》,中國法制出版社2020年版,第156頁;最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編:《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》,人民法院出版社2020年版,第216頁;夏吟蘭、龍翼飛等:《中國民法典釋評·婚姻家庭編》,中國人民大學(xué)出版社2020年版,第165頁;楊立新:《家事法》,法律出版社2013年版,第22頁;房紹坤、范李瑛、張洪波:《婚姻家庭與繼承法》,中國人民大學(xué)出版社2020年版,第111頁;余延滿:《親屬法原論》,法律出版社2007年版,第95頁;夏吟蘭主編:《婚姻家庭繼承法》,中國政法大學(xué)出版社2021年版,第153頁;馬憶南:《婚姻家庭繼承法學(xué)》,北京大學(xué)出版社2007年版,第180頁;楊大文:《親屬法》,法律出版社2004年版,第230頁。繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女間既已形成擬制血親關(guān)系,則能否當(dāng)然認(rèn)為其相互之間即享有繼承權(quán)?或言之,已形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女互相享有繼承權(quán)是否須以繼子女履行對繼父母的贍養(yǎng)義務(wù)為前提?立法機(jī)關(guān)相關(guān)人士對此認(rèn)為,原《婚姻法》第27條第2款所謂“適用婚姻法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”,主要包括四層含義,即繼父母對繼子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)、繼子女對繼父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)、繼父母子女間有相互繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利以及繼父母有教育保護(hù)未成年繼子女的權(quán)利和義務(wù)。④參見胡康生主編:《中華人民共和國婚姻法釋義》,法律出版社2001年版,第113-114頁。因此,對《民法典》第1072條第2款之規(guī)定,似乎亦應(yīng)作相同解釋。解釋論上同樣有觀點(diǎn)認(rèn)為,所謂“適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定”,主要是指適用成年子女對父母義務(wù)的條款,即《民法典》第26條第2款、第1067條的規(guī)定。當(dāng)然,其他規(guī)范如《民法典》第1070條以及《民法典》第1127條第3款和第4款的規(guī)定,也存在適用的空間。⑤參見薛寧蘭、謝鴻飛主編:《民法典評注·婚姻家庭編》,中國法制出版社2020年版,第318頁。換言之,只要繼父母存在撫養(yǎng)教育繼子女的事實(shí),形成擬制血親關(guān)系,其相互間即有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。⑥參見夏吟蘭、龍翼飛等:《中國民法典釋評·婚姻家庭編》,中國人民大學(xué)出版社2020年版,第167頁。司法實(shí)踐中多數(shù)裁判同樣基于原《婚姻法》第27條第2款之規(guī)定,適用原《婚姻法》第24條之規(guī)定,認(rèn)為只要繼父母子女之間形成撫養(yǎng)教育關(guān)系,繼子女即對繼父母的遺產(chǎn)享有繼承權(quán),至于受撫養(yǎng)教育的繼子女成年后是否對繼父母盡了贍養(yǎng)義務(wù),在所不問。①參見湖北省高級人民法院(2019)鄂民申3676號民事裁定書;北京市第一中級人民法院(2021)京01民終3959號民事判決書;江蘇省南京市中級人民法院(2019)蘇01民終7730號民事判決書;重慶市第四中級人民法院(2020)渝04民終598號民事判決書;河北省滄州市中級人民法院(2020)冀09民終5748號民事判決書;吉林省四平市中級人民法院(2021)吉03民終141號民事判決書;江西省贛州市(地區(qū))中級人民法院(2020)贛07民終2387號民事判決書;山東省濰坊市中級人民法院(2020)魯07民終2445號民事判決書。

筆者認(rèn)為,對于單向撫養(yǎng)型繼父母子女,雖已形成擬制血親關(guān)系(后文還將詳述存在撫養(yǎng)教育事實(shí)的繼父母子女間是否為擬制血親),但尚需繼子女已履行對繼父母的贍養(yǎng)義務(wù),始可形成第1127條規(guī)定的“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”,彼此間始可互相享有繼承權(quán)。具體理由如下:

首先,如果僅因繼父母對繼子女存在撫養(yǎng)教育之事實(shí),繼父母死亡后繼子女即有權(quán)繼承繼父母之遺產(chǎn),同時,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋(一)》(以下簡稱《民法典繼承編解釋(一)》)第11條的規(guī)定,繼子女也有權(quán)繼承其生父母之遺產(chǎn),則對繼子女利益的保護(hù)未免過于優(yōu)厚而對繼父母親生子女則難免有失允當(dāng)。立法機(jī)關(guān)相關(guān)人士對原《婚姻法》的解釋即認(rèn)為,繼子女與繼父或繼母之間形成了撫養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系,繼子女對繼父或繼母的財(cái)產(chǎn)有繼承權(quán)。②參見胡康生主編:《中華人民共和國婚姻法釋義》,法律出版社2001年版,第100頁。學(xué)說上同樣有觀點(diǎn)認(rèn)為,我國原《婚姻法》第27條的規(guī)定不利于離婚一方的再婚,有損撫養(yǎng)教育繼子女一方親生子女的繼承利益。在繼父母撫養(yǎng)了繼子女之后,法律還強(qiáng)行規(guī)定繼子女繼承繼父母的遺產(chǎn),可能會違背當(dāng)事人意思自治,且與我國一些地區(qū)的繼承習(xí)慣不符。③參見陳葦主編:《外國繼承法比較與中國民法典繼承編制定研究》,北京大學(xué)出版社2011年版,第416-417頁。郭明瑞教授也認(rèn)為,僅因繼父母撫養(yǎng)教育過繼子女,繼子女即有繼承其遺產(chǎn),這對親生子女的權(quán)利義務(wù)不一定合適。(參見郭明瑞:《“郭明瑞老師聊民法”第五十期:繼承權(quán)(第一篇)》,載微信公眾號“鑫士銘沙龍”,2020年8月16日,https://www.163.com/dy/article/FK5AJZA0521C3G3.html)

其次,存在撫養(yǎng)教育事實(shí)的繼父母子女間究竟是否為擬制血親關(guān)系,恐有疑問。雖然我國婚姻家庭法學(xué)著述無一例外地認(rèn)為只要繼父母對繼子女的撫養(yǎng)教育關(guān)系成立,雙方就產(chǎn)生了擬制血親關(guān)系,但并未給出任何理由。筆者認(rèn)為,這或許是與立法表述有關(guān),作為典型擬制血親的養(yǎng)父母子女關(guān)系,原《收養(yǎng)法》第23條第1款(《民法典》第1111條第1款)規(guī)定,自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起,養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,“適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定”。這與原《婚姻法》第27條第2款的立法表述完全一致。如果僅因立法表述的一致即認(rèn)為存在撫養(yǎng)教育事實(shí)的繼父母子女為擬制血親,則未免過于牽強(qiáng)。養(yǎng)子女在與養(yǎng)父母形成擬制血親關(guān)系的同時,其與生父母及其他近親屬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系隨即消除。而繼子女即便與繼父母形成所謂的擬制血親關(guān)系,其與生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未因此而消除,如此就會出現(xiàn)在法律上繼子女存在兩個父或母的現(xiàn)象。此外,根據(jù)《民法典》第1128條的規(guī)定,代位繼承人乃被繼承人子女的晚輩直系血親,但依據(jù)《民法典繼承編解釋(一)》第15條之規(guī)定,與被繼承人的子女(被代位繼承人)形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼子女并非代位繼承人。由此亦可知,形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女并非擬制血親關(guān)系,相互間自然互不享有繼承權(quán)。

退而言之,即便認(rèn)為存在撫養(yǎng)教育事實(shí)的繼父母子女為擬制血親,其與養(yǎng)父母子女間的擬制血親,在親屬關(guān)系的效力上也應(yīng)當(dāng)存在程度差別。養(yǎng)父母子女自收養(yǎng)關(guān)系成立時即視為法律上的父母子女,同時,自收養(yǎng)關(guān)系成立時養(yǎng)子女與其生父母間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅。所以,基于收養(yǎng)行為而產(chǎn)生的擬制血親,在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上與自然血親等同。正因如此,《民法典》第1111條第1款雖與第1072條第2款同為引致規(guī)范,但與后者不同的是,第1070條關(guān)于父母子女互有繼承權(quán)的規(guī)定亦在其引致之列。而在單向撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系中,繼子女并不因其與繼父母已形成擬制血親而導(dǎo)致其與生父母間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅。這種父母子女關(guān)系效力程度上的差異性,致使在認(rèn)定“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”時,理應(yīng)對其進(jìn)行限縮解釋,即僅限于雙向扶養(yǎng)所形成的繼父母子女關(guān)系,如此才真正符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則。換言之,從自然血親(包括收養(yǎng)產(chǎn)生的擬制血親及雙向扶養(yǎng)繼父母子女間所形成的擬制血親)到單向撫養(yǎng)型繼父母子女間形成的擬制血親再到單純姻親關(guān)系的單向贍養(yǎng)型繼父母子女,父母子女血親關(guān)系在法律上的效力漸次遞減。只有收養(yǎng)及雙向扶養(yǎng)形成的擬制血親與自然血親才具有同等的法律效力,彼此間享有繼承權(quán)。同樣,在單向撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系中,繼父母子女相互間雖不享有繼承權(quán),但在繼子女死亡時繼父母一方可基于《民法典》第1131條規(guī)定請求分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

3.“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”僅限于雙向扶養(yǎng)型

雙向扶養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系,即繼父母子女間不僅存在撫養(yǎng)教育關(guān)系,而且繼子女也對繼父母履行了贍養(yǎng)義務(wù)所形成的繼父母子女關(guān)系。如前所述,只有此種撫養(yǎng)贍養(yǎng)雙向型繼父母子女間始可產(chǎn)生相互性質(zhì)的權(quán)利義務(wù),自然也享有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。同時,依據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則認(rèn)定繼父母子女間的繼承權(quán)問題,更應(yīng)符合民間的善良風(fēng)俗。許多情況下繼父母撫養(yǎng)教育繼子女實(shí)際履行的是一種道德習(xí)俗義務(wù),繼父(母)與生母(父)離婚后,繼父母很少再與原盡了撫養(yǎng)義務(wù)的繼子女間保留擬制血親關(guān)系,更少有想將財(cái)產(chǎn)留給繼子女的情況,這更符合老百姓的通常認(rèn)知和理解。①參見天津市第三中級人民法院(2021)津03民終3074號民事判決書;云南省高級人民法院(2018)云民申1536號民事裁定書。司法實(shí)踐中也有裁判基于權(quán)利義務(wù)相一致的原則,采取更為嚴(yán)格的狹義理解,認(rèn)為繼子女對繼父母是否仍享有繼承權(quán),應(yīng)通過雙方是否仍然具有相互扶養(yǎng)的關(guān)系予以判斷。扶養(yǎng)關(guān)系包括繼父母對繼子女的撫養(yǎng)以及繼子女對繼父母的扶養(yǎng)。繼子女繼承繼父母的遺產(chǎn),其前提應(yīng)當(dāng)是繼子女已經(jīng)盡到了對繼父母的扶養(yǎng)義務(wù),而非單一的繼父母對繼子女進(jìn)行過撫養(yǎng)。②參見陜西省西安市中級人民法院(2020)陜01民終5625號民事判決書。也就是說,該扶養(yǎng)關(guān)系的形成是雙向的、相互的,即被繼承人撫養(yǎng)了繼子女,繼子女也贍養(yǎng)了被繼承人。③參見福建省漳州市中級人民法院(2020)閩06民終2502號民事判決書;重慶市第四中級人民法院(2020)渝04民終598號民事判決書。因此,即便繼父母通過撫養(yǎng)教育與繼子女形成了擬制血親關(guān)系,但在繼子女未對繼父母履行贍養(yǎng)義務(wù)的情況下,也不具有繼承人資格,如此解釋才符合條文的文義。④參見浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院(2014)臺黃民初字第1961號民事判決書;黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院(2018)黑0502民初1428號民事判決書;北京市第一中級人民法院(2020)京01民終1700號民事判決書。

綜上,應(yīng)對《民法典》第1127條第3款、第4款所規(guī)定的“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”進(jìn)行目的性限縮解釋,僅限于雙向扶養(yǎng)的繼父母子女。同時,雖然應(yīng)將單向撫養(yǎng)型與單向贍養(yǎng)型繼父母子女從“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”中予以排除,但根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則,履行了撫養(yǎng)教育義務(wù)的繼父母以及贍養(yǎng)了繼父母的成年繼子女,可依據(jù)遺產(chǎn)酌分請求權(quán)制度,請求分得繼子女或繼父母的適當(dāng)遺產(chǎn)。

三、繼父母子女間“有扶養(yǎng)關(guān)系”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《民法典》第1127條的規(guī)定,認(rèn)定繼父母子女間是否有繼承權(quán)的關(guān)鍵在于如何判斷“有扶養(yǎng)關(guān)系”?如上所述,這里的有扶養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定具有雙向性,既包含繼父母子女已形成撫養(yǎng)教育關(guān)系,也包括成年繼子女與繼父母間已形成贍養(yǎng)扶助關(guān)系。對于贍養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定實(shí)踐中并無爭議,成年繼子女與繼父母是否形成贍養(yǎng)關(guān)系,自可參照《民法典繼承編解釋(一)》第19條規(guī)定,從扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人是否共同生活進(jìn)行區(qū)分,再結(jié)合經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)(扶養(yǎng)時間、扶助情況)、生活上的照料、精神上的慰藉及喪葬事宜等方面綜合考慮扶助行為的持續(xù)性、有效性以及充分性等要素進(jìn)行認(rèn)定。①參見山東省臨沂市中級人民法院(2020)魯13民終7106號民事判決書;重慶市第一中級人民法院(2017)渝01民終8253號民事判決書。

(一)繼父母子女撫養(yǎng)教育關(guān)系認(rèn)定的理論與實(shí)踐

對于如何認(rèn)定繼父母對繼子女有撫養(yǎng)教育的事實(shí)以及繼父母子女間是否已經(jīng)形成了法律上的撫養(yǎng)教育關(guān)系,學(xué)說上主要存在三種不同的觀點(diǎn):1.共同生活時間說。該說主張從雙方共同生活的時間上進(jìn)行把握,認(rèn)為繼父母與繼子女共同生活應(yīng)持續(xù)三年以上,②參見王利明:《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由—人格權(quán)編·婚姻家庭編·繼承編》,法律出版社2005年版,第397頁。實(shí)務(wù)中也有裁判持此立場,認(rèn)為繼父母和享有直接撫養(yǎng)權(quán)的生父母與未成年繼子女共同生活三年以上,承擔(dān)了全部或部分撫育費(fèi),付出了必要的勞務(wù),并且履行了教育義務(wù),才可以認(rèn)定形成繼父母與繼子女撫養(yǎng)教育關(guān)系。參見河南省安陽市中級人民法院(2021)豫05民終382號民事判決書?；驌狃B(yǎng)教育達(dá)五年以上的,才應(yīng)認(rèn)定為存在撫養(yǎng)教育關(guān)系。③參見王歌雅:《扶養(yǎng)與監(jiān)護(hù)糾紛的法律救濟(jì)》,法律出版社2001年版,第89頁。因?yàn)閱渭円鲇H性質(zhì)的繼父母子女之間扶養(yǎng)義務(wù)的產(chǎn)生基礎(chǔ)在于雙方保持共同生活的必要性。而此種必要性的認(rèn)定與判斷既取決于雙方是否存在共同生活的愿意,也取決于雙方是否愿意維持此種共同生活狀態(tài)。二者無疑都需要一定時間的檢驗(yàn)。因此,只有當(dāng)共同生活事實(shí)持續(xù)一定的時間,方可證明雙方存在保持共同生活的必要性,繼父母子女之間的扶養(yǎng)義務(wù)也就有了賴以存在的基礎(chǔ)。④參見王利明:《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由—人格權(quán)編·婚姻家庭編·繼承編》,法律出版社2005年版,第397頁。2.共同生活或相關(guān)費(fèi)用負(fù)擔(dān)說。該說則主張從繼父母是否對繼子女承擔(dān)了全部或部分生活、教育等相關(guān)費(fèi)用或是否存在共同生活事實(shí)等方面進(jìn)行判斷。繼父母與繼子女共同生活且承擔(dān)了繼子女全部或部分生活費(fèi)和教育費(fèi),⑤參見巫昌禎主編:《婚姻家庭法新論》,中國政法大學(xué)出版社2002年版,第245頁?；螂p方雖未共同生活,但承擔(dān)了部分或全部生活費(fèi)、教育費(fèi),⑥參見楊遂全等:《婚姻家庭法新論》,法律出版社2003年版,第171頁?；蚣词刮簇?fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用,但雙方共同生活,對繼子女進(jìn)行了教育和生活上的照料、幫助,在思想品德、學(xué)業(yè)上進(jìn)行了關(guān)懷、培養(yǎng)等,即應(yīng)認(rèn)為形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系。⑦參見王洪:《婚姻家庭法》,法律出版社2003年版,第240頁。3.主客觀結(jié)合說。該說認(rèn)為認(rèn)定繼父母子女是否成立擬制血親關(guān)系,不能僅依據(jù)客觀上雙方是否存在撫養(yǎng)教育等事實(shí)而作出判斷,還要尊重繼父母子女主觀上是否存在成立擬制血親的意思。即應(yīng)從主客觀兩個方面認(rèn)定繼父母子女間是否存在撫養(yǎng)教育關(guān)系,主觀上繼父母須具有撫養(yǎng)教育繼子女的意愿。如果繼父母和繼子女間已經(jīng)相互明確表達(dá)了不成立擬制血親的意思,那么,即使客觀上雙方存在共同生活事實(shí)、進(jìn)行了撫養(yǎng)教育,也不宜輕易認(rèn)定成立擬制血親。①參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編:《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》,人民法院出版社2020年版,第217頁。

由于我國立法并未明確規(guī)定繼父母子女間形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的具體判斷標(biāo)準(zhǔn),因此,司法實(shí)踐主要從如下三個方面認(rèn)定繼父母子女之間是否成立撫養(yǎng)教育關(guān)系:第一,以共同生活為必要條件;第二,繼父母具有撫養(yǎng)繼子女的明確意愿;第三,撫養(yǎng)教育繼子女需要達(dá)到一定年限。②參見江西省贛州市(地區(qū))中級人民法院(2020)贛07民終2387號民事判決書;重慶市第五中級人民法院(2020)渝05民終1727號民事判決書。多數(shù)裁判在認(rèn)定是否存在撫養(yǎng)教育關(guān)系時認(rèn)為,應(yīng)依扶養(yǎng)時間(或繼父母子女共同生活)的長期性、穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)與精神扶養(yǎng)的客觀存在、生父母再婚時繼子女是否已成年、是否實(shí)際接受生活上的照顧撫育、家庭身份的融合度等因素綜合進(jìn)行判斷。③如2019年7月18日,《江蘇省高級人民法院家事糾紛案件審理指南(婚姻家庭部分)》第13條規(guī)定:“認(rèn)定繼父母子女之間是否形成撫養(yǎng)教育關(guān)系,可以通過審查再婚時繼子女是否已經(jīng)成年、雙方共同生活的時間長短、是否實(shí)際接受生活上的照顧撫育、家庭身份融合程度等予以綜合判斷?！毕嚓P(guān)裁判可參見云南省高級人民法院(2018)云民申1536號民事裁定書;福建省高級人民法院(2019)閩民申3751號民事裁定書;北京市高級人民法院(2019)京民申4857號民事裁定書;浙江省高級人民法院(2017)浙民申468號民事裁定書;北京市第一中級人民法院(2020)京01民終1700號民事判決書;江蘇省南京市中級人民法院(2020)蘇01民終3537號民事判決書;上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終1805號民事判決書。且撫養(yǎng)關(guān)系不僅包括經(jīng)濟(jì)上的撫養(yǎng),還應(yīng)包括具有情感交流的精神撫養(yǎng)。④參見福建省高級人民法院(2019)閩民申3751號民事裁定書。

綜上可知,對于繼父母子女間撫養(yǎng)教育關(guān)系的認(rèn)定,不論是理論還是實(shí)踐均確立了諸多判斷因素,差異體現(xiàn)在所需考量的判斷因素的數(shù)量和強(qiáng)度不同而已。

(二)在扶養(yǎng)關(guān)系認(rèn)定中引入“動態(tài)系統(tǒng)論”

既然需要在個案中綜合考量前述因素的數(shù)量和強(qiáng)度進(jìn)行所謂的綜合判斷,而所謂綜合考量就是要考慮各種因素實(shí)際發(fā)揮的作用以及各因素之間呈現(xiàn)出互補(bǔ)的動態(tài),不再是機(jī)械地作出“全有全無”的絕對性認(rèn)定,那么在認(rèn)定繼父母與繼子女間是否存在撫養(yǎng)教育關(guān)系時,可以考慮運(yùn)用奧地利學(xué)者威爾伯格所提出的“動態(tài)系統(tǒng)論”。如有學(xué)者認(rèn)為,有撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女本質(zhì)上屬于家庭法中的動態(tài)類型,需要進(jìn)行動態(tài)判斷。⑤參見薛寧蘭、謝鴻飛主編:《民法典評注·婚姻家庭編》,中國法制出版社2020年版,第315頁。如何認(rèn)定有扶養(yǎng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)各個方面的因素綜合考慮自由裁量;規(guī)定一個固定的標(biāo)準(zhǔn)可能缺乏靈活性。⑥參見楊立新:《中國民法典釋評·繼承編》,中國人民大學(xué)出版社2020年版,第78頁。動態(tài)系統(tǒng)論強(qiáng)調(diào)調(diào)整特定領(lǐng)域法律關(guān)系的法律規(guī)范包含諸多構(gòu)成因素,但在具體的法律關(guān)系中,相應(yīng)規(guī)范所需因素的數(shù)量和強(qiáng)度有所不同,這些規(guī)范因素是一個動態(tài)的系統(tǒng)。⑦參見[日]山本敬三:《民法中的動態(tài)系統(tǒng)論—有關(guān)法評價(jià)及方法的緒論性考察》,解亙譯,載梁慧星主編:《民商法論叢(第23卷)》,法律出版社2002年版,第177頁。此外,強(qiáng)調(diào)各因素的作用與各因素排列上的位階,引導(dǎo)法官考量這些因素是否滿足,但在個案中,并不要求每一個因素滿足到特定程度,甚至不要求一定具備全部因素;而是要求考量不同的因素,確定這些因素滿足到什么程度,根據(jù)案件的具體情況對各個因素進(jìn)行綜合考量。⑧參見[日]山本敬三:《民法中的動態(tài)系統(tǒng)論—有關(guān)法評價(jià)及方法的緒論性考察》,解亙譯,載梁慧星主編:《民商法論叢(第23卷)》,法律出版社2002年版,第207-208頁。并且強(qiáng)調(diào)各因素之間的“互補(bǔ)”,因素不再像要件一樣處于固定的狀態(tài),而是作為變量處于動態(tài)的考量之中。①參見解亙、班天可:《被誤解和被高估的動態(tài)系統(tǒng)論》,載《法學(xué)研究》2017年第2期。所以,在認(rèn)定繼父母子女是否存在扶養(yǎng)關(guān)系包括成年繼子女對繼父母的贍養(yǎng)扶助關(guān)系時,運(yùn)用動態(tài)系統(tǒng)論就是通過抽取一些因素或因子(如繼父母的主觀意愿、是否存在共同生活事實(shí)、共同生活的時間長短、再婚時繼子女的年齡、生活及教育等費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、生活上的照料、精神上的慰藉、家庭身份的融合度等),引導(dǎo)法官考慮這些因素或因子的權(quán)重,在個案中通過判斷不同變量的強(qiáng)弱效果,并結(jié)合因素之間的互補(bǔ)性,最終得出案件裁判的結(jié)論。

綜上,筆者較贊同主客觀結(jié)合說,雖應(yīng)引入動態(tài)系統(tǒng)論綜合判斷繼父母子女之間是否基于撫養(yǎng)教育產(chǎn)生擬制血親關(guān)系,但相關(guān)判斷因素可區(qū)分為主客觀兩個方面?？陀^上撫養(yǎng)教育事實(shí)應(yīng)持續(xù)至繼子女年滿十八周歲即成年時(共同生活時間長短也是以此為終點(diǎn)),換言之,繼父母即使存在撫養(yǎng)教育繼子女的事實(shí)但并未持續(xù)至繼子女成年,仍不能認(rèn)定成立《民法典》第1072條第2款意義上的擬制血親關(guān)系。之所以應(yīng)如此嚴(yán)格認(rèn)定,一方面因?yàn)閿M制血親關(guān)系一旦成立,即適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定,繼子女即對繼父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。同時,也意味著該擬制血親關(guān)系原則上不得解除,并且獨(dú)立于繼父母與生父母的婚姻關(guān)系,即使生父母與繼父母再婚關(guān)系終止,繼父母子女間產(chǎn)生的擬制血親關(guān)系也不受影響。也意味著即使生父母與繼父母再婚關(guān)系終止,已形成擬制血親關(guān)系的成年繼子女對繼父母依然負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù);②參見貴州省貴陽市中級人民法院(2021)黔01民終605號民事判決書;廣東省佛山市中級人民法院(2020)粵06民終2164號民事判決書;新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院(2019)新28民終987號民事判決書;山東省德州市(地區(qū))中級人民法院(2017)魯14民終2986號民事判決書;新疆維吾爾自治區(qū)瑪納斯縣人民法院(2020)新2324民初816號民事判決書;山東省淄博市淄川區(qū)人民法院(2019)魯0302民初2566號民事判決書;重慶市第一中級人民法院(2017)渝01民終8253號民事判決書。另一方面,在同為擬制血親的養(yǎng)父母子女關(guān)系中,收養(yǎng)關(guān)系成立被收養(yǎng)人與生父母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即消除,生父母對其不再負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。而在繼父母子女?dāng)M制血親關(guān)系中,繼子女與其生父母間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不因繼父母子女間擬制血親的成立而消除。故對于繼父母子女間擬制血親的成立自應(yīng)采較嚴(yán)格的構(gòu)成要件。同時,繼父母主觀上亦須存在同意撫養(yǎng)教育繼子女的意思,只不過該主觀意思可以通過客觀撫養(yǎng)教育事實(shí)進(jìn)行推定。

四、結(jié) 論

民法典繼承編規(guī)定中的“扶養(yǎng)”采廣義的扶養(yǎng)概念,與婚姻家庭編規(guī)定中的“扶養(yǎng)”含義并不相同。在民法典體系化的視角下,《民法典》第1072條第2款所規(guī)定的形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女應(yīng)構(gòu)成第1127條規(guī)定的互相享有繼承權(quán)的“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”的適用前提?！睹穹ǖ洹返?127條規(guī)定的繼承人是相互間享有法定繼承權(quán)的人,其中的父母子女包括自然血親和基于收養(yǎng)、雙向扶養(yǎng)所形成的擬制血親。故該條所規(guī)定的“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”應(yīng)予限縮解釋,其文義范圍僅限于雙向扶養(yǎng)型繼父母子女。未受繼父母撫養(yǎng)教育的成年繼子女贍養(yǎng)繼父母所形成的扶養(yǎng)關(guān)系不屬于第1127條規(guī)定的有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女,因其相互間并未形成擬制血親關(guān)系。反之,繼子女雖受繼父母撫養(yǎng)教育但繼子女成年后并未贍養(yǎng)扶助繼父母,其間雖業(yè)已形成擬制血親但仍不屬于“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女”。同時,根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則,履行了撫養(yǎng)教育義務(wù)的繼父母以及對繼父母進(jìn)行了贍養(yǎng)扶助的成年繼子女,可以依據(jù)《民法典》第1131條規(guī)定的酌分請求權(quán)制度請求分得適當(dāng)遺產(chǎn)。

民法典并未明確規(guī)定繼父母子女間“有扶養(yǎng)關(guān)系”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn),司法實(shí)踐可考慮引入動態(tài)系統(tǒng)論,通過抽取一些因素或因子引導(dǎo)法官考慮這些因素或因子的權(quán)重以及在個案中的強(qiáng)弱效果,并結(jié)合因素之間的互補(bǔ)性,綜合考量得出案件裁判的結(jié)論。