文/龔笑婷

準(zhǔn)確定性輕微暴力致傷案件

近期，最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法妥善處理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》，破除“唯結(jié)果論”，讓辦案過(guò)程呈現(xiàn)豐富的正義維度。在這一法治精神下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)著重審視輕微暴力致傷案件的定罪思路和辦案要點(diǎn)，確保同類案件法律適用的統(tǒng)一性和公正性。

入罪路徑

在社會(huì)生活中，人與人之間難免產(chǎn)生矛盾沖突，可能因此發(fā)生肢體上的暴力對(duì)抗，并忽視人的身體有時(shí)候很脆弱。輕微的暴力，在特定情況下也可能造成輕傷或更嚴(yán)重的后果。應(yīng)當(dāng)站在客觀歸責(zé)的立場(chǎng)，遵循從客觀到主觀，從違法到責(zé)任的犯罪認(rèn)定過(guò)程。首先認(rèn)定被告人的行為性質(zhì)，其次考察該行為與結(jié)果的因果關(guān)系與歸責(zé)，最后分析被告人的主觀過(guò)錯(cuò)，這樣才能準(zhǔn)確定性。

歸責(zé)的前提是危害行為的存在，要判斷該行為是否制造出法所不容的風(fēng)險(xiǎn)。判斷的一個(gè)要素是法益侵害的緊迫危險(xiǎn)性，即輕微暴力對(duì)他人的人身安全產(chǎn)生了緊迫的危險(xiǎn)。

攻擊性行為究竟是一般毆打行為還是傷害行為，可以考查案發(fā)起因、雙方關(guān)系、毆打工具、毆打部位（如擊打耳朵容易造成鼓膜穿孔）、毆打力度和頻次、雙方體格（如對(duì)年老體弱者實(shí)施輕微暴力即可造成傷害）、外部介入、具體時(shí)空環(huán)境（如工地、道路等易發(fā)生事故的場(chǎng)所）等因素，立足于該行為實(shí)施時(shí)社會(huì)一般人的認(rèn)識(shí)能力和水平，進(jìn)而判斷該行為是否有損害他人生理機(jī)能的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。

在肯定了攻擊性行為的存在及風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的實(shí)現(xiàn)后，需要進(jìn)行因果流程的判斷，即判斷結(jié)果的出現(xiàn)是否行為人所實(shí)施的“制造風(fēng)險(xiǎn)”的行為所引起的。此時(shí)如果能夠否定該行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，則可直接得出無(wú)罪的定性結(jié)論。如果能夠肯定該行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，那么就要對(duì)行為人的“有責(zé)性”繼續(xù)進(jìn)行考察。

成立故意傷害罪，要求行為人具有傷害的故意，即對(duì)傷害結(jié)果具有認(rèn)識(shí)和希望或放任的態(tài)度。如果行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，并對(duì)之希望或者放任，則構(gòu)成故意傷害罪；如果行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生有預(yù)見的可能性，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)有所預(yù)見但輕信能夠避免，則構(gòu)成過(guò)失致人傷害罪；如果危害結(jié)果是由不能預(yù)見的因素引起的，即不存在預(yù)見的可能性，則為意外事件，不構(gòu)成犯罪。

對(duì)因果關(guān)系的考察

輕微暴力案件多發(fā)于民間糾紛，往往存在雙方都有過(guò)錯(cuò)，雙方行為共同致傷的情況，例如雙方在扭打中共同倒地致傷。行為人的行為并非導(dǎo)致最終傷害結(jié)果的唯一因素。理論上應(yīng)著重厘清因果關(guān)系，以及各自原因力的大小，其判斷的是結(jié)果的原因歸屬問(wèn)題。

第一種情況：輕微暴力行為是被害人受傷的主要原因。

在此類案件中，雖然涉案行為與被害人行為共同導(dǎo)致了傷害結(jié)果，但被害人行為主要是由涉案行為引發(fā)。對(duì)此應(yīng)立足于案發(fā)時(shí)的具體條件，結(jié)合一般人在當(dāng)時(shí)的情況下可能作出的反應(yīng)去判斷。比如行為人欲掌摑被害人，被害人出手阻攔，雙方共同作用下導(dǎo)致被害人手指骨折。此時(shí)被害人受傷的結(jié)果系由雙方行為所導(dǎo)致，但被害人的行為系行為人的暴力行為所引發(fā)的正常反應(yīng)。行為人的暴力行為原因力較大，應(yīng)將傷害結(jié)果主要?dú)w因于行為人的輕微暴力行為。

在輕傷結(jié)果下，如果客觀上該輕微暴力行為可以認(rèn)定為刑法意義上的傷害行為，且主觀上行為人對(duì)傷害結(jié)果具有直接或間接的故意，即認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生輕傷結(jié)果，則直接認(rèn)定其犯故意傷害罪；如果行為人意在造成被害人暫時(shí)的肉體疼痛或輕微的神經(jīng)刺激，則不能認(rèn)定為有傷害的故意，即不構(gòu)成犯罪。

在重傷結(jié)果下，故意傷害罪中的“故意”并不要求行為人對(duì)傷害的具體程度有所認(rèn)識(shí)。只要行為人具有傷害故意，且輕微暴力行為最終造成了重傷結(jié)果，由于行為人的行為是主要原因，因此可以認(rèn)定其犯故意傷害（致人重傷）罪。

如果行為人沒有傷害的故意，則要考慮行為人對(duì)重傷結(jié)果是否具有預(yù)見的可能性。如果是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或者是過(guò)于自信而沒有采取防范措施，那么以過(guò)失致人重傷罪論處；如果不存在預(yù)見的可能性，則屬于意外事件。

第二種情況：被害人行為是傷害結(jié)果的主要原因。

這是指被害人的行為成為獨(dú)立的危險(xiǎn)流，且對(duì)結(jié)果的發(fā)生起到了較大的作用。例如行為人對(duì)被害人施加了輕微的暴力，被害人直接上前毆打行為人，在撕扯中摔倒致傷。此時(shí)，被害人實(shí)施毆打的行為并不是行為人引發(fā)的正常反應(yīng)。被害人的行為是獨(dú)立的，屬于異常的介入因素。根據(jù)危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化理論，介入因素的作用較大，因此傷害結(jié)果是介入因素制造的危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化結(jié)果。這樣一來(lái)，就不能將傷害結(jié)果歸因于行為人的輕微暴力行為。

致人摔倒或磕碰受輕傷的定性

被害人摔倒或者磕碰受輕傷，即并不是涉案行為直接導(dǎo)致傷害，對(duì)此類案件定性應(yīng)當(dāng)抓住“行為危險(xiǎn)性”這一關(guān)鍵詞。首先判斷涉案行為是否制造出對(duì)人身安全法益侵害的緊迫危險(xiǎn)，再判斷行為人主觀上是否認(rèn)識(shí)到行為危險(xiǎn)性的存在，最終進(jìn)行有責(zé)性考察從而綜合判斷。當(dāng)然，前提是該行為屬于故意傷害罪中的傷害行為。

考察行為人對(duì)行為危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)，要綜合案發(fā)時(shí)的多重因素。首先，行為人能否認(rèn)識(shí)到涉案行為有造成對(duì)方摔倒的可能性。一般來(lái)說(shuō)，向前猛推、猛拽衣領(lǐng)、鏟腳等行為極易使人因重心不穩(wěn)而摔倒。行為人本身在實(shí)施此類行為時(shí)，可能帶有致人摔倒的目的，一般人也能夠?qū)蠊忻鞔_認(rèn)知。其次，行為人是否能認(rèn)識(shí)到被害人的特殊身體狀態(tài)，例如腿腳不便的人、老年人、兒童、體弱者等，此類特殊人群本身就容易摔倒磕碰。

此外，還應(yīng)當(dāng)考察現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境。如爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生在馬路邊、行進(jìn)的公交車上、石子路面上等極易摔倒遭受磕碰的場(chǎng)合，行為人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境有明確認(rèn)知的，可以認(rèn)定其具有故意心態(tài)。

對(duì)案件事實(shí)的還原從來(lái)不是單一的、平面的，而是多維度、立體化、全過(guò)程的，對(duì)涉案行為的危險(xiǎn)性也應(yīng)當(dāng)基于全案的多個(gè)因素去做整體性評(píng)價(jià)，才能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。

出罪與化解

輕微暴力致輕傷案件進(jìn)入司法環(huán)節(jié)后，如果在偵查、檢察環(huán)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)矛盾的化解，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害性不大的，檢察機(jī)關(guān)可以綜合運(yùn)用檢調(diào)對(duì)接、不捕不訴、釋法說(shuō)理等手段予以妥善處理。當(dāng)案件進(jìn)入審判環(huán)節(jié)后，從司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于無(wú)刑事處罰必要性的案件，過(guò)往判決多用刑法中的“但書”條款予以出罪，但適用的標(biāo)準(zhǔn)不一?！暗珪睏l款將未達(dá)到實(shí)質(zhì)可罰性的行為排除在犯罪之外。對(duì)“但書”的解釋重點(diǎn)在于“情節(jié)”與“危害”的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)結(jié) 合主觀惡性、客觀行為、認(rèn)罪態(tài)度、賠償情況、被害方的情況、矛盾化解、社會(huì)輿論等，綜合評(píng)判其行為的不法性和有責(zé)性。

在當(dāng)前的刑事政策理念之下，在關(guān)注刑事手段的實(shí)體價(jià)值之外，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注其程序價(jià)值和手段價(jià)值，從而促使矛盾化解，避免次生傷害，最終達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)，社會(huì)矛盾充分化解的結(jié)果。

對(duì)此類案件是否作出罪處理，需要司法機(jī)關(guān)在辦案的過(guò)程中綜合考量，不僅要對(duì)犯罪構(gòu)成作出規(guī)范性評(píng)價(jià)，還要基于矛盾化解、修復(fù)司法的理念作出價(jià)值判斷。對(duì)于情節(jié)顯著輕微、主觀惡性不大、已經(jīng)賠償和解、社會(huì)矛盾已經(jīng)化解的案件，可以適用“但書”條款予以出罪。而對(duì)于部分情節(jié)較為惡劣、社會(huì)矛盾尚未修復(fù)的案件，予以出罪則要特別慎重。同時(shí)應(yīng)該考慮到被害人的傷害結(jié)果伴隨而來(lái)的是經(jīng)濟(jì)、家庭、職業(yè)、生活的多重困難和壓力，民事途徑的救濟(jì)畢竟有限。在刑事處理的過(guò)程中，可以敦促行為人以及相應(yīng)的組織、集體共同承擔(dān)矛盾化解責(zé)任，更好地緩解被害人的困難和壓力。

總體來(lái)看，準(zhǔn)確定性、適當(dāng)處理輕微暴力致傷案件，能夠達(dá)到修復(fù)社會(huì)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)公平正義的最終目的。這也體現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)踐行司法為民，傳導(dǎo)法律溫情的價(jià)值取向。