田東源 李娜 丁麗△

(1.楊凌示范區(qū)醫(yī)院口腔科,陜西 楊凌 712100;2.西安石油大學(xué)醫(yī)院口腔科,陜西 西安 710065)

牙齒缺損及繼發(fā)齲齒是一種口腔疾病,在臨床較為常見(jiàn)[1],以往在有限的醫(yī)療水平下,需要將患牙拔除對(duì)繼發(fā)感染的發(fā)生進(jìn)行預(yù)防,對(duì)患者的口腔美觀與咀嚼功能造成了嚴(yán)重不良影響[2]。近年來(lái),預(yù)成纖維樁等新興材料將傳統(tǒng)材料(代表為金屬樁)逐漸取代掉,成為口腔修復(fù)的首選[3]。本旨在對(duì)比分析預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)與金屬樁口腔修復(fù)臨床療效及安全性。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年2月至2022年2月本院口腔修復(fù)患者80例(80顆牙),依據(jù)口腔修復(fù)方法分為預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)組(纖維樁組)和金屬樁口腔修復(fù)組(金屬樁組),各40例(40顆牙)。纖維樁組40例(40顆牙)患者年齡20～65歲,平均(46.23±7.25)歲;女21例,男19例;病位:前牙22例,磨牙12例,前磨牙6例。金屬樁組40例(40顆牙)患者年齡21～66歲,平均(46.69±7.52)歲;女22例,男18例;病位:前牙21例,磨牙11例,前磨牙8例。納入標(biāo)準(zhǔn):牙齒松動(dòng)度均在1度以下;牙根長(zhǎng)度均在10 mm以上;均經(jīng)牙根尖片顯示具有密實(shí)的根管充填。排除標(biāo)準(zhǔn):牙根內(nèi)外吸收;根尖周有炎癥;根管彎曲。兩組一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 金屬樁組:首先將合適的金屬樁核制作出來(lái),然后在預(yù)備管中固定,最后取模型將牙冠制作出來(lái)。纖維樁組:首先預(yù)備預(yù)備樁道,依據(jù)根管將纖維樁規(guī)格、長(zhǎng)度選取出來(lái),清潔、酸腐蝕根管,將根管水分清除掉,然后用干凈毛刷沾適量粘結(jié)劑涂抹在牙體與根管的粘結(jié)面表面,光固化,向根尖注射樁核樹(shù)脂,直到根管口,并將纖維樁放置在根管中,固化,最后依據(jù)基牙形狀對(duì)樹(shù)脂進(jìn)行修整。

1.3觀察指標(biāo) 隨訪1個(gè)月。修復(fù)效果:口腔修復(fù)后患者具有正常的牙根、完整牢固的修復(fù)體、正常的咀嚼功能、樁核無(wú)脫落、松動(dòng)等現(xiàn)象、無(wú)繼發(fā)性齲齒評(píng)定為修復(fù)成功,否則為修復(fù)失敗[4];修復(fù)失敗原因;修復(fù)時(shí)間;牙周指數(shù),包括菌斑指數(shù)(PLI)、出血指數(shù)(BI)、探針深度(PD)、牙齒松動(dòng)度;滿(mǎn)意度,分為為非常滿(mǎn)意、基本滿(mǎn)意、一般、不滿(mǎn)意。

2 結(jié) 果

2.1兩組修復(fù)效果、修復(fù)時(shí)間比較 纖維樁組患者的修復(fù)成功率92.50%(37/40)高于金屬樁組75.00%(30/40)(χ2=4.501,P<0.05),修復(fù)時(shí)間(66.77±11.13)min短于金屬樁組(100.35±10.72)min(t=13.744,P<0.05)。

2.2兩組修復(fù)失敗原因比較 纖維樁組出現(xiàn)根尖炎癥1例、樁核松動(dòng)1例、全冠松動(dòng)1例,修復(fù)失敗率7.50%;金屬樁組出現(xiàn)根尖炎癥2例、牙根折斷3例、樁核松動(dòng)2例、全冠松動(dòng)2例、繼發(fā)齲齒1例,修復(fù)失敗率25.00%。纖維樁組患者的修復(fù)失敗率低于金屬樁組(χ2=4.501,P<0.05)。

2.3兩組牙周指數(shù)比較 口腔修復(fù)后,兩組患者的PLI、BI、PD、牙齒松動(dòng)度均低于口腔修復(fù)前,且纖維樁組均低于金屬樁組(t=17.814、14.368、7.371、8.918,P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者修復(fù)前后牙周指數(shù)比較

2.4兩組滿(mǎn)意度比較 纖維樁組患者非常滿(mǎn)意11例、基本滿(mǎn)意27例、一般1例、不滿(mǎn)意1例,滿(mǎn)意度為95.00%;金屬樁組患者非常滿(mǎn)意6例、基本滿(mǎn)意22例、一般9例、不滿(mǎn)意3例,滿(mǎn)意度為70.00%。纖維樁組患者的滿(mǎn)意度高于金屬樁組(χ2=8.658,P<0.05)。

3 討 論

近年來(lái),隨著我國(guó)人民生活水平的不斷提升和飲食結(jié)構(gòu)的日益改善,口腔齲病的發(fā)病率出現(xiàn)上升趨勢(shì),對(duì)患者生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重影響[5]。在口腔修復(fù)中,金屬樁是主要傳統(tǒng)口腔修復(fù)材料,但是極易引發(fā)牙齒脫落或松動(dòng),從而導(dǎo)致修復(fù)失敗,且缺乏較高的美觀度[6]。而新型修復(fù)材料將口腔修復(fù)領(lǐng)域這一困境有效解決,特別是預(yù)成纖維樁,其硬度高,生物相容性、抗腐蝕性、抗疲勞性良好,且美觀度高,因此可能能夠逐漸取代金屬樁,在口腔修復(fù)中將理想的作用發(fā)揮出來(lái)[7]。

本文結(jié)果顯示,纖維樁組患者的修復(fù)成功率高于金屬樁組(P<0.05),修復(fù)時(shí)間短于金屬樁組(P<0.05),纖維樁組患者的修復(fù)失敗率低于金屬樁組(P<0.05);口腔修復(fù)后,兩組患者的PLI、BI、PD、牙齒松動(dòng)度均低于口腔修復(fù)前(P<0.05),且纖維樁組均低于金屬樁組(P<0.05);纖維樁組患者的滿(mǎn)意度高于金屬樁組(P<0.05)。原因?yàn)轭A(yù)成纖維樁的耐腐蝕性、抗疲勞性良好,能夠?qū)饘俑g對(duì)美觀造成不良影響并繼發(fā)感染的現(xiàn)象進(jìn)行有效避免,從而有效降低患牙PLI。同時(shí),預(yù)成纖維樁結(jié)構(gòu)極為類(lèi)似于天然牙本質(zhì),具有更好的生物相容性,將吻合殘余牙根的程度提升,將修復(fù)后牙的松動(dòng)度降低,具有較高的硬度、較好的彈性,將修復(fù)后牙損傷的可能減少,具有較小的折斷風(fēng)險(xiǎn),從而將BI降低[8]。與牙本質(zhì)相比,金屬樁具有明顯較高的彈性模量,二者比例為1:5～1:10。因此,金屬樁在受力時(shí)無(wú)法與牙本質(zhì)、樹(shù)脂共同彎曲,極易引發(fā)樁脫落、牙根及樹(shù)脂折裂,導(dǎo)致修復(fù)失敗。而預(yù)成纖維樁則能夠?qū)饘贅兜倪@些缺陷進(jìn)行有效彌補(bǔ),從而將理想的效果獲取過(guò)來(lái)[9]。

綜上所述,預(yù)成纖維樁口腔修復(fù)的臨床療效及安全性?xún)?yōu)于金屬樁口腔修復(fù),值得推廣。