劉雨婷，陸智強(qiáng)

（寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211）

一、引言

我國(guó)在進(jìn)入新常態(tài)后，經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重的下行壓力，資源分配不均、三農(nóng)和小微企業(yè)融資難等問(wèn)題日益突出[1]。為緩解三農(nóng)和小微企業(yè)融資問(wèn)題，央行自2010 年起鼓勵(lì)縣域金融機(jī)構(gòu)將部分新增存款用于當(dāng)?shù)刭J款，通過(guò)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)釋放更多信貸資金。此后，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)不同領(lǐng)域的精細(xì)化管理，中央推出了定向降準(zhǔn)政策[2]，通過(guò)降低符合標(biāo)準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的存款準(zhǔn)備金率，使部分資金由央行流向金融機(jī)構(gòu)，增加金融機(jī)構(gòu)可用于發(fā)放貸款的資金，進(jìn)而引導(dǎo)信貸資金流向目標(biāo)領(lǐng)域。2019 年，央行發(fā)布《中國(guó)人民銀行關(guān)于下調(diào)服務(wù)縣域的農(nóng)村商業(yè)銀行人民幣存款準(zhǔn)備金率的通知》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)銀發(fā)〔2019〕127號(hào)），將僅在縣級(jí)行政區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)，或在其他縣級(jí)行政區(qū)域設(shè)有分支機(jī)構(gòu)但資產(chǎn)規(guī)模小于100 億元的農(nóng)商行（后文稱(chēng)其他服務(wù)縣域的農(nóng)商行）執(zhí)行8%的存款準(zhǔn)備金率[3]，旨在對(duì)三農(nóng)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“定向滴灌”。

作為一項(xiàng)同時(shí)影響供需兩方的貨幣政策，定向降準(zhǔn)不僅會(huì)影響資金需求方的融資成本，也會(huì)影響金融機(jī)構(gòu)等資金供給方的風(fēng)險(xiǎn)感知，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)水平的變化[4]。定向降準(zhǔn)政策原本旨在借助農(nóng)商行這一渠道促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但若在此過(guò)程中對(duì)農(nóng)商行產(chǎn)生負(fù)面影響，不僅可能成為引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的源頭，而且會(huì)大大削弱銀行對(duì)國(guó)家政策的遵從度和積極性，導(dǎo)致最終的政策實(shí)施效果大打折扣。但定向降準(zhǔn)政策究竟會(huì)導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)水平上升或是下降仍存在爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為定向降準(zhǔn)后經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加寬松，銀行能夠獲得更多流動(dòng)性，降低由于流動(dòng)性不足而遭受監(jiān)管懲罰的概率，進(jìn)而降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力[5-6]，激勵(lì)銀行的冒險(xiǎn)行為[7]。但也有學(xué)者基于銀行的趨利避害動(dòng)機(jī)，認(rèn)為定向降準(zhǔn)后銀行的貸款質(zhì)量不會(huì)出現(xiàn)大幅下降[8]，能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。而在農(nóng)村商業(yè)銀行中這一問(wèn)題具有特殊性，需要考慮到農(nóng)商行的“支農(nóng)”義務(wù)、涉農(nóng)和小微企業(yè)信貸的高風(fēng)險(xiǎn)屬性、農(nóng)村金融市場(chǎng)特征等方面的影響。因此，農(nóng)商行在定向降準(zhǔn)后，風(fēng)險(xiǎn)水平的變化及原因是否與其他商業(yè)銀行一致，還有待分析和探討。

已有研究表明，農(nóng)商行在定向降準(zhǔn)后會(huì)按照政策導(dǎo)向增加涉農(nóng)貸款的發(fā)放[9-11]、也會(huì)因支農(nóng)目標(biāo)偏移導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)水平上升[4]，而涉農(nóng)貸款的發(fā)放也會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平產(chǎn)生影響[12-13]。目前對(duì)于定向降準(zhǔn)、涉農(nóng)信貸與銀行風(fēng)險(xiǎn)兩兩之間的關(guān)系已有了一定的探討，但鮮有研究將三者納入同一框架?；诖耍疚膹你y行競(jìng)爭(zhēng)和貸款質(zhì)量的角度出發(fā)，分析定向降準(zhǔn)政策實(shí)施對(duì)農(nóng)商行涉農(nóng)貸款發(fā)放與風(fēng)險(xiǎn)水平之間關(guān)系的影響，并借助2019 年服務(wù)縣域農(nóng)商行定向降準(zhǔn)政策實(shí)施這一契機(jī)，采用連續(xù)型雙重差分法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明定向降準(zhǔn)政策實(shí)施后，農(nóng)商行增加涉農(nóng)貸款的發(fā)放能夠提高穩(wěn)定性，降低風(fēng)險(xiǎn)水平。

二、理論分析與假設(shè)提出

貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制理論認(rèn)為，中央銀行通過(guò)貨幣政策工具的調(diào)整，借助多種中介和渠道，最終對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響[14]。但由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式和階段不盡相同，選擇的貨幣政策傳導(dǎo)渠道也存在差異。國(guó)內(nèi)已有研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)渠道主要分為兩類(lèi)，分別為以信貸為代表的數(shù)量式傳導(dǎo)渠道和以利率為代表的價(jià)格式傳導(dǎo)渠道，其中信貸傳導(dǎo)渠道長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位[15-16]。央行實(shí)施寬松型貨幣政策，降低基準(zhǔn)存款準(zhǔn)備金率時(shí)，使留存在央行的存款準(zhǔn)備金減少，部分資金從央行釋放到銀行等金融機(jī)構(gòu)當(dāng)中，銀行的流動(dòng)性增加，再由銀行通過(guò)信貸投放的方式影響市場(chǎng)資金狀況，實(shí)現(xiàn)貨幣政策的信貸傳導(dǎo)[2]。銀發(fā)〔2019〕127 號(hào)針對(duì)服務(wù)縣域的農(nóng)商行進(jìn)行定向降準(zhǔn)，并明確要求釋放的資金用于民營(yíng)及小微企業(yè)，旨在緩解農(nóng)商行流動(dòng)性不足，增加其可用于發(fā)放涉農(nóng)信貸的資金，從而支持“三農(nóng)”發(fā)展。

農(nóng)商行可用信貸資金的增加在一定程度上會(huì)加劇銀行間的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)水平產(chǎn)生影響。服務(wù)縣域的農(nóng)商行大多規(guī)模較小、資源條件趨同，農(nóng)村金融市場(chǎng)仍為競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。為了爭(zhēng)取更多的客戶(hù)，農(nóng)商行會(huì)對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)上的信貸需求展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而定向降準(zhǔn)將流動(dòng)性精準(zhǔn)釋放到服務(wù)縣域的農(nóng)商行后，將刺激農(nóng)商行進(jìn)一步擴(kuò)大信貸規(guī)模，加劇競(jìng)爭(zhēng)[4]。在我國(guó)利率市場(chǎng)化的背景下，競(jìng)爭(zhēng)的加劇可能導(dǎo)致農(nóng)商行降低貸款利率以爭(zhēng)取到更多的客戶(hù)資源。較低的貸款利率減輕了借款人的還款壓力，有利于提高借款人的還款概率[17]。降低違約發(fā)生的可能性有利于緩解農(nóng)商行的信用風(fēng)險(xiǎn)，也能夠使農(nóng)商行獲得更多的利息收入，提高盈利水平，降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。因此從銀行競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，定向降準(zhǔn)政策對(duì)農(nóng)商行的影響可能為“信貸資金增加-競(jìng)爭(zhēng)加劇-風(fēng)險(xiǎn)水平下降”。

同時(shí)，定向降準(zhǔn)帶來(lái)的流動(dòng)性增加可能通過(guò)影響農(nóng)商行貸款質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定性的提高和風(fēng)險(xiǎn)水平的降低。按照信貸配給理論[18]的觀點(diǎn)，在信貸市場(chǎng)上存在著信息不對(duì)稱(chēng)，表現(xiàn)為借款者擁有自己資信狀況和還款能力的私人信息，若借款者不告知貸款人自己的真實(shí)情況，作為貸款者的銀行難以獲取相關(guān)信息并判斷借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)。盈利水平低、還款能力差的借款人更愿意冒進(jìn)、承擔(dān)更高的利息。在信貸市場(chǎng)上出現(xiàn)超額信貸需求且存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，銀行提高貸款利率無(wú)法保證獲得高收益、識(shí)別出還款能力較好的借款人，反而會(huì)吸引更多資信狀況不佳的借款人，出現(xiàn)逆向選擇行為。且信息不對(duì)稱(chēng)越嚴(yán)重，逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)越大[19]。為減少自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，避免不良貸款的出現(xiàn)，銀行可能設(shè)置嚴(yán)苛的資信標(biāo)準(zhǔn)，阻止部分風(fēng)險(xiǎn)水平較高、違約概率較大的借款者獲取信貸資源[8]，出現(xiàn)信貸配給現(xiàn)象。農(nóng)商行在定向降準(zhǔn)政策的激勵(lì)下增加對(duì)“三農(nóng)”領(lǐng)域的信貸投放，考慮到涉農(nóng)貸款的發(fā)放對(duì)象大多信息透明程度較低，信貸發(fā)放中出現(xiàn)逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)高，若不對(duì)借款人進(jìn)行甄別便給予信貸額度，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)商行承擔(dān)的壞賬成本大幅上升。農(nóng)商行為了減少自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，可能對(duì)涉農(nóng)貸款的借款人進(jìn)行篩選，選擇信用水平較好的借款人發(fā)放貸款，提高貸款質(zhì)量，減少壞賬損失發(fā)生的可能性，進(jìn)而提高穩(wěn)定性，降低風(fēng)險(xiǎn)。

銀行作為“理性人”，其信貸資源配置傾向于商業(yè)行為[20]，可能出于銀行經(jīng)營(yíng)安全性、流動(dòng)性、盈利性的考慮，選擇部分償債能力和盈利能力較好的借款人發(fā)放貸款。因此，銀行的信貸發(fā)放行為可能是相機(jī)的。在定向降準(zhǔn)政策實(shí)施后，農(nóng)商行應(yīng)央行的要求，增加涉農(nóng)貸款投放。但在自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的考量下，農(nóng)商行可能會(huì)對(duì)涉農(nóng)貸款發(fā)放的收益進(jìn)行合理評(píng)估，在新增流動(dòng)性產(chǎn)生的收益與發(fā)放涉農(nóng)貸款違約損失之間尋求平衡。這種行為在具體的貸款發(fā)放中，可能表現(xiàn)為對(duì)有意愿獲取涉農(nóng)貸款的借款人設(shè)置門(mén)檻，加強(qiáng)對(duì)借款人資信狀況的審查；或是將貸款投放給質(zhì)量較高、經(jīng)營(yíng)狀況良好、規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)企業(yè)而不是經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定、生產(chǎn)規(guī)模較小的農(nóng)戶(hù)，出現(xiàn)“金融歧視”現(xiàn)象[21]。理性的農(nóng)商行對(duì)涉農(nóng)貸款的投向進(jìn)行選擇，既符合央行定向降準(zhǔn)政策導(dǎo)向，獲取央行定向降準(zhǔn)政策釋放的流動(dòng)性、降低流動(dòng)性不足導(dǎo)致的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；又能保證貸款質(zhì)量不會(huì)大幅下降，盡可能從新增涉農(nóng)貸款中獲取更穩(wěn)定的收益，提高經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)“雙贏”。因此，從政策實(shí)施后農(nóng)商行貸款質(zhì)量的角度出發(fā)，或許存在“信貸資金增加-貸款質(zhì)量上升-風(fēng)險(xiǎn)水平下降”影響路徑。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)：

定向降準(zhǔn)政策實(shí)施后，農(nóng)商行增加涉農(nóng)貸款發(fā)放，不會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)水平上升。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文將全國(guó)168 家受此次定向降準(zhǔn)政策影響的農(nóng)村商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，并手工收集了2012—2020 年的相關(guān)數(shù)據(jù)。受政策影響的農(nóng)商行為服務(wù)縣域的農(nóng)商行，包括縣域農(nóng)商行和其他服務(wù)縣域的農(nóng)商行。其中縣域農(nóng)商行按照政策實(shí)施（2019 年）之前注冊(cè)地是否在縣域或縣級(jí)市進(jìn)行判斷，其他服務(wù)縣域的農(nóng)商行按照政策實(shí)施（2019 年）之前是否設(shè)有異地縣域分支機(jī)構(gòu)且當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)規(guī)模是否小于100億元進(jìn)行判斷。相關(guān)信息和數(shù)據(jù)來(lái)自農(nóng)商行網(wǎng)站和公開(kāi)披露的年報(bào)。由于涉農(nóng)貸款相關(guān)數(shù)據(jù)披露不完整會(huì)嚴(yán)重影響到本文結(jié)果的有效性，本文將未披露涉農(nóng)貸款數(shù)額的樣本予以剔除，構(gòu)建非平衡面板進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上對(duì)所有連續(xù)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行上下5%分位數(shù)縮尾處理。通過(guò)以上篩選，最終獲取有效觀測(cè)值543 個(gè)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量。本文被解釋變量為農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)水平，用Z值進(jìn)行衡量，Z值是銀行破產(chǎn)概率的倒數(shù)，由銀行資本收益率與資本資產(chǎn)之和除以資本收益率的標(biāo)準(zhǔn)差得出，其中資本收益率的標(biāo)準(zhǔn)差以3年為一個(gè)區(qū)間進(jìn)行計(jì)算，Z值越大代表銀行越穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)越低。Z值的計(jì)算方式如下：

式（1）中ROA為銀行的資本收益率，CAR是銀行的資本資產(chǎn)比率?？紤]到農(nóng)商行的信貸支農(nóng)是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，并且對(duì)農(nóng)商行資產(chǎn)充足程度、經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性的影響可能存在一定的滯后性，本文使用銀行Z值的t+1 期進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.解釋變量。信貸支農(nóng)力度（PROP）和定向降準(zhǔn)政策實(shí)施（PO）。由于政策實(shí)施后對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響大小與其信貸支農(nóng)力度密切相關(guān)，本文用信貸支農(nóng)力度這一連續(xù)強(qiáng)度變量反映金融機(jī)構(gòu)受政策影響程度的差異性。政策實(shí)施用虛擬變量PO衡量，將政策開(kāi)始實(shí)施后的2019—2020 年設(shè)為1，否則為0。為檢驗(yàn)定向降準(zhǔn)產(chǎn)生的影響，設(shè)置信貸支農(nóng)力度與定向降準(zhǔn)政策實(shí)施變量的交互項(xiàng)。

3.控制變量。本文對(duì)其他影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的因素加以控制，包括5 個(gè)銀行層面和3 個(gè)宏觀層面的變量，變量衡量方式如表1 所示。

表1 變量定義及說(shuō)明

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)理論分析部分提出的假設(shè)，構(gòu)建以下模型：

作為一項(xiàng)外生事件，該項(xiàng)政策可以看作一項(xiàng)自然實(shí)驗(yàn)，為政策效應(yīng)評(píng)估提供了研究空間。基于此，本文模型（2）采用連續(xù)型雙重差分法估計(jì)外生事件沖擊產(chǎn)生的影響，即定向降準(zhǔn)政策的實(shí)施是否影響涉農(nóng)貸款與風(fēng)險(xiǎn)水平之間的關(guān)系。連續(xù)型DID 使用的重要條件在于，要解決的問(wèn)題中，政策實(shí)施效果因個(gè)體某些特征存在差異而不同[22]。與標(biāo)準(zhǔn)型DID使用二值型虛擬變量識(shí)別政策實(shí)施不同，連續(xù)型DID 可以在識(shí)別政策實(shí)施與否的基礎(chǔ)上，反映銀行由于信貸支農(nóng)力度差異而導(dǎo)致的政策實(shí)施效果差異。在本文所研究的問(wèn)題中，農(nóng)商行受政策影響的程度取決于涉農(nóng)貸款發(fā)放的多少，對(duì)于信貸支農(nóng)力度不同的農(nóng)商行而言，受定向降準(zhǔn)的影響程度不同，政策實(shí)施后產(chǎn)生的效果也會(huì)存在差異性。為了識(shí)別這種差異，本文將標(biāo)準(zhǔn)DID 中區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和控制組的虛擬變量替換為反映銀行信貸支農(nóng)水平高低的連續(xù)型變量。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)的是定向降準(zhǔn)政策實(shí)施后，農(nóng)商行信貸支農(nóng)力度提升是否會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)水平變化。結(jié)果如表2 所示，涉農(nóng)貸款連續(xù)強(qiáng)度變量與政策實(shí)施變量交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了本文的假設(shè)。定向降準(zhǔn)政策實(shí)施后，涉農(nóng)貸款的增加不會(huì)提高農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)水平，反而會(huì)提高農(nóng)商行的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。該結(jié)果表明農(nóng)商行通過(guò)定向降準(zhǔn)政策獲取流動(dòng)性并增加涉農(nóng)貸款發(fā)放后，可能基于趨利避害屬性將涉農(nóng)貸款投向了償還能力較好、風(fēng)險(xiǎn)較低的借款人，避免自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。該實(shí)證結(jié)果也表明定向降準(zhǔn)政策有一定的溢出效應(yīng)，通過(guò)直接鼓勵(lì)涉農(nóng)貸款發(fā)放、間接降低農(nóng)商行風(fēng)險(xiǎn)水平的方式保證農(nóng)商行支農(nóng)目標(biāo)不變。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）進(jìn)一步分析

已有研究發(fā)現(xiàn)，貨幣政策的傳導(dǎo)效果具有非對(duì)稱(chēng)性[23]，對(duì)具有不同特征的銀行，貨幣政策效果存在差異。2019 年央行定向降準(zhǔn)政策的效果是否也具有不對(duì)稱(chēng)性還未得到證實(shí)。為此，本文擬通過(guò)進(jìn)一步分析，探討銀行特征對(duì)定向降準(zhǔn)政策實(shí)施效果的影響，主要識(shí)別農(nóng)商行盈利水平、流動(dòng)性水平兩項(xiàng)特征。

1.盈利水平異質(zhì)性的影響。本文認(rèn)為，在政策實(shí)施前盈利水平較低的農(nóng)商行受到定向降準(zhǔn)政策的影響更大。盈利水平較低的農(nóng)商行出現(xiàn)資本充足程度低、虧損風(fēng)險(xiǎn)高的可能性更大，為了防止經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)一步惡化，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大導(dǎo)致不可控的后果，理論上來(lái)說(shuō)盈利狀況不佳的農(nóng)商行在經(jīng)營(yíng)中更加審慎，更傾向于通過(guò)提高資產(chǎn)質(zhì)量等方式控制風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，預(yù)期收入理論將借款人未來(lái)的預(yù)期收入作為衡量其償債能力和銀行資產(chǎn)流動(dòng)性的標(biāo)準(zhǔn)。盈利水平不佳的農(nóng)商行為了在未來(lái)獲得更加穩(wěn)定的流動(dòng)性和收益，更應(yīng)對(duì)借款人的預(yù)期收入做出判斷，選擇預(yù)期收入穩(wěn)定的借款人發(fā)放貸款以達(dá)到目的。而盈利水平較高的農(nóng)商行受經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)威脅小，在經(jīng)營(yíng)行為中靈活性更大，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資、采取冒進(jìn)行為的可能性更大。有研究表明，利潤(rùn)水平較高的銀行同時(shí)也是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高的銀行[24]。因此對(duì)于盈利能力較好的農(nóng)商行而言，發(fā)放涉農(nóng)貸款后未必會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管控。

為檢驗(yàn)上述觀點(diǎn)，本文以總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）代表農(nóng)商行的盈利能力，采用定向降準(zhǔn)政策實(shí)施前農(nóng)商行ROA的中位數(shù)將本文的樣本分為兩組，總資產(chǎn)利潤(rùn)率高于中位數(shù)的為盈利能力較好組，總資產(chǎn)利潤(rùn)率低于中位數(shù)的組為盈利能力較差組。將兩組分別代入式（2）中，實(shí)證結(jié)果如表3 所示。相較于盈利較好的農(nóng)商行，盈利表現(xiàn)較差的農(nóng)商行更能夠通過(guò)定向降準(zhǔn)政策降低風(fēng)險(xiǎn)水平。

表3 盈利能力、流動(dòng)性水平異質(zhì)性檢驗(yàn)

2.流動(dòng)性水平異質(zhì)性的影響。國(guó)內(nèi)外已有研究認(rèn)為，流動(dòng)性水平越高的銀行風(fēng)險(xiǎn)水平越低。流動(dòng)比率越高的銀行，需要通過(guò)減少其他緩沖性資產(chǎn)以滿(mǎn)足準(zhǔn)備金要求的可能性越小，受到流動(dòng)性監(jiān)管處罰的可能性越低[25]。在其他條件相同的情況下，銀行流動(dòng)性越好，資本實(shí)力越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低，在金融危機(jī)中破產(chǎn)的可能性越小。我國(guó)央行的定向降準(zhǔn)政策釋放了流動(dòng)性，將部分資金從央行投放到市場(chǎng)中，大大增加了農(nóng)商行可以用于信貸投放的資金，緩解了農(nóng)商行的流動(dòng)性不足。原本流動(dòng)性不足的農(nóng)商行獲得了資金，為農(nóng)商行爭(zhēng)取了更多風(fēng)險(xiǎn)緩沖，有利于提高其穩(wěn)定性。原本流動(dòng)性較好的農(nóng)商行，響應(yīng)政策增加的流動(dòng)性少，并因此而改變信貸投向的可能性較小。以農(nóng)商行的流動(dòng)比（LR）代表流動(dòng)性水平，用政策實(shí)施前農(nóng)商行流動(dòng)比的中位數(shù)進(jìn)行分組并代入式（2）檢驗(yàn)。結(jié)果如表3 所示，結(jié)果表明政策實(shí)施前流動(dòng)性較差的農(nóng)商行，在政策實(shí)施后增加涉農(nóng)貸款的發(fā)放并不會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)水平的上升，而是增加了農(nóng)商行的穩(wěn)定性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。連續(xù)型雙重差分估計(jì)結(jié)果有效與否還取決于能否通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。參考Carbonnier等的研究，將代表政策實(shí)施時(shí)間的虛擬變量PO替換為定向降準(zhǔn)政策實(shí)施前與實(shí)施后若干年份虛擬變量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4 所示。在2016 年，涉農(nóng)信貸與年份虛擬變量的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，表明當(dāng)年信貸支農(nóng)力度的增加會(huì)導(dǎo)致農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)水平出現(xiàn)惡化，但在2017—2018 年這一關(guān)系并不顯著。在政策實(shí)施后，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，農(nóng)商行信貸支農(nóng)力度與風(fēng)險(xiǎn)水平顯著相關(guān)。上述結(jié)果表明通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，本文的估計(jì)結(jié)果具有一定的有效性。

表4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

2.虛擬政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)。考慮到實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，隨機(jī)選擇2018 年作為虛擬政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。將政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)的二值虛擬變量進(jìn)行修改，結(jié)果如表5 所示。以2018 年作為政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)后，交叉項(xiàng)回歸系數(shù)不顯著，不存在明顯政策效應(yīng)。這說(shuō)明本文識(shí)別出的政策效應(yīng)并非隨機(jī)產(chǎn)生，而是由于定向降準(zhǔn)政策實(shí)施這一自然事件發(fā)生導(dǎo)致的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與建議

本文采用連續(xù)型雙重差分考察了2019 年服務(wù)縣域農(nóng)商行定向降準(zhǔn)政策實(shí)施對(duì)農(nóng)商行信貸支農(nóng)與風(fēng)險(xiǎn)水平關(guān)系的影響。實(shí)證結(jié)果表明，在定向降準(zhǔn)政策實(shí)施后，農(nóng)商行支農(nóng)力度的提高能夠降低農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)水平。結(jié)論通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，并在改變政策實(shí)施的時(shí)點(diǎn)之后仍然成立。通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，定向降準(zhǔn)政策對(duì)農(nóng)商行的影響具有非對(duì)稱(chēng)性，在盈利能力較差、流動(dòng)性水平較低、被納入服務(wù)縣域農(nóng)商行范圍的農(nóng)商行中，定向降準(zhǔn)實(shí)施的溢出效應(yīng)更加明顯。基于上述研究結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，當(dāng)前的差異化存款準(zhǔn)備金制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持并加以完善?？梢约訌?qiáng)對(duì)定向降準(zhǔn)后農(nóng)商行信貸資金投向的審核，出臺(tái)相關(guān)的貸款目錄或?qū)J款范圍進(jìn)行詳細(xì)的注解，確保信貸資金流向目標(biāo)領(lǐng)域。

第二，農(nóng)商行應(yīng)堅(jiān)持支農(nóng)支小目標(biāo)，將更多的信貸資源投放到農(nóng)戶(hù)、小型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者中，防止支農(nóng)目標(biāo)出現(xiàn)偏移，助力普惠金融，并積極通過(guò)國(guó)家相關(guān)優(yōu)惠政策實(shí)現(xiàn)涉農(nóng)信貸服務(wù)的良性發(fā)展。