張燕玲

（浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

現(xiàn)如今，數(shù)字化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已成為各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要引擎，我國也不例外。2021 年國家出臺(tái)的“十四五”規(guī)劃中，提出要“加快數(shù)字化發(fā)展，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式，打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)”，明確將“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”確定為未來推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段；黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，以加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)改造。在巨大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)背景下，加之國家政策的推動(dòng)，我國致力于積極推進(jìn)自身加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)數(shù)量日益增多，但目前各企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度尚不一致。

目前，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果研究方面，學(xué)者們持有不同的觀點(diǎn)。從積極的角度來看，數(shù)字化技術(shù)的廣泛應(yīng)用不僅推動(dòng)企業(yè)在商業(yè)模式和結(jié)構(gòu)上創(chuàng)新[1]，還使得信息使用者利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)建立數(shù)據(jù)倉庫快速獲取信息[2]，同時(shí)提高數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性[3]，緩解信息不對(duì)稱問題[4]，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[5]，進(jìn)而提高工作效率。因此，作為信息使用者之一的審計(jì)師，數(shù)字化轉(zhuǎn)型也可以提升其效率[6]。從消極的角度來看，企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)帶來新的問題，信息使用者若不擅長(zhǎng)操作數(shù)字化技術(shù)便難以順利開展工作，況且企業(yè)內(nèi)部人員和外部機(jī)構(gòu)也需適應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型下新的管理模式和經(jīng)營模式[5]，反而可能使得工作效率有所下降，審計(jì)師的工作效率也有可能會(huì)受到影響。

如今學(xué)者對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和審計(jì)的關(guān)系尚局限于兩個(gè)方面：其一，現(xiàn)有文獻(xiàn)僅關(guān)注了數(shù)字化技術(shù)對(duì)具體審計(jì)步驟、程序的影響，缺乏對(duì)審計(jì)過程中重要指標(biāo)的影響研究；其二，已有文獻(xiàn)較為關(guān)注對(duì)審計(jì)收費(fèi)與定價(jià)的研究，或聚焦于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)質(zhì)量的研究，尚未將審計(jì)效率作為研究的落腳點(diǎn)。而審計(jì)效率作為審計(jì)機(jī)構(gòu)強(qiáng)化內(nèi)部管理、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及提高審計(jì)質(zhì)量的重要指標(biāo)，理應(yīng)考慮企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)其產(chǎn)生的影響。然而，大多數(shù)文獻(xiàn)只對(duì)企業(yè)運(yùn)用信息技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)對(duì)審計(jì)效率產(chǎn)生影響以及審計(jì)行業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率會(huì)產(chǎn)生何種影響進(jìn)行了規(guī)范性研究，實(shí)證類研究仍較為缺乏。為此，本文基于信息不對(duì)稱理論，試圖探究作為企業(yè)內(nèi)部因素的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率究竟是否有提升作用，并且深入探討企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和審計(jì)師層面的差異性。本文的研究貢獻(xiàn)可能在于：豐富了相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)審計(jì)效率的影響因素文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充，也補(bǔ)充了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)產(chǎn)生影響的相關(guān)研究；本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，審計(jì)效率越高，這能為企業(yè)加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程、審計(jì)機(jī)構(gòu)提高審計(jì)效率、政府引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型決策制定提供一定的參考。

二、理論分析與研究假說

1.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型大大提高了數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性，節(jié)省了許多查詢程序。基于信息不對(duì)稱理論，若審計(jì)時(shí)無法獲取真實(shí)有效的數(shù)據(jù)，則審計(jì)師難以正常開展工作，可能因查詢、核對(duì)數(shù)據(jù)而延長(zhǎng)審計(jì)時(shí)間；若能保證所獲取數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性，審計(jì)師便能減少反復(fù)核對(duì)數(shù)據(jù)的時(shí)間從而提高審計(jì)效率[3]。例如，審計(jì)師可以利用區(qū)塊鏈的不可篡改功能、時(shí)間戳等優(yōu)勢(shì)來提高所需數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性，從而減少在審計(jì)時(shí)驗(yàn)證被審計(jì)單位數(shù)據(jù)的時(shí)間。

2.企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于提高信息傳遞效率，緩解信息不對(duì)稱性。不同人員因所處環(huán)境不同，對(duì)信息的掌握程度會(huì)存在差異?；谛畔⒉粚?duì)稱理論，在信息環(huán)境更好時(shí)，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型的企業(yè)往往擁有大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)，那么審計(jì)師便能利用該技術(shù)加強(qiáng)信息溝通和傳遞，更容易獲取審計(jì)證據(jù)[7]。因此，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提高了信息傳遞效率，有效緩解了信息不對(duì)稱問題[8]，實(shí)現(xiàn)了資源的共享[4]。

3.企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型能降低部分企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)利用數(shù)字化技術(shù)形成更為有效的信息分析和處理能力，技術(shù)會(huì)得到提升[9]，核心競(jìng)爭(zhēng)力提高的同時(shí)抗風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)。在信息不對(duì)稱情況下，企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以借助大量的數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，減少研發(fā)活動(dòng)中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)也會(huì)形成風(fēng)險(xiǎn)控股機(jī)制，利用數(shù)字化轉(zhuǎn)型構(gòu)建豐富的組織結(jié)構(gòu)以及多樣化的數(shù)字平臺(tái)，以此快速融入市場(chǎng)來緩解企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)[9]。此外，審計(jì)效率會(huì)受到客戶重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響。企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)較高，其重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)上升，若此時(shí)審計(jì)師專業(yè)勝任能力是固定的，審計(jì)師需要對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)更高的企業(yè)實(shí)施更多的審計(jì)程序，則審計(jì)效率會(huì)越低；反之，審計(jì)師可以更快完成工作。

通過以上分析可知，基于信息不對(duì)稱理論，企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠提高數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性、緩解信息不對(duì)稱問題、降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響審計(jì)效率。因此，本文借鑒李明輝和劉笑霞（2012）[10]、劉易斯和翟華云（2021）[7]對(duì)審計(jì)效率的研究，以審計(jì)延遲指標(biāo)來衡量審計(jì)效率，從企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型角度來研究審計(jì)效率。本文假設(shè)如下：

H1：企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于提高審計(jì)效率。

三、設(shè)計(jì)研究

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2010—2019 年滬深A(yù) 股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本。為使得到的結(jié)果為穩(wěn)健、可靠，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：（1）剔除了金融類上市企業(yè)；（2）剔除了ST 或PT 類的企業(yè)；（3）剔除了相關(guān)變量缺失的企業(yè)；（4）對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize 處理，最終樣本觀測(cè)值為17 142 個(gè)。本文所有變量的數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義和模型設(shè)計(jì)

表1 變量定義表

審計(jì)延遲意味著向公眾傳播經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)信息的及時(shí)性，即會(huì)計(jì)年度結(jié)束日期和審計(jì)報(bào)告日期之間的天數(shù)定義了審計(jì)延遲[11]，這是一個(gè)少數(shù)被外部可觀察且又能很好反映審計(jì)效率的變量。因此，本文借鑒李明輝和劉笑霞（2012）[10]、劉易斯和翟華云（2021）[7]的研究，在資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)報(bào)告日的時(shí)間間隔天數(shù)的基礎(chǔ)上加1 之后取對(duì)數(shù)來衡量審計(jì)延遲，以此來反映審計(jì)效率。關(guān)于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的衡量指標(biāo)，本文借鑒祁懷錦等（2020）[8]、張永珅等（2021）[6]的研究，以如下方式進(jìn)行選?。菏紫龋ㄎ坏狡谀o形資產(chǎn)明細(xì)項(xiàng)目，若其中包含“軟件”“信息系統(tǒng)”“管理系統(tǒng)”“網(wǎng)絡(luò)”等與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的關(guān)鍵詞和相關(guān)的專利時(shí)，將該無形資產(chǎn)項(xiàng)目計(jì)入與數(shù)字化技術(shù)相關(guān)部分中；其次，將同一企業(yè)在同一年度與數(shù)字化技術(shù)相關(guān)的多項(xiàng)無形資產(chǎn)進(jìn)行求和，得出每個(gè)企業(yè)各個(gè)年份的加計(jì)數(shù)；最后，計(jì)算出加計(jì)數(shù)在本年度所有無形資產(chǎn)中的占比，該比例便為衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的指標(biāo)。

為檢驗(yàn)假設(shè)，本文構(gòu)建以下模型：

在模型中，被解釋變量為審計(jì)延遲Lagi，t采用變量LagA參與基準(zhǔn)回歸。解釋變量為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的程度Digiti，t。參照已有研究，本文控制了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（Zscore）、銷售凈利率（Sale）、凈利潤增長(zhǎng)率（Npr）、現(xiàn)金流（Cashflow）、企業(yè)年齡（FirmAge）、第一大股東持股比例（Top1），加入行業(yè)（Industry）和年度（Year）虛擬變量以控制行業(yè)和年度的影響?；鶞?zhǔn)回歸中采用行業(yè)-年份雙向固定效應(yīng)模型。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，被解釋變量審計(jì)延遲（LagA）最小值為3.296，中位數(shù)為4.635，最大值為5.017，說明不少企業(yè)存在審計(jì)延遲的情況。自變量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度（Digit）的均值為0.101，最小值是0，最大值是0.94，說明不同企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的程度差異較大。該結(jié)果與張永珅等（2021）[6]、劉易斯和翟華云（2021）[7]現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致，其他變量結(jié)果如表2 所示。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸分析

本文以控制行業(yè)和年份的雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，其結(jié)果列示在表3 中，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度Digit的回歸系數(shù)為-0.032，且在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這表明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率有明顯的提升作用。由此，本文假設(shè)H1 得以驗(yàn)證。

表3 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)效率的回歸結(jié)果

（三）進(jìn)一步分析

1.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。鑒于企業(yè)產(chǎn)生的歷史原因以及存在目的不同，我國企業(yè)可分類為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。兩者在公司治理方式和資源稟賦上有所不同[12]，這就使得兩者在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中對(duì)審計(jì)效率的影響也存在較大差異。具體來說，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)往往擁有政府的支持，可獲得政府的特殊待遇和資源傾斜?；谛畔⒉粚?duì)稱理論，在資源和信息不充足的情況下，非國有企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)下對(duì)審計(jì)效率的影響會(huì)更顯著。再者，政府很有可能會(huì)對(duì)國有企業(yè)的資金使用情況進(jìn)行干預(yù)，也會(huì)對(duì)其行為決策進(jìn)行約束，而非國有企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況自行調(diào)整戰(zhàn)略或組織結(jié)構(gòu)，更具市場(chǎng)化特色且能更好地利用企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型這一優(yōu)勢(shì)提高審計(jì)效率[9]。因此，本文以企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同進(jìn)行分組檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。表4 第（1）列展示了在國有企業(yè)下，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率的影響并不顯著；第（2）列展示了在非國有企業(yè)情況下，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率的影響在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。這個(gè)結(jié)果的差異說明，相比于擁有“先天”優(yōu)勢(shì)的國有企業(yè)，非國有企業(yè)更有利于緩解信息不對(duì)稱狀況，因此非國有企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型更能提高審計(jì)效率。

表4 分組檢驗(yàn)結(jié)果

2.審計(jì)師專業(yè)勝任能力的影響。已有文獻(xiàn)往往認(rèn)為來自國際“四大”事務(wù)所的審計(jì)師具備更專業(yè)的技能，是專業(yè)勝任能力強(qiáng)的代表；反之，為專業(yè)勝任能力弱的代表[13]。審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和審計(jì)效率是緊密聯(lián)系的，因?yàn)閯偃文芰?qiáng)的審計(jì)師通常能提供更專業(yè)化的服務(wù)，能更快地執(zhí)行審計(jì)工作以提高報(bào)告及時(shí)性[14]，在提升審計(jì)效率上更勝一籌?；谛畔⒉粚?duì)稱理論，即便被審計(jì)的企業(yè)未進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，國際“四大”事務(wù)所本身獲取的信息就比較充分，在辨別、收集、采納關(guān)鍵審計(jì)證據(jù)方面做得就已經(jīng)比非國際“四大”事務(wù)所要更好，因而后者受到企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響程度會(huì)更明顯。為此，本文對(duì)審計(jì)師的專業(yè)勝任能力進(jìn)行分組檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。表4 第（3）列列示了國際“四大”事務(wù)所審計(jì)時(shí)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率的影響，結(jié)果并不顯著，這可能是因?yàn)樵谛畔⒉粚?duì)稱下，國際“四大”事務(wù)所本身就比較有優(yōu)勢(shì)，受到企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響較小。反觀表4 第（4）列，顯示的是非國際“四大”事務(wù)所審計(jì)時(shí)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率的影響，結(jié)果在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這可能表明當(dāng)審計(jì)師的專業(yè)勝任能力較弱時(shí)，為減弱信息不對(duì)稱等劣勢(shì)帶來的影響，數(shù)字化轉(zhuǎn)型更有利于抑制審計(jì)延遲。

3.企業(yè)當(dāng)年是否變更審計(jì)師的影響。企業(yè)可能會(huì)為了達(dá)到調(diào)節(jié)盈余的目的而變更審計(jì)師[15]，那么繼任審計(jì)師為出具合理準(zhǔn)確的審計(jì)意見，會(huì)提高謹(jǐn)慎性和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。在信息不對(duì)稱的情況下，繼任審計(jì)師為獲取可靠完整的審計(jì)證據(jù)、與客戶保持良好的關(guān)系、確保審計(jì)的穩(wěn)健性，采取擴(kuò)大信息搜尋范圍、增加采集數(shù)量等做法[7]，耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力。由此可見，若企業(yè)未變更審計(jì)師，則現(xiàn)任審計(jì)師比繼任審計(jì)師更了解被審計(jì)企業(yè)，更容易利用企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型優(yōu)勢(shì)實(shí)施審計(jì)工作，審計(jì)效率的提升效果更為顯著。因此，本文對(duì)是否變更審計(jì)師進(jìn)行了分組檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。表4 第（5）列表現(xiàn)了企業(yè)當(dāng)年變更了審計(jì)師時(shí)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率的影響并不顯著，第（6）列表現(xiàn)了企業(yè)當(dāng)年未變更審計(jì)師時(shí)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率的影響結(jié)果在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)。這一結(jié)果表明企業(yè)在當(dāng)年審計(jì)師未發(fā)生變更時(shí)，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型更有助于提高審計(jì)效率。這可能是因?yàn)槔^任審計(jì)師并不了解企業(yè)的情況，需花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間來了解企業(yè)，實(shí)施更多的審計(jì)程序，因此并未顯著提升審計(jì)效率。而在當(dāng)年未變更審計(jì)師的情況下，審計(jì)師充分了解企業(yè)情況，能更好地借助企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行審計(jì)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使研究結(jié)論更為可靠，參考已有研究[7]，從以下兩種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：替換被解釋變量（LagA），本文選擇將計(jì)算時(shí)滯期時(shí)不考慮公告期間的節(jié)假日LagB作為審計(jì)延遲的替換變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果報(bào)告在表5 第（1）列中。回歸結(jié)果仍然在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，實(shí)證結(jié)果仍然支持本文假設(shè)H1。對(duì)解釋變量（Digit）滯后一期后重新回歸，其余變量不變。滯后一期的回歸結(jié)果如表5 第（2）列所示，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)于審計(jì)效率的影響結(jié)果依然在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，因此結(jié)論不變，仍支持假設(shè)H1。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論

（一）研究結(jié)論

本文基于2010—2019 年滬深兩市A 股上市公司樣本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型有效抑制了審計(jì)延遲，進(jìn)一步驗(yàn)證了張永珅等（2021）[6]提出的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以提高審計(jì)效率的觀點(diǎn)。此外，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率的提升作用更為顯著；相比“四大”事務(wù)所的審計(jì)師，當(dāng)非“四大”事務(wù)所的審計(jì)師審計(jì)時(shí)，企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型更能提高審計(jì)效率；相比當(dāng)年變更了審計(jì)師的企業(yè)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)當(dāng)年未變更審計(jì)師的企業(yè)審計(jì)效率的影響更大。本文的結(jié)論可能為企業(yè)加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程、審計(jì)機(jī)構(gòu)提高審計(jì)效率和政府引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型決策提供一定的參考。

（二）管理啟示

第一，企業(yè)應(yīng)發(fā)揮數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的優(yōu)勢(shì)，盡可能控制轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。雖然數(shù)字化轉(zhuǎn)型能降低一部分企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但仍有可能帶來新的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不利的影響，所以管理者應(yīng)根據(jù)企業(yè)自身的實(shí)際情況選擇合適的數(shù)字化戰(zhàn)略，以免阻礙企業(yè)發(fā)展。同時(shí)，審計(jì)師可以借助數(shù)字化技術(shù)減少審計(jì)數(shù)據(jù)驗(yàn)證時(shí)間，更快速地獲取精確的信息，憑借審計(jì)工作的智能化來節(jié)約審計(jì)時(shí)間，從而提升審計(jì)效率。

第二，在數(shù)字化經(jīng)濟(jì)的背景下，審計(jì)行業(yè)也應(yīng)加速自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型，推動(dòng)數(shù)字化審計(jì)的發(fā)展。這不僅可以利用區(qū)塊鏈、遠(yuǎn)程技術(shù)等數(shù)字化技術(shù)降低人為失誤和偶然性錯(cuò)誤，將精力更多地投入到解決問題上，提升審計(jì)效率，還可以在發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)及時(shí)采取有效的應(yīng)對(duì)措施控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提升審計(jì)的工作效率。

第三，政府應(yīng)引導(dǎo)并鼓勵(lì)我國企業(yè)加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，為企業(yè)提供一定的支持，特別是要給予中小企業(yè)足夠的保障。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中可能會(huì)出現(xiàn)諸如戰(zhàn)略不明確、標(biāo)準(zhǔn)不一致、路徑不清晰等一系列問題，也有可能受限于資源、資金、能力、技術(shù)等方面而不愿進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，此時(shí)政府可以提供相應(yīng)的扶持激勵(lì)政策，幫助企業(yè)克服數(shù)字化轉(zhuǎn)型初期面臨的困難。

（三）研究不足與展望

關(guān)于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)的研究在理論和實(shí)踐方面還有很大的深挖空間，特別是數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率的影響研究。與此同時(shí)，本文存在以下幾點(diǎn)不足，未來的相關(guān)研究可以圍繞這些不足之處展開。首先，本文研究的對(duì)象為滬深A(yù) 股上市公司，而很多非上市公司也在進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，因此研究結(jié)論的可推廣性有待檢驗(yàn)；其次，本文以審計(jì)延遲這一單一指標(biāo)來衡量審計(jì)效率，未來的研究可以選擇其他衡量方式以更好地驗(yàn)證兩者之間的關(guān)系，如投入產(chǎn)出法；最后，本文基于信息不對(duì)稱理論探究企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)審計(jì)效率的影響，但兩者都有很多前置和后置影響因素，未來研究可以從不同的理論視角發(fā)現(xiàn)影響兩者關(guān)系的中介變量和調(diào)節(jié)變量。