于艷芳，張于越，張建芳

（1.河北大學(xué) 管理學(xué)院，河北 保定 071002；2.天津財經(jīng)大學(xué) 理工學(xué)院，天津 300221；3.南京銀行北京分行，北京 210019）

一、引言與文獻綜述

《“十四五”就業(yè)促進規(guī)劃》重點強調(diào)要促進實現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量的就業(yè)，在擴大就業(yè)容量的同時提升就業(yè)質(zhì)量。黨的二十大報告指出，強化就業(yè)優(yōu)先政策，健全就業(yè)促進機制，促進高質(zhì)量充分就業(yè)；完善重點群體就業(yè)支持體系，加強困難群體就業(yè)兜底幫扶；破除妨礙勞動力、人才流動的體制和政策弊端，消除影響平等就業(yè)的不合理限制和就業(yè)歧視?！?022 年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，全國農(nóng)民工28 836 萬人，外出就業(yè)的農(nóng)民工17 266 萬人。政府在高度重視農(nóng)民工就業(yè)問題的基礎(chǔ)上，更加關(guān)心和重視其就業(yè)質(zhì)量的提升，協(xié)調(diào)二者均衡發(fā)展。農(nóng)民工就業(yè)既是我國的民生工程，也是一項民心工程。作為我國三大經(jīng)濟圈之一的京津冀地區(qū)實現(xiàn)了經(jīng)濟快速增長，但相比于長三角和珠三角地區(qū)，京津冀地區(qū)的發(fā)展差距在不斷擴大，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的問題也日益凸顯。因此，本文以京津冀地區(qū)農(nóng)民工為研究對象，通過調(diào)查問卷的方式搜集數(shù)據(jù)，層層深入分析京津冀地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量差異，具有重要現(xiàn)實意義。

（一）關(guān)于就業(yè)質(zhì)量概念的研究

大多數(shù)學(xué)者接受“體面勞動”的理念，將工作的穩(wěn)定性、收入、社會保障、勞動關(guān)系和就業(yè)滿意度納入就業(yè)質(zhì)量的范疇（曾湘泉，2013）[1]，部分學(xué)者從中國國情出發(fā)研究就業(yè)質(zhì)量，涵蓋就業(yè)機會、就業(yè)能力、就業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)環(huán)境等方面（信長星，2012）[2]，還有學(xué)者認(rèn)為就業(yè)質(zhì)量是微觀、中觀、宏觀層面的多維概念（丁煜和王玲智，2018）[3]。就業(yè)質(zhì)量概念研究基于時間脈絡(luò)逐漸展開，從關(guān)注經(jīng)濟意義上的獲取報酬到社會意義上的自我實現(xiàn)，從片面關(guān)注就業(yè)率到就業(yè)質(zhì)量、工作質(zhì)量的改善。

（二）關(guān)于就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究

就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究內(nèi)容豐富，主要側(cè)重從就業(yè)能力、就業(yè)環(huán)境、勞動收入、勞動關(guān)系、社會保障角度設(shè)計一級指標(biāo)（譚永生，2020）[4]，還有學(xué)者增加就業(yè)滿意度指標(biāo)（高偉，2012）[5]，社會對話、員工關(guān)系指標(biāo)（蘇麗鋒，2013）[6]，以及就業(yè)穩(wěn)定性和職業(yè)發(fā)展指標(biāo)（楊政怡和楊進，2021）[7]。評價指標(biāo)權(quán)重的確定主要包括主觀評價的德爾菲法（劉素華，2005）[8]，層次分析法和專家打分法（柯羽，2007）[9]；以及客觀評價的熵權(quán)法（秦建國，2015）[10]。就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究從單一指標(biāo)到多維指標(biāo)體系逐漸擴展；評價指標(biāo)權(quán)重確定方法多樣。

（三）關(guān)于就業(yè)質(zhì)量地區(qū)差異測度的研究

有關(guān)就業(yè)質(zhì)量地區(qū)差異測度的研究主要包括基于宏觀數(shù)據(jù)的遼寧省省內(nèi)測度（張抗私和李善樂，2015）[11]，東北地區(qū)區(qū)域性測度（李南竹等，2016）[12]，以及30 個省份的全國性測度（朱火云等，2014；孔微巍等，2017）[13-14]；基于微觀問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的江蘇、浙江、廣東省際間測度（馬繼遷，2013）[15]，以及全國東部、中部、西部、東北地區(qū)14 個代表性省份的區(qū)域性測度（賴德勝和石丹淅，2013；李澤媛等，2021）[16-17]。測度結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國整體就業(yè)質(zhì)量不高，東部、中部、西部地區(qū)就業(yè)質(zhì)量差異較大；同時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平不是決定我國就業(yè)質(zhì)量地區(qū)差異的唯一因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力市場、社會制度、就業(yè)政策、就業(yè)保護、就業(yè)服務(wù)等多個因素都對我國就業(yè)質(zhì)量地區(qū)差異有不同程度的影響。就業(yè)質(zhì)量地區(qū)差異測度主要采用主成分分析法、對比分析法、因子分析法和綜合評價法。就業(yè)質(zhì)量地區(qū)差異測度研究從省內(nèi)擴展到省際，從區(qū)域擴展到全國；研究方法呈多樣化狀態(tài)。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量研究內(nèi)容逐漸擴展，研究方法逐漸豐富，在就業(yè)質(zhì)量概念、就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系、就業(yè)質(zhì)量差異測度等方面取得較為豐富的研究成果?，F(xiàn)有文獻大多從工資收入、就業(yè)環(huán)境、職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)能力、就業(yè)機會、就業(yè)市場等多方面對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量進行研究。本文在農(nóng)民工微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，聚焦重要經(jīng)濟圈京津冀地區(qū)，測度就業(yè)質(zhì)量總體差異和各維度差異。

二、京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量現(xiàn)狀分析

（一）問卷設(shè)計與發(fā)放

本文在借鑒專家學(xué)者們對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，通過相關(guān)指標(biāo)優(yōu)化，引入新指標(biāo)的方式，最終從就業(yè)收入、就業(yè)環(huán)境、就業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)權(quán)益等維度來對京津冀地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量展開調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上選取二級指標(biāo)。就業(yè)收入維度主要反映和評價農(nóng)民工就業(yè)獲得收入的具體情況；就業(yè)環(huán)境維度主要反映和評價農(nóng)民工就業(yè)所處環(huán)境的具體情況；就業(yè)培訓(xùn)維度主要反映和評價農(nóng)民工就業(yè)前參加職業(yè)培訓(xùn)的具體情況；就業(yè)權(quán)益維度主要反映和評價農(nóng)民工在就業(yè)過程中對就業(yè)權(quán)益享有和維護的具體情況。具體的指標(biāo)體系，如表1 所示。

表1 農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

本文以戶籍在農(nóng)村，在城市務(wù)工6 個月及以上，以工資收入為主要來源的農(nóng)民工作為研究對象。選取北京、天津、河北省的石家莊、保定和張家口于2022 年1～2 月發(fā)放問卷。問卷主要采用非概率抽樣和滾雪球式方法收集。本次共發(fā)放1 200 份問卷，其中北京410 份，天津370 份，河北420 份；收回1 182份問卷，回收率98.5%，剔除無效問卷22 份，剩余有效問卷1 160 份，問卷的有效率96.7%。

（二）描述性統(tǒng)計分析

1.京津冀地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)收入。從月收入水平來看，北京農(nóng)民工的收入集中在4000 元～8000 元，占比60.58%；天津農(nóng)民工的收入也集中在4000 元～8000 元，占比84.07%；河北農(nóng)民工的收入集中在2000 元～6000 元，占比93.30%。從工資提升來看，北京94.61%的農(nóng)民工工資得到不同程度的提升；天津91.76%；河北62.37%。從工資發(fā)放來看，北京98.36%農(nóng)民工的工資按時發(fā)放；天津93.96%；河北52.58%。具體情況，如表2 所示。

表2 京津冀地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)收入情況

2.京津冀地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境。從工作時長來看，北京農(nóng)民工每周工作時間集中在5～6 天，占比89.73%；天津占比84.62%；河北占比76.29%。從勞動安全防護來看，北京70.10%的農(nóng)民工有嚴(yán)密的安全防護措施；天津占比55.49%；河北占比為15.98%。從人際關(guān)系來看，北京融洽和諧的人際關(guān)系占比82.84%；天津占比64.83%；河北占比56.19%。從居住狀況來看，北京只有2.94%的農(nóng)民工在該地區(qū)買房居住，天津有30.77%，河北地區(qū)有24.23%。具體情況，如表3 所示。

表3 京津冀地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境情況

3.京津冀地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)培訓(xùn)。從職業(yè)培訓(xùn)來看，北京農(nóng)民工參加職業(yè)培訓(xùn)的占比93.14%；天津占比94.51%；河北占比68.56%。從培訓(xùn)效果來看，北京92.9%的農(nóng)民工認(rèn)為職業(yè)培訓(xùn)有效果；天津有77.47%；河北有34.31%。從晉升空間來看，北京75.98%的農(nóng)民工有很大的晉升空間；天津有63.19%；河北有2.02%。從技能滿足情況來看，北京有91.67%的農(nóng)民工職業(yè)技能可以滿足工作需要；天津有84.07%；河北有82.99%。具體情況，如表4 所示。

表4 京津冀地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)培訓(xùn)情況

4.京津冀地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)權(quán)益。從合同簽定來看，北京97.55%的農(nóng)民工簽定勞動合同；天津有96.7%；河北有67.53%。從就業(yè)穩(wěn)定性來看，北京有48.04%的農(nóng)民工近三年沒有更換工作；天津有43.96%；河北有31.96%。從社會保險繳納來看，北京農(nóng)民工100%享有企業(yè)繳納的社會保險；天津有96.7%；河北有56.19%。從工會組織來看，北京67.65%的農(nóng)民工有工會組織；天津有53.85%；河北有4.64%。具體情況，如表5 所示。

表5 京津冀地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)權(quán)益情況

三、京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差異分析

（一）就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系權(quán)重

京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差異的測算與分析，應(yīng)該客觀、準(zhǔn)確地確定各指標(biāo)權(quán)重。本文在對月收入水平、工資提升、勞動安全防護、人際關(guān)系、居住狀況、職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)培訓(xùn)效果、職位晉升空間、技能滿足、勞動合同簽訂、社會保險繳納、參加工會組織等12 項正向指標(biāo)，工資發(fā)放情況、工作時長、工作強度、工作穩(wěn)定性等4 項負(fù)向指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，主要采用熵值法根據(jù)各指標(biāo)傳遞的信息量大小確定各維度以及各評價指標(biāo)的權(quán)重。就業(yè)收入、就業(yè)環(huán)境、就業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)權(quán)益的權(quán)重分別為：23.55%、27.45%、23.38%、25.62%，如表6 所示。

表6 就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)重

（二）京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量各維度差異

本文利用模糊綜合評價法把京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量狀況的定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，計算京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的各維度得分，分析各維度差異。將京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量狀況分解為就業(yè)收入（B1）、就業(yè)環(huán)境（B2）、就業(yè)培訓(xùn)（B3）和就業(yè)權(quán)益（B4）四個維度。因此，因素評價集={B1，B2，B3，B4}。在評價標(biāo)準(zhǔn)方面，1 代表很不滿意，2 代表不滿意，3 代表一般，4 代表滿意，5 代表很滿意，即評語集={很不滿意，不滿意，一般，滿意，很滿意}。再根據(jù)五級分割評分，計算各維度得分。其中，20 分為較差，40 分為差，60 分為及格，80 分為良好，100 分為優(yōu)秀。

1.北京地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量各維度得分

首先，計算各因素評價矩陣。各指標(biāo)隸屬關(guān)系，如表7 所示。

表7 北京地區(qū)的指標(biāo)隸屬關(guān)系

2.天津地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量各維度得分

3.河北地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量各維度得分

（三）京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量總體差異

北京地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量綜合得分：

天津地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量綜合得分：

河北地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量綜合得分：

四、研究結(jié)論

本文通過調(diào)研數(shù)據(jù)對京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差異的進行詳細(xì)分析。研究結(jié)果顯示：

（一）京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量不高且總體差異較大

京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量不高，總體得分分別是71.23、66.32 和52.19。北京和天津地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量高于及格水平，河北地區(qū)低于及格水平。京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量總體差異較大，北京、天津、河北地區(qū)順次降低。并且，天津地區(qū)是北京地區(qū)的93.11%，河北地區(qū)是北京地區(qū)的73.27%，河北地區(qū)是天津地區(qū)的78.69%。

（二）京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量各維度差異較大

京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量各維度得分從北京、天津到河北地區(qū)依次降低，北京和天津地區(qū)高于及格水平，河北地區(qū)低于及格水平。各維度得分情況，如表8 所示。

表8 京津冀農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量各維度得分

從就業(yè)收入維度，北京地區(qū)得分70.82，天津地區(qū)63.70，河北地區(qū)46.68；北京地區(qū)得分最高，天津地區(qū)是北京地區(qū)的89.95%，河北地區(qū)是北京地區(qū)的65.91%。從就業(yè)環(huán)境維度，北京地區(qū)得分64.92，天津地區(qū)65.28，河北地區(qū)56.74；天津地區(qū)得分最高，北京地區(qū)是天津地區(qū)的99.45%，河北地區(qū)是天津地區(qū)的87.40%。從就業(yè)培訓(xùn)維度，北京地區(qū)得分75.26，天津地區(qū)65.04，河北地區(qū)49.60；北京地區(qū)得分最高，天津地區(qū)是北京地區(qū)的86.42%，河北地區(qū)是北京地區(qū)的65.91%。從就業(yè)權(quán)益維度，北京地區(qū)得分74.70，天津地區(qū)71.02，河北地區(qū)54.74；北京地區(qū)得分最高，天津地區(qū)是北京地區(qū)的95.07%，河北地區(qū)是北京地區(qū)的73.28%。

因此，可以從縮小京津冀地區(qū)農(nóng)民工收入差距、改善京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境、保障京津冀地區(qū)農(nóng)民工勞動權(quán)益、加強京津冀地區(qū)農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)等方面縮小京津冀地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差異，促進京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展。