賈鴻源

(魯東大學(xué)歷史文化學(xué)院,山東煙臺 264025)

唐代太子的東宮制度至玄宗開元以降發(fā)生顯著變化,即獨立的太子?xùn)|宮建制被取消,太子轉(zhuǎn)而居于皇帝所幸殿宇之側(cè)。這一制度變化的外在建筑表現(xiàn),便是玄宗以后在作為政治中心的大明宮內(nèi)部出現(xiàn)新的太子居所——少陽院。目前學(xué)界對于唐代的少陽院問題已有相應(yīng)關(guān)注,如注意到該制度一直延續(xù)至唐末(1)唐長孺: 《唐代的內(nèi)諸司使(上)》,武漢大學(xué)歷史系魏晉南北朝隋唐史研究室編: 《魏晉南北朝隋唐史資料》第5期,武漢大學(xué)出版社1983年版,第8—9頁。,反映出皇權(quán)對太子及東宮勢力的刻意控制等(2)任士英: 《長安宮城布局的變化與玄宗朝中樞政局——兼及“太子不居于東宮”問題》,榮新江主編: 《唐研究》第9卷,北京大學(xué)出版社2003年版,第169—184頁。。近來,學(xué)界進一步考證出大明宮內(nèi)有兩處少陽院的事實。雖然對于二院的具體功能,諸家觀點尚有出入,但少陽院在性質(zhì)上相當(dāng)于太子?xùn)|宮已是初步共識。(3)辛德勇: 《隋唐兩京叢考》上篇《西京·少陽院位置》,三秦出版社1991年版,第126—128頁;董春林: 《唐代少陽院小考》,《華夏文化》2009年第1期;杜文玉: 《大明宮研究》,中國社會科學(xué)出版社2015年版,第287—292頁。

學(xué)界對少陽院與皇帝寢殿的物理布局乃至權(quán)力運作關(guān)系已有相應(yīng)闡述(4)董春林: 《唐代少陽院小考》,《華夏文化》2009年第1期;杜文玉: 《大明宮研究》,第289—291頁。,但較完整的關(guān)系沿革脈絡(luò)尚未得到梳理,而且現(xiàn)有研究結(jié)論對部分皇帝的寢殿方位考辨或可商榷,一定程度上也影響對上述二者關(guān)系的全面把握,因而少陽院的具體方位及其完整建筑格局仍有細究的必要。鑒于學(xué)界已按大明宮內(nèi)這兩處少陽院的位置,習(xí)稱其為東、西少陽院,本文也遵從這一慣稱,分別對兩處少陽院的相關(guān)問題續(xù)作探討,悖謬之處,敬祈方家正之。

一、 西少陽院方位與功能

按《資治通鑒》玄宗開元十五年(727),詔令太子“不居?xùn)|宮,常在乘輿所幸之別院”(5)《資治通鑒》卷二一三“唐玄宗開元十五年五月癸酉”條,中華書局1976年版,第6777—6778頁。,此一東宮新制,又見載于兩《唐書》、《唐會要》等(6)參見〔宋〕 王溥: 《唐會要》卷五《諸王》,中華書局1955年版,第52頁;《新唐書》卷八二《十一宗諸子傳》,中華書局1975年版,第3616頁;《舊唐書》卷一〇七《玄宗諸子傳》,中華書局1975年版,第3272頁。。因太極宮東側(cè)太子?xùn)|宮已廢,且李唐政治中心是時已移至大明宮,所以少陽院漸趨成為太子在大明宮內(nèi)的正式居處空間。

(一) 得名與方位

白居易《贈悼懷太子挽歌辭》詩之一有云,“永言窀穸事,全用少陽儀”(7)〔唐〕 白居易: 《白居易集》卷二六《律詩》,中華書局1979年版,第580頁。,是知“少陽”可代稱太子。少陽,最初系陰陽五行概念,如《黃庭內(nèi)景經(jīng)》“左為少陽右太陰”,左對應(yīng)東方屬木(8)陸錦川主編: 《養(yǎng)生修真證道弘典》第6冊,四川科學(xué)技術(shù)出版社1995年版,第137頁。,所以少陽對應(yīng)東方,唐人以“少陽院”作為大明宮太子居所新稱,顯然有呼應(yīng)唐前期太子?xùn)|宮位于太極宮以東的政治、文化隱意。大明宮內(nèi)的太子少陽院布局已較為靈活,東少陽院因方位在東而契合上述標(biāo)準(zhǔn),西少陽院則并未遵循這一規(guī)則。

關(guān)于西少陽院的位置,李肇《翰林志》載其位于大明宮翰林院之北(9)辛德勇: 《隋唐兩京叢考》上篇《西京·大明宮西夾城南部遺址與翰林院和學(xué)士院的位置》,第119頁;杜文玉: 《大明宮研究》,第287—288頁。,但似未充分關(guān)注其與周邊皇家殿宇的布局關(guān)系。《翰林志》載翰林院“又北為少陽院”(10)〔唐〕 李肇: 《翰林志》,《景印文淵閣四庫全書》史部第354冊,臺灣商務(wù)印書館1986年版,第301頁。;韋執(zhí)誼《翰林院故事》則記翰林院“本在(右)銀臺門內(nèi)、麟德殿西重廊之后”(11)〔宋〕 王溥: 《唐會要》卷五七《翰林院》,第977頁。,且“此院之置,尤為近切,左接寢殿,右瞻彤樓”(12)〔唐〕 韋執(zhí)誼: 《翰林院故事》,〔宋〕 洪遵編: 《翰苑群書》卷四,《景印文淵閣四庫全書》史部第354冊,第353、354頁。,可知少陽院緊靠麟德殿西北部。又據(jù)《兩京新記》載,麟德殿位于大明宮內(nèi)朝正殿紫宸殿西北(13)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！肪硪弧段骶ご竺鲗m》,三秦出版社2006年版,第7頁。,而麟德殿以西再無其他殿宇可充作皇帝寢殿,可見西少陽院未遵太子之東方象征而建,只是從靠近皇帝寢殿角度便宜布局的結(jié)果(圖1)。

(二) 與皇帝寢殿之關(guān)系

玄宗時期雖首創(chuàng)少陽院制度,然文獻未見是時少陽院之細節(jié)信息,考量該制度創(chuàng)設(shè)之初的政治背景,彼時少陽院應(yīng)布局在玄宗大明宮寢殿之側(cè)。及至肅宗末期,皇帝寢殿與少陽院二者關(guān)系開始顯現(xiàn)。寶應(yīng)元年(762),肅宗于長生殿病篤,張皇后初欲借太子之力誅殺權(quán)宦李輔國等,遭拒后聯(lián)合越王系籌劃政變,反被李輔國等聯(lián)合太子誅除。因肅宗與太子在政變中作用關(guān)鍵,二者的居所成為張后、李輔國二集團重點控制的對象。文獻唯記肅宗寢于未知具體位置的長生殿,有學(xué)者結(jié)合圓仁《入唐求法巡禮行記》唐帝于長生殿開啟內(nèi)道場(14)[日] 圓仁: 《入唐求法巡禮行記》卷四,廣西師范大學(xué)出版社2007年版,第138頁。,推測長生殿是具有皇家內(nèi)道場功能的大明宮三清殿。此觀點的另一重要證據(jù),是兩《唐書》曾提到李輔國一方于凌霄門等待太子赴肅宗所在長生殿視疾。因凌霄門位于大明宮北墻西部,正當(dāng)三清殿之西,所以太子會途經(jīng)凌霄門,且太子是時也當(dāng)居于大明宮西少陽院(相關(guān)建筑方位關(guān)系參見圖1)。(15)杜文玉: 《大明宮研究》,第289—290頁。此觀點有部分合理性,但若細究諸書所記本次政變經(jīng)過,對肅宗長生殿所在似有他解。

前已言及,張皇后謀求發(fā)動政變?nèi)コ龣?quán)宦李輔國,但聯(lián)合太子未果,于是轉(zhuǎn)而借助越王系勢力。可即使太子無意參與,張皇后一黨也須在政變前控制太子,以防被其他勢力控制,對己不利。與此同時,長生殿內(nèi)肅宗雖已病篤,其仍應(yīng)是張皇后一黨掌控政局主動權(quán),乃至后續(xù)矯詔征召太子前來的最重要資本,所以張皇后黨羽的主要力量應(yīng)以長生殿為核心才是。明晰此層關(guān)系后再觀文獻,《資治通鑒考異》引《肅宗實錄》曰:“乙丑,后矯上命將喚太子,程元振知之,密告輔國。景寅,元振與輔國夜勒兵于三殿前,使人收捕越王及同謀內(nèi)侍朱光輝、段恒俊等百余人。”(16)⑨ 《資治通鑒》卷二二二“唐肅宗寶應(yīng)元年四月丁卯”條,第7124頁。乙丑為張皇后一黨率先發(fā)難之日,箭已在弦,控制肅宗、設(shè)防于其寢殿,是按既定計劃保證政變不被質(zhì)疑的關(guān)鍵,不難反推,程元振、李輔國一方次日全力圍攻越王系于“三殿”,這一地點應(yīng)即肅宗長生殿所在。黃永年指出,長生殿并非確指某殿,而是唐人對皇帝寢殿的通稱(17)黃永年: 《六至九世紀(jì)中國政治史》,上海書店出版社2004年版,第284—285頁。,而“三殿”乃大明宮麟德殿別稱(18)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！肪硪弧段骶ご竺鲗m》,第7頁。又見〔宋〕 程大昌撰,黃永年點校: 《雍錄》卷四《唐翰院位置》,中華書局2002年版,第71頁。。前引韋執(zhí)誼《翰林院故事》已有翰林院“左接寢殿”之語,翰林院之東即麟德殿,也可證該殿曾為皇帝寢殿。

那么,如何解釋太子赴凌霄門一事?雖文獻曾記李輔國、程元振伏兵凌霄門“俟太子至”(19)⑩ 《舊唐書》卷一一《代宗本紀(jì)》,第268頁。,但太子并非主動前往凌霄門,而是被李輔國有意迎至凌霄門加以保護。證據(jù)有三。其一,《新唐書》之《李輔國傳》《越王系傳》皆云程元振在凌霄門“迎太子”(20)《新唐書》卷二〇八《李輔國傳》,第5881頁;《新唐書》卷八二《越王系傳》,第3617頁。,說明太子并非主動前往,而是受前者之邀而赴此門。其二,《舊唐書·越王系傳》載“是月乙丑,皇后矯詔召太子,程元振伺知之,告輔國。元振握兵于凌霄門候之,太子既至,以難告”(21)《舊唐書》卷一一六《越王系傳》,第3383頁。。程元振既偵知張皇后動向,首先告知李輔國,而后獨自赴凌霄門整飭所統(tǒng)禁軍。二人之所以如此分工,是因李輔國此時兼任東宮太子詹事一職(22)《資治通鑒》卷二二一“唐肅宗乾元二年四月庚子”條,第7073頁。,只有通過李氏活動才能連通太子,且肅宗已被張皇后控制,程、李二人只能依靠太子作為反擊乃至爭取輿論的憑借,所以李輔國須盡快將太子迎至自己的勢力范圍。凌霄門內(nèi)的飛龍廄射生素為二人所掌,兵馬強盛,所以太子最終被安置在此。其三,《肅宗本紀(jì)》載“乙丑,后矯上命將喚太子”,說明詔令是在尚未發(fā)出的背景下被程元振偵知,可判斷,直至被李輔國迎至凌霄門,太子實際上才得知有矯命征召一事,那么赴凌霄門也就與判別肅宗寢殿方位問題無關(guān)。

雖按常理推之,肅宗生前于大明宮內(nèi)應(yīng)不止一處寢殿,后續(xù)諸帝亦然,但上述考辨,至少揭示出肅宗臨崩時是居于麟德殿,且政變后第三日肅宗崩⑨,太子在九仙門面見群臣⑩。麟德殿、九仙門都位于大明宮內(nèi)廷西部,說明太子所居應(yīng)為西少陽院,從該院毗鄰麟德殿來看,這也契合玄宗開元時期所定制度。

代宗朝仍可見少陽院之名(23)《資治通鑒》卷二二三“唐代宗永泰元年七月己亥”條,第7176頁。,但制度細節(jié)已難詳知,雖然前文考辨麟德殿曾作為肅宗寢殿,但此殿多用于舉辦內(nèi)宴、開啟道場等(24)參見杜文玉、王麗梅: 《隋唐長安: 隋唐時代絲綢之路起點》,三秦出版社2015年版,第168—173頁。,所以不能貿(mào)然將之視作后續(xù)諸帝的固定寢殿。德宗時期,大明宮內(nèi)廷東西已各有皇帝寢殿,德宗曾自云居于浴堂殿(25)《新唐書》卷一六七《裴延齡傳》,第5107頁。,學(xué)界考證該殿位于大明宮內(nèi)廷以東(26)中國科學(xué)院考古研究所編著: 《唐長安大明宮》,科學(xué)出版社1959年版,第32頁。。貞元三年(787),李泌言于德宗曰:“太子自貞元以來常居少陽院,在寢殿之側(cè),未嘗接外人,預(yù)外事?！?27)《資治通鑒》卷二三三“唐德宗貞元三年八月”條,第7499頁。貞元二十一年(805)德宗崩于會寧殿,為穩(wěn)定政局,尚為太子的順宗抱病“力疾衰服,見百僚于九仙門”(28)《舊唐書》卷一四《順宗本紀(jì)》,第405頁。,該門位于大明宮內(nèi)廷西墻偏北,所以有學(xué)者判定太子當(dāng)時居西少陽院(29)杜文玉: 《大明宮研究》,第291頁。,應(yīng)得其實。

因文獻闕略,且唐后期皇帝生前多不立太子(30)例如武宗、宣宗、懿宗朝,參見《新唐書》卷八《宣宗本紀(jì)》,第245頁;卷九《懿宗本紀(jì)》,第255頁;卷九《僖宗本紀(jì)》,第263—264頁。,西少陽院再度與皇帝寢殿呈現(xiàn)密切關(guān)聯(lián)已值唐末。光化三年(900),左軍中尉劉季述等人發(fā)動政變,眾人“突入宣化門,至思政殿前”(31)《資治通鑒》卷二六二“唐昭宗光化三年十一月”條,第8538頁。,囚禁昭宗于少陽院。宣化門位于大明宮內(nèi)廷西部,《長安志》載紫宸殿西有金鑾殿,該殿附近“有金鑾御院、宣化門”,又據(jù)裴庭?！稏|觀奏記》,宣宗病篤,左軍中尉王宗實入見未果,“宣化門受命,將由右銀臺門出焉”(32)〔唐〕 裴庭裕撰,田廷柱點校: 《東觀奏記》卷下,中華書局1997年版,第134頁。,也說明宣化門在大明宮內(nèi)廷以西。如此,劉季述等經(jīng)宣化門所赴思政殿,也應(yīng)位于大明宮內(nèi)廷西部。至于劉季述等將昭宗囚禁于少陽院,應(yīng)出于以下兩點考慮: 其一,昭宗當(dāng)時的寢殿思政殿位于大明宮內(nèi)西部,西少陽院應(yīng)是太子的居住地,較皇帝寢殿為近;其二,劉季述等把持神策軍,并以內(nèi)侍別省作為勢力根基,該省位于大明宮右銀臺門內(nèi)側(cè)近(33)〔宋〕 宋敏求撰,辛德勇、郎潔點校: 《長安志》卷六《宮室四》,三秦出版社2013年版,第241頁。,利于就近監(jiān)視被囚禁于少陽院中的昭宗,防止其復(fù)辟。

可見,大明宮內(nèi)這處西少陽院,往往在唐室政局變亂、宦官專權(quán)背景下突顯出其特殊地位及作用。而造成這一局面的主要原因,在于西少陽院夾處于大明宮內(nèi)廷西側(cè)的各處寢殿與宦官集團所掌握的內(nèi)侍省及禁軍勢力之間。

二、 東少陽院的建筑范圍及功能

唐大明宮東部另有一少陽院,學(xué)界據(jù)其方位稱作“東少陽院”。關(guān)于該院位置范圍,目前或認為其位于門下省之東、含耀門內(nèi)道西(34)傅熹年主編: 《中國古代建筑史》第2卷《兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》,中國建筑工業(yè)出版社2001年版,第379頁。,或認為應(yīng)位于含耀門內(nèi)道東(35)③ 辛德勇: 《隋唐兩京叢考》上篇《西京·少陽院位置》,第127頁。。上述兩種觀點雖有差別,但共同點是都將東少陽院定位于大明宮崇明門—光順門一線以南,也就是大明宮內(nèi)宮范圍之外,這便使東少陽院的布局呈現(xiàn)出不尋常之處。

眾所皆知,李唐皇室出于宮廷防衛(wèi)安全考慮,將長安太極、大明二處宮城內(nèi)部,繼續(xù)以橫街為界,隔限出南北二區(qū)。具體而言,即太極宮內(nèi)以虔化—肅章二門一線,大明宮內(nèi)以崇明—光順二門一線,各循此線迤北,才是兩處宮城實質(zhì)上的內(nèi)宮。玄宗以降大明宮成為政治中心,太子?xùn)|宮制度發(fā)生變革,此時位于大明宮內(nèi)廷區(qū)域的西少陽院,就護衛(wèi)太子安全而言堪稱穩(wěn)妥,而東少陽院位于崇明門外,位置與百官衙署區(qū)毗鄰交錯,其護衛(wèi)功能恐難稱周全。

也有觀點補充說,這處東少陽院的功能相當(dāng)于李唐早期太子?xùn)|宮的外廷部分,而西少陽院是太子的內(nèi)宮。③這一觀點遭學(xué)界反駁,如杜文玉認為,玄宗以降之太子并不具有在外廷處理政事的權(quán)力(36)杜文玉: 《大明宮研究》,第288—289頁。,但杜氏此論并未詳細解釋東少陽院布局于內(nèi)宮之外的原因。因而大明宮這處東陽院的建筑布局問題,乃至其不同時期的功能演變,仍需續(xù)究。

(一) 方位及范圍

為了明確東少陽院的布局細節(jié),首先需對宣政殿廷東側(cè)的建筑沿革作一梳理?！堕L安志》載,宣政殿廷東廊門曰日華門,門外向東,依次為門下省、弘文館、史館,史館東側(cè)為南北街,向南抵含耀門。(37)〔宋〕 宋敏求撰,辛德勇、郎潔點校: 《長安志》卷六《宮室四》,第240頁?！堕L安志》此處所記應(yīng)本自唐韋述《兩京新記》,“門下省東弘文館,次東史館”(38)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯校》卷一《西京·大明宮》,第7頁。。而唐大明宮史館初置于門下省之南,《舊唐書·職官志》載“及大明宮初成,置史館于門下省之南”,至開元二十五年(737)史官尹愔奏請“移史館于中書省北”(39)《舊唐書》卷四三《職官志二》,第1852頁。?？芍?大明宮史館完整遷徙脈絡(luò)應(yīng)依次為門下省南、弘文館東、中書省北。韋述《兩京新記》成書于玄宗開元十年(722)(40)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！吩?第2頁;又見〔宋〕 王應(yīng)麟: 《(合璧本)玉?！肪硪涣枴秾m室·殿下》,中文出版社1977年版,第3030頁。,故未及詳載遷史館于中書省北,宋敏求《長安志》撰述唐大明宮布局時,或僅據(jù)韋述所記,故同樣闕載遷館中書省北一事。如此,自開元二十五年以降,弘文館東的原史館區(qū)域已騰留出較大空間。

原史館區(qū)域之建筑格局尚可進一步細化。徐松《唐兩京城坊考》曾自注,“待詔院在史館西,據(jù)《大典》及《閣本大明宮圖》訂”,而其書所附《西京大明宮圖》,待詔院實際被標(biāo)于史館西北,與《雍錄》所收《閣本大明宮圖》一致(41)參見〔宋〕 程大昌撰,黃永年點校: 《雍錄》圖七《閣本大明宮圖》;〔清〕 徐松撰,〔清〕 張穆校補,方嚴(yán)點校: 《唐兩京城坊考》,中華書局1985年版,附圖《西京大明宮圖》。,說明徐松確乃遵循《雍錄》閣圖。不僅如此,徐松《西京大明宮圖》又于待詔院東標(biāo)有少陽院,但卻未在《城坊考》正文給出堅實證據(jù),這一處置事實上也是采納了《雍錄》閣圖,但卻改變了后者圖中少陽院位于史館東北的精確位置。前引《兩京新記》《長安志》皆載弘文館東是開元二十五年前的史館舊址,此二處建筑已占滿門下省以東、含耀門內(nèi)縱街以西之區(qū)域,且檢諸《雍錄》閣圖,少陽院又被嚴(yán)格標(biāo)繪于含耀門內(nèi)縱街之西。這只能說明本處的史館舊地東西距離較寬,至早于開元十年后,其西北角已新設(shè)待詔院,東北角新設(shè)少陽院。待詔院、少陽院能夠于此空間興建,開元二十五年的史館外遷應(yīng)提供了最大助益。少陽院作為太子居所,面積恐不能過于局促,而其亦有借此時機向南部拓展,以副太子殿廷之禮制規(guī)模。

以上所論有相關(guān)文獻可資佐證。《唐會要》載元和十五年(820)“發(fā)右神策兵各千人,于門下省東、少陽院前筑墻,及造樓觀”(42)〔宋〕 王溥: 《唐會要》卷三〇《雜記》,第563頁;又見〔宋〕 王欽若等編纂,周勛初等校訂: 《冊府元龜》卷一四《帝王部·都邑第二》,鳳凰出版社2006年版,第149頁。。因弘文館隸門下省(43)〔唐〕 李林甫等撰,陳仲夫點校: 《唐六典》卷八《門下省·弘文館》,中華書局1992年版,第254頁。,故寬泛意義下弘文館亦屬門下省地界范圍。如此,開元二十五年以降,大明宮門下省之東已緊臨少陽院,于是便出現(xiàn)《唐會要》諸書描述筑墻地點,是在門下省的東側(cè)與少陽院之間。這一記載也有力說明少陽院就在含耀門內(nèi)縱街以西(圖1),如若在街東,則《唐會要》諸書不必以門下省作為描述少陽院筑墻范圍的參照物。此外,上述記載僅限定少陽院之西側(cè)與前部(南側(cè)),也可進一步推斷少陽院的東部與北部應(yīng)各自直接以含耀門內(nèi)縱街、大明宮內(nèi)宮墻垣作為邊界。

元和十五年,神策軍之所以于少陽院周邊筑墻,應(yīng)與唐后期少陽院制度進一步發(fā)展,尤其是護衛(wèi)太子安全相關(guān)。前已言及本處少陽院尚有一問題,即其擇址方位并非處于大明宮的內(nèi)宮范圍。雖然玄宗以降的皇帝已有意限制太子權(quán)力,但恐不至于將太子這一準(zhǔn)東宮性質(zhì)的少陽院居所遷出內(nèi)宮,所以這處東少陽院的完整布局乃至功能,目前應(yīng)未得到充分揭示。

(二) 重離殿及其與東少陽院之布局關(guān)系

值得注意的是,唐人李庾所作《西都賦》留有相關(guān)線索,頗有助于解決上述疑問?！度莆摹芬岳钼诪椤败沧跁r人”(44)〔清〕 董誥等編: 《全唐文》卷七四〇《李庾》,中華書局1983年版,第7643頁;周紹良主編: 《全唐文新編》卷七四〇《李庾》,吉林文史出版社2000年版,第8594頁。,學(xué)界亦取此說(45)董春林: 《唐代少陽院小考》,《華夏文化》2009年第1期。,或可商榷。賦文序言曾云,其作文初衷在于替李唐“詘夸漢者,昭聞我十四圣之制度”(46)〔清〕 董誥等編: 《全唐文》卷七四〇《李庾》,第7643頁;周紹良主編: 《全唐文新編》卷七四〇《李庾》,第8594頁。,文末亦有“我高祖一呼大定,安都居正,傳今皇帝一十四圣”(47)〔清〕 董誥等編: 《全唐文》卷七四〇《李庾》,第7646頁;周紹良主編: 《全唐文新編》卷七四〇《李庾》,第8596頁。一語,核諸李唐帝系,可知李庾此文當(dāng)作于文宗朝。如此,李庾行文所記諸建筑,至遲文宗時期應(yīng)皆已存在于大明宮。

再細觀李庾所記大明宮之建筑格局,其文述大明宮東、西部建筑曰:“宣徽洞達,溫室隅南,接以重離,綿乎少陽,是為二宮,復(fù)道邃廊。西則月華重啟,銀臺內(nèi)向,中書在焉,密用宰相,宦者別省,延緣右藏?！?48)〔清〕 董誥等編: 《全唐文》卷七四〇《李庾》,第7644頁;周紹良主編: 《全唐文新編》卷七四〇《李庾》,第8594頁。學(xué)界論述唐少陽院制度時多援引此文句(49)辛德勇: 《隋唐兩京叢考》上篇《西京·少陽院位置》,第126—127頁;杜文玉: 《大明宮研究》,第288頁。,但楊鴻年最早注意到,李庾所云“重離”應(yīng)系大明宮建筑之名,根據(jù)宣徽、溫室、少陽諸建筑位置來看,“重離”當(dāng)位于大明宮內(nèi)東北(50)楊鴻年: 《隋唐宮廷建筑考》,陜西人民出版社1992年版,第186頁。。如此,因宣徽、溫室諸殿位于大明宮內(nèi)東北(51)中國科學(xué)院考古研究所編著: 《唐長安大明宮》,第32頁。,且李氏賦文對本區(qū)域建筑方位記載順序為自北向南,這一“重離”建筑應(yīng)位于少陽院正北。賦文也著重點出該建筑與少陽院“是為二宮,復(fù)道邃廊”,即兩處建筑由復(fù)道連為一體。因含耀門向北通往內(nèi)宮第一橫街處的崇明門(52)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！肪硪弧段骶ご竺鲗m》,第7頁;[日] 平岡武夫: 《長安與洛陽(地圖)》,陜西人民出版社1957年版,圖版二《長安城圖(二)》。,且前考證少陽院已占據(jù)含耀門內(nèi)街西的最東北角,那么可初步判斷“重離”已進入內(nèi)宮范圍,而且位于崇明門內(nèi)道西。賦文還明言兩處建筑皆有“宮”這一特殊地位,少陽院唐人已稱其為東宮(53)《資治通鑒》卷二四五“唐文宗開成二年七月癸亥”條,第7929頁;《舊唐書》卷一六八《韋溫傳》,第4379頁。,說明經(jīng)由復(fù)道連結(jié)的“重離”也當(dāng)屬東宮性質(zhì)之建筑(圖1)。

“重離”喻指東宮乃至太子,文獻有征。離本為《周易》卦名,因卦相相同得名重離。按《周易》孔穎達疏其象征太陽(54)〔魏〕 王弼注,〔唐〕 孔穎達疏: 《周易正義》卷三《離》,北京大學(xué)出版社1999年版,第135頁。,又因人君自比太陽,故又可喻指帝位傳承不絕,乃至代指太子,如宋代蔡淵《周易經(jīng)傳訓(xùn)解》“離,麗而明也,明而有兩,則繼照不息”(55)〔宋〕 蔡淵: 《周易卦爻經(jīng)傳訓(xùn)解》卷上,《景印文淵閣四庫全書》經(jīng)部第12冊,臺灣商務(wù)印書館1986年版,第48頁。。王叔文《上皇太子箋》曰“殿下體重離之德,當(dāng)儲二之重”(56)《舊唐書》卷一四〇《韋皋傳》,第3825頁。,徐鉉《文獻太子挽歌詞五首》之一曰“百揆方時敘,重離遂不融”(57)〔清〕 彭定求等編: 《全唐詩》卷七五五《徐鉉五》,中華書局1960年版,第8589頁。,元稹《憲宗章武孝皇帝挽歌詞三首》曰“國付重離后,身隨十圣仙”(58)〔清〕 彭定求等編: 《全唐詩》卷四〇三《元稹八》,第4504頁。,皆以重離指稱太子。那么至遲文宗時期,太子宮室是否有延展至崇明門內(nèi)之跡象?

(三) 崇明門內(nèi)太子殿宇的形成

依《玉海》引《實錄》,唐肅宗、代宗時期已有百官赴崇明門拜謁皇太子之制。(59)〔宋〕 王應(yīng)麟: 《(合璧本)玉?！肪砥咭弧抖Y儀·元會》,第1396頁?！段宕鷷芬祈f公肅《禮閣新儀》載“皇太子受冊后,前二日,尚舍設(shè)次于崇明門外,南向”(60)〔宋〕 王溥編: 《五代會要》卷四《皇太子親王見三師禮》,上海古籍出版社1978年版,第67頁。。據(jù)陳振孫《直齋書錄解題》所論,韋氏此書專錄“開元以后禮文損益,至元和十年”(61)〔宋〕 陳振孫: 《直齋書錄解題》卷六《禮注類》,中華書局1985年版,第176頁。,這不僅印證《實錄》所記崇明門謁見太子制度的真實性,也說明這一拜謁制度無論朝會、冊皇太子,都曾得以施行,并延續(xù)至憲宗朝。

后續(xù)穆宗、文宗時期崇明門拜謁太子之制仍繼續(xù)施行?！短茣烽L慶二年(822)冊皇太子,穆宗因多病,將冊禮地點由慣例之地宣政殿改至紫宸殿,同書記太子往返紫宸殿之路線曰“太子步自崇明門,以宮僚翼從”,及至禮畢,“(太子)乃歸于崇明門幕殿,群臣賀皇帝訖,退詣崇明門謁太子”(62)〔宋〕 王溥: 《唐會要》卷四《雜錄》,第47頁。?！杜f唐書·穆宗本紀(jì)》同載此事則云,禮畢“百僚謁太子于東宮”(63)《舊唐書》卷一六《穆宗本紀(jì)》,第501頁。,是知《唐會要》崇明門內(nèi)幕殿即指太子?xùn)|宮。

若據(jù)此認為《舊唐書·穆宗本紀(jì)》所云“東宮”仍指太子?xùn)|少陽院,因百官拜謁地點為東少陽院東北的崇明門,那么這種禮儀空間布設(shè)就不符合以北為尊的禮制慣例。更重要的問題在于,目前學(xué)者所作大明宮復(fù)原圖多將崇明門標(biāo)于宣政殿東側(cè)的宮墻上(64)傅熹年主編: 《中國古代建筑史》第2卷《兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》附圖3-2-8《陜西西安唐長安大明宮平面復(fù)原圖》,第379頁;杜文玉: 《大明宮研究》,附圖《唐大明宮平面示意圖》。,這不僅忽視已為考古證實的紫宸門與宣政殿間寬約35米的橫街,更與傳世文獻對崇明門位置的精確描述相左。韋述《兩京新記》已載紫宸殿前有紫宸門,“門外設(shè)屏,東崇明門,南出含耀門、昭訓(xùn)門;西光順門,南出昭慶門、光范門”(65)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！肪硪弧段骶ご竺鲗m》,第7頁。,有力證明崇明門是與紫宸門東西相直(圖1),而非位于橫街之南的宣政殿以東。此處并非否認學(xué)界目前所認為的崇明門位置毫無門禁設(shè)置,其地因毗鄰內(nèi)宮,應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)防衛(wèi)設(shè)施,但相關(guān)文獻的確反映出崇明門當(dāng)在內(nèi)宮第一道橫街之北。

這一推斷,也可再次借韋公肅《禮閣新儀》加以證實,“皇太子受冊后,前二日,尚舍設(shè)次于崇明門外,南向。又設(shè)師、傅、保、中書門下文武百官,東西相向,以北為上。宮臣及皇親陪其后。次左庶子奏‘外備’。中官褰簾,皇太子常服出次,南向立,侍從如常儀。次中書門下就北向位,再拜訖”(66)〔宋〕 王溥編: 《五代會要》卷四《皇太子親王見三師禮》,第67頁。。如果太子?xùn)|宮指東少陽院,崇明門位置又如學(xué)界所論,那么為了施行禮儀,太子就要由院內(nèi)先輾轉(zhuǎn)繞道崇明門內(nèi),以俟行禮出門接見百官,但事實上該門內(nèi)僅有寬約35米的空曠橫街,太子并無憑依之處。所以,崇明門應(yīng)在此條橫街之北,太子幕殿亦即東宮應(yīng)在該門內(nèi)道西。這樣,文武官僚便能以崇明門外橫街為場地,東西相向排列,一如《禮閣新儀》所載。假使崇明門在橫街之南,則其南通含耀門之縱街的寬度僅為14米左右(67)中國社會科學(xué)院考古研究所西安唐城工作隊: 《陜西唐大明宮含耀門遺址發(fā)掘記》,《考古》1988年第11期。按: 《發(fā)掘記》測得門址長約26.4米,此為東西二門道、中間隔墻以及門址墩臺的總長度,拙文僅計算東門道5.15米、西門道4.95米、中間隔墻3.9米之總和,約為14米。,顯然不利于禮儀現(xiàn)場之布設(shè)。

如此可知,《玉?！返任墨I所載肅宗以降崇明門拜謁太子制度,其施行背景是基于太子已于門內(nèi)道西擁有如《唐會要》所記的太子幕殿,此殿因?qū)儆谔?故或以重離殿模糊代稱。又因玄宗以降大明宮未有明確的太子?xùn)|宮,所以崇明門因方位在內(nèi)朝正殿殿門——紫宸門的東側(cè),契合太極宮時期東宮方位傳統(tǒng),后續(xù)成為大明宮新的太子?xùn)|宮的寢殿正門。殆同受此影響,這處東宮并不在門內(nèi)正北,而是偏處西側(cè),反映出事后追加改造的跡象。(68)按: 開元二年,玄宗曾命有司于崇明門揀出后庭宮人,反映出該門彼時尚未形成專屬于太子?xùn)|宮宮門的禮制功能。參見〔宋〕 王溥: 《唐會要》卷三《出宮人》,第36頁;又見《資治通鑒》卷二一一“唐玄宗開元二年八月乙丑”條,第6703頁。另一重要影響因素是,玄宗以降太子并不在少陽院處理政事,其時刻處于皇帝監(jiān)視之下(69)杜文玉: 《大明宮研究》,第288—289頁。,因而百官拜謁太子只能深入到內(nèi)宮第一條橫街附近,在崇明門外施展禮儀,故文獻對于崇明門的記載要相對多于這處東少陽院。

至于為何文獻尚見太子居?xùn)|少陽院,崇明門內(nèi)的太子幕殿卻較少見載,應(yīng)與玄宗朝后太子?xùn)|宮制度變革、東宮建筑名物未能完全復(fù)興相關(guān)。前文已證東少陽院與北部的重離殿以復(fù)道相連,這是受二者間有宮內(nèi)第一條寬大橫街阻隔所致,但兩者彼此又連為一體,“是為二宮”,皆乃東宮建筑,以致文獻但以少陽院涵括二處建筑。雖有證據(jù)表明憲宗末期,東少陽院周邊已有圈占筑墻等舉措,存在一定安全問題;但同樣不可否認的是,崇明門之內(nèi)的重離殿,才是能夠兼顧禮制與安全的太子居所。

穆宗之后,崇明門拜謁太子制度及東少陽院的功能于文宗時期表現(xiàn)最為突出,尤其體現(xiàn)在以下三方面。其一,關(guān)于文宗即位前夕的行禮空間?！顿Y治通鑒》載,寶歷二年(827)底敬宗遇弒,次日宦官迎立江王(文宗)入宮,第三日百官謁見江王于“紫宸外廡”,第四日江王“見諸軍使于少陽院”(70)《資治通鑒》卷二四三“唐敬宗寶歷二年十二月甲辰”條,第7852頁。。其中的紫宸外廡指紫宸外屏,《雋言》曰:“廡,門屋也”,《兩京新記》載:“紫宸殿前紫宸門,門設(shè)外屏?！?71)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！肪硪弧段骶ご竺鲗m》,第7頁。因江王尚未踐祚,所以僅在內(nèi)朝正殿紫宸殿門處行禮,從掌控政局尤其是核心禮儀空間角度考慮,次日江王召見諸軍使的少陽院,應(yīng)是靠近紫宸殿門的東少陽院。但從前日江王未進入紫宸殿來看,當(dāng)日江王所處東少陽院,具體應(yīng)是門下省東的少陽院,非內(nèi)宮崇明門內(nèi)的太子寢殿,同樣也是出于江王此時身份非真正太子。

其二,及至文宗登基并冊立太子后,崇明門拜謁太子制度又得以復(fù)行。大和七年(833)八月文宗御宣政殿冊皇太子永。(72)《舊唐書》卷一七下《文宗本紀(jì)下》,第551頁。次年十月,有司進呈皇太子與太師相見禮,“請前一日,開崇明門,內(nèi)外門所司陳設(shè)”(73)〔宋〕 王溥: 《唐會要》卷二六《皇太子見三師禮》,第497頁;又見《舊唐書》卷一七下《文宗本紀(jì)下》,第555頁。,得到文宗詔可。這不僅說明《禮閣新儀》所載崇明門拜謁太子之制于文宗朝仍有顯著影響,也反映出此時的崇明門非行禮之需,已不可擅自開啟,其東宮專屬門宇屬性已成。至開成三年(838),崇明門拜謁太子制度仍存,后因文宗有廢黜太子之意,此制于當(dāng)年九月暫停。(74)〔宋〕 王溥: 《唐會要》卷二六《皇太子見三師禮》,第497頁。凡此種種,皆可證太子實際居住空間是在崇明門內(nèi)。

其三,太子在這一時期并不經(jīng)常居于中朝范圍內(nèi)的東少陽院,所謂“少陽院”更可能是對李庾《兩都賦》重離、少陽兩處建筑群的寬泛統(tǒng)稱,多種文獻均可佐證?！缎绿茣でf恪太子永傳》載,開成三年,文宗已為太子確立“詔宮臣詣崇明門謁朔望,侍讀偶日入對”的制度(75)《新唐書》卷八二《十一宗諸子·莊恪太子永傳》,第3633頁。,九月壬戌(七日)文宗欲廢太子未果,其制廢而復(fù)行?！杜f唐書·文宗本紀(jì)》對此記曰,九月辛巳(廿六日)文宗重新“詔皇太子侍讀竇宗直隔日入少陽院”(76)《舊唐書》卷一七下《文宗本紀(jì)下》,第575頁。,《舊唐書·文宗二子傳》則作“尋詔侍讀竇宗直、周敬慎依前隔日入少陽院”(77)《舊唐書》卷一七五《文宗二子傳》,第4541頁。,既然是“依前”,說明這一制度完全沿襲舊例,但若與《新唐書·莊恪太子永傳》對比,太子侍讀最初是于崇明門內(nèi)入對,這說明上所引《舊唐書》二則史料所云少陽院,實際指的只能是太子在崇明門內(nèi)的居所。至此可以明確,大明宮東少陽院布局范圍并不只限于中朝宣政殿之東,崇明門內(nèi)幕殿也是其有機組成部分,后者因地處內(nèi)宮范圍而能有效護衛(wèi)太子安全,應(yīng)是太子更為穩(wěn)定的居住之所。

唐后期皇位繼承多打破父子相繼慣例,崇明門內(nèi)的太子居所也開始發(fā)揮出特別的政治與禮儀作用。開成五年(840)文宗暴疾,權(quán)宦仇士良等矯詔迎立武宗,按《舊唐書·武宗本紀(jì)》諸人“迎太弟赴少陽院,百官謁見于東宮思賢殿”(78)《舊唐書》卷一八上《武宗紀(jì)》,第584頁。,因文宗最終崩于大明宮左銀臺門內(nèi)附近的太和殿(79)《資治通鑒》卷二四六“唐文宗開成五年正月辛巳”條,第7944頁。,從掌控政局、須靠近文宗寢殿角度考慮,眾人迎武宗所赴少陽院,應(yīng)以東少陽院為是。這一處置方式,與文宗即位有相似之處。不同的是,前文曾推斷尚為江王的文宗所赴少陽院只是在崇明門外,因彼時江王尚未獲遺詔認可其嗣君身份,而此時的武宗事先已依靠仇士良等所偽造文宗遺詔獲得皇太弟身份,并廢黜原太子成美,所以便有了進入太子崇明門內(nèi)寢殿的合法性。而《舊唐書·武宗本紀(jì)》所云東宮思賢殿應(yīng)該就是崇明門內(nèi)太子寢殿,即所謂重離建筑群之一。

文德元年(888)三月壬寅僖宗大漸,詔立其弟昭宗為皇太弟,“入居少陽院,宰相以下就見之”(80)《資治通鑒》卷二五七“唐僖宗文德元年三月壬寅”條,第8376頁。,次日僖宗崩于靈符殿。昭宗事先入居少陽院,明顯受文宗、武宗即位先例影響,且與武宗相似,已獲皇太弟封號,故更有可能入居符合東宮傳統(tǒng)方位的東少陽院崇明門內(nèi)寢殿。此皆反映出在新君多非先帝子嗣的唐后期皇帝即位儀式中,東少陽院漸趨被賦予昭示嗣君合法身份的特殊功用,并成為其即位前夕重要的行禮空間。

三、 結(jié) 論

都城,尤其是宮城空間的變遷,與宮廷政治、禮儀等人事活動之間往往存在深刻互動?？臻g的消亡與塑造,不單純是政治活動的目的與結(jié)果;相反,空間本身也是促成政治目的之重要憑借。唐玄宗開元時期,都城長安的宮廷中心已由太極宮正式轉(zhuǎn)移至大明宮,而且這一時期皇帝對于太子的政治權(quán)力也開始深入調(diào)控,皇權(quán)政治宏觀背景變遷造成的重要影響之一,便是昔日太極宮東側(cè)的太子?xùn)|宮在宮室制度與空間布局上均受到嚴(yán)重沖擊。伴隨大明宮成為新的政治中心,位于其內(nèi)的少陽院開始作為太子唯一的正式居所。

少陽院除卻作為太子新宮室的基礎(chǔ)功能以外,還是管窺李唐都城政治核心空間分布變遷規(guī)律,乃至探究開元以降皇帝與儲君政治權(quán)力分配及制衡關(guān)系的重要窗口。少陽院與大明宮皇帝諸寢殿的空間布局,新布局與皇權(quán)之間的關(guān)系,也成了應(yīng)運而生亟待厘清的新問題。而唐代中期帝后權(quán)力斗爭、末期宦官專權(quán)等政治氛圍,也蔓延到大明宮內(nèi)的少陽院,伴隨后黨、權(quán)宦等宮廷勢力集團之捭闔縱橫,少陽院也被有意無意賦予更多屬性,成為唐中后期宮廷政治史的重要見證。

學(xué)界已注意到大明宮內(nèi)東西兩處少陽院,在作為太子居住空間方面存在共性,然細核文獻,兩處少陽院尚在細節(jié)布局乃至功能運作上,各有獨特之處?！吧訇栐骸币幻居谢厮萏圃缙跂|宮居太極宮東部傳統(tǒng)的隱意,西少陽院的布局位置卻突破了此本意。在特定時期,帝王居于大明宮內(nèi)宮之西半部,如肅宗居麟德殿、德宗居會寧殿、昭宗居思政殿等。開元年間,太子固定的東宮已取消,其居于皇帝所寢便殿之側(cè),這處西少陽院因位置距上述各殿較近,契合玄宗所定的新制度,因而得到了沿用與鞏固。不僅如此,西少陽院還受到皇帝以外其他宮廷勢力的特別關(guān)注,進而出現(xiàn)將西少陽院一同視為政變活動重要關(guān)切對象的獨特局面(81)學(xué)界已對唐長安政治事變與宮廷布局之間的關(guān)系,尤其是因不同政治集團因力量強弱而對政變起事地點作出不同選擇這一現(xiàn)象有細致論述,詳參黃永年: 《敦煌寫本〈常何墓碑〉和唐前期宮廷政變中的玄武門》,敦煌文物研究所編: 《1983年全國敦煌學(xué)術(shù)討論會文集 文史·遺書編》上冊,甘肅人民出版社1987年版,第132—153頁。: 肅宗末期,張皇后一黨欲借物理空間距離之便,矯命征召太子前往肅宗寢殿,另行廢立,反而錯失時機,被率先控制太子的李輔國一方反制。隨著宦官專權(quán)且典掌禁兵,西少陽院因臨近九仙門外禁軍,利于在政權(quán)交替不穩(wěn)之際,及時為權(quán)宦等提供憑借己意擁立新君時的軍方支持,代宗、順宗即位前夕就近由少陽院出臨九仙門,即客觀反映出此種局勢。及至唐末昭宗朝宦官專權(quán)愈演愈烈,內(nèi)侍別省因毗鄰西少陽院以及皇帝當(dāng)時居住的思政殿,所以更有機會與能力就近發(fā)揮控制作用,權(quán)宦劉季述發(fā)動政變,順勢將昭宗囚禁于西少陽院,不排除就是從上述主客觀角度考慮之結(jié)果。

相較西少陽院,東少陽院更值得挖掘。首先,東院的面積范圍并不僅限于門下省以東的部分,尚有位于崇明門內(nèi)的隱秘區(qū)域,由南北兩處建筑組合而成,中借跨越宮內(nèi)第一條橫街的閣道相連,這可解釋東少陽院處于內(nèi)宮范圍之外的反?，F(xiàn)象。其次,在國家禮儀層面,這處東少陽院的地位頗顯重要,在地處大明宮東側(cè)、玄宗以降太子無外廷視事權(quán)力的雙重因素規(guī)制下,東少陽院,尤其是其崇明門內(nèi)之部分已被漸趨塑造成大明宮內(nèi)名實相副的東宮核心區(qū)域。據(jù)目前所掌握的史料,崇明門內(nèi)殿宇與昔日太子?xùn)|宮內(nèi)朝殿性質(zhì)相埒,肅宗朝已顯端倪,并且作為新制被《禮閣新儀》等視為開元后禮之儀范。穆宗、文宗時期,崇明門處的太子禮制活動興盛頻繁,進一步加深了該處作為太子?xùn)|宮的色彩。同時,因應(yīng)東少陽院所具備的禮制地位優(yōu)勢,在宮廷政治尤其是皇位繼承等重大事件中,其也被納入新君即位前夕的行禮空間。唐后期新君多非舊君子嗣,于即位前入居?xùn)|少陽院,又有了強化其即位合法身份的獨特作用?？梢?唐大明宮之東西少陽院作為太子居所,于不同時期、不同事件中為各方主要宮廷勢力集團靈活借用,勢已造就與唐前期東宮制度之顯著不同。