邢 云

(北京大學(xué)科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)史系,北京 100871)

在日本明治維新的推動下,剛在歐洲完成近代化轉(zhuǎn)型不久的地理學(xué)作為西學(xué)之一,開始以“科學(xué)”的姿態(tài)在傳統(tǒng)東亞世界生根發(fā)芽。甲午戰(zhàn)爭后,已經(jīng)完成與歐洲學(xué)界接軌的日本地學(xué)界又通過留學(xué)生和譯著對中國產(chǎn)生影響(1)日本在李?；舴液屠蔂?即洪堡與李特爾之后的第三代學(xué)者)的活躍年代開始與歐洲的近代地理學(xué)接軌,參見日本地學(xué)史編纂委員會: 《日本地學(xué)の形成(明治25年—大正12年)〈その3〉》,《地學(xué)雜誌》1997年第106卷第3號。,使得中國傳統(tǒng)的輿地之學(xué)在大量接受地理新知后呈現(xiàn)出新的面貌。由于“沿革地理”既是傳統(tǒng)“王朝地理學(xué)”的核心關(guān)注點(diǎn),又是其發(fā)展的頂峰(2)唐曉峰: 《從王朝地理學(xué)到歷史地理學(xué)》(From Dynastic Geography to Historical Geography),商務(wù)印書館2000年版,第53—70頁。關(guān)于沿革地理對近代學(xué)界的影響,見第57、69—70頁。,因此考察從“沿革地理”到歷史地理(3)關(guān)于本文所出現(xiàn)的“歷史地理”或“歷史地理學(xué)”,凡加引號者,即征引史料的原文或表示當(dāng)時語境,不加引號則表示當(dāng)今學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的概念,即“研究歷史時期地理環(huán)境及其演變規(guī)律的學(xué)科”,參見侯仁之: 《歷史地理學(xué)》,中國大百科全書總編輯委員會《地理學(xué)》編輯委員會、中國大百科全書出版社編輯部編: 《中國大百科全書·地理學(xué)》,中國大百科全書出版社1990年版,第276頁。的發(fā)展變化,也是理解中國地理學(xué)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換過程的一個重要角度。

用“地理學(xué)的視野,歷史學(xué)的方法”來概括歷史地理學(xué)中地理學(xué)和歷史學(xué)分別起到的作用,進(jìn)而對中日歷史地理學(xué)的早期面貌進(jìn)行梳理,可以發(fā)現(xiàn)整個社會的思想背景和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響,還有中日歷史學(xué)和地理學(xué)在近代化過程中的時間差所起到的作用。得益于近代學(xué)術(shù)體系的確立以及地理學(xué)與歐洲學(xué)術(shù)的迅速接軌,日本的歷史地理學(xué)在興起之初即出現(xiàn)關(guān)于學(xué)科性質(zhì)的熱烈討論,但因缺乏地學(xué)界的理論支持,并未直接促成歷史地理學(xué)的誕生。而中國的歷史地理學(xué)則在學(xué)術(shù)研究范式從傳統(tǒng)到現(xiàn)代,逐步走出“沿革地理”的過程中,經(jīng)過20世紀(jì)史學(xué)界的幾場革命和地理學(xué)最新理論的引入后,方于20世紀(jì)50年代最終確立。

一、 從歐洲到日本的歷史地理學(xué)

(一) 地理學(xué)界的引入

1868年明治維新伊始,日本即在高等教育中仿效歐洲建立地質(zhì)學(xué)和礦物學(xué)的相關(guān)課程,同時在政府部門中設(shè)立地質(zhì)調(diào)查機(jī)關(guān)。至1890年前后,日本現(xiàn)代地學(xué)研究已基本不再依靠國外學(xué)者的指導(dǎo)和協(xié)助,最早成長起來的一批本國學(xué)者開始進(jìn)行獨(dú)立研究。(4)⑤ 日本地學(xué)史編纂委員會: 《西洋地學(xué)の導(dǎo)入(明治元年～明治24年)〈その1〉》,《地學(xué)雜誌》1992年第101卷第2號。關(guān)于日本明治初年日本地學(xué)的發(fā)展見[日] 土井正民: 《わが國の19世紀(jì)における近代地學(xué)思想の伝播とその萌芽》,《広島大學(xué)地學(xué)研究報告》1978年第21號。因此,1889年在《地學(xué)會志》基礎(chǔ)上創(chuàng)辦的《地學(xué)雜志》(日)(5)為將該雜志與1910年中國地學(xué)會創(chuàng)辦的《地學(xué)雜志》區(qū)分,正文皆作“《地學(xué)雜志》(日)”。已大多刊載符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究規(guī)范的文章。就歷史地理學(xué)而言,日本學(xué)者同樣受歐洲的影響。雖然當(dāng)時歐洲各國語言中早已出現(xiàn)“歷史地理”(historical geography)一詞,但其“研究主要是對歷史事件與地理現(xiàn)象的敘述與描述,極少作有機(jī)的分析”(6)闕維民: 《歷史地理學(xué)的觀念: 敘述、復(fù)原、構(gòu)想》,浙江大學(xué)出版社2000年版,第3—4頁。。關(guān)于日本學(xué)者當(dāng)時所接觸的歐洲“歷史地理”研究,不妨以國際地理學(xué)大會為視角,探討日本學(xué)者對于“歷史地理”的認(rèn)識。

1875年,日本政府派駐法全權(quán)公使鮫島尚信參加在巴黎舉行的第二屆國際地理學(xué)大會,可以說日本出現(xiàn)在國際地理舞臺的時間并不算晚,且遠(yuǎn)早于中國。(7)1949年林超參加第16屆國際地理學(xué)大會,向理事會申請接受中國為會員國后,中國地理學(xué)界才成為國際地理學(xué)聯(lián)合會的正式成員。參見蔡運(yùn)龍: 《林超的學(xué)術(shù)思想與成就》,林超著,《林超地理學(xué)論文選》編委會編: 《林超地理學(xué)論文選》,北京大學(xué)出版社1993年版,第221頁。不過早期的參加者主要是外交人員或當(dāng)?shù)亓魧W(xué)生,更大程度上是政界而非學(xué)界背景,例如鮫島出席大會即因其發(fā)現(xiàn)當(dāng)時歐洲各國出版的地圖中日本偏居中國東方一隅,遂提交了精確繪制的日本地圖和《日本地志提要》。⑤1889年,《地學(xué)雜志》(日)刊登了一條簡報,介紹即將舉行的第四屆國際地理學(xué)大會的分組情況,其中第四組即“歷史地理部”。(8)《萬國地學(xué)會議》,《地學(xué)雜誌》1889年第1卷第5期。按照大會事后出版的會議紀(jì)要,該分組的實際命名為“IV. GROUPE HISTORIQUE. — Géographie historique; histoire de la géographie et de la cartographie”(9)IVe Congrès international des sciences géographiques tenu Paris en 1889, Vol.1, Paris: Bibliothèque des annales économiques, 1890, p.4.。在英國皇家地理學(xué)會的出版的紀(jì)要中,該組命名被翻譯為“IV. History of Geography and Cartography”(10)E. Delmar Morgan, The Geographical Congress in Paris, Proceedings of the Royal Geographical Society and Monthly Record of Geography, 1889, Vol.11, Issue 9, p.553.,可知日語名只是對當(dāng)時歐洲出版物的簡略翻譯,并無對該詞內(nèi)涵的深刻認(rèn)識。從會議紀(jì)要刊載的文章來看,該分組主要討論歷史上的文明變遷和人群遷徙(如弗蘭德斯的人口減少、穆斯林征服后埃及酒文化的消失),以及與地圖繪制相關(guān)的問題(如通過地圖看威尼斯對于達(dá)爾馬提亞地區(qū)的掌控、耶穌會士繪制中國地圖的內(nèi)容等),但這些內(nèi)容并不見有日本學(xué)者探討。留學(xué)法國的和田雄治代表日本政府參加了該屆大會第一組數(shù)理地理學(xué)和第二組自然地理學(xué),并于會上介紹了日本的重力測量。(11)日本地學(xué)史編纂委員會: 《西洋地學(xué)の導(dǎo)入(明治元年—明治24年)〈その1〉》,第147頁;IVe Congrès international des sciences géographiques tenu Paris en 1889, Vol.1, 1890, p.118.由此可見日本早期地學(xué)界主要的關(guān)注點(diǎn)。

從1895年對倫敦第六屆國際地理學(xué)大會分組譯名的不一致也可以看出早期日本地學(xué)界對于“歷史地理”的“漠然”。1894年《地學(xué)雜志》(日)曾介紹大會分組,其中第六組名為“地學(xué)的歷史”,然而在會后的再次介紹中,名稱變成了“地理沿革”。(12)《萬國地學(xué)者會議》,《地學(xué)雜誌》1894年第6卷第7期;《第六萬國地理學(xué)會議》,《地學(xué)雜誌》1895年第7卷第5期。相應(yīng)的,英國皇家地理學(xué)會的《地理雜志》也將第六組或稱為“The History of Geography”,或稱為“historical geography”,并無統(tǒng)一稱呼。(13)“The Sixth International Geographical Congress, 1895” (The Geographical Journal, 1894, Vol.3, No.3, p.221); “The Sixth International Geographical Congress” (The Geographical Journal, 1895, Vol.5, No.4, p.372).1899年在柏林召開的第七屆大會情況類似,日譯名或作“地理學(xué)與地圖學(xué)的歷史”(原文“地理學(xué)並に圖學(xué)の歴史”),或作“史學(xué)的地理”“歷史地理”。(14)《第七萬國地理學(xué)會議》,《地學(xué)雜誌》1899年第11卷第1期;《第七萬國地理學(xué)會議の豫定》,《地學(xué)雜誌》1899年第11卷第9期;《第七萬國地理學(xué)會議(承前)》,《地學(xué)雜誌》1900年第12卷第2期。從譯名的雜亂可以看出,地學(xué)界對于所謂“歷史地理”領(lǐng)域的研究,并無深入討論,只是單純介紹歐洲學(xué)界的成果。例如山崎直方曾在《地學(xué)雜志》(日)上連載數(shù)期,發(fā)表其在第七屆國際地理學(xué)大會召開期間的見聞,十余頁介紹各組討論的篇幅中,關(guān)于“歷史地理學(xué)”的記錄尚不足半頁。(15)[日] 山崎直方: 《第七萬國地理學(xué)會議》,《地學(xué)雜誌》第12卷第9—12期,第13卷第1、3、4、6、7期,關(guān)于“歷史地理”的記述見第13卷第6期,第377—378頁。

“歷史地理”不受地學(xué)界重視其實并不意外,以“科學(xué)”面貌出現(xiàn)的歐洲地理學(xué)自傳入日本起,即以“理科”面貌示人。當(dāng)時即有學(xué)者指出,西洋從地志學(xué)(geographie)更名地理學(xué),強(qiáng)調(diào)的是研究事物之間的聯(lián)系,進(jìn)而走出博物學(xué)的時代。因此,日本也應(yīng)將漢文中與“天文”相對的“地理”進(jìn)一步理解為“地的理學(xué)”,“理”字的含義從表示現(xiàn)象描述的“紋理”變?yōu)椤袄砜啤薄?16)[日] 酒井恒三郎: 《地理學(xué)の意義を述べて之が教授用具に及ぶ》,《地學(xué)雜誌》1892年第4卷第2期。文中酒井氏將天文的“文”和地理的“理”分別旁注假名“アヤ”“キメ”,即指傳統(tǒng)意義上天文、地理只是對于天和地的紋理或脈絡(luò)的一種描述。在這樣的態(tài)度之下,地學(xué)界所注重的是地質(zhì)和氣象等自然地理學(xué)的內(nèi)容,“歷史地理”不受重視也在情理之中。

(二) 歷史學(xué)界的討論

日本的地學(xué)界盡管以新式西學(xué)自居,卻也采用過“地理沿革”這一明確顯示出傳統(tǒng)漢學(xué)背景的譯名。而地理學(xué)中與人文地理相關(guān)的內(nèi)容,也通過赴德留學(xué)的史學(xué)家坪井九馬三逐漸在東京的帝國大學(xué)傳播開來。最終在1899年,以喜田貞吉為首的一批國史學(xué)者創(chuàng)辦了《歷史地理》雜志。(17)侯甬堅: 《日本〈歷史地理〉雜志創(chuàng)刊初期的學(xué)科概念》,《歷史地理》第15輯,上海人民出版社1999年版,第256頁。

雜志創(chuàng)刊時,“歷史地理學(xué)”在日本學(xué)界受到關(guān)注也不過數(shù)年時間。(18)如久米邦武稱“歷史地理在日本的興起只是近幾年的事情,本會(歷史地理研究會)可以說是其肇始”,參見[日] 久米邦武: 《歷史地理の根本に就て》,《歷史地理》1901年第3卷第3號。創(chuàng)刊初期的文章從研究內(nèi)容來看與我國沿革地理類似,尤其是前五年僅局限于日本史的文章。(19)自1904年雜志更新編輯方針,內(nèi)容不再局限于日本史,參見《歳首に際して本會の希望を述ぶ》,《歷史地理》1904年第6卷第1號。然而,雜志中出現(xiàn)大量關(guān)于“歷史地理”的內(nèi)涵與性質(zhì)的討論卻是我國歷史地理學(xué)早期發(fā)展中所未有的。參與討論的人群學(xué)科背景仍以歷史學(xué),尤其是本國史為主,并無以地學(xué)背景為主的學(xué)者參與其中。

創(chuàng)刊號所載《日本歷史地理研究會設(shè)立趣意書》指出“地理學(xué)為一史學(xué)之眼”(地理學(xué)は史學(xué)の眼の一なり)(20)《日本歴史地理研究會設(shè)立趣意書》,《歷史地理》1899年第1卷第1號。,強(qiáng)調(diào)歷史研究離不開地理的幫助,而所謂歷史研究即揭示文明興衰的原因。據(jù)川合一郎考證,此文實為學(xué)會的主要發(fā)起人之一小林莊次郎所作。從《歷史地理》刊載的文章可以看出,小林強(qiáng)調(diào)“歷史地理學(xué)”作為史學(xué)研究的“輔助學(xué)科”作用,仍以其為史學(xué)研究的組成部分。不過學(xué)會的其他核心人物,如喜田貞吉、大森金五郎、岡部精一以及老師輩的坪井九馬三等人的文章皆明確指出“歷史地理”為地理學(xué)的組成部分。(21)[日] 川合一郎: 《近代日本の歴史地理學(xué)―2つの系譜―》,古今書院2020年版,第25—31頁。關(guān)于雜志中“歷史地理”一詞的含義,參見侯甬堅: 《日本〈歷史地理〉雜志創(chuàng)刊初期的學(xué)科概念》,第257頁。坪井九馬三將“歷史地理學(xué)”定義為:“研究由地表自然環(huán)境變化所促成的人類的社會組織和國家的發(fā)展”(22)[日] 坪井九馬三: 《歷史地理とは何ぞや》,《歷史地理》1900年第2卷第9號。,可以很清楚地看到德國地理學(xué)尤其是拉采爾的影響(23)關(guān)于坪井所受拉采爾學(xué)說的影響詳見[日] 吉田敏弘: 《史學(xué)地理學(xué)講座における近代人文地理學(xué)導(dǎo)入の系譜》,京都大學(xué)文學(xué)部地理學(xué)教室編: 《地理の思想》,地人書房1982年版,第197—201頁。。

眾多討論中,以岡部精一的論述最有特點(diǎn)。通過引用“歷史地理”的英語詞匯“historical geography”,岡部希望讀者將其理解為“歷史的地理”,又將其與代數(shù)幾何“algebraic geometry”作比,指出無須在中間加入“的”表示形容詞。岡部將確定史實所需的時間和空間兩個基準(zhǔn)與代數(shù)幾何中的X軸和Y軸相比較——確定時間基準(zhǔn)需要年代學(xué),而確定空間基準(zhǔn)就需要“歷史地理學(xué)”,前者屬于天文學(xué),后者便屬于地理學(xué)。地理學(xué)的眾多分支學(xué)科研究現(xiàn)在,而“歷史地理學(xué)”則研究過去,“歷史出現(xiàn)的同時就產(chǎn)生了這門學(xué)科應(yīng)研究的范圍”(24)[日] 岡部精一: 《通俗歴史地理學(xué)》,《歷史地理》1901年第3卷第7號。。既講明了歷史地理學(xué)的學(xué)科屬性,也講明了其與歷史研究的關(guān)系。

表面上看,上述討論聚焦于回答“歷史地理”一詞背后“歷史”與“地理”的關(guān)系,但這些明治維新后成長起來的日本史學(xué)家真正關(guān)心的其實是“歷史地理學(xué)”是否具有“科學(xué)”或“理科”的地位,與《地學(xué)雜志》中所出現(xiàn)的地理學(xué)應(yīng)當(dāng)是“地的理學(xué)”這一論調(diào)背后的理念如出一轍。例如小林莊次郎多次強(qiáng)調(diào)“歷史地理學(xué)”只是史學(xué)的輔助學(xué)科,因其主攻方向為事實調(diào)查,如明確各時期社會活動的舞臺、考究歷史時期行政區(qū)劃等,與強(qiáng)調(diào)理論探究的人文地理不同(25)[日] 多門: 《歷史地理は科學(xué)として研究するの價値有之候哉》,《歷史地理》1900年第2卷第1號。文中“人文地理”旁注“anthropo-geographie”,并注明“拉采爾亦稱其為政治地理(politische geographie)”。,屬于“哲學(xué)式”而非“科學(xué)式”(26)[日] 麻鄕: 《歷史の地理的解釋》,《歷史地理》1901年第3卷第5號。據(jù)川合一郎的研究,“多門”與“麻鄉(xiāng)”皆為小林莊次郎筆名。。從這一點(diǎn)來看,強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)歸屬的小林莊次郎,其理論思考并不遜于其他強(qiáng)調(diào)地理學(xué)歸屬的學(xué)者,二者的主要差異在于對歷史地理研究性質(zhì)和范圍的界定,小林以更為嚴(yán)格的方式將“歷史地理”與“人文地理”進(jìn)行了區(qū)分。

盡管參與討論的學(xué)者大多以“歷史地理學(xué)”為地理學(xué)的分支,但由于雜志發(fā)起者皆為歷史學(xué)出身,刊登的文章在內(nèi)容和方法上大多仍屬于歷史學(xué)領(lǐng)域,故其中對于“歷史地理”的探討并未在日本地學(xué)界激起進(jìn)一步的波瀾。眾多同時代的地學(xué)家很少對其有直接討論,史學(xué)家也只是從實證研究和地方史的角度對其積極評價,刊物的后續(xù)發(fā)展亦逐漸偏向歷史學(xué)。(27)[日] 川合一郎: 《近代日本の歴史地理學(xué)》,第32—40頁。由于當(dāng)時的日本地理學(xué)尚處于早期發(fā)展階段,地理學(xué)多以知識普及為主(28)如1890年《地學(xué)雜志》即刊文批評公立學(xué)校的地理考試只有基本常識的機(jī)械記憶,缺乏思考,參見《官立學(xué)校地理試驗問題》,《地學(xué)雜誌》1890年第2卷第1期。,歷史地理學(xué)雖有學(xué)科定位,但并無成熟的理論方法,以至于最終倒向歷史學(xué),融入地方史以及考古學(xué)和民俗學(xué)的發(fā)展之中。

1907年,京都帝國大學(xué)文科大學(xué)(今京都大學(xué)文學(xué)部)史學(xué)科設(shè)立“史學(xué)地理學(xué)第二講座”,成為日本現(xiàn)今的歷史地理學(xué)研究直接的淵源。(29)[日] 菊地利夫: 《內(nèi)田寛一教授の歴史地理學(xué)上の位置と學(xué)風(fēng)》,《歴史地理學(xué)紀(jì)要》1959年第1卷。先后任講座教授的小川琢治和石橋五郎及其學(xué)生內(nèi)田寬一、小牧實繁等人在吸收當(dāng)時歐美地理學(xué)說的基礎(chǔ)上,不斷推動歷史地理學(xué)研究的發(fā)展。1933年,小牧實繁《歴史地理學(xué)(巖波講座·地理學(xué))》一書系統(tǒng)總結(jié)了歷史地理學(xué)的理論,提出以橫剖面方法(時の斷面)進(jìn)行歷史時期的景觀復(fù)原,標(biāo)志著日本現(xiàn)代歷史地理研究的確立。(30)水津一朗認(rèn)為小牧實繁的理論為歷史地理學(xué)從歷史學(xué)中獨(dú)立做出了巨大貢獻(xiàn)(《小川琢治先生とその後の日本における歴史地理學(xué)》,《地理學(xué)評論》1971年第44卷第8期,第571—572頁注釋29)。需要注意的是,相較于達(dá)比自1934年起組織多名學(xué)者編纂《1800年以前的英格蘭歷史地理》并于1936年出版,小牧提出“橫剖面方法”的時間更早。小牧曾于1927—1929年游學(xué)歐洲,足利健亮通過分析小牧的參考文獻(xiàn)認(rèn)為其關(guān)于時間斷面的提法源自Hassinger的“verschiedene zeitliche Querschnitte”(《小牧實繁と歴史地理學(xué)》,《地理の思想》,第214頁)。

二、 來自日本或歐美: 兩度引入中國的歷史地理學(xué)

就中國而言,由于事涉歷史學(xué)與地理學(xué)兩門學(xué)科理論方法的近代化過程,乃至整個知識界在思想上由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革,歷史地理學(xué)自20世紀(jì)50年代在中國逐步確立研究范式后,其源起與發(fā)展即受到學(xué)界廣泛討論。(31)侯仁之: 《歷史地理學(xué)芻議》,《北京大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué))》1962年第1期;黃盛璋: 《論歷史地理學(xué)與地理學(xué)》,《湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1982年第3期;史念海: 《中國歷史地理學(xué)的淵源和發(fā)展》,《中國歷史地理論叢》1985年第2輯;葛劍雄: 《中國歷史地理學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)和前景》,《東南學(xué)術(shù)》2002年第4期。本文主要聚焦“歷史地理”作為外來概念的傳入,以及在這期間中國早期歷史地理學(xué)研究的發(fā)展過程。20世紀(jì)初,“歷史地理”的概念經(jīng)日本傳入中國,“傳入方式有隨近代學(xué)制一同引進(jìn),國外圖書采購和零散譯介三種”(32)④ 侯甬堅: 《“歷史地理”學(xué)科名稱由日本傳入中國考——附論我國沿革地理向歷史地理學(xué)的轉(zhuǎn)換》,《中國科技史料》2000年第4期。。盡管當(dāng)時知識界對于西學(xué)的態(tài)度已在甲午戰(zhàn)敗后出現(xiàn)巨大的轉(zhuǎn)變,但新學(xué)術(shù)尚未成氣候,因此“歷史地理”仍在傳統(tǒng)輿地之學(xué)的范式中完成了第一次引入。20余年后,在國內(nèi)新式教育和海外留學(xué)培養(yǎng)等因素的推動之下,呈現(xiàn)出“分科之學(xué)”面貌的現(xiàn)代學(xué)術(shù)日漸確立,歷史地理學(xué)也逐步發(fā)軔于具有現(xiàn)代意義的地理學(xué)和歷史學(xué)之中。1923年張其昀發(fā)表《歷史地理學(xué)》,介紹法國學(xué)者白呂納與克米爾合著的Lagéographiedel’histoire,“是‘歷史地理學(xué)’概念第一次直接從西方輸入”(33)張偉然等: 《歷史與現(xiàn)代的對接: 中國歷史地理學(xué)最新研究進(jìn)展》,商務(wù)印書館2016年版,第2—3頁。。歷史地理學(xué)的兩度引入,反映了鄒代鈞(1854—1908)、張相文(1867—1933)等第一代和翁文灝(1889—1971)、竺可楨(1890—1974)等第二代地學(xué)研究者知識背景和研究旨趣的變化。(34)筆者大致以甲午戰(zhàn)爭后接受西方地理新知并通過撰述產(chǎn)生社會影響的學(xué)者為第一代,以1920年前后海外學(xué)成歸來或由本土新式教育培養(yǎng)的學(xué)者為第二代。這中間其實亦有章鴻釗(1877—1951)、丁文江(1887—1936)等1910年前后自海外回國投身地學(xué)教育的“一代半”學(xué)者。

(一) 從日本到中國: 輿地之學(xué)背景之下的接納

“歷史地理”概念最初的傳入,學(xué)界多舉癸卯學(xué)制中所出現(xiàn)的“歷史地理”為例,并強(qiáng)調(diào)其在“中外今地理”的課程說明中曾指出,“曰今地理者,所以別于沿革地理及歷史地理也”,即已將“歷史地理”與傳統(tǒng)的沿革地理區(qū)分。④這門“中外今地理”實為文學(xué)科大學(xué)中國史學(xué)門下的一門主課,而課程“歷史地理”,則放置于同屬文學(xué)科大學(xué)的中外地理學(xué)門之下。從學(xué)制對“歷史地理”的定位來看,當(dāng)時的主政者張百熙等人對于日本的課程設(shè)置已有所了解(35)東京帝國大學(xué)史學(xué)科自1887年設(shè)立起即有“史學(xué)及地理學(xué)”課程(《東京帝國大學(xué)五十年史》上冊,東京帝國大學(xué)1932年版,第1292—1293、1313—1314頁),1893年大學(xué)引入講座制后,史學(xué)科演變?yōu)槭穼W(xué)地理學(xué)講座,仍然設(shè)有名為“歷史地理”的課程。該課程一直由德國人Riess和坪井九馬三講授,仍以史學(xué)訓(xùn)練為基本目標(biāo),前者的授課角度側(cè)重自然地理,后者則主要講授拉采爾的學(xué)說(吉田敏弘: 《史學(xué)地理學(xué)講座における近代人文地理學(xué)導(dǎo)入の系譜》,第193—195頁,課程名稱吉田氏系依據(jù)《史學(xué)雜志》每年第10期或第11期刊載的簡介得出),由此亦可蠡測中外地理學(xué)門中的“歷史地理”很可能也是計劃以拉采爾的學(xué)說為背景介紹世界各國的歷史和地理。,但這畢竟不同于學(xué)界對于歷史地理學(xué)乃至地理學(xué)的認(rèn)知變化。在當(dāng)時動亂的時局之下,“中外地理學(xué)門”從未付諸現(xiàn)實,因此所謂“歷史地理”課程也一直停留于參照外國學(xué)制之下的設(shè)想。(36)1904年學(xué)制頒布后,京師大學(xué)堂首先招收預(yù)科學(xué)生,1910年方開辦分科大學(xué),文科大學(xué)只有中國文學(xué)和中國史學(xué)兩門,參見蕭超然等編: 《北京大學(xué)校史(1898—1949)》,北京大學(xué)出版社1988年版,第24—26頁。

1907年,上海的《學(xué)報》雜志在其“地理”欄目連載三期《歷史地理學(xué)》,署名“坪井博士師說,南越張玉濤譯述”(37)張玉濤: 《歷史地理學(xué)》,《學(xué)報》1907年第5—7期。。由于《學(xué)報》出刊一年即?？?故連載的三期只是引論部分,將其與坪井九馬三的授課講義《歷史地理學(xué)》對照,可知此為張氏在日本求學(xué)時的聽課筆記,與講義第一編的前兩節(jié)對應(yīng)。(38)[日] 坪井九馬三: 《歷史地理學(xué)》,早稲田大學(xué)出版部1905年版。筆記中對“歷史地理”一帶而過,并未涉及具體討論,但對于學(xué)科性質(zhì)和當(dāng)時“仍未確成獨(dú)立之學(xué)科”的境遇已有明確說明。坪井氏講義的框架明顯受拉采爾《人類地理學(xué)》的影響,討論國家發(fā)展與自然環(huán)境、群體文化之間的關(guān)系,而張玉濤的筆記也直截了當(dāng)?shù)赜浭隽恕艾F(xiàn)代僻隅世界、劣等人類之國家形式”和“古代文明發(fā)點(diǎn),優(yōu)等人類之國家形式”,并以大篇幅講述希臘羅馬的發(fā)展史。

1909年,張相文主導(dǎo)創(chuàng)辦中國地學(xué)會,次年發(fā)行會刊《地學(xué)雜志》,其中不少文章都提到“歷史地理”一詞,或涉及歷史地理研究。1910年第7期刊登李志敏譯《古代地理學(xué)》,文中明確提及古地理與“與搜查邦邑建設(shè)之遺址,尋求人文發(fā)展之徑路,所謂歷史地理者不同”(39)李志敏譯: 《古代地理學(xué)》,《地學(xué)雜志》1910年第7期,第1頁;該文系翻譯自[日] 山崎直方: 《古代地理學(xué)に就て》,《東洋學(xué)藝雜誌》1910年第342、343號,第123頁。。同樣受到拉采爾學(xué)說影響的原作者山崎直方(40)山崎直方1902年刊登于《地學(xué)雜志》(日)的《論政治地理學(xué)》已有拉采爾的影響,參見[日] 石田龍次郎: 《〈地學(xué)雑誌〉——創(chuàng)刊(明治二十二年)より関東大震災(zāi)まで》,《一橋大學(xué)研究年報 社會學(xué)研究 第11期》1971年,第73—74頁。,對“歷史地理”的定義與坪井九馬三并無太大差異。次年《地學(xué)雜志》又刊登征文啟事,其中一個主題為“日本人有為人生地理學(xué)者,相矜以為創(chuàng)獲,而中國諸子百家每先及之,能博引群籍以條證之歟?”(41)《本會征文啟》,《地學(xué)雜志》1911年第5期。雖已開始關(guān)注日本的“人生地理學(xué)”,但處于輿地之學(xué)思維中的中國地學(xué)界仍以諸子百家之說作為資源進(jìn)行“消化”,且言語中還透露著“每先及之”的不平之情。

《地學(xué)雜志》早期所載文章與歷史地理相關(guān)者,除沿革地理之外,也有雜糅西方地理學(xué)新知和傳統(tǒng)輿地之學(xué)的文章。如蘇莘《論中國火山脈》,分“中昆侖及天山之火山脈”“北部之火山脈”“南部火山脈”三部分介紹中國的火山。南北之分,即因“西人研究我國地質(zhì),多指秦嶺山脈以南為南部,以北為北部,茲為便于分?jǐn)?亦遵守其例”。每部分皆先敘傳統(tǒng)典籍中的記載,再參照外國學(xué)者地質(zhì)調(diào)查的成果加以糅合,唯有一處在解釋兩漢書不見關(guān)于火山的記載時,作者認(rèn)為火山在“當(dāng)虞夏洪水之期,所見已屬弩末”(42)蘇莘: 《論中國火山脈》,《地學(xué)雜志》1914年第1期。,故而后世記載時有時無亦屬正常?？傊?該文基本局限于現(xiàn)象的參照對比,沒有深入到理論層面的探討。

對上古史類似的傳統(tǒng)認(rèn)識,也反映在1912年刊登的《地理歷史學(xué)上之觀察》,所謂從歷史的角度觀察地理,實即從傳統(tǒng)知識中羅列相關(guān)記載以詮釋地理學(xué):

夫歐洲學(xué)者,于古國一建筑、一器物、一語言,無不勤搜而詳考之,以為文化進(jìn)退之憑證。況其疆域之犖犖者,以歐化而奪之,是亦皮相歐化者矣。且學(xué)務(wù)綱要,首注重于歷史地理。當(dāng)此譯籍遞出,教材益廣,倘非鉤元而會通之,甚非所以擴(kuò)異聞而資參考也。向者讀家史……因擇其事不經(jīng)見,足以補(bǔ)前哲之闕者,撮錄其要如左:

皇帝之時版章當(dāng)混一歐亞……

堯舜以降商周遠(yuǎn)訖聲教……

鄒子談天九洲當(dāng)包含全球……

漢唐元清控馭當(dāng)超邁列代……(43)丁義明: 《地理歷史學(xué)上之觀察》,《地學(xué)雜志》1912年第9、10合期。

文中稱“注重于歷史地理”,應(yīng)指歷史和地理。對于“歷史地理”一詞,除了日譯著作外,當(dāng)時多數(shù)文章并無類似于日本學(xué)者的討論,大多仍將其作為沿革地理的同義詞或歷史和地理二學(xué)科之并舉。從引文羅列的史實及其所下結(jié)論亦可知?dú)v史地理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展,既需要日本學(xué)者所講求的西方地學(xué)新知背后迥異于傳統(tǒng)學(xué)問的“科學(xué)思想”,也需要史學(xué)研究在近代化的過程中確立新的范式。下文所舉姚從吾、翁文灝等學(xué)者在史料的批判與解讀等研究方法上所呈現(xiàn)出的新面貌,皆可視為歷史地理學(xué)研究最初的嘗試。

(二) 從歐美到中國: 近代學(xué)科范式確立之后的新變化

20世紀(jì)20年代后,地學(xué)界迎來了出生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的新一代學(xué)者,其中既有自海外學(xué)成歸來的翁文灝、竺可楨等人,也有本土新式教育所培養(yǎng)出的張其昀、盛敘功等人。輿地之學(xué)逐漸淡出學(xué)術(shù)舞臺,西方地理學(xué)新理論的譯介開始大量出現(xiàn),地理學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出了新的面貌。(44)胡欣、江小群: 《中國地理學(xué)史》,文津出版社1995年版,第250—253頁;楊勤業(yè)、鄭度: 《中國地理學(xué)發(fā)展歷程》,徐冠華等主編: 《中國地學(xué)通鑒·地理卷》,陜西師范大學(xué)出版總社2019年版,第331—332頁。張其昀正是在這一背景之下,將“歷史地理學(xué)”的概念直接從西方引入。(45)[法] Jean Brunhes,Camille Vallaux著,張其昀譯: 《歷史地理學(xué)》,《史地學(xué)報》1923年第2卷第2期。據(jù)文中說明,此文仍是張其昀借助英文書評的轉(zhuǎn)譯,但相較于此前學(xué)術(shù)譯作以日文為主,張其昀這篇英譯的書評表明中國接受西方地理學(xué)已無須再借助日本。除了地學(xué)界外,這股地理學(xué)的新潮流也逐漸體現(xiàn)在歷史學(xué)領(lǐng)域。

傳統(tǒng)學(xué)問中史地不分家,歷史學(xué)家本就習(xí)于親近地理,因此新文化運(yùn)動后,日漸講求“科學(xué)”的歷史學(xué)家也希望通過地理學(xué)新知掌握新的方法。(46)相關(guān)情況可參看任虎: 《地理學(xué)轉(zhuǎn)向與中國現(xiàn)代史學(xué)》,華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2018年,第40—45頁。諸如1920年創(chuàng)刊的《史地叢刊》(北京高等師范學(xué)校史地學(xué)會主辦)和1921年創(chuàng)刊的《史地學(xué)報》(南京高等師范學(xué)校史地研究會主辦),都是這股風(fēng)氣的體現(xiàn)。20世紀(jì)30年代顧頡剛之所以在北大、燕大開設(shè)“中國古代地理沿革史”,即因其在講授上古史的過程中,“總覺得自己的知識太不夠,尤其是地理方面”,因此希望“借了教書來逼著自己讀書”(47)顧頡剛: 《編后》,《禹貢半月刊》1934年第1卷第1期。。當(dāng)然顧頡剛所說的“地理”有多少是新地理尚未可知,但其對傳統(tǒng)地理的不滿足,卻是顯而易見的。

1917年,教育部將國史館歸并于北京大學(xué)文科,改稱國史編撰處,張相文應(yīng)蔡元培之邀任國史館編纂,并在當(dāng)年重建的中國史學(xué)門講授“中國地理沿革史”課程,直至1920年“辭北京大學(xué)事”(48)張星烺: 《泗陽張沌谷居士年譜》,張相文: 《南園叢稿》卷二五,《民國叢書》第五編第99冊,上海書店1996年版,第27b—29a頁;尚小明: 《北大史學(xué)系早期發(fā)展史研究(1899—1937)》,北京大學(xué)出版社2010年版,第19、78頁。。這期間,張相文與1917年入學(xué)就讀史學(xué)門的姚從吾結(jié)成了親密的師生關(guān)系。1920年4月,姚從吾“奉師張相文之命,任《地學(xué)雜志》編輯”,直至1922年秋因考取赴德留學(xué)資格而辭去編輯職務(wù)。(49)王德毅: 《姚從吾先生年譜》,《臺灣大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)報》1974年第1期。兩年半中,姚從吾在編輯雜志的同時,也刊登了多篇文章,包括:

11卷5—6期《從歷史上觀察地理變遷與人生之關(guān)系》

11卷11期《地理與文化》

12卷1—3期《歷代地理志評議》

12卷3期《近代地理學(xué)之起源》(譯文)

12卷1—4期《地球及生物之進(jìn)化》(課堂筆記)

12卷4—7期《地震之研究——地震之科學(xué)的解釋及念四史五行志中之地震觀》

12卷8—10期《黃河之概觀——?dú)v史上之黃河變遷觀》

13卷1期《地理學(xué)之解釋》

13卷3期《何為地理環(huán)境,地理環(huán)境與人類生活有若何之關(guān)系?》

13卷3期《美國建設(shè)政府時代地理方面的種種困難》(演講筆記)

13卷8、9合期《述大興劉獻(xiàn)廷先生之地理學(xué)說》

姚從吾參與編輯之前雖在史學(xué)門就讀,卻在張相文的影響下對地理學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。盡管張相文“中國地理沿革史”的講義內(nèi)容仍在傳統(tǒng)沿革地理的范疇之內(nèi)(50)參見張相文: 《中國地理沿革史》,《南園叢稿》卷一五、卷一六。,但姚從吾在北大所受影響卻是多方面的。從其交游來看,日后領(lǐng)導(dǎo)整理國故運(yùn)動以及古史辨運(yùn)動的主將胡適(1917年9月任文科教授)、傅斯年(1916年入國文門)和顧頡剛(1916年入哲學(xué)門)等人(51)王汎森: 《民國的新史學(xué)及其批評者》,羅志田主編: 《20世紀(jì)的中國: 學(xué)術(shù)與社會·史學(xué)卷》上冊,山東人民出版社2000年版,第39—68頁。,皆同時在北大文科教學(xué)或就讀,顧、傅二人與姚從吾相熟(52)姚從吾由上海啟程赴德時,顧頡剛曾前往送行(顧潮編: 《顧頡剛年譜》,中華書局2011年版,第80頁)。五四運(yùn)動爆發(fā)當(dāng)日,傅斯年回校后曾對姚從吾說:“這回北大損失太大了,同學(xué)被抓去好多”(傅樂成: 《傅孟真先生與五四運(yùn)動》,陳占彪編: 《五四事件回憶: 稀見資料》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版,第291頁),二人赴德后,關(guān)系仍十分密切(王德毅: 《姚從吾先生年譜》,《臺灣大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)報》1974年第1期)。,該時期三人的學(xué)術(shù)取向明顯在同一發(fā)展脈絡(luò)之下。

姚氏在刻苦研讀廿五史,“夜必三鼓而后就寢”(53)王德毅: 《姚從吾先生年譜》,《臺灣大學(xué)歷史學(xué)系學(xué)報》1974年第1期。之余,也積極學(xué)習(xí)西方地理學(xué)新知,習(xí)作刊登于《地學(xué)雜志》者如《地球及生物之進(jìn)化》,系連載葛利普授課筆記(54)姚從吾: 《地球及生物之進(jìn)化》,《地學(xué)雜志》1921年第12卷第1期。據(jù)開頭引言,該筆記系在《晨報》和《北京大學(xué)月刊》等報刊所載講座內(nèi)容的基礎(chǔ)上,“就聽講所得,參證各報之筆錄”整理而成。知其曾參加講座聽課,而并非僅因編輯職務(wù)需求而摘編諸報。;又如《地理學(xué)之解釋》,先評述《韋氏詞典》《大英百科全書》以及國內(nèi)出版各書對地理學(xué)的定義,再提出個人見解,顯示出其對于地理學(xué)的理解已相當(dāng)深入(55)姚從吾: 《地理學(xué)之解釋》,《地學(xué)雜志》1922年第13卷第1期。。因此1922年蔡元培選派其與毛子水赴德深造,本意也是“造就地理學(xué)人才”(56)此據(jù)胡適致張其昀書信,參見張其昀: 《敬悼胡適之先生》,馮愛群編: 《胡適之先生紀(jì)念集》,臺灣學(xué)生書局1973年版,第152頁。。

另外,姚從吾撰寫了大量有關(guān)歷史地理的文章,除融入地理學(xué)新知之外,在史料的整理與批判上也呈現(xiàn)出新的面貌。以《地震之研究——地震之科學(xué)的解釋及念四史五行志中之地震觀》為例,圍繞1920年12月的海原大地震,姚氏從地震的位置和烈度對該區(qū)域的史料展開全方位的分析,并將其與地質(zhì)學(xué)的解釋“兩相參證”,“以明東西洋學(xué)術(shù)思想之不同,與解釋地震方法之精粗,議論之真妄。藉以破國人根深柢固之迷信,而增加對于科學(xué)之信念”(57)姚從吾: 《地震之研究——地震之科學(xué)的解釋及念四史五行志中之地震觀》,《地學(xué)雜志》1921年第12卷第4—7期。。這一追求“科學(xué)性”的論述,與20年前日本的國史學(xué)者十分類似。正是該思潮的影響下,鑒于“年來文化運(yùn)動,風(fēng)動全國,各科學(xué)術(shù)煥然更新,昌明地學(xué),尤為本會同人之本分”,《地學(xué)雜志》出現(xiàn)了創(chuàng)刊以來的第一次改版。以平鋪直敘、指向明確的白話介紹新版面,與創(chuàng)刊號《地學(xué)雜志敘例》采用文學(xué)化描述的駢文介紹各欄目形成鮮明對比。(58)引文見《本志今后擴(kuò)充篇幅刷新內(nèi)容計劃之大披露》,《地學(xué)雜志》1921年第12卷第11、12期合刊。關(guān)于內(nèi)容變化的詳情,參見林超: 《中國現(xiàn)代地理學(xué)萌芽時期的張相文和中國地學(xué)會》,《自然科學(xué)史研究》1982年第2期。語體風(fēng)格轉(zhuǎn)變的背后,亦是兩代學(xué)人學(xué)術(shù)研究旨趣的變化。

與此同時,海外學(xué)成歸來的地理學(xué)家也因其良好的舊學(xué)背景,撰寫了歷史地理領(lǐng)域的文章。在1924年中華教育改進(jìn)社第三屆年會上,吳有容發(fā)表《我國山脈系統(tǒng)究竟怎么樣》,將當(dāng)時通行的教科書及常見地圖中的山脈系統(tǒng)進(jìn)行了匯總。從他的分析可以看出,多數(shù)學(xué)者仍局限于僅從地貌和分水嶺的角度描述山脈,因而便得出全國山脈皆起自蔥嶺,或沿襲舊說將長白山與泰山相聯(lián)的結(jié)論。(59)吳有容: 《我國山脈系統(tǒng)究竟怎么樣》,《新教育》1924年第9卷第1—2期。對此,翁文灝撰文強(qiáng)調(diào)“必先知‘什么是山脈’,而后能明‘中國山脈是怎么樣’”,以褶曲軸“即為山脈之真實意義”(60)⑤⑥ 翁文灝: 《中國山脈考》,《科學(xué)》1925年第9卷第10期。。盡管文章主體在于后半部分從地質(zhì)構(gòu)造的角度重新審視中國山脈,但前三節(jié)對傳統(tǒng)中外諸說亦有精辟分析。如指出一行“山河兩戒說”目的“本不在地理,而在天文,不在明山脈,而在辨星野,故大致尚是,而究不免牽強(qiáng)附會,舉隅忘全之病”,已然注意到史料記載背后的觀念差異,并將不同的事實記述分開。次年蔡堡撰文指出,同是“山脈”二字,翁氏之現(xiàn)代定義未必是古人之原意,“中國一向所謂山脈二字,實在有神秘奧妙的意義在其中,根本上我們就不能懂得的”,“翁君所謂orography一字,其意亦非中國所謂之‘山脈’,當(dāng)譯作‘山志’”(61)蔡堡: 《地質(zhì)學(xué)地理學(xué)古地理學(xué)之根本點(diǎn)》,《科學(xué)》1926年第11卷第1期。。即翁文在闡述山脈學(xué)說變遷時,將山脈理解為“脈絡(luò)觀念”,認(rèn)為“至少秦漢時代已有地脈、地絡(luò)等名詞”⑤,很可能是現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)家對于古人所用概念未必恰當(dāng)?shù)囊环N簡化。誠然,如所謂泰山導(dǎo)源長白之說的確有“神秘奧妙的意義在其中”,實非“脈絡(luò)觀念”所能概括。

從現(xiàn)代地質(zhì)學(xué)的角度來看,“泰山導(dǎo)源長白”不值一駁,因為二者“巖石、時代、成因蓋無一同者”⑥。然而,就在翁文發(fā)表的同年,章太炎亦曾致信張相文,指出泰山與芝罘中隔濰水“縱截其間”,泰山之東又有淄水,“知清主所論,實屬妄談”(62)章炳麟: 《與張蔚西先生論山脈書》,《群治大學(xué)年刊》1925年第1期。,即仍以分水嶺的視角對其進(jìn)行批判。章文落款八月廿一日,而翁文見刊于當(dāng)年三月。雖然章太炎未必有意忽略新式科學(xué)之解釋,但其求教于張相文卻可見老一輩學(xué)者對于新學(xué)術(shù)之隔膜。(63)在批駁清代泰山導(dǎo)源長白之說上,章太炎與翁文灝借用的都是科學(xué),差異只在于新舊?！拔涛臑g掉的是科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)下的荒誕,但其歷史的意義,翁氏卻未見得駁得掉”(唐曉峰: 《李零的“中國”地理》,浙江大學(xué)藝術(shù)與考古研究中心編: 《中國早期數(shù)術(shù)、藝術(shù)與文化交流——李零先生七秩華誕慶壽論文集》,浙江大學(xué)出版社2021年版,第22頁),其實這正是蔡堡指出古今“山脈”所指不同而引發(fā)的問題。

史學(xué)家對地學(xué)領(lǐng)域新學(xué)術(shù)存在隔膜,地學(xué)家對于史學(xué)界的革命亦不了解?？茖W(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)可以讓學(xué)者對于“山脈”古今概念的差異慎之又慎,但未必能為其帶來史料批判的敏銳度,如1933年初陳遵媯在《十五年來中國之天文學(xué)界》中稱:

我國黃帝訂正日歷,定每十九年七閏月之制度。帝堯時代決定一年為365.25日。依《胤征》之紀(jì)載,得知當(dāng)時沒有預(yù)報日月食之機(jī)關(guān)。在遠(yuǎn)鏡未發(fā)明以前,欲精知日月食周期之方法,惟有比較前后數(shù)次長時間之觀測而已。由此觀之,帝堯以前幾千年我國已有天文之觀測矣。(64)陳遵媯: 《十五年來中國之天文學(xué)界》,《學(xué)藝》1933年百號紀(jì)念增刊。

此時陳遵媯對于古史的態(tài)度,與近20年前的蘇莘并無差別?？芍凇翱茖W(xué)思想”下的地理新知之外,當(dāng)時已在人文學(xué)界引發(fā)強(qiáng)烈反響的疑古思潮對歷史地理研究的重要意義。

三、 結(jié) 語

19世紀(jì)中后期以來,近代地理學(xué)經(jīng)歷了從歐洲到日本再到中國的傳播過程。日本由于全面學(xué)習(xí)西方,地學(xué)從明治維新后即作為一門西方科學(xué)引入(65)明治維新后迅速建立起的現(xiàn)代教育體系,為西學(xué)全面替代傳統(tǒng)學(xué)問鋪平了道路。例如日本地學(xué)先驅(qū)小藤文次郎(1856—1935)于1879年畢業(yè)于東京大學(xué)理學(xué)部地質(zhì)學(xué)科,隨后赴德留學(xué),1884年回國后在理學(xué)部任教。相較于1886年方作為隨員出使英俄等國的鄒代鈞,或1899年方于南洋公學(xué)學(xué)習(xí)日文以進(jìn)一步了解新知的張相文,已是十足的新式學(xué)者。,雖然主要體現(xiàn)在地質(zhì)學(xué)和氣象學(xué)等應(yīng)用性強(qiáng)的學(xué)科上,但仍然注重基礎(chǔ),注重引進(jìn)學(xué)科的系統(tǒng)性與完整性。而中國則在20世紀(jì)20年代海外學(xué)成的一批學(xué)者歸來后才逐步確立現(xiàn)代意義的地理學(xué)。此前占主流思想的仍是傳統(tǒng)的輿地之學(xué),外國傳入的地學(xué)提供的只是“新知識”而非“新范式”。因此,1889年創(chuàng)刊的日本《地學(xué)雜志》自辦刊之初即呈現(xiàn)出地學(xué)研究的近代風(fēng)貌(66)此時地學(xué)研究雖然已具有西方“科學(xué)”的范式,但地理學(xué)研究并不成熟。石田龍次郎以大量地理學(xué)雜志出現(xiàn)的大正末期(1925年前后)作為日本近代地理學(xué)的確立的時間,強(qiáng)調(diào)研究的規(guī)范性與地理學(xué)自身的特性,其標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格(《日本における近代地理學(xué)の成立》,大明堂1984年版,第297—298頁)。實際上進(jìn)入20世紀(jì)后,無論地理學(xué)相關(guān)著作的出版,還是大學(xué)中相應(yīng)講席的出現(xiàn)(1907年和1911年京都和東京的兩所帝國大學(xué)分別設(shè)立地理學(xué)講座),都說明日本地理學(xué)已完成近代化轉(zhuǎn)換。故筆者徑以明治末年(1911年)為界,以“地學(xué)”這一相對寬泛并為當(dāng)時習(xí)用的名詞概稱此前日本的近代地理學(xué)。,而21年后創(chuàng)刊的中國《地學(xué)雜志》卻除了章鴻釗的少數(shù)作品和一些譯作外,仍在傳統(tǒng)王朝地理研究的范式之內(nèi)。在張相文等第一代學(xué)者自日本引入地學(xué)新知之后,中國的地學(xué)界又經(jīng)歷了翁文灝、竺可楨等第二代學(xué)者對于歐洲新學(xué)說的二次吸收。伴隨著新舊學(xué)術(shù)的交替,后者日益成為主流,并最終建立了中國的近代地理學(xué)。

就歷史地理學(xué)而言,日本歷史地理學(xué)的興起系由歷史學(xué)界尤其是日本史學(xué)界的學(xué)者推動,這一點(diǎn)與中國十分類似,“史地學(xué)派”(67)由于譚其驤、侯仁之和史念海三位中國歷史地理學(xué)的奠基人均曾受業(yè)于顧頡剛,并參與《禹貢半月刊》的編撰,因此“禹貢學(xué)派”在中國歷史地理學(xué)發(fā)展史上的作用受到學(xué)界的廣泛重視。近年來,有學(xué)者指出“禹貢學(xué)派”之外還存在張其昀等學(xué)者所代表的“史地學(xué)派”的影響。參見范今朝: 《“史地學(xué)派”在中國近現(xiàn)代歷史地理學(xué)發(fā)展中的地位與影響》,《中國歷史地理論叢》2016年第1輯?！坝碡晫W(xué)派”的主導(dǎo)者和參與者多為史學(xué)背景。然而在1899年“歷史地理學(xué)”誕生初期即出現(xiàn)大量關(guān)于學(xué)科屬性、研究對象和研究方法的討論,卻是日本學(xué)界所獨(dú)有。一方面,明治維新的全盤西化所帶來的實證主義歷史學(xué)和“科學(xué)”地理學(xué)的范式確立(68)雖然作為地理學(xué)的理論發(fā)展尚未成熟,但世紀(jì)之交時已然與歐洲近代地理學(xué)發(fā)展接軌的日本,始終在進(jìn)行地理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究對象的討論([日] 田村百代: 《小藤文次郎によるドイツ地理學(xué)の導(dǎo)入》,《地理學(xué)評論》1978年第51卷第5期),而與歐美學(xué)界的充分交融也使得二十余年后小牧實繁能早于達(dá)比提出“橫剖面方法”以進(jìn)行史前聚落的研究。,為該討論提供了堅實的理論和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。另一方面,到19世紀(jì)末已經(jīng)完成“救亡”任務(wù)的日本,相較于始終面臨“救亡壓倒啟蒙”的中國,在某種程度上也能為學(xué)者提供更多理論探討的空間。(69)1920年,竺可楨在《科學(xué)》雜志發(fā)表《我國地學(xué)家之責(zé)任》,后又刊登于當(dāng)年創(chuàng)刊的《史地學(xué)報》,其中即列舉大量因昧于地學(xué)而影響國家發(fā)展之事,號召“以調(diào)查全國之地形、氣候、人種及動植物礦產(chǎn)為己任”,“庶幾東鄰不致再有秦?zé)o人之誚”。而顧頡剛在《禹貢半月刊》的《發(fā)刊詞》上,也稱“這數(shù)十年中,我們受帝國主義者的壓迫真夠受了”,希望通過“科學(xué)方法”研究地理來增強(qiáng)對于國家疆域的認(rèn)識。

從歷史地理學(xué)的發(fā)展階段來看,雖然19世紀(jì)末坪井九馬三和喜田貞吉等歷史學(xué)家皆明確指出其地理學(xué)屬性,并希望通過“歷史地理學(xué)”推動人文地理的發(fā)展,以作為自然地理學(xué)的補(bǔ)充(70)[日] 川合一郎: 《近代日本の歴史地理學(xué)》,第25—28頁。,但由于地學(xué)界尚無成熟的理論支撐,這股思潮并未產(chǎn)生持續(xù)影響。其后隨著地理學(xué)界的發(fā)展成熟,日本的歷史地理學(xué)才以京都大學(xué)為源頭,由地理學(xué)家逐步建立起來。(71)如小川琢治、石橋五郎、內(nèi)田寬一和小牧實繁等人皆為史學(xué)功底扎實的地理學(xué)家。需要指出的是,《歷史地理》雖然與日本此后的歷史地理研究并無直接淵源,但仍然為其產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)生了重要的推動作用。如石橋五郎畢業(yè)于東京帝大史學(xué)科,早年曾在該刊發(fā)表多篇文章,而喜田貞吉1910年至京都大學(xué)任教后與地理學(xué)教室的諸多學(xué)者皆有交集。參見[日] 川合一郎: 《近代日本の歴史地理學(xué)》,第65—67、192頁。與日本相比,中國除了“歷史學(xué)”和“地理學(xué)”的屬性糾葛之外,更有學(xué)術(shù)研究范式由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換。

無論是20年代在《地學(xué)雜志》刊登系列文章的姚從吾,還是30年代的“史地學(xué)派”和“禹貢學(xué)派”,其主要貢獻(xiàn)皆在于從歷史學(xué)的角度推動歷史地理研究新范式的確立。然而,當(dāng)時地學(xué)領(lǐng)域新的學(xué)術(shù)范式卻缺乏類似的推動作用。對于章太炎等老一代學(xué)者而言,以地質(zhì)構(gòu)造審視中國山脈與其說是隔行如“隔山”,毋寧說是隔行如“隔世”——相較于不同學(xué)科的差異,學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)變造成的阻礙更大。而對于新一代地理學(xué)家而言,“歷史地理”并不像地質(zhì)、氣象那樣是廣為接受的地理學(xué)分支,且其內(nèi)涵亦未獲得統(tǒng)一認(rèn)識。1935—1936年,張其昀在《地理學(xué)報》連載《近二十年來中國地理學(xué)之進(jìn)步》,以大篇幅敘述人文地理學(xué)諸分支(其篇幅為自然地理學(xué)諸分支兩倍有余,顯然與張氏自身的知識背景有關(guān)),其中“歷史地理學(xué)”的篇幅僅次于“地理學(xué)史”和“政治地理學(xué)”。(72)張其昀: 《近二十年來中國地理學(xué)之進(jìn)步》,《地理學(xué)報》1935年第3、4期,1936年第1、2期。然而,兩年后王庸在概述近代地理學(xué)的發(fā)展時,卻稱“所謂歷史地理者,大抵指沿革地理及古地理考證而言,此實歷史學(xué)之一部分”(73)王庸: 《中國地理學(xué)史》,商務(wù)印書館1938年版,第259—260頁。,將張氏所列歷史地理相關(guān)成就悉數(shù)略去。張其昀認(rèn)為“歷史地理學(xué)之宗旨”即“凡歷史之演進(jìn),悉為地理之生命;又凡地理之變化,悉為歷史之尺度”,僅說明歷史與地理相輔相成,雖指出其“在舊日所謂沿革地理范圍之外,增益不少之新材料與新問題”,但并未清晰定義何謂“歷史地理”。(74)張其昀: 《近二十年來中國地理學(xué)之進(jìn)步》,《地理學(xué)報》1936年第2期。以“歷史地理”為“歷史加地理”,二者相輔相成的模糊認(rèn)識,在20世紀(jì)30年代的學(xué)術(shù)界應(yīng)相當(dāng)普遍。如1936年張星烺指出《地學(xué)雜志》因“投稿者多偏于歷史地理方面”,導(dǎo)致外界誤以為中國地學(xué)會是“專研究歷史地理者”。(《地學(xué)雜志》1936年第3卷第4期附《本會紀(jì)事》)《禹貢》創(chuàng)刊次年英譯刊名由“The Evolution of Chinese Geography”改為“The Chinese Historical Geography”,應(yīng)當(dāng)也是出于其內(nèi)容并不限于沿革地理的一種自覺。關(guān)于“歷史地理”一詞在《禹貢》中的使用,參見侯甬堅: 《“歷史地理”學(xué)科名稱由日本傳入中國考——附論我國沿革地理向歷史地理學(xué)的轉(zhuǎn)換》,《中國科技史料》2000年第4期。王庸雖將歷史地理視為歷史學(xué)的一部分,但也強(qiáng)調(diào)“其可入于地理學(xué)者,當(dāng)以研究自然地理上之變遷,及其對于歷史文化之影響為主”。而楚圖南則索性將其定義為“政治地理學(xué)的進(jìn)化方面的研究”(75)楚曾: 《中國歷史地理學(xué)發(fā)凡》,《地學(xué)季刊》1935年第2卷第3期。,僅強(qiáng)調(diào)其人文地理方面。“歷史地理”既無清晰定義,又未得到地理學(xué)界的普遍重視(76)源昌久指出中國在1913—1945年期間對日本地理學(xué)界的關(guān)注主要集中在歷史地理學(xué),張其昀《近二十年來中國地理學(xué)之進(jìn)步》中出現(xiàn)日文文獻(xiàn)共11篇,其中9篇皆與歷史地理相關(guān),參見[日] 源昌久: 《日本の地理學(xué)書と中國近代地理學(xué)》,《地理學(xué)評論》1994年第67卷第3號。筆者認(rèn)為其反映的實為歷史學(xué)家在“歷史地理”領(lǐng)域?qū)τ凇皷|洋史學(xué)”的關(guān)注。自20世紀(jì)20年代后,地理學(xué)家多主宗歐美學(xué)術(shù),又缺乏對“歷史地理”的統(tǒng)一認(rèn)識,實甚少關(guān)注日本的歷史地理研究。,缺乏有效的理論支撐,與19世紀(jì)末日本的情況頗為相似。因而此后直至20世紀(jì)50年代地理學(xué)角度的理論建設(shè)完成之后(77)在“救亡”的主題之下,近代以來地理學(xué)對實際運(yùn)用的強(qiáng)調(diào)某種程度上也限制了其發(fā)展。有學(xué)者指出近代以來人文地理學(xué)的著述雖然數(shù)量多,但理論水平不高,“除農(nóng)業(yè)地理和人口地理的研究較為系統(tǒng)外,其他多是個別學(xué)者所作的零散的研究”,對國外的理論也“長期停留于一般性的陳述與單純介紹階段”,參見胡欣、江小群: 《中國地理學(xué)史》,第251、253頁。,現(xiàn)代意義上的中國歷史地理學(xué)才最終建立起來。