徐正平 周凌云 丁浩

【摘要】? 目的? ? 探討定量血流儲備分數（quantitative flow ratio，QFR）在冠狀動脈狹窄50%～90%病變中介入術中的指導價值。方法? ? 選取2019年1月—2020年12月在常州市金壇區(qū)中醫(yī)醫(yī)院行冠狀動脈造影（coronary angiography，CAG）檢查提示冠脈狹窄在50%～90%的患者120例，隨機分為QFR指導組60例（QFR≤0.80行血運重建加藥物治療）和CAG指導組60例（血管狹窄71%～90%行血運重建加藥物治療），比較2組病變情況。進行為期1年的隨訪，觀察主要心血管不良事件（major adverse cardiovascular events，MACE）情況。結果? ? 2組患者血管病變比較未見統(tǒng)計學差異（P>0.05）；QFR組MACE發(fā)生率為3.33%，顯著低于CAG組的16.67%（P<0.05）。結論? ? QFR指導的經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention ，PCI）效果優(yōu)于CAG指導，可有效降低心血管不良事件發(fā)生率。

【關鍵詞】? 經皮冠狀動脈介入治療；冠狀動脈造影；定量血流儲備分數；應用效果

Comparison of quantitative flow ratio and coronary angiography for evaluating physiological function of coronary lesions

Xu Zhengping，Zhou Lingyun，Ding Hao.The Jingtan District Traditional Chinese Medicine Hospital of Changzhou City，Changzhou，Jiangsu? 213000

【Abstract】? Objective? ? To investigate the value of quantitative flow ratio fraction（QFR）in the treatment of coronary lesions. Methods? ? 120 patients with coronary lesions who underwent coronary angiography（CAG）in Jintan District traditional Chinese Medicine Hospital of Changzhou City，Jiangsu Province from January 2019 to December 2020 were selected.According to whether they received QFR measurement，they were divided into QFR group（60 cases with QFR≤0.80 underwent revascularization and drug therapy）and CAG group（60 cases with 70-90% vascular stenosis underwent revascularization and drug therapy）.The clinical data and vascular lesions of the two groups were compared.A one-year follow-up was conducted to observe the major adverse cardiovascular events（MACE）. Results? ? There was no significant difference in gender，age，hypertension，hyperlipidemia，diabetes，smoking rate and medication between the two groups（P>0.05）.There was no significant difference in vascular lesions between the two groups（P>0.05）.The incidence of mace in QFR group was 3.33%，which was significantly lower than16.67% in CAG group（P<0.05）.Conclusion? ? The decision—making effect of QFR in the treatment is better than that of CAG，which can effectively reduce the incidence of MACE in patients.

【Key Words】? Coronary angiography；Percutaneous coronary intervention；Quantitative flow ratio；Application effect

中圖分類號：R541.4? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1672-1721（2023）13-0004-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.13.002

對于心肌缺血常規(guī)的無創(chuàng)檢查方法如運動平板試驗、核素心肌灌注顯像等雖然可以判定心肌缺血的發(fā)生范圍，但沒有精確定位缺血部位的能力[1-2]。冠脈造影（ooronary angiography，CAG）是一種有創(chuàng)影像檢查，通過影像觀察冠狀動脈有無狹窄，以及狹窄的部位、范圍與程度等，但無法從功能學角度評價病變是否會導致心肌缺血[3]。目前臨床上應用冠脈血流儲備分數（fractional flow reserve，FFR）決定血運重建策略仍是常規(guī)做法，然而FFR是一種有創(chuàng)生理學檢查手段[4-5]，一定程度上限制了FFR的臨床應用[6]。定量血流儲備分數（quantitative flow ratio，QFR）是一種評價冠脈狹窄功能學嚴重程度的新方法，通過對冠脈造影進行三維重建后進行流體力學模型計算的方式模擬出狹窄血管的FFR結果，不需要使用壓力導絲與腺苷，可對冠狀動脈進行無創(chuàng)功能學評價[7-8]。本研究探討了QFR在冠狀動脈病變介入治療中的應用價值，旨在為臨床治療提供參考。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選取2019年1月—2020年12月在常州市金壇區(qū)中醫(yī)醫(yī)院行CAG檢查的冠脈狹窄在50%～90%患者120例，將其隨機分為QFR組（QFR指導的介入或藥物治療，60例）和CAG組（CAG指導的介入或藥物治療，60例）。2組基線資料比較未見明顯差異（P>0.05），見表1。

1.1.1? ? 納入標準? ? 年齡≥18歲，能夠理解本試驗目的并簽署知情同意書，穩(wěn)定型冠心病，參考冠脈管腔直徑≥2.5 mm且至少有一個狹窄程度為50%～90%的病變。

1.1.2? ? 排除標準? ? 嚴重心力衰竭合并心源性休克，妊娠期婦女及含碘造影劑過敏，預期生存時間少于1年，慢性閉塞病變（CTO）患者，狹窄段血管嚴重過度重疊扭曲的病變，有其他預計無法進行QFR計算情況者。

1.2? ? 治療方法? ? CAG組選取血管狹窄71%～90%行PCI加藥物治療，50%～70%僅行常規(guī)藥物治療；QFR組選取臨界值為0.8，QFR≤0.80行經皮冠狀動脈介入（PCI）加藥物治療，QFR>0.80行藥物保守治療。所有行PCI患者均嚴格雙聯抗血小板（阿司匹林100 mg每天1次，氯吡格雷75 mg每天1次或替格瑞洛90 mg每天2次）治療1年，其后均單抗治療。同時根據個體情況服用他汀類、β受體阻滯劑、血管緊張素轉化酶抑制劑或血管緊張素受體阻斷劑等藥物優(yōu)化治療。

1.3? ? 觀察指標? ? 收集患者的血管造影資料；采用門診電話隨訪1年，觀察指標為主要心血管不良事件（MACE），主要包括心源性死亡、心絞痛發(fā)作、非致死性心肌梗死等。

1.4? ? 統(tǒng)計學方法? ? 使用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，行t檢驗，計數資料以%表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 2組冠狀動脈造影結果比較? ? QFR組中，患者出現血管QFR≤0.80的比例為38.33%，主要存在于左前降支（73.91%）。2組病變靶血管部位以及病變血管狹窄≥70%比例均未見明顯差異（P>0.05），見表2。

2.2? ? 2組不良心血管事件發(fā)生情況比較? ? 治療后隨訪1年，QFR組MACE發(fā)生率為3.33%，顯著低于CAG組的16.67%（P<0.05），見表3。

3? ? 討論

穩(wěn)定型冠心病患者的預后主要與冠狀動脈狹窄導致的心肌缺血嚴重程度有關[9-10]，目前臨床上主要根據FFR指導PCI策略（FFR≤0.80時建議支架置入，反之則藥物保守治療），能夠直接改善患者的臨床結局，尤其是冠脈臨界病變。然而，由于FFR需使用血管擴張藥物以及額外花費等原因，其在臨床實踐中推廣使用面臨困難，而造影來源的生理學無創(chuàng)檢查評價指標QFR提供了更為經濟、準確的診療方式，一定程度上彌補了FFR的不足[11]。

本研究采用QFR與CAG來指導冠狀動脈病變狹窄在50%～90%患者的介入治療，2組的病變靶血管及病變血管狹窄≥70%的比例差異無統(tǒng)計學意義（P<0.05）。相較于傳統(tǒng)的冠脈造影指導PCI，QFR指導PCI能夠顯著減少患者治療1年后MACE事件發(fā)生率（P<0.05），且這一獲益主要來源于再次血運重建（5.00%下降至1.67%）及心絞痛事件（11.67%下降至1.67%）的減少，與既往以冠脈臨界病變（狹窄在50%～70%）研究結果類似[12]。本研究證實了QFR指導冠狀動脈狹窄在50%～90%所帶來的臨床獲益，提示其可成為更為有效的指導手段和診斷策略。最新發(fā)表的FAVORⅢChina研究[13]是世界首個利用基于冠脈造影的功能學檢測手段指導PCI治療的多中心、雙盲、隨機對照臨床試驗，將3 825例冠狀動脈病變狹窄在50%～90%的患者隨機分為造影指導組和QFR指導組，該研究發(fā)現，相較于傳統(tǒng)的冠脈造影指導，QFR指導PCI能夠顯著改善患者1年的臨床預后，主要減少了再發(fā)心肌梗死及缺血導致的再次血運重建事件，首次證實了QFR指導冠心病臨界病變患者支架置入策略的獲益。Biscaglia等[14]也針對QFR用于PCI術后療效進行了評估，研究發(fā)現PCI術后QFR≤0.89的血管發(fā)生血管相關不良事件的風險是其他血管的3倍左右。因此，QFR從PCI術前及術后均能有效提示患者MACE風險，判斷遠期預后，從而更為精準地指導冠狀動脈病變的介入診療。越來越多的循證醫(yī)學證據提示，QFR指導PCI能夠為冠心病介入提供更為精準的斑塊評估及危險分層，凸顯了該項無創(chuàng)生理學檢查的重要性。本研究不足之處在于病例偏少，且并未真正意義上隨機分配，隨訪時間偏短僅在1年左右，同時所有研究對象并未區(qū)分臨床分型，可能造成結果存在偏倚，需較長時間（3年）隨訪并采取正確隨機原則的研究進一步完善結論。

綜上所述，QFR指導的冠狀動脈病變治療效果優(yōu)于CAG，可有效降低心血管不良事件發(fā)生率。QFR檢查從其高診斷精度、計算的便利性和經濟性展示了廣闊的臨床應用前景。

參考文獻

[1]? ? NORIHIRO K，MASAFUMI O，HIDEYUKI K，et，al.The Impact of Coronary Physiology on Contemporary Clinical Decision Making[J].JACC Cardiovasc Interv，2020，13（14）：1617-1638.

[2]? Mejía-Rentería H，Lee J，Lauri F，et al.Influence of Microcirculatory Dysfunction on Angiography-Based Functional Assessment of Coronary Stenoses[J].JACC Cardiovasc Interv，2018，11（8）：741-753.

[3]? ? ASANO T，KATAGIRI Y，CHANG C C，et al.Angiography-derived Fractional Flow Reserve in the SYNTAX II Trial：Feasibility，Diagnostic Performance of QFR and Clinical Prognostic Value of Functional SYNTAX Score Derived from QFR in Patients with Three-vessel Disease[J].JACC Cardiovasc Interv，2019，12（3）：259-270.

[4]? ? COLLISON D，DIDAGELOS M，AETESAM-UR-RAHMAN M，et al.Post-stenting fractional flow reserve vs coronary angiography for optimization of percutaneous coronary intervention（TARGET-FFR）[J].Eur Heart J，2021，42（45）：4656-4668.

[5]? ? BJARNE L N，SARA G，TIMOTHY A，et al.Prognostic value of coronary computed tomography angiographic derived fractional flow reserve：asystematic review and meta-analysis[J].Heart，2022，10（8）：194-202.

[6]? ? XIN L，XUKAI M，HEYE Z，et al.A 2-year investigation of the impact of the computed tomography-derived fractional flow reserve calculated using a deep learning algorithm on routine decision-making for coronary artery disease management[J].European Radiology，2021，31（18）：7039-7046.

[7]? ? HWANG D，CHOI K H，LEE J M，et al.Diagnostic Agreement of Quantitative Flow Ratio With Fractional Flow Reserve and Instantaneous Wave-Free Ratio[J].J Am Heart Assoc，2019，8（8）：e011605.

[8]? ? WESTRA J，TU S，CAMPO G，et al.Diagnostic performance of quantitative flow ratio in prospectively enrolled patients：An individual patient-data meta-analysis[J].Catheter Cardiovasc Interv，2019，94（5）：693-701.

[9]? ? FREDERIK M，ZIMMERMANN M D，NICO H，et al.Stenting“Vulnerable”But Fractional Flow Reserve-Negative Lesions Potential Statistical Limitations of Ongoing and Future Trials[J].JACC Cardiovasc Interv，2021，14（4）：461-467.

[10]? ? LIU X，MO X，ZHANG H，et al.A 2-year investigation of the impact of the computed tomography-derived fractional flow reserve calculated using a deep learning algorithm on routine decision-making for coronary artery disease management[J].Eur Radiol，2021，31（9）：7039-7046.

[11]? ? SMIT J M，EL MAHDIUI M，VAN ROSENDAEL A R，et al.Comparison of Diagnostic Performance of Quantitative Flow Ratio in Patients With Versus Without Diabetes Mellitus[J].Am J Cardiol，2019，123（10）：1722-1728.

[12]? ? WATARAI M，OTSUKA M，YAZAKI K，et al.Applicability of quantitative flow ratio for rapid evaluation of intermediate coronary stenosis：comparison with instantaneous wave-free ratio in clinical practice[J].Int J Cardiovasc Imaging，2019，35（11）：1963-1969.

[13]? ?XU B，TU S，SONG L，et al.Angiographic quantitative flow ratio-guided coronary intervention（FAVOR III China）：a multicentre，randomised，sham-controlled trial[J].Lancet，2021，398（10317）：2149-2159.

[14]? ? BISCAGLIA S，TEBALDI M，BRUGALETTA S，et al.Prognostic Value of QFR Measured Immediately After Successful Stent Implantation：The International Multicenter Prospective HAWKEYE Study[J].JACC Cardiovasc Interv，2019，12（20）：2079-2088.（收稿日期：2023-02-21）