趙 瑩

(1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué),北京 100081)

威廉·庫(kù)倫·布萊恩特(William Cullen Bryant, 1794-1878)是美國(guó)第一位享有國(guó)際聲譽(yù)的浪漫主義抒情詩(shī)人。他引導(dǎo)美國(guó)詩(shī)歌擺脫了古典主義的桎梏,將簡(jiǎn)潔、清新、典雅帶入美國(guó)詩(shī)歌的新時(shí)代,并為后來(lái)的浪漫主義創(chuàng)作奠定了基礎(chǔ)。評(píng)論界對(duì)布萊恩特及其作品評(píng)價(jià)褒貶不一。馬修·阿諾德(Matthew Arnold)和哈利·柯勒律治(Harley Coleridge)認(rèn)為布萊恩特的詩(shī)《致水鳥(niǎo)》(“To a Waterfowl”)是“英語(yǔ)中最完美的抒情短詩(shī)”[1]59。艾弗·溫特斯(Ivor Winters)認(rèn)為《死亡隨想曲》(“Thanatopsis”)是“19世紀(jì)上半葉美國(guó)唯一一首真正偉大的詩(shī)歌”[2]22。吉爾伯特·H·穆勒(Gilbert H. Muller)稱(chēng)贊布萊恩特是“19世紀(jì)的羅伯特·弗羅斯特(Robert Frost)”[1]59。與贊揚(yáng)聲相伴隨的是不曾間斷的批評(píng)聲。詹姆斯·拉塞爾·洛厄爾(James Russell Lowell)批判布萊恩特的詩(shī)歌“太過(guò)流暢,太過(guò)圓滑,體現(xiàn)不出任何熱情”[3]56。在約翰·海(John Hay)看來(lái),布萊恩特“與同時(shí)代沃爾特·惠特曼的野蠻咆哮或艾米莉·狄金森(Emily Dickenson)露水般的放蕩相比,他詩(shī)歌中韻律的準(zhǔn)確性和冷靜的沉著性在當(dāng)下似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)了”[4]477。

無(wú)論是贊揚(yáng)還是批評(píng),布萊恩特作為美國(guó)首位最重要的自然派詩(shī)人的地位是不會(huì)動(dòng)搖的,在國(guó)內(nèi)外文學(xué)批評(píng)者眼中,他的詩(shī)歌散發(fā)出恒久魅力。國(guó)外對(duì)布萊恩特詩(shī)歌作品的研究始于20世紀(jì)上半葉,進(jìn)入21世紀(jì)之后至今20年間,國(guó)外評(píng)論界對(duì)其關(guān)注度穩(wěn)步提升。國(guó)內(nèi)相關(guān)方面的研究雖然起步較晚,但是成果豐富。一代代評(píng)論者對(duì)于布萊恩特作品的關(guān)注本身就是一個(gè)值得研究的課題。本文擬梳理布萊恩特詩(shī)歌研究在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展現(xiàn)狀,評(píng)述國(guó)內(nèi)外學(xué)者在此研究上的貢獻(xiàn)以及存在的不足,并在此基礎(chǔ)上嘗試探索出該領(lǐng)域的研究空間。

一、國(guó)外研究綜述

本文對(duì)國(guó)外批評(píng)家有關(guān)布萊恩特詩(shī)歌研究的綜述,主要涉及主題和敘事技巧兩個(gè)方面。由于布萊恩特具備詩(shī)人、評(píng)論家、報(bào)紙編輯和政治活動(dòng)家的多重身份,他所關(guān)注的問(wèn)題關(guān)涉美國(guó)社會(huì)的方方面面,所以學(xué)界對(duì)布萊恩特及其作品主題方面的探討較為充分,且主要從其中所體現(xiàn)的科學(xué)觀、種族觀、宗教觀、自然觀和死亡觀以及它們之間的相互交織等視角展開(kāi)。敘事技巧方面的綜述主要涉及研究者對(duì)布萊恩特詩(shī)歌中的互文性解讀,其中又可細(xì)分為美國(guó)本土內(nèi)外兩個(gè)方面的影響。

第一,國(guó)外對(duì)布萊恩特詩(shī)歌的主題探討中,最早關(guān)注的是其中的科學(xué)觀。1950年,查爾斯·I·格利克斯伯格(Charles I. Glicksberg)在談到布萊恩特的科學(xué)觀時(shí)提出,布氏在年輕時(shí)“對(duì)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步既熱情又開(kāi)明”[5]91,比如對(duì)解剖學(xué)、居維葉(Cuvier)學(xué)說(shuō)、催眠術(shù)、各種機(jī)械發(fā)明以及科學(xué)成就對(duì)于擴(kuò)大詩(shī)歌影響的作用等持有的包容態(tài)度。到了19世紀(jì)40-50年代,布萊恩特對(duì)于層出不窮的偽科學(xué)潮流,如顱相術(shù)、動(dòng)物磁力等并未給予過(guò)多關(guān)注,但是到年老時(shí)布萊恩特則越來(lái)越虔誠(chéng)地信奉宗教,甚至以宗教的名義反對(duì)進(jìn)化論觀點(diǎn),即“反對(duì)科學(xué)帶來(lái)的新的懷疑主義傾向”[5]96。1955年,唐納德·A·林格(Donald A. Ringe)發(fā)現(xiàn)科學(xué)的出現(xiàn)動(dòng)搖了布萊恩特宗教信仰的基礎(chǔ),和大多數(shù)同時(shí)代的人一樣,詩(shī)人“接受了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的證據(jù),但沒(méi)有背棄宗教信仰”[6]514?？磥?lái)布萊恩特的科學(xué)觀在一生中并非一成不變,也非全盤(pán)接受或否定,而是辯證發(fā)展的,且其科學(xué)觀受到自身對(duì)待宗教態(tài)度的影響。

第二,評(píng)論界將目光轉(zhuǎn)向布萊恩特詩(shī)歌中的種族觀。1961年,柯蒂斯·達(dá)爾(Curtis Dahl)發(fā)現(xiàn),布萊恩特在他的詩(shī)歌《大草原》(“The Prairie”)和《死亡隨想曲》中認(rèn)為“土冢建造者(the Mound-Builders)根本不是印第安人,而是一種不同的、現(xiàn)已滅絕的族群”[7]182,但這些建造者被印第安人殺害了,“使他們的種族‘從地球上消失’”[7]179,這為驅(qū)逐印第安人提供了歷史依據(jù)。2010年,安德魯·加洛韋(Andrew Galloway)指出,布萊恩特在《大草原》創(chuàng)作中“使用中世紀(jì)的和中世紀(jì)研究家的素材和模式,賦予美國(guó)以自身的中世紀(jì)”[8]727,詩(shī)人以此將目光投向過(guò)去以尋求自身意識(shí)形態(tài)認(rèn)同,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)種族和文化不可避免的消亡和解體,這樣一種看待種族的方式對(duì)19世紀(jì)美國(guó)種族思想來(lái)說(shuō)是一種超越[8]741-742。加洛韋的觀點(diǎn)與達(dá)爾有異曲同工之處。2010年,作為對(duì)加洛韋的回應(yīng),克里斯托弗·漢倫(Christopher Hanlon)堅(jiān)持認(rèn)為,19世紀(jì)美英之間在領(lǐng)土爭(zhēng)端、政治異議等方面造成的緊張關(guān)系等,出人意料地造成美國(guó)“中世紀(jì)”種族的過(guò)去與前現(xiàn)代英國(guó)遙相呼應(yīng),這樣一來(lái)布萊恩特所構(gòu)建的中世紀(jì)主義的故事,實(shí)則承載著南北戰(zhàn)爭(zhēng)前由于種族爭(zhēng)議所引發(fā)的美國(guó)對(duì)英國(guó)的興趣[9]756。漢倫實(shí)則將達(dá)爾和加洛韋的觀點(diǎn)擴(kuò)展到跨大西洋思想潮流的發(fā)展中,可謂頗具創(chuàng)見(jiàn)性。

第三,評(píng)論界對(duì)布萊恩特詩(shī)歌中宗教觀的討論也不容忽視。1968年,艾倫·B·多諾萬(wàn)(Alan B. Donovan)認(rèn)為,布萊恩特除了將威廉·華茲華斯(William Wordsworth)特色帶入美國(guó)外,還將“清教徒的風(fēng)格融入19世紀(jì)美國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展”[10]519,并“以一種特別生動(dòng)的方式體現(xiàn)了他那個(gè)時(shí)代的情感和智慧”[10]520。1979年,林格指出布萊恩特詩(shī)歌中描述的美國(guó)城市興起進(jìn)程中伴隨的“激情、貪婪和沖突”[11]172,以及“尤以戰(zhàn)爭(zhēng)形式所表達(dá)的、來(lái)自人類(lèi)自私和驕傲的恐懼”[11]172,布氏基于此提出“唯一的治療方法是讓人類(lèi)認(rèn)識(shí)到一種超越他們能力和力量的神力”[11]172。2001年,C. 哈羅德·赫爾利(C. Harold Hurley)類(lèi)比了比爾·戈登(Bill Gorton)“記住森林(woods)是上帝的第一個(gè)廟宇”的宣言以及布萊恩特在《森林頌》(“A Forest Hymn”)中的第一詩(shī)行“樹(shù)叢(groves)是上帝的第一個(gè)廟宇”,從而將后者詩(shī)歌的中心問(wèn)題之一與《太陽(yáng)照常升起》(TheSunAlsoRises)聯(lián)系起來(lái),即“在一個(gè)破碎的世界中尋求對(duì)精神價(jià)值的持續(xù)追求”[12]76。

第四,布萊恩特詩(shī)歌中的自然觀也受到評(píng)論界的關(guān)注。1993年,加里利?！み~耶(Kinereth Meyer)認(rèn)為布萊恩特“用自己‘野蠻的筆’書(shū)寫(xiě)了一首地方性詩(shī)歌,那里‘未被開(kāi)發(fā)’的土地伴隨著流離失所甚至是被毀滅的危險(xiǎn)”[13]196,這是詩(shī)歌明顯平靜的表象下潛伏著的對(duì)荒野未知性的焦慮。1997年,史蒂文·M·里奇曼(Steven M. Richman)論證了布萊恩特諸如《年代》(“The Ages”)、《奴隸制的死亡》(“The Death of Slavery”)、《更好的時(shí)代》(“The Better Age”)以及《自由的古老》(“The Antiquity of Freedom”)等詩(shī)歌與勞埃德·L·魏因雷布(Lloyd L. Weinreb)的著作《自然法與正義》(NaturalLawandJustice)之間的關(guān)系,并認(rèn)為布萊恩特的詩(shī)歌“為魏因雷布對(duì)本體論自然法的論證提供了一把鑰匙”[14]23,而魏因雷布提出的本體論自然法也反過(guò)來(lái)“提供了對(duì)律師/詩(shī)人詩(shī)歌的洞察”[14]23。2015年,海以詩(shī)歌《大草原》為例指出,布萊恩特到19世紀(jì)中葉發(fā)展出“一種歷史化的自然環(huán)境觀,以后期作品中復(fù)雜的、變化的和可塑的自然取代早期作品中伊甸園式的、永恒的和再生的自然”[4]478,對(duì)詩(shī)人來(lái)說(shuō),“環(huán)境的崩潰比南北分裂更具有威脅性”[4]504。這有別于與布萊恩特同時(shí)代的大多數(shù)人對(duì)自然的看法,也是其先進(jìn)生態(tài)意識(shí)的體現(xiàn)。2015年,美國(guó)評(píng)論家卡倫·L·基爾卡普(Karen L. Kilcup)認(rèn)為,由于布萊恩特在詩(shī)歌中表達(dá)出對(duì)美國(guó)東北部地區(qū)本土自然景觀充滿獨(dú)創(chuàng)性、道德性和可理解性的關(guān)注,因而他的作品能夠在19世紀(jì)飽受詬病的美國(guó)文學(xué)環(huán)境中盛行[15]。1998年,邁克爾·P·布蘭奇(Michael P. Branch)指出,布萊恩特以詩(shī)人的身份喚起的美國(guó)人對(duì)“他們的土地作為國(guó)家文化來(lái)源的生命力”[16]194的新信念,使自然和藝術(shù)的融合合法化,這是美國(guó)環(huán)境文學(xué)直到今天仍保留的特征。他同時(shí)利用記者身份,通過(guò)他所處時(shí)代最有影響力的平面媒體“傳播自然歷史信息,倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù),并培養(yǎng)公眾對(duì)美國(guó)這片土地的美感、精神價(jià)值和文化可塑性的欣賞”[16]195?？偟膩?lái)說(shuō),布萊恩特通過(guò)詩(shī)歌,幫助美國(guó)人樹(shù)立積極的環(huán)境意識(shí)。

第五,評(píng)論者從跨文類(lèi)視角論述布萊恩特詩(shī)歌對(duì)美國(guó)民主政治方面的突出貢獻(xiàn)。2003年,英格麗·賽特梅耶(Ingrid Satelmajer)認(rèn)為《噴泉》以期刊的形式而不是以書(shū)的形式出版,表明它是“一個(gè)積極參與當(dāng)時(shí)政治辯論的文本”[17]31,同時(shí)她試圖證明,盡管布萊恩特目前的身份是一位文雅的詩(shī)人,但他作為一名美國(guó)公民對(duì)同時(shí)代社會(huì)和政治事務(wù)的參與度不應(yīng)被低估。2010年,加洛韋宣稱(chēng)布萊恩特在《晚報(bào)》(EveningPost)的編輯工作為紐約的“自由主義”傳統(tǒng)的建立做出貢獻(xiàn)[8]727。2008年,穆勒出版了出色的布萊恩特傳記《威廉·庫(kù)倫·布萊恩特:美國(guó)作家》(WilliamCullenBryant:AuthorofAmerica),并在書(shū)中認(rèn)為布萊恩特通過(guò)自己的詩(shī)歌、新聞和對(duì)美國(guó)精神的信仰,一步步地塑造了美國(guó)人民對(duì)自己國(guó)家的看法[2]。2017年,穆勒另一本名為《亞伯拉罕·林肯和威廉·庫(kù)倫·布萊恩特:他們的內(nèi)戰(zhàn)》(AbrahamLincolnandWilliamCullenBryant:TheirCivilWar)的專(zhuān)著出版。這本書(shū)主要探討林肯和布萊恩特在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前后的社會(huì)動(dòng)蕩中如何結(jié)成聯(lián)盟,并為維持聯(lián)邦制度、廢除奴隸制和拯救國(guó)家而努力奮斗。在內(nèi)戰(zhàn)年代,由于被交戰(zhàn)的派系和激烈的沖突所包圍,林肯“在著名的詩(shī)人兼記者的精神中找到了共鳴,即以道德正直和對(duì)聯(lián)邦的承諾作為自身信仰”[18]xi。布萊恩特將目光聚焦于國(guó)家發(fā)展層面,通過(guò)自身的詩(shī)人等多重身份,積極推動(dòng)美國(guó)社會(huì)民主進(jìn)程向前發(fā)展,并塑造美國(guó)精神。

第六,布萊恩特詩(shī)歌中的死亡觀也引起批評(píng)者的注意。2018年,崔熙蘇(Hie Sup Choi)認(rèn)為雖然布萊恩特似乎沒(méi)有接觸過(guò)佛教,但他對(duì)死亡的的某些觀點(diǎn)與佛教非常相似[19]。同年,安·畢比(Ann Beebe)討論了亞瑟·布朗·杜蘭(Asher Brown Durand)風(fēng)景畫(huà)中的自然觀對(duì)布萊恩特的死亡觀的影響,她認(rèn)為這幅畫(huà)中的場(chǎng)景“以自然的天堂之美提供慰藉”[20]79,這與布萊恩特將死亡與自然聯(lián)系起來(lái)的觀點(diǎn)是一致的。由此觀之,布萊恩特詩(shī)歌中所表現(xiàn)的死亡觀融合了東西方的智慧。

評(píng)論界對(duì)布萊恩特及其作品中敘事技巧的關(guān)注,主要表現(xiàn)在對(duì)其中互文性的解讀,比如詩(shī)人所受美國(guó)本土之外國(guó)家,諸如法國(guó)、英國(guó)、美洲和西班牙作家的影響,以及美國(guó)本土詩(shī)人、畫(huà)家的影響。

不少評(píng)論家發(fā)現(xiàn)了布萊恩特對(duì)于美國(guó)本土之外文學(xué)的借鑒。1933年,約瑟夫·S·錫克(Joseph S. Schick)指出,布萊恩特在某種程度上受到了古怪的法國(guó)詩(shī)人高緹耶(Gautier)詩(shī)意原則的影響,將“瀕死的美國(guó)浪漫主義學(xué)派和新興的法國(guó)高蹈派”[21]267聯(lián)系在一起。1980年,羅伯特·A·弗格森(Robert A. Ferguson)認(rèn)為布萊恩特受到蘇格蘭主教派牧師阿奇柏德·艾莉森(Archibald Alison)所倡導(dǎo)的聯(lián)想主義(associationism)觀點(diǎn)和美學(xué)原則的影響[22]433。2001年,安娜·布里克豪斯(Anna Brickhouse)從美洲內(nèi)部維度聚焦布萊恩特多語(yǔ)言文學(xué)意識(shí),認(rèn)為布萊恩特不僅僅是一個(gè)美國(guó)作家,也是一個(gè)美洲作家[23]4。2015年,格雷維爾探討了布萊恩特受到英國(guó)詩(shī)人華茲華斯作品啟發(fā),進(jìn)而發(fā)起一場(chǎng)美國(guó)詩(shī)歌改革運(yùn)動(dòng),在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中,他稱(chēng)贊英國(guó)新詩(shī)并提倡“close thy Pope, open thy Wordsworth”[1]58。布萊恩特在本土之外的影響來(lái)源主要是歐洲和美洲,且將主題擴(kuò)展到他的詩(shī)歌作品對(duì)于文學(xué)、美學(xué)的貢獻(xiàn)方面。

美國(guó)本土文學(xué)對(duì)于布萊恩特詩(shī)歌創(chuàng)作的影響也沒(méi)有被評(píng)論者忽視。1957年,查爾斯·L·桑福德(Charles L. Sanford)認(rèn)為,布萊恩特與19世紀(jì)美國(guó)畫(huà)家托馬斯·科爾(Thomas Cole)在合作建立一種獨(dú)特的本土藝術(shù)的過(guò)程中,“對(duì)自然的道德和宗教情感具有一種以崇高(sublime)概念為中心的民族色彩”[24]434。1960年,唐納德·M·默里(Donald M. Murray)指出,布賴(lài)恩特的父親彼得·布萊恩特(Peter Bryant)不僅激發(fā)詩(shī)人主要詩(shī)篇《死亡隨想曲》的創(chuàng)作,而且“從一開(kāi)始就一直是卡倫詩(shī)歌中熱情的導(dǎo)師”[25]522。2013年,勞爾·科羅納多(Raúl Coronado)認(rèn)為具有革命精神的西班牙裔美國(guó)人何塞·瑪麗亞·埃雷迪亞(José María Heredia)的詩(shī)歌中所蘊(yùn)含的“揭示現(xiàn)代世界形成中的形而上學(xué)危機(jī)”的思想影響了布萊恩特的創(chuàng)作[26]。不難發(fā)現(xiàn),美國(guó)本土對(duì)布萊恩特的影響不只來(lái)自文學(xué)界,還有繪畫(huà)和哲學(xué)領(lǐng)域。

二、國(guó)內(nèi)研究綜述

與國(guó)外對(duì)布萊恩特詩(shī)歌的研究相比,國(guó)內(nèi)對(duì)這方面的研究和關(guān)注較少,至今沒(méi)有關(guān)于布萊恩特詩(shī)歌研究的專(zhuān)著出版,有數(shù)篇從認(rèn)知詩(shī)學(xué)、文體學(xué)、韻律和主題等角度發(fā)表的期刊論文和一篇學(xué)位論文。按照主題和敘事技巧為標(biāo)準(zhǔn),可以將國(guó)內(nèi)學(xué)者研究成果做如下分類(lèi)。

一方面,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于布萊恩特作品中的死亡觀、人生觀和自然觀的主題探討較多。第一,國(guó)內(nèi)評(píng)論者對(duì)布萊恩特死亡觀的研究呈現(xiàn)觀點(diǎn)的多元化。1995年,崔德民、王麥蒞通過(guò)對(duì)《對(duì)死亡的看法》一詩(shī)的探究,闡明布萊恩特以一種積極、樂(lè)觀的態(tài)度面對(duì)死亡,同時(shí)倡導(dǎo)讀者樹(shù)立正確而堅(jiān)定的人生信念,成為國(guó)內(nèi)最早對(duì)布萊恩特作品展開(kāi)專(zhuān)門(mén)論述的期刊文章[27]。1999年,龔光明以《關(guān)于死亡的冥想》為例,從詩(shī)與哲學(xué)交叉的角度,剖析布萊恩特的死亡觀,認(rèn)為詩(shī)人將人的瞬息存在與永恒結(jié)合在一起,這是其對(duì)死后歸宿的深沉思考[28]。第二,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)布萊恩特的人生觀展開(kāi)積極探討。2013年,王學(xué)鵬和文曉華以認(rèn)知詩(shī)學(xué)為視角,結(jié)合圖形——背景理論的分離、移動(dòng)和轉(zhuǎn)換所構(gòu)造的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境模型,探討了《致水鳥(niǎo)》中所體現(xiàn)出來(lái)的美學(xué)意境,以及詩(shī)歌所傳遞出的詩(shī)人積極樂(lè)觀的人生價(jià)值追求[29]。第三,對(duì)布萊恩特作品中自然觀的探討。2021年,朱新福從布萊恩特詩(shī)歌中的自然與人生、自然與死亡、自然與宗教思想以及新聞環(huán)保事業(yè)中的自然思想四個(gè)方面出發(fā),論證布萊恩特的詩(shī)學(xué)思想主要通過(guò)對(duì)自然的描寫(xiě)來(lái)表達(dá):“其自然詩(shī)歌的主題表現(xiàn)在對(duì)死亡的隨想、對(duì)過(guò)去和歷史的思考以及對(duì)美國(guó)新大陸荒野的贊美”[30]63。同年,潘鶯將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)學(xué)界較多忽視的布萊恩特的散文、書(shū)信和社論等體裁,發(fā)掘其中以保護(hù)荒野環(huán)境作為美國(guó)國(guó)家主體建構(gòu)基礎(chǔ)的生態(tài)意識(shí)[31],這種創(chuàng)新性的思路有助于拓展研究者對(duì)詩(shī)人詩(shī)歌內(nèi)涵的理解。

另一方面,在敘事技巧方面,國(guó)內(nèi)評(píng)論界同樣關(guān)注布萊恩特及其作品的互文性解讀。國(guó)內(nèi)最早有關(guān)布萊恩特的論述文章發(fā)表于1993年,張禹九在其中提到英國(guó)詩(shī)人華茲華斯的作品《抒情歌謠集》(LyricalBallads)對(duì)詩(shī)人自然觀的影響,即激發(fā)了詩(shī)人對(duì)自然更加深沉的熱愛(ài)[32]。1999年,莫莉莉?qū)Ρ攘朔评铡じ愔Z(Philip Freneau)的詩(shī)歌《野生金銀花》(“The Wild Honeysuckle”)以及布萊恩特的詩(shī)歌《致水鳥(niǎo)》兩首自然詩(shī),指出兩位詩(shī)人在作品中表達(dá)出的對(duì)大自然的熱愛(ài)和積極的人生觀[33]。這篇論文奠定了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)布萊恩特作品中所體現(xiàn)的積極人生觀的基調(diào)。2007年,陳玉秀將布萊恩特的《致水鳥(niǎo)》和愛(ài)倫·坡(Edgar Allan Poe)的《致海倫》(“To Helen”)進(jìn)行美學(xué)比較,總結(jié)出兩首詩(shī)歌均體現(xiàn)出創(chuàng)作者對(duì)真善美的追求[34],這也是對(duì)布萊恩特不斷進(jìn)取的人生觀的闡釋。2008年,許衛(wèi)紅從超驗(yàn)主義視角探討布萊恩特詩(shī)歌中的自然觀并指出,布萊恩特和愛(ài)默生在自然美、自然的理性、自然的神性以及自然對(duì)人類(lèi)的啟示方面均存在契合點(diǎn)[35]。2009年,張坤通過(guò)將布萊恩特與坡的死亡觀進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)布萊恩特則不追求靈魂復(fù)活或靈魂永生,且將死亡之美刻畫(huà)為寧?kù)o、和諧的美[36]。2010年,李蓓蕾將英國(guó)維多利亞時(shí)期女詩(shī)人克里斯蒂娜·羅塞蒂(Christina Rossetti)與布萊恩特二者與死亡主題相關(guān)的詩(shī)歌進(jìn)行對(duì)比,認(rèn)為“在布萊恩特的死亡詩(shī)里,靈魂在愉悅的憂郁中再生”[37]49,這與張坤所表明的靈魂不會(huì)復(fù)活的觀點(diǎn)相悖。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)對(duì)布萊恩特詩(shī)歌的互文性解讀,從新的角度論證了其作品中的死亡觀、人生觀和自然觀。

三、結(jié)語(yǔ)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者以往對(duì)布萊恩特詩(shī)歌的研究成果是非常有價(jià)值和具備啟發(fā)意義的。從主題來(lái)看,國(guó)外研究成果頗豐,涉及其中的科學(xué)觀、種族觀、宗教觀、自然觀、民主政治觀和死亡觀等諸多方面,且對(duì)于相同主題,不同的研究者所持觀點(diǎn)各異,體現(xiàn)出布萊恩特詩(shī)歌散發(fā)出的恒久生命力。相比于國(guó)外的研究成果,國(guó)內(nèi)在布萊恩特詩(shī)歌的主題研究中,宗教觀、種族觀和科學(xué)觀等角度的研究較少,較為集中在對(duì)死亡觀、人生觀和自然觀三個(gè)層面的探討,且對(duì)死亡觀的探討觀點(diǎn)較為多元。在敘事技巧層面,國(guó)外學(xué)者相比于國(guó)內(nèi)學(xué)者來(lái)說(shuō),更多關(guān)注布萊恩特美國(guó)本土或本土之外其他作家或藝術(shù)家的對(duì)比;國(guó)內(nèi)對(duì)比研究成果相對(duì)較少,且沒(méi)有跨出英美文學(xué)界或是將目光投向其他國(guó)家。此外,國(guó)外對(duì)布萊恩特詩(shī)歌的研究已經(jīng)不僅僅局限于文本內(nèi)部,而是將視野拓展到諸如報(bào)刊文章、散文、書(shū)信等文本外部材料,國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的學(xué)者如朱新福和潘鶯等也開(kāi)始關(guān)注布萊恩特詩(shī)歌之外的作品,以這樣全面的文本為研究對(duì)象所得出的結(jié)論必將更有說(shuō)服力。再者,在現(xiàn)有對(duì)布萊恩特詩(shī)歌的研究中,國(guó)內(nèi)外評(píng)論者除了對(duì)《死亡隨想曲》《大草原》《噴泉》和《致水鳥(niǎo)》等詩(shī)歌有較多討論,對(duì)布萊恩特創(chuàng)作的其他詩(shī)歌仍未給予過(guò)多關(guān)注。由此看來(lái),這個(gè)領(lǐng)域還存在很大研究空間。在前人研究成果的基礎(chǔ)上,未來(lái)學(xué)者對(duì)于布萊恩特詩(shī)歌展開(kāi)的探討將更加全面和深刻。