季衛(wèi)東

一、 引言: 國(guó)內(nèi)秩序與國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)代化標(biāo)志

西歐式現(xiàn)代化的一個(gè)重要象征是形成了主權(quán)國(guó)家體制。

回顧相關(guān)的歷史背景,正是以1494年爆發(fā)的意大利戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī),神圣羅馬帝國(guó)與法蘭西王國(guó)之間開(kāi)始圍繞歐洲霸權(quán)進(jìn)行了長(zhǎng)期的頻繁戰(zhàn)爭(zhēng),并使英格蘭等眾多國(guó)家卷入其中。在混戰(zhàn)之中,各國(guó)為了充分調(diào)度軍費(fèi)和兵器,不得不加強(qiáng)征稅能力、提高行政效率、完善科層制組織機(jī)構(gòu),進(jìn)而推進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一化以及支配權(quán)的集中化。為此,需要?jiǎng)澢鍑?guó)境邊界、確立只有君主才能代表國(guó)家的原則和秩序。在這個(gè)過(guò)程中關(guān)于主權(quán)的概念逐漸產(chǎn)生,而這種主權(quán)就構(gòu)成近代民族國(guó)家的基礎(chǔ)以及標(biāo)志。

復(fù)數(shù)的主權(quán)在激烈競(jìng)爭(zhēng)中都采取了以富國(guó)強(qiáng)兵為首要目標(biāo)的重商主義政策,并且出現(xiàn)了被稱為“絕對(duì)王政”的強(qiáng)有力的國(guó)家統(tǒng)治體制。正是在列強(qiáng)爭(zhēng)霸和資本積累的大變局之下,法國(guó)的讓·博丹創(chuàng)立了關(guān)于主權(quán)國(guó)家具有不受外部控制的獨(dú)立地位、主權(quán)者對(duì)公民享有凌駕于法律之上進(jìn)行決斷的最高權(quán)力、統(tǒng)治權(quán)力不可分割和轉(zhuǎn)讓的主權(quán)理論;(1)具體論述參見(jiàn)[法] 讓·博丹: 《主權(quán)論》,[美] 朱利安·富蘭克林編,李衛(wèi)海、錢俊文譯,北京大學(xué)出版社2008年版。英國(guó)的托馬斯·霍布斯以讓自由的個(gè)人擺脫“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”那種自然狀態(tài)為理由,特別強(qiáng)調(diào)了國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)的絕對(duì)性、至高無(wú)上性;(2)有關(guān)文獻(xiàn)不勝枚舉,例如汪仲啟: 《絕對(duì)主權(quán)的邏輯和裂縫——論霍布斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)》,載《學(xué)術(shù)月刊》2015年第12期,第109—119頁(yè)。荷蘭的胡果·格勞秀斯則以這種國(guó)家主權(quán)觀為前提,主張把自然法理論適用于國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系(國(guó)際沖突其實(shí)更接近所謂“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的狀態(tài)),以緩和對(duì)外殘殺的烈度,建立一種合乎理性、追求和平的國(guó)際法秩序乃至海洋秩序。(3)參見(jiàn)熊光清: 《限制戰(zhàn)爭(zhēng)——格勞秀斯主權(quán)理論新解》,載《太平洋學(xué)報(bào)》2014年第9期,第20—27頁(yè)。

因此,在現(xiàn)代化的全球地殼運(yùn)動(dòng)中,主權(quán)成為一個(gè)民族國(guó)家存續(xù)的基礎(chǔ),也成為統(tǒng)治者的排他性權(quán)利以及最高權(quán)威的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

二、 作為利維坦的主權(quán)國(guó)家及其制約

國(guó)家因主權(quán)理念而享有幾乎無(wú)限的權(quán)力,儼然成為能夠支配一切的魔神?；舨妓拱堰@種主權(quán)國(guó)家稱為“利維坦”——至尊的巨靈。他是這樣闡釋主權(quán)國(guó)家的底層邏輯的:

把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個(gè)人或一個(gè)能通過(guò)多數(shù)的意見(jiàn)把大家的意志化為一個(gè)意志的多人組成的集體。……像這樣統(tǒng)一在一個(gè)人格之中的一群人就稱為國(guó)家,……這就是偉大的利維坦(Leviathan)的誕生,……用一個(gè)定義來(lái)說(shuō),這就是一大群人相互訂立信約、每人都對(duì)它的行為授權(quán),以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段的一個(gè)人格。(4)[英] 托馬斯·霍布斯: 《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,商務(wù)印書(shū)館2013年版,第131—132頁(yè)。

顯然,如此主權(quán)國(guó)家宛若所有權(quán)力的集裝箱。在這里,法律可以理解為主權(quán)者的命令,其也構(gòu)成社會(huì)共同的行為準(zhǔn)則?；舨妓股踔吝€認(rèn)為,要防止回到互相爭(zhēng)斗的狀態(tài),同時(shí)也為了落實(shí)黑死病疫情防控的應(yīng)急方案,國(guó)家的權(quán)威應(yīng)該是不可動(dòng)搖的、絕對(duì)的,為此不能承認(rèn)宗教、思想以及言論上的自由。(5)同上注,托馬斯·霍布斯書(shū),第18章;另外,關(guān)于醫(yī)療行政與近代主權(quán)國(guó)家“利維坦”之間的關(guān)系,參見(jiàn)藍(lán)江: 《疫病、生命政治與現(xiàn)代主體的誕生——從霍布斯到福柯的治理體系》,載《求是學(xué)刊》2020年第3期,第1—10頁(yè);關(guān)于近代國(guó)家權(quán)力通過(guò)防疫和醫(yī)療進(jìn)行規(guī)訓(xùn)及社會(huì)統(tǒng)治的具體闡述,參見(jiàn)[法] 米歇爾·?？? 《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》,劉北成譯,譯林出版社2011年版。

不言而喻,霍布斯展示的是一幅“無(wú)限政府”的設(shè)計(jì)圖。在這里,契約原理事實(shí)上只是存在于個(gè)人相互行為當(dāng)中,并不適用于國(guó)家與所有個(gè)人之間的關(guān)系。因此,霍布斯關(guān)閉了通往弗雷德里克·梅特蘭后來(lái)所闡述的那種所謂雙重信托的思路。(6)參見(jiàn)[英] F. W.梅特蘭: 《國(guó)家、信托與法人》,[英] 大衛(wèi)·朗西曼、馬格納斯·瑞安編,樊安譯,北京大學(xué)出版社2008年版。當(dāng)然,他更沒(méi)有洛克的“有限政府”的理念,沒(méi)有承認(rèn)人民對(duì)暴政的抵抗權(quán)。與霍布斯的國(guó)家主權(quán)觀非常類似的,是中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)法家商鞅(B.C.390—B.C.338)等關(guān)于“君權(quán)至上、治國(guó)作一”的思想。正如福山指出的那樣,中國(guó)從秦代開(kāi)始就形成了具有強(qiáng)大執(zhí)行力的國(guó)家,并且具有某種早熟的現(xiàn)代性。他認(rèn)為,早在秦朝時(shí)期,中國(guó)就獨(dú)自創(chuàng)造了韋伯意義上的現(xiàn)代國(guó)家,即中國(guó)成功地發(fā)展出了一個(gè)中央集權(quán)的、統(tǒng)一的官僚政府,終結(jié)了封建制。(7)參見(jiàn)[美] 弗蘭西斯·福山: 《政治秩序的起源——從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》,毛俊杰譯,廣西師范大學(xué)出版社2014年版,第七章: 戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)國(guó)家的興起。

不得不承認(rèn),擁有無(wú)限權(quán)力的主權(quán)利維坦(the Sovereign Leviathan)對(duì)個(gè)人而言其實(shí)是非常危險(xiǎn)的,至少很容易窒息創(chuàng)新的活力。為了制約那個(gè)日益強(qiáng)大的主權(quán)利維坦,需要特別加強(qiáng)對(duì)自由和權(quán)利的制度保障。借用伊曼努爾·康德的表述,就是需要通過(guò)契約的理念把個(gè)人的天賦權(quán)利作為正義的基石并將其嵌入國(guó)家權(quán)利體系的框架之中。(8)參見(jiàn)張恒山: 《由個(gè)人意志自由到公共意志自由——康德的權(quán)利學(xué)說(shuō)》,載《環(huán)球法律評(píng)論》2013年第3期,第5—17頁(yè)。因此,在西歐,在啟蒙思想和社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)的影響下,1689年英國(guó)通過(guò)了“權(quán)利法案”,宣告議會(huì)主權(quán)的誕生;(9)關(guān)于英國(guó)議會(huì)主權(quán)原則的嬗變,參見(jiàn)項(xiàng)焱: 《英國(guó)議會(huì)主權(quán)研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版。1789年法國(guó)頒布了“人權(quán)宣言”、美國(guó)讓聯(lián)邦憲法正式生效,二者分別明確了“人民主權(quán)原則”和“三權(quán)分立”的政治框架設(shè)計(jì)。(10)關(guān)于法國(guó)和美國(guó)主權(quán)在民和國(guó)家制度設(shè)計(jì)的異同,參見(jiàn)劉瑜: 《兩種權(quán)利觀與美法革命道路——基于美法權(quán)利宣言的文本分析》,載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第1期,第82—94頁(yè)。

在這個(gè)過(guò)程中,主權(quán)優(yōu)越性的訴求與主權(quán)合法性的訴求互相碰撞和交融,形成了現(xiàn)代民族國(guó)家的一個(gè)帶有辯證法色彩的悖論: 如果國(guó)家把公民當(dāng)作政治主體(subject),那么公民將樂(lè)于服從(subject);反過(guò)來(lái),如果國(guó)家把公民當(dāng)作支配客體(object),那么公民就會(huì)選擇抗議(object)。(11)這種辯證關(guān)系在日本把臣民轉(zhuǎn)化為公民的現(xiàn)代化過(guò)程中也有典型的表現(xiàn),相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)[日] 牧原憲夫: 《在“客體”與國(guó)民之間——近代民眾的政治意識(shí)》,吉川弘文館1998年版,第15—16頁(yè)?？傊?通過(guò)以神圣不可侵犯的產(chǎn)權(quán)和人權(quán)為雙輪運(yùn)行的現(xiàn)代法治來(lái)限制國(guó)家權(quán)力、實(shí)現(xiàn)平等的自由并以此作為國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性根據(jù)——這種理念的逐步踐行就成為西歐乃至各國(guó)制度變遷的基本趨勢(shì)。盡管如此,從17世紀(jì)后期到20世紀(jì)后期的三百年間,現(xiàn)代法治秩序在整體上還是以主權(quán)國(guó)家體制為基礎(chǔ)。

但另一方面,基于歷史的原因,當(dāng)西歐式現(xiàn)代法治秩序出現(xiàn)在中國(guó)面前時(shí),其所具體呈現(xiàn)出來(lái)的物象卻是不平等條約和治外法權(quán),其并不是價(jià)值中立、公正不偏的。因此,與日本類似,中國(guó)法制現(xiàn)代化的動(dòng)因并非來(lái)自內(nèi)部自發(fā)的需求,而是基于外部沖擊的壓力,這就很容易引起非常強(qiáng)烈的受害者意識(shí)以及堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)的傾向。實(shí)際上,第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后擺脫殖民地統(tǒng)治的大批新興國(guó)家,同中國(guó)一樣,都具有極其濃厚的獨(dú)立自主觀念,把推進(jìn)現(xiàn)代化與維護(hù)國(guó)家主權(quán)密切聯(lián)系在一起。換個(gè)角度來(lái)看,在國(guó)際力量對(duì)比關(guān)系失衡的狀態(tài)下,也只有主權(quán)才能構(gòu)筑民族認(rèn)同感和文化傳統(tǒng)多樣性的堅(jiān)固護(hù)墻。主權(quán)國(guó)家體制一旦分崩離析,弱勢(shì)國(guó)家主張的所謂價(jià)值觀多元共生或者文明之間的對(duì)話云云就很容易流于空談,甚至反倒會(huì)促成薩繆爾·亨廷頓所預(yù)言的那種“文明沖突”。(12)關(guān)于亨廷頓對(duì)當(dāng)代全球政治背景下跨文明沖突的論述,參見(jiàn)[美] 薩繆爾·亨廷頓: 《文明的沖突與世界秩序的重建(修訂版)》,周琪等譯,新華出版社2018年版,第九章: 多文明的全球政治。因此,中國(guó)以及第三世界的很多國(guó)家,維護(hù)國(guó)家主權(quán)的訴求與通過(guò)法治來(lái)馴化主權(quán)利維坦的訴求之間存在某種微妙而復(fù)雜的緊張關(guān)系,二者未必總能保持適當(dāng)?shù)钠胶?。在很多?chǎng)合,主權(quán)都會(huì)顯出壓倒一切的優(yōu)勢(shì)和力量。

三、 20世紀(jì)末以來(lái)推動(dòng)主權(quán)蛻變的四股力量

德國(guó)納粹政權(quán)殘酷虐待乃至大規(guī)模屠殺本國(guó)猶太人的事實(shí)及有些國(guó)家出現(xiàn)的內(nèi)部種族凈化和政治肅清的現(xiàn)象,充分揭示了主權(quán)壓抑人權(quán)的可能性以及苛政的危害。因此,第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后,人權(quán)保障國(guó)際化的意義就得到了廣泛認(rèn)知,這在一定程度上埋下了主權(quán)相對(duì)化的伏筆。從20世紀(jì)70年代起,美國(guó)就開(kāi)始把人權(quán)作為外交的重要主題之一,到90年代其還進(jìn)一步提出了“人權(quán)無(wú)國(guó)界”的口號(hào),積極干預(yù)別國(guó)內(nèi)政問(wèn)題。(13)中國(guó)政府和學(xué)界都對(duì)“人權(quán)無(wú)國(guó)界”論持批判態(tài)度,強(qiáng)調(diào)主權(quán)是人權(quán)保障的基礎(chǔ)。相關(guān)文獻(xiàn)例如,徐崇溫: 《人權(quán)與主權(quán)》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1992年第6期,第42—54頁(yè);中國(guó)人權(quán)研究會(huì): 《論人權(quán)與主權(quán): 兼駁“人權(quán)高于主權(quán)”論》,當(dāng)代世界出版社2001年版。有些有代表性的專家還強(qiáng)調(diào)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要人權(quán),例如李步云: 《什么是人權(quán)——根據(jù)李步云教授講座錄音整理》,載《東南法學(xué)》2019年第1期,第3—7頁(yè);李步云: 《論人權(quán)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。關(guān)于主權(quán)、人權(quán)以及霸權(quán)的三元互克關(guān)系,參見(jiàn)季衛(wèi)東: 《從主權(quán)的雙重結(jié)構(gòu)看中國(guó)與世界的互動(dòng)關(guān)系》,載《二十一世紀(jì)》2000年2月號(hào)(總第57期),第87—96頁(yè)。另一方面,從1989年的蘇聯(lián)東歐劇變開(kāi)始,投資、貿(mào)易、金融以及信息等方面的全球化洪流迅速席卷各國(guó),與此相應(yīng)主權(quán)也漸次進(jìn)一步相對(duì)化和轉(zhuǎn)化,出現(xiàn)了以WTO(世貿(mào)組織)和WWW(World Wide Web,萬(wàn)維網(wǎng)或互聯(lián)網(wǎng))為兩根支柱的世界法治秩序構(gòu)想。立足當(dāng)下來(lái)回顧歷史,可以發(fā)現(xiàn)推動(dòng)主權(quán)蛻變的實(shí)際上主要有四股力量,即1990年代的積極人權(quán)外交、2000年代的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)崛起、2010年代的電腦算法助推、2020年代的大語(yǔ)言模型和生成式人工智能。本文在這里把討論的射程僅限于后面三種情形,即互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)以及人工智能,這三者都與數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)達(dá)和應(yīng)用性普及有關(guān)。因而也可以說(shuō),數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在動(dòng)搖現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家體制。

(一) 來(lái)自“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)怪獸”的挑戰(zhàn)

以1990年誕生的互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ),隨著個(gè)人電腦和手機(jī)功能的強(qiáng)化,人們之間的交流越來(lái)越活躍、相互關(guān)系也越來(lái)越密切。為了促進(jìn)人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上的溝通和其內(nèi)容豐富化,美國(guó)國(guó)會(huì)在1996年通過(guò)了新的《通信規(guī)范法》,以第230條規(guī)定免除了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)用戶發(fā)布信息的責(zé)任(誹謗責(zé)任豁免框架);(14)參見(jiàn)黃宇帥: 《美國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理追蹤: 〈通信規(guī)范法〉第230條的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)》,載《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2021年第1期,第203—218頁(yè)。千禧年之交美國(guó)又制定了《美國(guó)數(shù)字版權(quán)法》,為搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存、在線圖書(shū)館等提供了版權(quán)責(zé)任避風(fēng)港(通知加移除)。(15)參見(jiàn)萬(wàn)勇: 《著作權(quán)法強(qiáng)制性過(guò)濾機(jī)制的中國(guó)選擇》,載《法商研究》2021年第6期,第184—196頁(yè)。美國(guó)法院則通過(guò)法律的寬泛解釋,把責(zé)任豁免框架擴(kuò)張到了其他領(lǐng)域,使美國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在初期獲得了極其廣闊的發(fā)展空間。把主權(quán)豁免原則適用于數(shù)字信息技術(shù),特別是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中,似乎暗示了這些平臺(tái)具有類似歷史上東印度公司或當(dāng)代巨型跨國(guó)公司那樣的“準(zhǔn)主權(quán)性”。正是在這樣的法律制度條件下,網(wǎng)絡(luò)上的互動(dòng)非常活躍并導(dǎo)致各種數(shù)據(jù)不斷形成、積累進(jìn)而產(chǎn)生應(yīng)用價(jià)值,終于引發(fā)了真正的信息革命。與此同時(shí),通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”的方式又不斷發(fā)展出物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能系統(tǒng)、機(jī)器學(xué)習(xí)、機(jī)器人技術(shù)、自動(dòng)化等等,這一切又造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)的深刻變化,帶來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的各種創(chuàng)新。

在2004年的一次頭腦風(fēng)暴論壇上,奧萊利傳媒公司創(chuàng)始人和總裁蒂姆·奧萊利首倡信息雙向交流的“互聯(lián)網(wǎng)2.0”概念,試圖與此前的那種信息單向通行的互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行切割,強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)2.0具有“用戶不僅可讀而且還可寫”等七種基本特征,并且還有一種新的功能: 促進(jìn)企業(yè)借助網(wǎng)絡(luò)計(jì)算平臺(tái)來(lái)與用戶加強(qiáng)互動(dòng),根據(jù)大數(shù)據(jù)對(duì)用戶行蹤和偏好的分析、預(yù)測(cè)以及量體定制的算法來(lái)改進(jìn)營(yíng)銷和服務(wù)。這種算法助推實(shí)際上也構(gòu)成一種強(qiáng)大的權(quán)力,在有些場(chǎng)合甚至還能獨(dú)斷專行并大幅度提高經(jīng)濟(jì)的效率。顯然,這是關(guān)于萬(wàn)物互聯(lián)互通的企業(yè)視角。

但是,隨著數(shù)據(jù)價(jià)值被發(fā)現(xiàn)和其商業(yè)化應(yīng)用,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)始有意識(shí)地運(yùn)用基于電腦代碼和技術(shù)規(guī)格的規(guī)制權(quán)來(lái)增強(qiáng)自身的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,其運(yùn)營(yíng)模式也從原來(lái)的信息中介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)換成了線上社群管理機(jī)構(gòu);其結(jié)果是巨型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速崛起,終于導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了力量對(duì)比的懸殊和市場(chǎng)壟斷現(xiàn)象。面對(duì)這些電商和科技的“平臺(tái)怪獸們(platform behemoths)”,在網(wǎng)絡(luò)空間反壟斷的呼聲一浪高過(guò)一浪。另外,數(shù)據(jù)的廣泛采集、分析以及營(yíng)銷,也有威脅個(gè)人信息安全以及侵害隱私的風(fēng)險(xiǎn),并且引起了關(guān)于數(shù)據(jù)所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值的所有關(guān)系如何厘清、分配是否公正、如何保護(hù)個(gè)人信息安全和隱私等法律問(wèn)題的討論——?dú)W洲以及其他國(guó)家都開(kāi)始醞釀制定數(shù)據(jù)治理和人工智能治理的規(guī)范,從2016年起該類規(guī)范漸成體系;在美國(guó),從2008年起法院開(kāi)始對(duì)網(wǎng)絡(luò)溝通鼓勵(lì)機(jī)制進(jìn)行收縮解釋,在2019年國(guó)會(huì)眾議院司法委員會(huì)又針對(duì)四大巨型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)科技公司“GAFA”進(jìn)行反壟斷調(diào)查。法律界進(jìn)行了相關(guān)的熱烈討論,矛頭直指《通信規(guī)范法》第230條的責(zé)任豁免框架。到2020年,關(guān)于修改法律的輿情達(dá)到沸點(diǎn),并逐步影響到后來(lái)的立法提案和司法判斷。(16)參見(jiàn)《美最高法院開(kāi)審大科技共識(shí)命運(yùn): 是否取消27年互聯(lián)網(wǎng)“保護(hù)傘”?》,載澎湃新聞網(wǎng)2023年2月24日,https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_22061908。

在互聯(lián)網(wǎng)2.0階段,中國(guó)也采取了鼓勵(lì)數(shù)字化溝通和互動(dòng)的法律政策取向,使大數(shù)據(jù)不斷積累并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值,從而形成了以騰訊、阿里巴巴、抖音、百度、攜程等為代表的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)甚至還能行使自治權(quán)并代替政府對(duì)平臺(tái)上的交易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管,進(jìn)而通過(guò)平臺(tái)治理改變既有的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)及權(quán)力組成部分(例如貨幣發(fā)行權(quán)、信用評(píng)價(jià)和排序、制裁方式等)之間的關(guān)系。例如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)阿里巴巴旗下的“芝麻信用”評(píng)分體系,與“支付寶”使用的信用履歷掛鉤,不僅會(huì)對(duì)使用者租車、住酒店、買保險(xiǎn)、購(gòu)房、出國(guó)旅游等產(chǎn)生影響,甚至執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)都來(lái)尋求合作。最高人民法院系統(tǒng)與芝麻信用簽署合作協(xié)議,目的就是把資產(chǎn)分布大數(shù)據(jù)以及消費(fèi)行蹤大數(shù)據(jù)與訴訟保全、判決執(zhí)行等司法舉措的實(shí)效性聯(lián)系起來(lái)。(17)參見(jiàn)《最高法聯(lián)手芝麻信用網(wǎng)絡(luò)懲戒失信見(jiàn)成效》,載最高人民法院網(wǎng)2015年12月20日,https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-16351.html。但是,從2018年起,這些平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的影響、平臺(tái)權(quán)力化的傾向以及算法助推帶來(lái)的個(gè)人信息安全問(wèn)題開(kāi)始受到廣泛關(guān)注,法律政策也開(kāi)始調(diào)整,試圖限制“平臺(tái)怪獸們”的市場(chǎng)行為和權(quán)力化傾向。2020年,中國(guó)政府對(duì)大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取了斷然的反壟斷舉措,加強(qiáng)了對(duì)平臺(tái)的法律控制。但是,如何借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)適當(dāng)重構(gòu)權(quán)力化平臺(tái)的相應(yīng)責(zé)任與技術(shù)避風(fēng)港——在某種意義上也不妨稱之為“技術(shù)豁免(technology immunity)”——之間的關(guān)系,對(duì)中國(guó)而言仍然是一個(gè)重要的法學(xué)課題。(18)參見(jiàn)沈偉偉: 《技術(shù)避風(fēng)港的實(shí)踐及法理反思》,載《中外法學(xué)》2023年第4期,第1—17頁(yè)。

總而言之,回顧“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展過(guò)程,可以發(fā)現(xiàn)平臺(tái)治理方式對(duì)既有的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)以及法治的制度安排形成了挑戰(zhàn)和修正,自然而然腦海中會(huì)浮現(xiàn)出一個(gè)主權(quán)利維坦與一群富可敵國(guó)、以各種方式積極分擔(dān)國(guó)家職責(zé)的平臺(tái)怪獸們互相博弈、進(jìn)行管控力競(jìng)賽的意象。但是,為了促進(jìn)創(chuàng)新與發(fā)展,國(guó)家也會(huì)支持平臺(tái)經(jīng)濟(jì),試圖形成一種合作共贏機(jī)制。(19)例如《總理召開(kāi)的這場(chǎng)座談會(huì),再向平臺(tái)企業(yè)釋放積極信號(hào)》,載澎湃新聞網(wǎng)2023年7月13日,https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23827347;《堅(jiān)定信心練好“內(nèi)功”,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大有可為》,載中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)2023年7月14日,http://views.ce.cn/view/ent/202307/14/t20230714_38631259.shtml。

(二) 區(qū)塊鏈、個(gè)人主權(quán)以及“算法權(quán)力怪獸”

實(shí)際上,如果主權(quán)國(guó)家與平臺(tái)企業(yè)聯(lián)手合作,還會(huì)形成空前強(qiáng)大的“算法利維坦(Algorithm Leviathan)”聯(lián)盟,通過(guò)社會(huì)交往中樞與經(jīng)濟(jì)交易中介之間的合力作用來(lái)極大地壓縮個(gè)人自主選擇的空間。為了避免這種事態(tài),特別需要尋找一種個(gè)人本位的對(duì)等性互聯(lián)網(wǎng)形態(tài),以嚴(yán)格保護(hù)作為各種自由基礎(chǔ)的隱私。

2008年11月1日,一個(gè)號(hào)稱“中本聰(Satoshi Nakamoto)”的神秘人物通過(guò)加密郵件列表發(fā)表了關(guān)于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)電子通貨系統(tǒng)和交易媒介——比特幣的論文,展示了區(qū)塊鏈技術(shù)的基本原理。(20)See Satoshi Nakamoto, Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, https://bitcoin.org/bitcoin.pdf, last visited Aug. 15, 2023. 據(jù)馬斯克于2022年3月上旬在推特爆料,這個(gè)神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的作者其實(shí)就是四家國(guó)際著名企業(yè)(三星、東芝、中道、摩托羅拉)英文名稱開(kāi)頭字母合寫的虛構(gòu)人物。2009年1月3日,比特幣從構(gòu)想變成了現(xiàn)實(shí)。從此以后,互聯(lián)網(wǎng)上的交易可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用而在有意愿的客戶之間直接進(jìn)行,而不必讓特定的第三方來(lái)獨(dú)占數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。這樣一來(lái),互聯(lián)網(wǎng)就轉(zhuǎn)換成無(wú)需中介和中樞的分散化結(jié)構(gòu),因而每個(gè)人就都有可能收回自己的隱私控制權(quán),個(gè)人終端就構(gòu)成出發(fā)點(diǎn)和中心點(diǎn)并與整個(gè)信息關(guān)系空間進(jìn)行溝通和互動(dòng)。(21)參見(jiàn)[加] 唐·塔普斯科特、亞歷克斯·塔普斯科特: 《區(qū)塊鏈革命》,凱爾等譯,中信出版集團(tuán)股份有限公司2016年版,第一章: 可信的協(xié)議。在中國(guó),如果十四億人都構(gòu)成終端,都編織自我中心的蜘蛛網(wǎng),都塑造一個(gè)個(gè)“小宇宙”,那將是何等壯觀而又復(fù)雜的景觀!

利用區(qū)塊鏈技術(shù),不僅可以界定和保障個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值享有的合法權(quán)益,還可以創(chuàng)建各種各樣的目標(biāo)多元化泛用平臺(tái)。例如2013年末公開(kāi)設(shè)立的以太坊,就是最廣為人知的以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的智能合約平臺(tái),其可以發(fā)揮多層多樣的功能。因此,嘎文·伍德在2014年4月17日推送的一篇文章中,重新發(fā)掘并創(chuàng)新了互聯(lián)網(wǎng)3.0的概念。(22)Gavin Wood, DApps: What Web 3.0 Looks Like, https://gavwood.com/dappsweb3.html, last visited Aug. 15, 2023.在他看來(lái),互聯(lián)網(wǎng)3.0是一種以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的分散型互聯(lián)網(wǎng),也是用戶享有自主權(quán)和相互信任的互聯(lián)網(wǎng),因而還是一種身體化的人人互聯(lián)網(wǎng)。實(shí)際上,又過(guò)了六年,直到2020年,在分散金融(DeFi)方興未艾、非同質(zhì)化代幣(NFT)出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)之后,人類才真正邁進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)3.0的時(shí)代。

更值得重視的是,點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的區(qū)塊鏈技術(shù)、智能合約平臺(tái)、加密資產(chǎn)以及網(wǎng)絡(luò)信任等因素疊加起來(lái),實(shí)際上在元宇宙或者多重宇宙中確立了在線用戶的自主管理身份(Self-Sovereign Identity, SSI),或者說(shuō)形成了“具有主權(quán)的個(gè)人(The Sovereign Individual)”。(23)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)3.0的基本特征和優(yōu)勢(shì),參見(jiàn)姚前: 《Web 3.0: 漸行漸近的新一代互聯(lián)網(wǎng)》,載《中國(guó)金融雜志》2022年第6期,第14—17頁(yè)。關(guān)于個(gè)人的主權(quán)化的預(yù)言式論述,see James D. Davidson &William Rees-Mogg, The Sovereign Individual: Mastering the Information Age, Touchstone Books, 1997。在19世紀(jì)末,尼采說(shuō)“上帝已死”、信仰崩潰。在20世紀(jì)后葉,拉康和?？乱钥芍^“后現(xiàn)代主義”的名義宣告了“主體的死亡”、個(gè)人成為在虛無(wú)中飄動(dòng)的無(wú)根浮萍。但是,到2010年代,啟蒙運(yùn)動(dòng)所創(chuàng)造的那種主體、那種具有先驗(yàn)本質(zhì)的個(gè)人又活過(guò)來(lái)了,而且是以一種喧囂的、肆意的方式。在很多場(chǎng)合也不妨借助法學(xué)界已經(jīng)確立的“消費(fèi)者主權(quán)”的概念來(lái)表述這種復(fù)權(quán)。歸根結(jié)底,這還是屬于一種向他者開(kāi)放的柔性個(gè)人主權(quán),需要以自我為中心不斷進(jìn)行權(quán)力的試行并編織出各種社會(huì)關(guān)系,而且還反過(guò)來(lái)受到這種與他者之間關(guān)系的制約。但無(wú)論如何,從國(guó)家主權(quán)到個(gè)人主權(quán),這是區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)3.0以及元宇宙在社會(huì)秩序原理上引起的質(zhì)變,勢(shì)必帶來(lái)國(guó)家治理模型和法律范式的創(chuàng)新。(24)參見(jiàn)季衛(wèi)東: 《元宇宙的秩序——虛擬人、加密資產(chǎn)以及法治創(chuàng)新》,上海人民出版社2023年版。

有必要指出的是,在區(qū)塊鏈游戲中,人工智能作為虛擬空間的非玩家控制角色(non-player character, NPC),或者海量數(shù)據(jù)的分析師和問(wèn)題解決者,或者作為某些用戶的代理機(jī)器人(BOT,即自動(dòng)玩游戲的智能工具),都發(fā)揮著非常重要的作用。不過(guò)在大多數(shù)鏈游中,代理機(jī)器人是被禁止使用的。然而在那些獲準(zhǔn)使用的場(chǎng)合,會(huì)有一部分人出于炫耀或營(yíng)利的目的把代理機(jī)器人安裝到很多臺(tái)電腦里,通過(guò)它們進(jìn)行管理操縱,就可以達(dá)到支配和壟斷數(shù)字資源的目標(biāo)。在這個(gè)意義上,應(yīng)用人工智能其實(shí)成為那一小部分玩家的特權(quán),成為綁架和控制其他用戶的工具,形成人類與機(jī)器(人工智能)相對(duì)峙和相抗?fàn)幍母窬帧?25)見(jiàn)前注〔24〕,季衛(wèi)東書(shū),第163—166頁(yè)。人工智能帶來(lái)的算法權(quán)力和算法獨(dú)裁問(wèn)題,被概括為“塞維坦(Seviathan)”現(xiàn)象,需要人類通過(guò)治理機(jī)制和法律進(jìn)行馴化。關(guān)于這個(gè)方面的思考,參見(jiàn)高奇琦: 《人工智能——馴服塞維坦》,上海交通大學(xué)出版社2018年版,第三部分: 人工智能與未來(lái)。在這里,可以發(fā)現(xiàn)類似格爾茨通過(guò)巴厘島斗雞活動(dòng)等深層游戲描述的“劇場(chǎng)國(guó)家”現(xiàn)象,(26)參見(jiàn)[美] 克利福德·格爾茨: 《文化的解釋》,韓莉譯,譯林出版社2014年版,第十五章: 深層游戲;[美] 克利福德·格爾茨: 《尼加拉: 十九世紀(jì)巴厘劇場(chǎng)國(guó)家》,趙丙祥譯,上海人民出版社2018年版,第四章: 政治表述。也不妨稱之為一群“算法權(quán)力怪獸”或者所謂“私人化的算法利維坦”——它在虛擬世界的博弈中激活榮耀的象征性意義,讓所有資源服從于閃亮的儀式和游戲規(guī)則。

實(shí)際上,NPC也意味著算法成為一種強(qiáng)大的權(quán)力,使虛擬空間的運(yùn)行符合基于信息的計(jì)算邏輯,使人工智能的一系列指令都得到有效執(zhí)行。歸根結(jié)底,在互聯(lián)網(wǎng)3.0上展開(kāi)的創(chuàng)世故事其實(shí)就是: 計(jì)算機(jī)語(yǔ)言,或者說(shuō)作為交互機(jī)制的溝通過(guò)程,或者說(shuō)控制游戲的程序,建構(gòu)了整個(gè)世界。由此可見(jiàn),算法不僅是邏輯或機(jī)器的計(jì)算次序,也是一種由人類語(yǔ)言創(chuàng)造的全新生態(tài)系統(tǒng),一個(gè)不斷產(chǎn)生千姿百態(tài)狀態(tài)的智能物種,在虛擬空間里提供海量數(shù)據(jù)和無(wú)限選項(xiàng),并通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的“長(zhǎng)尾效應(yīng)”: 絕大多數(shù)選擇由算法進(jìn)行,但最終的抉擇權(quán)以及最好的選項(xiàng)仍然保留在人的手里。基于這樣的技術(shù)條件,實(shí)際上從2012年開(kāi)始,美國(guó)總統(tǒng)大選就開(kāi)始應(yīng)用大數(shù)據(jù)的機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)行模擬和預(yù)測(cè),并據(jù)此決定選舉策略;2020年的總統(tǒng)選舉結(jié)果據(jù)說(shuō)也受到高明的AI技術(shù)和代理機(jī)器人影響。在這個(gè)趨勢(shì)的延長(zhǎng)線上,可以預(yù)測(cè)某種算法權(quán)力怪獸將很有可能反過(guò)來(lái)支配民主政治。

(三) “大語(yǔ)言模型怪獸”與智能的“波蘭尼悖論”

自谷歌在2017年發(fā)布“變形金剛”(Transformer)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以來(lái),在僅僅五年多的時(shí)間里,全球就已經(jīng)迅速出現(xiàn)了一支龐大的大模型群,進(jìn)而其衍生出各種技術(shù)架構(gòu)、各種模態(tài)、各種場(chǎng)景。從全球已發(fā)布的大模型分布來(lái)看,中國(guó)和美國(guó)大幅領(lǐng)先,數(shù)量合計(jì)超過(guò)全球總數(shù)的80%,美國(guó)在大模型數(shù)量方面始終居全球最高。(27)參見(jiàn)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所: 《中國(guó)人工智能大模型地圖研究報(bào)告》,2023年5月28日發(fā)布,https://k.sina.com.cn/article_6380588872_17c500f4801902pmz9.html。2022年11月底ChatGPT一經(jīng)公布就因?qū)υ捘芰?qiáng)和應(yīng)用范圍廣而席卷全球,僅用兩個(gè)月就使月活躍用戶規(guī)模達(dá)到一億,增長(zhǎng)速度極其驚人。此后這類大語(yǔ)言模型相繼問(wèn)世,分別從賦能個(gè)人和減負(fù)業(yè)務(wù)兩個(gè)方面深刻影響了包括法律運(yùn)行在內(nèi)的各種社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)景,留下一道生成式AI物種大爆炸的數(shù)字“寒武紀(jì)”風(fēng)景線。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),到2023年5月,中國(guó)科技企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推出了79個(gè)各種類型的人工智能語(yǔ)言大模型,其中34個(gè)是通用類大模型。(28)參見(jiàn)何喜軍、張惠娜: 《營(yíng)造人工智能大模型產(chǎn)業(yè)生態(tài)》,載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2023年6月14日,第5版。

不得不承認(rèn),大語(yǔ)言模型在給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)便利和效益的同時(shí),也帶來(lái)了令人不安的風(fēng)險(xiǎn)甚至威脅。擇其犖犖大端可以舉出如下四種。首先,在類似ChatGPT的大語(yǔ)言模型提供網(wǎng)絡(luò)對(duì)話服務(wù)之際,其可以比既有的互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎收集到更多的個(gè)人信息和隱私。因此,在“知道太多、利益相悖”的情況下,大語(yǔ)言模型及其運(yùn)營(yíng)者也許會(huì)通過(guò)控制溝通的方式對(duì)用戶進(jìn)行誘導(dǎo),使之做出有違自己本意和利益的選擇。其次,現(xiàn)階段的大語(yǔ)言模型在對(duì)話中會(huì)把訓(xùn)練數(shù)據(jù)中沒(méi)有也不可能存在的事物當(dāng)作真實(shí)的存在,并且以不可置疑的語(yǔ)氣進(jìn)行描述。這就是用戶們經(jīng)常抱怨的“一本正經(jīng)的胡說(shuō)八道”現(xiàn)象。從科學(xué)技術(shù)層面上解釋,這當(dāng)然只是一種類似人類記憶失誤的“幻覺(jué)(hallucination)”現(xiàn)象,與機(jī)器學(xué)習(xí)追求的能夠“以小運(yùn)大”、憑借有限的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)適當(dāng)處理無(wú)限的未知數(shù)據(jù)的那種泛化能力密切相關(guān)。但是,在應(yīng)用場(chǎng)景中這種幻覺(jué)卻會(huì)引起虛假信息蔓延,對(duì)用戶或者社會(huì)造成致命性影響。再次,大語(yǔ)言模型在利用各種數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí),或者人工智能自動(dòng)生成各種內(nèi)容之際,都有可能引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定和保護(hù)方面的復(fù)雜問(wèn)題。為了確保AIGC的可信度,同時(shí)明確責(zé)任,應(yīng)該發(fā)明、應(yīng)用以及推廣各種數(shù)字水印防偽技術(shù)。最后,大語(yǔ)言模型還有可能有意無(wú)意地獲取企業(yè)或政府機(jī)關(guān)的機(jī)密信息、操縱輿情,導(dǎo)致國(guó)家中樞系統(tǒng)的安全保障體系出現(xiàn)漏洞、信息社會(huì)發(fā)生功能障礙,甚至因?yàn)閻盒允鹿屎头缸锒l(fā)動(dòng)蕩。

人類對(duì)語(yǔ)言的處理、對(duì)智能的駕馭實(shí)際上大部分是在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下進(jìn)行的?？茖W(xué)哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼在1964年曾經(jīng)指出:“人類所知遠(yuǎn)勝于其所能言傳?！?29)波蘭尼悖論的中文表述引自《哈佛商業(yè)評(píng)論》(中文版)2017年第10期,第1022頁(yè)。換言之,知識(shí)體系還應(yīng)包括這種沒(méi)有明確意識(shí)到,或未被社會(huì)常識(shí)所認(rèn)可,或不能言說(shuō)的默會(huì)知識(shí)。該命題被表述為“波蘭尼悖論”,并成為人工智能理論的基礎(chǔ)。(30)參見(jiàn)潘斌: 《重思人工智能的辯證法: 從人工智能到人類未來(lái)》,載《天津社會(huì)科學(xué)》2020年第3期,第23—29頁(yè)。這也意味著人工智能對(duì)無(wú)意識(shí)語(yǔ)言的處理,根本就無(wú)法設(shè)計(jì)那種獲得和應(yīng)用所有語(yǔ)言的算法,也很難為機(jī)器學(xué)習(xí)設(shè)定明確的訓(xùn)練目標(biāo)?，F(xiàn)在通行的利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的機(jī)器學(xué)習(xí),通過(guò)誤差反向傳播算法不斷調(diào)整神經(jīng)元權(quán)重和更新網(wǎng)絡(luò)參數(shù),逐漸減少誤差,尋找訓(xùn)練數(shù)據(jù)的正解。人們發(fā)現(xiàn),當(dāng)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模被大幅度擴(kuò)張之后,人工智能接龍預(yù)測(cè)的精確度就會(huì)突然得到顯著改善。這個(gè)發(fā)現(xiàn)及其有意識(shí)的應(yīng)用使機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)入了深度學(xué)習(xí)階段: 無(wú)需復(fù)雜的規(guī)則和學(xué)習(xí)方法,只要讓網(wǎng)絡(luò)規(guī)模倍增就可以使許多難題迎刃而解,迅速提高泛化能力——不言而喻,這種神奇效果也證明了大語(yǔ)言模型的重要意義。其實(shí)質(zhì)是多層網(wǎng)絡(luò)的自我學(xué)習(xí)和進(jìn)入語(yǔ)境(in-context)的學(xué)習(xí),以及在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)方法的學(xué)習(xí)——元學(xué)習(xí)。這樣一來(lái),人類的特征設(shè)計(jì)也就變得沒(méi)有意義,人工智能實(shí)際上開(kāi)始進(jìn)行自我塑造,進(jìn)而形成一種自動(dòng)化的生態(tài)系統(tǒng)。

正是在這里,“大語(yǔ)言模型怪獸(LLM behemoths)”紛紛嶄露頭角,并且有可能因?yàn)榉艞壥孪冉o定的特征設(shè)計(jì)、轉(zhuǎn)而自我設(shè)置次級(jí)目標(biāo)而脫離人類控制,進(jìn)而引起治理方面的嚴(yán)重問(wèn)題。這意味著大語(yǔ)言模型將為一種非人類或超人類的新型智能助產(chǎn),其會(huì)漸行漸遠(yuǎn)并產(chǎn)生與人類截然不同的價(jià)值觀。這也意味著除了前面所說(shuō)的平臺(tái)怪獸們之外,主權(quán)利維坦還將面臨來(lái)自幾十個(gè)乃至幾百個(gè)功能強(qiáng)大的大模型怪獸的挑戰(zhàn),即國(guó)家主權(quán)在數(shù)字領(lǐng)域,或者說(shuō)“數(shù)字主權(quán)(digital sovereignty)”(31)See EPRS, Digital Sovereignty for Europe, July 2, 2020, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/651992/EPRS_BRI(2020)651992_EN.pdf; Frances G. Burwell &Kenneth Propp, Digital Sovereignty in Practice: The EU’s Push to Shape the New Global Economy, Europe Center of Atlantic Council, October 2022.正面臨“百模大戰(zhàn)”和失控的挑戰(zhàn)。當(dāng)然,不僅主權(quán)國(guó)家,也包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及自主個(gè)人,甚至還有人類文明的操作系統(tǒng)都面臨大語(yǔ)言模型不同程度的威脅。(32)尤瓦爾·赫拉利(Yuval Harari)在2023年4月29日Frontiers論壇的演講“AI與人類未來(lái)”中提出了大語(yǔ)言模型可能破壞人類文明操作系統(tǒng)的觀點(diǎn),參見(jiàn)《尤瓦爾·赫拉利: 人工智能對(duì)我們的操控,可能比你想的更嚴(yán)重》,載澎湃新聞網(wǎng)2023年6月1日,https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_23297386。但是“數(shù)字主權(quán)”這個(gè)概念的提出和強(qiáng)調(diào),則清楚地反映了主權(quán)國(guó)家對(duì)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的回應(yīng)以及自我防衛(wèi)的立場(chǎng)。

為了防止上述各種風(fēng)險(xiǎn)演化成不可逆的災(zāi)害,專家和業(yè)界領(lǐng)袖們提出了暫停大模型開(kāi)發(fā)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值對(duì)齊、加強(qiáng)AI監(jiān)管等各種對(duì)策和建議。(33)參見(jiàn)季衛(wèi)東: 《強(qiáng)人工智能的治理與法律挑戰(zhàn)》,載《鳳凰周刊》總第833期(2023年),http://www.ifengweekly.com/detil.php?id=19376。僅就價(jià)值對(duì)齊而言,例如美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)在2022年12月8日發(fā)表了本杰明·拉森的文章《人工智能的地緣政治和數(shù)字主權(quán)的崛起》,作者認(rèn)為AI的不均衡發(fā)展將會(huì)讓國(guó)家之間的不信任日益增長(zhǎng),進(jìn)而導(dǎo)致數(shù)字主權(quán)的上升,出現(xiàn)技術(shù)脫鉤;國(guó)家之間的意識(shí)形態(tài)差異或道德原則差異可能會(huì)對(duì)管理人工智能和信息技術(shù)產(chǎn)生更廣泛的地緣政治影響;因此確保AI在國(guó)際層面的價(jià)值一致性,可能是本世紀(jì)最重大的挑戰(zhàn)之一。(34)參見(jiàn)清華大學(xué)《人工智能國(guó)際治理觀察》第127期(2022年12月18日),http://aiig.tsinghua.edu.cn/info/1442/1815.htm。無(wú)論如何,這是一場(chǎng)前所未有的大變局,勢(shì)必形成嶄新的國(guó)家與法律存在形態(tài),促進(jìn)秩序范式的創(chuàng)新。

四、 因“算法利維坦”而復(fù)興的國(guó)家主權(quán)

中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)在經(jīng)過(guò)一百多年各種各樣的社會(huì)實(shí)驗(yàn)并且遭受諸多挫折之后,似乎在最近二十年間找到了一條現(xiàn)實(shí)可行的新路徑,即借助數(shù)字信息技術(shù)進(jìn)一步提高行政效率和法律效力,實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力不依賴強(qiáng)制就能進(jìn)行充分治理的目標(biāo)。其結(jié)果是主權(quán)利維坦越來(lái)越明顯地呈現(xiàn)出“算法利維坦”的特征。也可以說(shuō),主權(quán)正在借助數(shù)字信息技術(shù)重新抬頭,并獲得前所未有的強(qiáng)大力量。因此,“數(shù)字主權(quán)”這個(gè)概念其實(shí)具有雙重結(jié)構(gòu),一方面是指國(guó)家主權(quán)在數(shù)字空間面臨被削弱的風(fēng)險(xiǎn),另一方面則暗示主權(quán)采取數(shù)字形態(tài),轉(zhuǎn)化為一種“算法利維坦”,獲得新生和前所未有的魔力。這兩個(gè)方面相映成趣,構(gòu)成奇妙的悖論。

從一般理論上看,科學(xué)技術(shù)本來(lái)就是現(xiàn)代化的重要標(biāo)志和內(nèi)涵?；厮輾v史可以發(fā)現(xiàn),從萊布尼茨對(duì)羅馬法的數(shù)學(xué)改造,到邊沁對(duì)權(quán)力建筑和幸福計(jì)算器的設(shè)計(jì),整個(gè)西歐國(guó)家與法制現(xiàn)代化進(jìn)程的本質(zhì)在于成本效益以及概念的計(jì)算,以便適當(dāng)調(diào)整主權(quán)的優(yōu)越性與正當(dāng)性之間的關(guān)系。特別是現(xiàn)代法律學(xué),試圖通過(guò)公理體系和形式邏輯來(lái)克服主觀任意性,確保判斷的客觀公正,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)和社會(huì)的可計(jì)測(cè)性,從而使國(guó)家對(duì)暴力的壟斷性行使得以正當(dāng)化,以實(shí)現(xiàn)韋伯所揭示的“正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制”這一目標(biāo)。從19世紀(jì)后期開(kāi)始,權(quán)力結(jié)構(gòu)理性化的思路通過(guò)法律數(shù)學(xué)構(gòu)想、司法統(tǒng)計(jì)分析、法律社會(huì)工程、計(jì)量法學(xué)、田野調(diào)查、實(shí)驗(yàn)主義法學(xué)、法律和案例的信息檢索、涉法涉訟大數(shù)據(jù)建模、網(wǎng)絡(luò)空間的代碼框架設(shè)計(jì)等不同的中介環(huán)節(jié),一直延伸到科學(xué)技術(shù)條件更加成熟的現(xiàn)階段,形成了計(jì)算法學(xué)和數(shù)字法治欣欣向榮的景象。(35)參見(jiàn)季衛(wèi)東: 《計(jì)算法學(xué)的疆域》,載《社會(huì)科學(xué)輯刊》2021年第3期,第113—126頁(yè)。

從中國(guó)實(shí)踐看,首先是審判裁量權(quán)的濫用、司法腐敗等問(wèn)題,極大地動(dòng)搖了人們對(duì)人腦判斷的信心,同時(shí)也就助長(zhǎng)了社會(huì)對(duì)電腦量刑的客觀性、中立性以及確定性的期待。因此,互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能從20世紀(jì)末開(kāi)始在中國(guó)司法界迅速得到略顯草率的承認(rèn)和廣泛應(yīng)用,甚至還出現(xiàn)了世界罕見(jiàn)的“智慧法院熱”。一般而言,人工智能在本質(zhì)上是規(guī)則嵌入后的系統(tǒng),可以造成法律規(guī)范剛性化和技術(shù)代碼化的結(jié)果,并通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)全程留痕的方式防止外部對(duì)司法判斷的干預(yù),因而有利于加強(qiáng)對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約、陶冶全民守法的行為方式。在這個(gè)意義上可以說(shuō),人工智能以及更廣泛的數(shù)字化處理是有利于貫徹現(xiàn)代法治的精神的。因此,2014年之后的法治中國(guó)建設(shè),實(shí)際上在相當(dāng)程度上呈現(xiàn)出數(shù)字信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)的法制現(xiàn)代化的特色。

但在另一方面,數(shù)字化的法治政府和法治社會(huì),也存在一些不得不正視的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。例如人工智能以數(shù)據(jù)為養(yǎng)料,通過(guò)收集、分析、學(xué)習(xí)、預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)而不斷提高其性能,因而不免在竭力擴(kuò)大數(shù)據(jù)規(guī)模之際突破個(gè)人信息和隱私的各種屏障,從而在不同程度上動(dòng)搖自由的根基。另外,以對(duì)大數(shù)據(jù)的機(jī)器學(xué)習(xí)為背景,尤其是在智慧網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)條件下,算法在演變成強(qiáng)大權(quán)力的同時(shí),人類對(duì)算法的理解和說(shuō)明將變得很困難。這種算法黑箱,實(shí)際上會(huì)在不同程度上妨礙對(duì)權(quán)力問(wèn)責(zé),同時(shí)也會(huì)助長(zhǎng)回避責(zé)任和轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的不良傾向,甚至?xí)嘤鲆粋€(gè)無(wú)所不在、無(wú)所不能的“算法利維坦”。在當(dāng)下這個(gè)數(shù)字時(shí)代,與算法黑箱化相對(duì)應(yīng)的是社會(huì)透明化、個(gè)人透明化。社會(huì)到處布滿了電子探頭和感應(yīng)器,仿佛有千萬(wàn)只眼睛在閃爍,無(wú)聲地不斷掃描和分析一切現(xiàn)象,并對(duì)人和物進(jìn)行全景無(wú)死角、常時(shí)無(wú)間斷的監(jiān)視。這種視線的陷阱,真正實(shí)現(xiàn)了邊沁關(guān)于作為“一種新形式的通用力量”的環(huán)形一覽裝置(Panopticon)的設(shè)計(jì)構(gòu)想,也充分印證了福柯提示的對(duì)現(xiàn)代國(guó)家和法的獨(dú)到見(jiàn)解。(36)參見(jiàn)[法] 米歇爾·福柯: 《規(guī)訓(xùn)與懲罰》,劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯,三聯(lián)書(shū)店1999年版,第三章“全景敞視主義”關(guān)于邊沁圓形監(jiān)獄建筑設(shè)計(jì)的介紹和分析。

在福柯的理論視域里,我們的確可以觀察到現(xiàn)代化權(quán)力和法制內(nèi)涵的另一側(cè)面: 監(jiān)視和規(guī)訓(xùn),一覽無(wú)余的觀察、記錄、分析以及綿密的計(jì)算。按照他的觀點(diǎn),對(duì)理性與非理性進(jìn)行區(qū)別會(huì)產(chǎn)生一種排除的空間,但權(quán)力卻可以不依賴強(qiáng)制而對(duì)個(gè)人進(jìn)行馴化和管教,對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理和助推;法律秩序在本質(zhì)上就是這種關(guān)于統(tǒng)治性(governmentality)的多樣化權(quán)力技藝及其復(fù)合體,不僅包括政治機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng),也包括廣義的治安管理,還包括決定個(gè)人與政府之間互動(dòng)關(guān)系的整體框架乃至各種調(diào)整機(jī)制。福柯認(rèn)為,現(xiàn)代法律是精心籌謀、持久運(yùn)作的,既包含統(tǒng)治的策略,也具有不完備性以及失敗的契機(jī);因此,法律的運(yùn)行離不開(kāi)權(quán)力,但也因而伴隨著抵抗和政治化因素。但在另一方面,法律作為操作技藝是以包括科技在內(nèi)的知識(shí)譜系為前提的,有賴于真理體制和可變的文化—權(quán)力關(guān)系。(37)同上注,米歇爾·?？聲?shū),第193頁(yè)。從無(wú)所不在的“大監(jiān)察”這個(gè)維度來(lái)理解國(guó)家與法的現(xiàn)代化進(jìn)程這種論述雖然不無(wú)偏激,但也的確包含對(duì)現(xiàn)代化及其法治內(nèi)涵某些側(cè)面或維度的深刻洞察和反思,值得我們含英咀華、重新體會(huì)其中的醍醐味道。

在三年新冠疫情防控期間,通過(guò)數(shù)字信息技術(shù)進(jìn)行社會(huì)治理的做法更加司空見(jiàn)慣,并且不斷花樣翻新。在發(fā)布“禁足令”、“電子點(diǎn)穴式”的彈窗以及給部分人群“賦紅碼”等場(chǎng)合中,主權(quán)國(guó)家儼然重新抬頭,甚至顯得更有力量。但與此同時(shí),借助區(qū)塊鏈進(jìn)行分布式社區(qū)治理、一些地方的社區(qū)在2022年封控期間出現(xiàn)各種自組織機(jī)制(例如自發(fā)負(fù)責(zé)調(diào)度生活必需品的“團(tuán)長(zhǎng)”和組織核酸檢測(cè)的“樓長(zhǎng)”),主權(quán)相對(duì)化的側(cè)面也在特定進(jìn)路上延伸。主權(quán)復(fù)興與主權(quán)退隱似乎在同時(shí)進(jìn)行,形成軟硬兼施、相反相成的辯證關(guān)系。借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能進(jìn)行的這種嚴(yán)格監(jiān)管與自治、共治相交錯(cuò)的復(fù)雜狀況,讓我們不禁聯(lián)想起萊昂法社會(huì)學(xué)的發(fā)現(xiàn)。

加拿大女王大學(xué)法學(xué)院的大衛(wèi)·萊昂教授從1980年代開(kāi)始對(duì)“電子眼”進(jìn)行研究,出版了《監(jiān)視社會(huì)》《監(jiān)視文化》等一系列具有國(guó)際影響的專著,被認(rèn)為是監(jiān)控理論的先驅(qū)者。他從邊沁和?？玛P(guān)于環(huán)形一覽裝置的隱喻出發(fā),考察了監(jiān)控方式從國(guó)家、企業(yè)主導(dǎo)到民眾參與的演變過(guò)程,不久前又提出了基于大數(shù)據(jù)的“監(jiān)視文化”概念。(38)See David Lyon, The Electronic Eye: The Rise of Surveillance Society, University of Minnesota Press, 1994; David Lyon, Surveillance Society: Monitoring Everyday Life, Open University Press, 2001; David Lyon, The Culture of Surveillance: Watching as a Way of Life, Polity Press Ltd., 2018.萊昂教授特別強(qiáng)調(diào)數(shù)字化信息技術(shù)與為了安全、健康以及方便的監(jiān)控之間的關(guān)聯(lián)性,認(rèn)為從個(gè)人對(duì)健康狀態(tài)的自我追蹤式監(jiān)測(cè)(例如計(jì)步器、血壓心率手環(huán)、手機(jī)體檢軟件)到企業(yè)對(duì)顧客行為履歷的監(jiān)控,再到政府對(duì)犯罪的預(yù)測(cè)性監(jiān)控,實(shí)際上存在監(jiān)視者與被監(jiān)視者之間的共謀。在這個(gè)意義上,在關(guān)照與控制的交織狀況里,一種柔性監(jiān)控社會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)疫情的恐怖感大幅度加強(qiáng)了人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及增加了對(duì)各種監(jiān)控舉措的包容和支持,甚至使監(jiān)控在由表及里的同時(shí)帶上了某種美感以及民主參與的色彩。(39)參見(jiàn)季衛(wèi)東: 《疫情監(jiān)控: 一個(gè)比較法社會(huì)學(xué)的分析》,載《中外法學(xué)》2020年第3期,第565—589頁(yè)。

由此可見(jiàn),作為“算法利維坦”而再次強(qiáng)大起來(lái)的國(guó)家主權(quán)有時(shí)的確以高高在上的姿態(tài)而君臨天下,但更多的時(shí)候卻融化在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)之中,變成互動(dòng)關(guān)系的一段編程代碼。換句話說(shuō),原有的主權(quán)國(guó)家已然舊貌換新顏,蛻變成為更加龐大但卻多元一體、伸縮自如的“算法利維坦”,在社會(huì)治理方面顯得更加法力無(wú)邊。特別是在進(jìn)入AI 4.0階段(40)人工智能發(fā)展的四個(gè)階段,是指(1) 1950—1960年代,出現(xiàn)AI術(shù)語(yǔ)、圖靈測(cè)試、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、LISP語(yǔ)言;(2) 1970—1990年代,出現(xiàn)PROLOG語(yǔ)言、專家系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、AI產(chǎn)業(yè)化、機(jī)器學(xué)習(xí)、認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)復(fù)興、遺傳韻律、強(qiáng)化學(xué)習(xí);(3) 2000—2022年,最新成果包括深度學(xué)習(xí)、Watson在答疑競(jìng)賽中戰(zhàn)勝人類、生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)(Generative Adversial Network)、AI畫(huà)像精準(zhǔn)識(shí)別能力超越人類、“阿爾法圍棋”系統(tǒng)戰(zhàn)勝世界頂級(jí)專業(yè)棋手;(4) 2023年之后,生成式人工智能的發(fā)達(dá)、語(yǔ)言大模型的崛起、通用人工智能曙光在望。之后,AIGC拆除了語(yǔ)言和價(jià)值之間的藩籬,大語(yǔ)言模型的多語(yǔ)種、多模態(tài)工作機(jī)制自然而然會(huì)促進(jìn)國(guó)際化、全球化與國(guó)家主權(quán)之間的相互影響,這樣又會(huì)反過(guò)來(lái)刺激民族國(guó)家的身份認(rèn)同感。實(shí)際上,“數(shù)字主權(quán)”的理念就意味著國(guó)家權(quán)力正在重新尋找本土化、區(qū)塊化的立足點(diǎn)。鑒于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)怪獸、大語(yǔ)言模型怪獸、個(gè)人主權(quán)化怪獸以及代理機(jī)器人等算法權(quán)力怪獸的挑戰(zhàn),面對(duì)當(dāng)下“所有模型對(duì)所有模型的戰(zhàn)爭(zhēng)”,迄今為止中國(guó)政府的對(duì)策是通過(guò)嚴(yán)厲的反壟斷措施來(lái)馴化平臺(tái)怪獸,通過(guò)統(tǒng)一的超算生態(tài)體系和投入高昂的基座模型(Base Model)來(lái)支撐幾十個(gè)大模型怪獸,通過(guò)加強(qiáng)嚴(yán)格監(jiān)管以及主權(quán)區(qū)塊鏈(sovereignty blockchain)來(lái)防范主權(quán)化個(gè)人之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)互動(dòng)的失控風(fēng)險(xiǎn),(41)與此形成鮮明對(duì)照,美國(guó)國(guó)會(huì)在2023年7月26日通過(guò)了《區(qū)塊鏈監(jiān)管確定性法案》(Blockchain Regulatory Certainty Act),對(duì)于那些預(yù)防區(qū)塊鏈風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管提供更加明晰的指導(dǎo),以防止對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的侵犯。通過(guò)防護(hù)配置和對(duì)抗策略來(lái)制約NPC或BOT的活動(dòng)。

例如“主權(quán)區(qū)塊鏈”的概念是2016年由《貴陽(yáng)區(qū)塊鏈發(fā)展和應(yīng)用》白皮書(shū)首先提出來(lái)的,盡管它與其他區(qū)塊鏈同樣具有分布式、不可篡改、互相可信任、通過(guò)智能合約轉(zhuǎn)移價(jià)值等特點(diǎn),但卻向區(qū)塊鏈中注入了國(guó)家主權(quán)意志,加強(qiáng)了對(duì)區(qū)塊鏈的政府監(jiān)視、技術(shù)干預(yù),因此具有非完全去中心化的特征。按照全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)在2017年做出的概念界定,主權(quán)區(qū)塊鏈?zhǔn)且苑植际劫~本為基礎(chǔ),以規(guī)則和共識(shí)為核心,以國(guó)家主權(quán)為前提的區(qū)塊鏈。在這里,規(guī)則是指“代碼加法律”,共識(shí)強(qiáng)調(diào)以“人”而不是“數(shù)”為導(dǎo)向,傾向于“多中心”而不是“去中心”。(42)關(guān)于主權(quán)區(qū)塊鏈的來(lái)龍去脈,相關(guān)文獻(xiàn)可參見(jiàn)連玉明主編: 《主權(quán)區(qū)塊鏈1.0: 秩序互聯(lián)網(wǎng)與人類命運(yùn)共同體》,浙江大學(xué)出版社2020年版;連玉明主編: 《主權(quán)區(qū)塊鏈2.0: 改變未來(lái)世界的新力量》,浙江大學(xué)出版社2022年版;連玉明主編: 《主權(quán)區(qū)塊鏈3.0: 共享秩序下的全球治理重構(gòu)》,浙江大學(xué)出版社2023年版。貴陽(yáng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略研究院常務(wù)副院長(zhǎng)龍榮遠(yuǎn)認(rèn)為,“主權(quán)區(qū)塊鏈不僅是一種集成技術(shù)、一場(chǎng)數(shù)據(jù)革命,也是一次秩序重建,更是一個(gè)時(shí)代的拐點(diǎn),已經(jīng)成為全球治理重構(gòu)的前沿力量”。(43)《主權(quán)區(qū)塊鏈成為全球治理重構(gòu)的前沿力量》,載當(dāng)代先鋒網(wǎng)2023年5月28日,http://www.ddcpc.cn/detail/d_guizhou/11515116165400.html。

又例如,針對(duì)“百模大戰(zhàn)”對(duì)大模型算力需求猛增的形勢(shì),科技部在2023年4月17日發(fā)起成立國(guó)家“超算互聯(lián)網(wǎng)”聯(lián)合體,把分布在全國(guó)的大量超算中心通過(guò)算力網(wǎng)絡(luò)連接起來(lái),構(gòu)建“大一統(tǒng)”的算力服務(wù)平臺(tái),通過(guò)“超算互聯(lián)網(wǎng)”來(lái)打造國(guó)家算力基座乃至基座模型。(44)參見(jiàn)孫碩: 《科技部啟動(dòng)國(guó)家超算互聯(lián)網(wǎng)部署工作》,載《數(shù)字經(jīng)濟(jì)洞察周報(bào)》2023年第15期,載至頂網(wǎng)2023年4月20日, https://insights.zhiding.cn/2023/0420/3148891.shtml。7月7日,在世界人工智能大會(huì)上,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)指導(dǎo)的國(guó)家人工智能標(biāo)準(zhǔn)化總體組宣布成立首個(gè)大模型標(biāo)準(zhǔn)化專題組,由上海人工智能實(shí)驗(yàn)室、百度、360、華為、阿里等企業(yè)聯(lián)合負(fù)責(zé),正式啟動(dòng)大模型測(cè)試國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制訂工作。(45)參見(jiàn)宋薇萍: 《大模型國(guó)家隊(duì)來(lái)了!360、百度、華為、阿里等入局》,載《上海證券報(bào)》?中國(guó)證券網(wǎng)2023年7月7日,https://news.cnstock.com/news,bwkx-202307-5087478.htm。顯然,其目標(biāo)是推動(dòng)大模型與標(biāo)準(zhǔn)化相結(jié)合,形成頭部科技企業(yè)側(cè)重行業(yè)大模型、國(guó)家推動(dòng)通用大模型、打造高質(zhì)量發(fā)展新基座的分工格局。包括北京智源人工智能研究院2023年6月發(fā)布的AIGC底層基座天鷹·Aquila在內(nèi),基座模型一般都需要千億級(jí)以上的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練,參數(shù)量也會(huì)達(dá)到百億級(jí)以上,只有在這樣的基礎(chǔ)上才能建立很好的通用大模型,產(chǎn)生涌現(xiàn)能力。可想而知,“大一統(tǒng)”的基座和通用大模型構(gòu)想可以避免重復(fù)投資、盲目發(fā)展、產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷。但這種思路并非僅僅出于成本效益的合理計(jì)算,顯然也有利于維護(hù)數(shù)字主權(quán),加強(qiáng)算法利維坦的權(quán)力集中化效應(yīng)。

五、 結(jié)語(yǔ): 算法利維坦與數(shù)字怪獸互動(dòng)的程序公正

從上述分析可以看到,一方面,基于國(guó)家主權(quán)的算法利維坦的魔力似乎可以無(wú)遠(yuǎn)弗屆了;另一方面,這又必然會(huì)強(qiáng)化政府機(jī)構(gòu)與實(shí)力雄厚的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、隱匿在區(qū)塊鏈中的主權(quán)化個(gè)體、具有泛用性的大語(yǔ)言模型、影響政治權(quán)力游戲的代理機(jī)器人之間頻繁而持續(xù)的相互作用。在這樣復(fù)雜而流動(dòng)的狀態(tài)下,為了通過(guò)人工智能系統(tǒng)內(nèi)嵌的公正程序以及不同人工智能系統(tǒng)之間的分權(quán)制衡機(jī)制來(lái)防止大平臺(tái)和大模型的濫用,也為了制衡那個(gè)獨(dú)特的算法利維坦及其私人化變種,現(xiàn)代法治的程序正義原則也將被重新定義并發(fā)揮更加重要的作用。(46)參見(jiàn)季衛(wèi)東: 《探討數(shù)字時(shí)代法律程序的意義——聚焦風(fēng)險(xiǎn)防控行政的算法獨(dú)裁與程序公正》,載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第1期,第83—99頁(yè)。See Danielle Keats Citron, Technological Due Process, 85(6) Washington University Law Review 1249-1313 (2008).劉東亮: 《技術(shù)性正當(dāng)程序: 人工智能時(shí)代程序法和算法的雙重變奏》,載《比較法研究》2020年第5期,第64—79頁(yè)。在一定意義上也可以說(shuō),尋找法律性正當(dāng)程序與技術(shù)性正當(dāng)程序的最佳組合方式,就是今后由AI驅(qū)動(dòng)的數(shù)字國(guó)家繼續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代化事業(yè)的主要法治內(nèi)涵。

所謂“法律性正當(dāng)程序”或者符合正義的法律程序,是指確保論證性對(duì)話在自由而平等的條件下順利進(jìn)行的制度性裝置,當(dāng)然不是指電子計(jì)算機(jī)的程序或者通過(guò)人工智能系統(tǒng)進(jìn)行的程序性控制。但在數(shù)字時(shí)代,程序的法律往往需要轉(zhuǎn)換成計(jì)算機(jī)程序的代碼來(lái)運(yùn)行。正如馬克斯·蒂菲克所指出的那樣,代碼“決定了什么樣的人可以接入什么樣的網(wǎng)絡(luò)實(shí)體……這些程序如何規(guī)制人與人之間的相互關(guān)系……完全取決于做出的選擇”。(47)[美] 勞倫斯·萊斯格: 《代碼2.0——網(wǎng)絡(luò)空間中的法律(修訂版)》,李旭、沈偉偉譯,清華大學(xué)出版社2018年版,第7頁(yè)。非常有趣的是,正是代碼把程序與選擇以及人際關(guān)系串聯(lián)在一起。這也昭示了代碼具有通過(guò)技術(shù)性正當(dāng)過(guò)程對(duì)算法助推進(jìn)行制約和改進(jìn)的可能性。所謂“技術(shù)性正當(dāng)過(guò)程”,主要是解決代碼及其框架應(yīng)該如何適當(dāng)規(guī)制、代碼的作者究竟是誰(shuí)、誰(shuí)能控制代碼的作者、對(duì)代碼的妥當(dāng)性是否存在事先的論證程序或事后的糾正程序、作為中介機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的權(quán)力和責(zé)任應(yīng)該如何配置、應(yīng)用數(shù)據(jù)流的軟件開(kāi)發(fā)受到什么樣的規(guī)制、數(shù)字監(jiān)視和網(wǎng)絡(luò)搜索是否設(shè)定了限制性條件等一系列涉及過(guò)程正當(dāng)化的問(wèn)題。一言以蔽之,技術(shù)性正當(dāng)過(guò)程的本質(zhì)是代碼規(guī)制。如果這種對(duì)代碼的規(guī)制也采取法律的形式,那么就可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)性正當(dāng)過(guò)程與法律程序正義或者“程序性正當(dāng)過(guò)程”之間的交集和組合。

作為正當(dāng)程序的前提條件,還需要達(dá)成社會(huì)的基本共識(shí)為程序設(shè)計(jì)提供價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。換言之,程序需要契約的基礎(chǔ)。面對(duì)數(shù)字主權(quán)各自為政、算法利維坦無(wú)所不在的現(xiàn)實(shí),安東尼奧·古特雷斯秘書(shū)長(zhǎng)曾經(jīng)在2021年9月公布了關(guān)于《全球數(shù)字契約(Global Digital Compact)》的倡議,聯(lián)合國(guó)還在2023年5月正式發(fā)布了政策簡(jiǎn)報(bào)“全球數(shù)字契約——為所有人創(chuàng)造開(kāi)放、自由、安全的數(shù)字未來(lái)”并征詢各方面的意見(jiàn)。全球數(shù)字契約將以普遍人權(quán)為基礎(chǔ),通過(guò)各個(gè)利益攸關(guān)方的合作建立一個(gè)全球框架,推進(jìn)開(kāi)放、自由、安全、以人為本的數(shù)字未來(lái),實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。按照這個(gè)構(gòu)想,各會(huì)員國(guó)應(yīng)該建立數(shù)字人權(quán)咨詢機(jī)制;保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的自由和共享性質(zhì),使之成為真正的全球公共物品;為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和用戶制定強(qiáng)有力的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)不同司法管轄區(qū)在線安全專員的合作;實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理原則的統(tǒng)一;形成人工智能的敏捷治理框架;等等。(48)United Nations, A Global Digital Compact: An Open, Free and Secure Digital Future for All (Our Common Agenda Policy Brief 5, May 2023).中國(guó)已經(jīng)就全球數(shù)字契約向聯(lián)合國(guó)提交意見(jiàn),(49)參見(jiàn)《中國(guó)關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問(wèn)題的立場(chǎng)》,載中華人民共和國(guó)外交部官網(wǎng)2023年4月,https://www.mfa.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/jks_674633/zclc_674645/qt_674659/202305/t20230525_11083602.shtml。如果順利的話,將在2024年9月舉行的聯(lián)合國(guó)未來(lái)峰會(huì)上就全球數(shù)字契約達(dá)成國(guó)際基本共識(shí)。

上述思路不禁讓人重新聯(lián)想到霍布斯關(guān)于主權(quán)利維坦和社會(huì)契約的宏大敘述。在某種意義上也可以說(shuō),聯(lián)合國(guó)的全球數(shù)字契約仿佛就是數(shù)字時(shí)代反過(guò)來(lái)針對(duì)主權(quán)與算法相結(jié)合的那個(gè)無(wú)所不能的利維坦而締結(jié)新社會(huì)契約的一項(xiàng)重要提案,或多或少展示了數(shù)字立憲主義和數(shù)字法治的普遍性愿景。但數(shù)字法治究竟如何制約算法利維坦,能否真正為網(wǎng)絡(luò)空間奠定新的正當(dāng)性基礎(chǔ),還是一個(gè)今后有待觀察和深入探討的課題。