孟劼 吳富強

摘? ?要：基于投入產出視角構建評價指標體系，采用主成分分析法對江蘇省內44所高?？萍紕?chuàng)新能力進行評價和對比分析，并采用K均值聚類法進行聚類分析。研究發(fā)現(xiàn)，科教人員、經(jīng)費課題投入和論文產出是影響高?？萍紕?chuàng)新能力的主要因素；江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力逐年遞增，但始終存在轉化效率不高的問題；“211”及省部共建高校的科技創(chuàng)新能力明顯優(yōu)于其他本科高校，兩者差距在不斷縮小；科創(chuàng)引領型高校技術轉讓簽訂合同較為欠缺；科創(chuàng)發(fā)展型高校課題經(jīng)費、專著和技術轉讓方面較為欠缺；科創(chuàng)成長型高?？蒲薪?jīng)費最為薄弱，產出效率低。

關鍵詞：科技創(chuàng)新能力；主成分分析法；“211”及省部共建高校；K均值聚類法

中圖分類號：G644? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）16-0129-03

引言

2020年9月，習近平總書記在科學家座談會上的講話中提到，要發(fā)揮高校在科研中的重要作用，調動各類科研院所的積極性，發(fā)揮人才濟濟、組織有序的優(yōu)勢，形成戰(zhàn)略力量。因此，構建科技創(chuàng)新能力評價指標體系、深入剖析高?？萍紕?chuàng)新能力，對于完善高?？萍紕?chuàng)新建設具有重要現(xiàn)實意義。

多年來，國內外學者對高?？萍紕?chuàng)新能力展開了內容豐富的研究。在評價指標體系構建上，相關學者多從投入與產出視角分析。結合Daraio et al.（2014）[1]、石曉軍等（2006）[2]、李績才和王曉波（2007）[3]等人的貢獻，我們發(fā)現(xiàn)，教研人力資源、科研經(jīng)費和課題數(shù)量等指標多用于衡量高校科技創(chuàng)新的投入水平；論文發(fā)表數(shù)量、專利成果商業(yè)化、獲得學位人數(shù)、成果鑒定與轉化等指標多用于衡量產出水平。在評價方法上，基于指標體系的因子分析法、熵權法、層次分析法等方法較為常見。郭俊華和孫澤雨（2016）用因子分析法發(fā)現(xiàn)中國各省高校科技創(chuàng)新能力存在較大差異[4]。陳國福等（2022）用熵權法驗證了其觀點并發(fā)現(xiàn)區(qū)域性和階段性特征[5]。劉勇等（2014）基于層次分析法發(fā)現(xiàn)華東地區(qū)各高校存在科研水平增速差距大、成果轉化效率不高的現(xiàn)象[6]。

以上研究中關于高校科技創(chuàng)新能力差異的分析較少，尤其是缺乏各類高校的對比分析。鑒于此，本文以江蘇省內44所高等學校為例，采用主成分分析法和聚類分析法，對高?？萍紕?chuàng)新能力進行綜合評價與分析。

一、評價體系與權重測算

借鑒張俊婷等（2018）[7]、李春林和劉麗麗（2018）[8]等學者在高?？萍紕?chuàng)新能力評價指標上的貢獻，本文構建的評價指標體系包括投入、產出2個一級指標，教研人力投入、課題經(jīng)費投入、論文專著產出和技術成果產出4個二級指標及其下設的8個三級指標。分類指標及權重見表1。

對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理后，根據(jù)SPSS25軟件計算的方差貢獻率和因子載荷陣，采用主成分分析法計算指標權重，為方便觀察分析，將權重進一步歸一化處理，確定最終權重；通過表1的權重結果發(fā)現(xiàn)，在反映高?？萍紕?chuàng)新能力指數(shù)的因素中，教學與科研人員、研究與發(fā)展人員、科研經(jīng)費、科技課題總數(shù)和學術論文數(shù)的權重較為平均，在14%左右，表明投入與論文產出為影響科技創(chuàng)新能力的重要因素；而專著數(shù)量、成果獎項、技術轉讓簽訂合同數(shù)權重較小，分別為11.52%、11.82%、7.22%，貢獻度較低。因此可見，提升江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力，更應關注并優(yōu)化專著數(shù)量、成果獎項、技術轉讓簽訂合同數(shù)等重要指標。

二、江蘇高校科技創(chuàng)新能力的比較與分析

（一）縱向比較

以上述指標權重為依據(jù)，江蘇高校科技創(chuàng)新能力呈現(xiàn)明顯的時序演進趨勢，投入和產出指數(shù)逐年遞增，分別從2010年的8.0和4.6增長至2017年的11.8和6.4，年均增長率分別為6.8%和5.6%。由此可見，江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力在穩(wěn)步提升，但“投入多、產出少”的問題始終存在，科技創(chuàng)新的轉化效率仍然不高。將江蘇高校按“211”及省部共建劃分為兩類后發(fā)現(xiàn)，“211”及省部共建高校的科技創(chuàng)新能力明顯優(yōu)于其他本科高校。從數(shù)值視角來看，“211”及省部共建高校、其他本科高校的科創(chuàng)能力指數(shù)分別從2010年的28.4、7.5增長至2017年的38.9、11.3，前后比值從3.9倍縮小至3.4倍，差距在不斷減小。從增長率視角來看，“211”及省部共建高校的科技創(chuàng)新能力指數(shù)、投入指數(shù)和產出指數(shù)年平均增長率分別為5.3%、5.4%和5.1%，其他本科高校分別為7.2%、8.2%和5.8%，從而可以發(fā)現(xiàn)，“211”及省部共建高校的科技創(chuàng)新能力增速放緩，但投入和產出指數(shù)增速均勻、轉化效率較高；其他高校的科技創(chuàng)新能力處于快速增長階段，高增速的投入占比對科技創(chuàng)新能力提升貢獻度高，但產出效率低下制約其發(fā)展。

（二）橫向比較

橫向比較來看，“211”及省部共建高校中排名靠前的院校為東南大學、南京大學和蘇州大學，指數(shù)均值分別為64.0、43.0和38.5，其中東南大學在教研人力投入和技術成果產出上具備絕對優(yōu)勢。表現(xiàn)較差的院校為中國藥科大學、南京師范大學和江南大學，指數(shù)均值分別為10.8、15.4和28.2；從二級指標教研人力投入、課題經(jīng)費投入、論文專著產出、技術成果產出得分來看，中國藥科大學均值分別為4.0、3.9、2.3、0.5，南京師范大學得分均值分別為5.2、4.8、4.4、0.9，江南大學得分均值分別為5.7、8.2、6.5、7.8，表明中國藥科大學、南京師范大學在經(jīng)費投入和技術成果產出上表現(xiàn)較差，這與學校的學科分類有關。其他表現(xiàn)較好的院校為江蘇大學、南京醫(yī)科大學和揚州大學等，其共同優(yōu)勢在于教研人員投入和論文專著產出上較多，成果轉換效率較高。

（三）發(fā)展評價

進一步對比江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力的發(fā)展水平，本文采用SPSS26軟件對三級指標平均得分進行K均值聚類，將聚類后高校按聚類中心賦權值計算排名，第一類聚類中心各指標（教學與科研人員、研究與發(fā)展人員、科技經(jīng)費、科技課題總數(shù)、專著數(shù)量、學術論文、技術轉讓簽訂合同數(shù)、成果獎項）權重得分分別為0.51、0.65、0.65、0.68、0.39、0.64、0.19、0.34，第二類權重得分分別為0.37、0.41、0.27、0.39、0.22、0.38、0.11、0.31。第三類權重得分分別為0.1、0.1、0.04、0.09、0.04、0.08、0.02、0.03。

第一類高校為科創(chuàng)引領型，包括東南大學和南京大學。這兩所高?？萍紕?chuàng)新能力處于絕對領先地位，投入指標具備明顯優(yōu)勢，產出指標中學術論文貢獻度較高，技術轉讓簽訂合同有所欠缺。這表明，該類高校更側重于理論研究，實際落實到經(jīng)濟和社會實踐的研究有待提高。

第二類高校為科創(chuàng)發(fā)展型，包括蘇州大學、南京理工大學、江蘇大學、南京航空航天大學、河海大學、南京醫(yī)科大學、南京農業(yè)大學、中國礦業(yè)大學、江南大學、揚州大學、南京工業(yè)大學等11所高校，多為“211”及省部共建高校。投入方面，教研人員和課題數(shù)量較多，但課題經(jīng)費較為欠缺；產出方面，學術論文和成果獎項較為豐富，但專著和技術轉讓較少?？梢钥闯?，該類高校也側重理論研究，論文發(fā)表為重要考核標準，科技創(chuàng)新能力提高受限于科研經(jīng)費。

第三類高校為科創(chuàng)成長型，包括南京郵電大學、南京信息工程大學、南通大學、南京師范大學等31所高校，表現(xiàn)較好的多為雙一流高校。該類高校各方面投入都較少，只是教研人員投入相對較多；產出指標表現(xiàn)都較差。表明該類高校多為授課指導型，在論文、專著和技術產出上缺乏經(jīng)驗。

三、政策建議

（一）以提高科技創(chuàng)新轉化效能促高質量發(fā)展

要建立健全科技成果轉化機制，完善科技創(chuàng)新評價指標體系，加強科研人員培訓和職稱評定，強化技術轉讓和產學研合作，注重科技創(chuàng)新的產出質量和社會效益，推動高質量發(fā)展。

（二）優(yōu)劣勢院校取長補短雙向驅動

“211”及省部共建高校的優(yōu)勢院校應繼續(xù)加大投入支持力度，加強科研團隊建設，鼓勵商界合作。劣勢院校應著重提高投入產出效率，優(yōu)化學科分類和專業(yè)設置，建立健全科技創(chuàng)新績效評價機制。其他本科高校優(yōu)勢院校應繼續(xù)加強教研人員投入和論文專著產出支持，鼓勵科研工作。

（三）不同科創(chuàng)型高校因地制宜尋發(fā)展

科創(chuàng)引領型高校應鼓勵與產業(yè)界合作，加強科研與社會實際相結合的科研項目，促進成果轉化和技術轉讓。科創(chuàng)發(fā)展型高校應增加經(jīng)費投入，鼓勵爭取企業(yè)、基金會等外部資助，加強知識產權保護和技術轉移機制建設?？苿?chuàng)成長型高校也應鼓勵加大經(jīng)費投入，著重用于建設科研團隊和培養(yǎng)人才。

參考文獻：

[1]? ?Daraio C，Bonaccorsi A，Simar L.Rankings and University Performance：A Conditional Multidimensional Approach[J].European journal of operational research，2015（3）：918-930.

[2]? ?石曉軍，周靜，王立杰.中國高校科技創(chuàng)新發(fā)展軌跡與模式的實證分析[J].科學學研究，2006（24）：405-410.

[3]? ?李績才，王曉波．區(qū)域高?？萍紕?chuàng)新能力評價研究[J].科技管理研究，2007（7）：243-245.

[4]? ?郭俊華，孫澤雨.基于因子分析法的中國高校科技創(chuàng)新能力評價研究[J].科技管理研究，2016（3）：66-71.

[5]? ?陳國福，蔣清泉，唐炎釗.中國特色世界一流大學建設背景下高?？萍紕?chuàng)新能力評價研究[J].科技進步與對策，2022（24）：109-118.

[6]? ?劉勇，應洪斌，蔣芬君.中國高?？萍紕?chuàng)新能力比較：基于華東地區(qū)高校的實證研究[J].研究與發(fā)展管理，2014（5）：113-119.

[7]? ?張俊婷，王國金，吳潔等.基于熵權-DEMATEL的江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力評價研究[J].科技管理研究，2018（9）：47-54.

[8]? ?李春林，劉麗麗.河北省本科高?？萍紕?chuàng)新能力評價：基于2012—2016年高等學?？萍冀y(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析[J].科技管理研究，2018（2）：58-64.

[責任編輯? ?興? ?華]