林澄

摘 要 《燭之武退秦師》讓不少人疑惑：為什么兩國交戰(zhàn)這樣一件大事，最后僅憑燭之武的一番口舌就被解決？這太不合常理。要化解這一疑惑，就必須梳理清楚燭之武退秦師的相關邏輯，只有弄清楚這一邏輯，才能對事件的走向作出準確的判斷，才能理解文本背后深刻的含義。對于秦國而言，在出兵之后要想退兵，合理的邏輯就是原先出兵的邏輯不存在了，或者說出兵的利益小于退兵的利益了。燭之武的聰明之處在于其能夠從整體的角度，準確地判斷國與國之間的利害關系，并為秦伯做出決策提供重要的依據。從邏輯的角度思考燭之武退秦師的可行性與可能性，對當下的學生有促進成長的意義。

關鍵詞 高中語文 邏輯 教材分析 《燭之武退秦師》

很多第一次讀《燭之武退秦師》這篇文章的人都感覺奇怪，為什么在幾乎兵臨城下的情況下，燭之武僅憑寥寥數(shù)語就能夠解除困境呢？要回答這一問題，就必須梳理清楚燭之武退秦師的相關邏輯，只有弄清楚這一邏輯，才能對事件的走向作出準確的判斷，才能理解文本背后深刻的含義。

一、不同視角下“退”的邏輯

一般認為，燭之武退秦師的說服藝術的立足點在于“利”，是服人以“利”。[1]這符合“曉以利害”的傳統(tǒng)邏輯，符合“趨利避害”的傳統(tǒng)思想，更符合傳統(tǒng)的“兩害相權取其輕”的思想。國與國之間的關系和人與人之間的關系有所不同，如果說人與人之間還存在著情感交流的話，那國與國之間就只有利益關系。因此，從利益的角度來解讀燭之武退秦師的邏輯，必然是一個重要視角。這里就先從這個視角來簡單梳理“退秦師”的可能性。

首先要說明的是，對于晉國和秦國而言，尤其是對于秦國而言，在出兵之后要想退兵，合理的邏輯就是原先出兵的邏輯不存在了，或者說出兵的利益小于退兵的利益了。那么事實是不是這樣的呢？從全文來看，這一故事發(fā)生的時間是公元前630年9月，最初晉國和秦國出兵的理由是“（鄭）無禮于晉，且貳于楚”，從這一表達來看，強調的是“禮”與“忠”，因為“無禮”，所以要出兵；因為對晉國有二心，所以要出兵。不妨如此假設，兩國繼續(xù)出兵且打了勝仗，那么最終所能夠獲得的理想結果，就是鄭國對晉國禮敬有加，同時唯獨對晉國忠心耿耿。這樣的結果對于晉國來說是非常有利的，而對于出兵的秦國則沒有直接利益。并且晉國所獲得的利益主要是精神上的，而不是物質上的，除非在出兵鄭國的時候要求鄭國貢獻一定的物質利益，然后與秦國“分贓”，但全文并沒有表達出這樣的意思。因此更大的可能性是，秦國出兵并沒有直接的利益獲得，如果說秦國要想獲益的話，只能在出兵之前與晉國談判。秦國出兵是為了利益，退兵也是為了利益，當衡量兩個利益的時候，誰帶來的利益更大，就決定了秦國是出兵還是退兵。

這樣的判斷是有道理的。很顯然，鄭國將秦軍作為突破的對象肯定是深思熟慮的結果，有其必然性。也就是說，鄭國如果能夠找到退兵給秦國帶來更大利益的邏輯，那么退秦師就是有可能的。再加上在當時，多國之間的關系異常復雜，出兵的偶然性很大。如此種種，為后文燭之武通過自己的三寸不爛之舌而退秦師埋下了伏筆。

二、燭之武“退”秦師的邏輯

《燭之武退秦師》這篇課文的另一個精彩之處在于，燭之武本身并非鄭國朝堂之人，最多只能算鄭國的一個“士”。春秋戰(zhàn)國時期是士階層形成和發(fā)展的重要時期，這個階層對社會歷史的進步和發(fā)展起到了積極的推動作用。[2]燭之武是士，這是毋庸置疑的。文中說“佚之狐言于鄭伯曰：‘國危矣，若使燭之武見秦君，師必退?！保@是一個非常重要的交代，當一個國家遇到了生死挑戰(zhàn)的時候，朝廷重臣想到的不是能臣干將，而是一個在野的“士”，這種事情在今天看來似乎匪夷所思，但是在春秋戰(zhàn)國時期卻是一種常見的現(xiàn)象，很多重要且棘手的事情往往依靠士來完成，因此即使士沒有居廟堂之高，同樣可以改寫歷史。

同樣非常有意思的一個細節(jié)是，燭之武在面對退秦師的要求時，也表達了自己的想法“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已”。這樣的說法可以理解為謙虛，可以理解為抱怨，同樣也可以理解為燭之武對自己的一種肯定。燭之武真的認為自己已經老了而無能為力了嗎？在筆者看來并非如此，如果這個邏輯能夠成立，那燭之武一定不會到了鄭伯面前才說這句話。結合全文的描述還可以做出更大膽的想象：晉國和秦國圍攻鄭國，并非一兩天的事情，消息早就應該傳到了燭之武的耳朵里，而燭之武與佚之狐一定是早有交流的，要不然佚只狐不可能在鄭伯面前隨口瞎說。這種關系到國家生死存亡的事情，怎么可能隨隨便便推薦一個人出來呢？所以不妨認為，兩個人早就分析了鄭國與秦國之間的利害關系，然后決定由燭之武去游說。

由燭之武去游說的好處在于其身份相對中立，這一點顯然比由佚之狐出馬要好得多。在這種情況下再來看燭之武退秦師的邏輯。其在闡述退兵理由的時候所說的話是：“……焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。”分析這段話，可以看出燭之武既從細節(jié)處分析了打敗鄭國對秦國沒有幫助，同時還不露痕跡地采用了“離間”之法，讓秦國認識到幫助晉國打敗了鄭國之后，非但無益，反而有害。很顯然，燭之武所分析的這些并不在秦國的預期之內，這里也可以看出秦國的出兵實際上是很具偶然性的。晉國如何游說秦國不得而知，但在燭之武說出這段理由之后，秦國立即放棄了原有的邏輯，采納了燭之武的邏輯，這是一個客觀的事實。而且文中說，“秦伯說”——秦伯居然很高興，而且還轉身就與鄭國結盟了，可見燭之武所提供的邏輯是多么的有效。

從結果倒推燭之武的努力，可以發(fā)現(xiàn)燭之武的聰明之處在于其能夠從整體的角度，準確地判斷國與國之間的利害關系，并為秦伯做出決策提供了重要的依據。在游說秦伯的過程中，燭之武完全是從國與國的眼前與長遠的利益角度來解析的，說服力非常強，因此秦伯接受是大概率事件。這在客觀上也說明秦伯身邊并無像燭之武這樣的高明之“士”，其決策帶有很大的偶然性。

三、“退”秦師邏輯的一般意義

從邏輯的角度思考燭之武退秦師的可行性與可能性，對當下的學生也有著重要的意義。這種意義主要體現(xiàn)在對國與國、人與人交往的認識上。通過比較國之交往與人之交往，可以讓學生認識到國與國之間以“利”為重，但這種“利”不只體現(xiàn)在物質上，也不只體現(xiàn)在眼前；而人與人的交往除了談“利”之外，還要有“情”。人與人交往往往是為了幫助自己營造一個更好的生存環(huán)境，當這個環(huán)境能夠滿足自己的物質需要和精神需要的時候，這個環(huán)境就是最友好的。認識到這一點，學生就能在生活中更好地選擇“進”與“退”，從而讓自己立于不敗之地。這就是理解燭之武退秦師邏輯的一般意義。

參考文獻

[1]李春杰.服人以“利”——談《燭之武退秦師》的說服藝術[J]，教育教學論壇，2012（28）：128-129.

[2]張海媚.論《燭之武退秦師》中的“士人精神”[J]，語文學刊，2008（10）：71-72.