謝明艷,葉晨玲,胡雪萍,徐琴鴻,姚 瑤,林慧丹

寧波市第一醫(yī)院,浙江寧波 315010

目前,疼痛管理逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰o(hù)士為主導(dǎo)的模式。疼痛資源護(hù)士是指由病房床邊護(hù)士兼任,在與其他醫(yī)務(wù)人員、患者及家屬的交流及疼痛知識(shí)宣教中,通過(guò)倡導(dǎo)優(yōu)質(zhì)疼痛護(hù)理、培訓(xùn)及教育促進(jìn)優(yōu)質(zhì)疼痛管理的護(hù)士[1]。在我國(guó),疼痛資源護(hù)士又被稱為病區(qū)疼痛護(hù)士[2]或疼痛質(zhì)控護(hù)士[3]等。1992年,美國(guó)希望之城國(guó)家醫(yī)療中心首次提出疼痛資源護(hù)士的概念,而后逐漸在多個(gè)國(guó)家的醫(yī)院內(nèi)推廣[1-6]。研究[2-6]證實(shí),疼痛資源護(hù)士在促進(jìn)疼痛護(hù)理管理實(shí)踐及?？瓢l(fā)展方面發(fā)揮著積極作用。因此,疼痛資源護(hù)士的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度對(duì)醫(yī)院疼痛管理質(zhì)量具有重要影響。然而,目前關(guān)于疼痛資源護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的研究相對(duì)較少。因此,本研究旨在調(diào)查浙江地區(qū)醫(yī)院疼痛資源護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度現(xiàn)狀并通過(guò)多因素分析其影響因素,為疼痛資源護(hù)士培訓(xùn)及管理提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2021年10月至12月,招募浙江省17所醫(yī)院的478名疼痛資源護(hù)士作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):醫(yī)院疼痛資源護(hù)士,包括病區(qū)疼痛護(hù)士、疼痛質(zhì)控護(hù)士等;成為疼痛資源護(hù)士≥6個(gè)月;自愿參與本研究。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)變量分析的要求,樣本量為自變量總數(shù)量的5～10倍[7],本研究納入自變量為20個(gè),樣本量為100～200,考慮10%的無(wú)效問(wèn)卷,最小樣本量為110。本研究通過(guò)寧波市第一醫(yī)院倫理委員會(huì)審查,倫理審查批件號(hào):2022RS046。

1.2 研究工具

1.2.1一般資料調(diào)查問(wèn)卷

研究者根據(jù)研究目的自行設(shè)計(jì)護(hù)士一般資料調(diào)查問(wèn)卷,內(nèi)容包括醫(yī)院等級(jí)、科室、性別、年齡、生育、疼痛資源護(hù)士年限、工作年限、學(xué)歷、職稱、疼痛培訓(xùn)頻率、授課頻率、參與全院疼痛質(zhì)量控制、參與疼痛相關(guān)研究、參加疼痛知識(shí)競(jìng)賽、科室患者經(jīng)常發(fā)生疼痛、疼痛?？浦R(shí)培訓(xùn)(≥1個(gè)月)及參加疼痛繼續(xù)教育學(xué)習(xí)班等。

1.2.2疼痛管理知識(shí)和態(tài)度問(wèn)卷

本研究采用劉苗苗等[8]翻譯修訂的2014版疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷(Knowledge and Attitudes Survey Regarding Pain,KASRP),該調(diào)查問(wèn)卷共41個(gè)問(wèn)題,包括22個(gè)判斷題、15個(gè)單選題和4個(gè)案例分析題,涉及疼痛評(píng)估、處理、藥物應(yīng)用及不良反應(yīng)觀察等方面。與2008版相比,更加符合當(dāng)前疼痛實(shí)踐。以標(biāo)準(zhǔn)答案為對(duì)照,回答正確記1分,錯(cuò)誤記0分,正確率(答對(duì)題數(shù)/題目總數(shù)×100%)≥80%(33分)為合格。經(jīng)驗(yàn)證,該問(wèn)卷Cronbach's α系數(shù)為0.717且具有良好的內(nèi)容效度。

1.3 研究方法

在浙江省?？谱o(hù)士培訓(xùn)期間,招募浙江省醫(yī)院的疼痛資源護(hù)士參與本研究。通過(guò)問(wèn)卷星對(duì)招募醫(yī)院的疼痛資源護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷前取得各醫(yī)院護(hù)理部同意,由各醫(yī)院專科護(hù)士作為聯(lián)絡(luò)員向本單位各科室疼痛資源護(hù)士發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。為保證問(wèn)卷填寫(xiě)質(zhì)量,問(wèn)卷填寫(xiě)時(shí)間小于360 s視為無(wú)效問(wèn)卷,同一個(gè)IP地址只能填寫(xiě)一次,有缺項(xiàng)者無(wú)法提交。本研究共發(fā)放問(wèn)卷478份,回收有效問(wèn)卷478份,有效回收率為100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究者將問(wèn)卷星數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS軟件,應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料采用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差描述,計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比描述,使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或者單因素方差分析比較組間KASRP得分差異。采用多因素線性回歸分析疼痛資源護(hù)士KASRP得分的影響因素。雙側(cè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05,P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 疼痛資源護(hù)士KASRP得分情況

478名疼痛資源護(hù)士KASRP得分為11～41分,平均(22.38±5.48)分,29人(6.07%)合格、449人(93.93%)不合格,正確率為54.50%(10 681/19 598)。41個(gè)問(wèn)題中,正確率最高和最低的5個(gè)問(wèn)題見(jiàn)表1。

表1 疼痛資源護(hù)士KASRP正確率前5位和后5位的問(wèn)題(n=478)

2.2 疼痛資源護(hù)士的一般資料及KASRP得分單因素分析

本研究護(hù)士來(lái)自浙江省17所醫(yī)院,其中三級(jí)醫(yī)院12所、二級(jí)醫(yī)院5所。其他一般資料見(jiàn)表2。不同醫(yī)院等級(jí)、科室、年齡、疼痛資源護(hù)士年限、職稱、為護(hù)士授課頻率以及是否生育、參與全院疼痛質(zhì)量控制、參與疼痛相關(guān)研究、科室患者經(jīng)常發(fā)生疼痛、崗前疼痛培訓(xùn)、接受≥1個(gè)月的疼痛專科知識(shí)培訓(xùn)的疼痛資源護(hù)士的KASRP得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。

表2 疼痛資源護(hù)士一般資料及KASRP得分單因素分析(n=478)

2.3 疼痛資源護(hù)士KASRP得分多因素分析

將單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量及工作年限(P值接近0.05)納入多因素線性回歸分析,自變量賦值見(jiàn)表3。結(jié)果顯示,醫(yī)院等級(jí)、科室、疼痛?？浦R(shí)培訓(xùn)(≥1個(gè)月)以及參與疼痛相關(guān)研究對(duì)疼痛資源護(hù)士KASRP得分有影響,可解釋總變異的55.6%。見(jiàn)表4。

表3 自變量賦值情況

3 討論

3.1 疼痛資源護(hù)士KASRP得分處于較低水平

疼痛資源護(hù)士在醫(yī)院疼痛知識(shí)培訓(xùn)、教育及優(yōu)質(zhì)疼痛護(hù)理實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用,其疼痛管理知識(shí)和態(tài)度直接影響疼痛管理質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示,疼痛資源護(hù)士KASRP得分為(22.38±5.48)分,正確率為54.50%,合格率為6.07%。本研究中疼痛資源護(hù)士KASRP正確率明顯高于Kahsay等[9]研究中急診護(hù)士KASRP的正確率,這可能是因?yàn)楸狙芯恐姓{(diào)查對(duì)象為疼痛資源護(hù)士。但本研究中疼痛資源護(hù)士合格率低于Admass等[10]的研究結(jié)果,這可能是因?yàn)锳dmass等研究中調(diào)查對(duì)象為腫瘤科護(hù)士,其整體疼痛知識(shí)水平相對(duì)較高。Allen等[11]對(duì)43名疼痛資源護(hù)士進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果顯示,調(diào)查對(duì)象的正確率高達(dá)75.50%,顯著高于本研究,這可能是因?yàn)閲?guó)外較早開(kāi)展疼痛資源護(hù)士培訓(xùn)項(xiàng)目,而國(guó)內(nèi)疼痛資源護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)尚未全面開(kāi)展,其KASRP得分仍然處于較低水平。與其他研究[10-13]結(jié)果類似,護(hù)士KASRP得分正確率較高的問(wèn)題多為疼痛一般知識(shí),而涉及疼痛評(píng)估和鎮(zhèn)痛藥物知識(shí)的問(wèn)題正確率則較低。其中,問(wèn)題17“疼痛病因不明確,疼痛評(píng)估階段不應(yīng)使用阿片類藥物”正確率僅為10.04%。而關(guān)于鎮(zhèn)痛藥物知識(shí)的案例題中關(guān)于爆發(fā)痛藥物使用后鎮(zhèn)痛效果不佳時(shí),阿片類藥物的使用劑量掌握不足,正確率僅為13.60%和25.31%。關(guān)于“阿片類藥物突然停藥后生理性依賴的表現(xiàn)”和“即使患者疼痛劇烈也可以入睡”兩個(gè)問(wèn)題的正確率僅為16.53%和17.57%。這可能是因?yàn)樽o(hù)士受急腹癥疼痛處理知識(shí)的誤導(dǎo),且鎮(zhèn)痛藥物知識(shí)掌握不足[12]。同時(shí),護(hù)士對(duì)疼痛的評(píng)估可能會(huì)受到患者表情、體位等影響,對(duì)患者主訴是疼痛評(píng)估的金標(biāo)準(zhǔn)這一理念缺乏根本認(rèn)識(shí),往往以自身主觀評(píng)價(jià)代替患者疼痛主訴,導(dǎo)致不能正確地對(duì)患者的疼痛程度進(jìn)行評(píng)估,從而低估患者的疼痛程度,影響疼痛干預(yù)的正確性[10,14]。因此,應(yīng)積極開(kāi)展疼痛資源護(hù)士規(guī)范化、系統(tǒng)化的疼痛知識(shí)培訓(xùn),尤其應(yīng)針對(duì)其知識(shí)薄弱點(diǎn),加強(qiáng)疼痛評(píng)估及鎮(zhèn)痛藥物知識(shí)的培訓(xùn),提高疼痛資源護(hù)士的疼痛知識(shí)和實(shí)踐水平。

表4 疼痛資源護(hù)士KASRP得分多因素分析(n=478)

3.2 疼痛資源護(hù)士KASRP得分的影響因素

3.2.1醫(yī)院等級(jí)

本研究顯示,相比三級(jí)醫(yī)院,二級(jí)醫(yī)院疼痛資源護(hù)士KASRP得分較低,多因素線性回歸分析結(jié)果顯示,不同醫(yī)院等級(jí)是疼痛資源護(hù)士KASRP得分的影響因素(P=0.038),這與其他幾項(xiàng)研究[13,15-16]結(jié)果相似。這是因?yàn)榕c二級(jí)醫(yī)院相比,三級(jí)醫(yī)院在疼痛資源護(hù)士疼痛知識(shí)教育、培訓(xùn)等方面更具優(yōu)勢(shì),同時(shí),三級(jí)醫(yī)院以等級(jí)醫(yī)院評(píng)審以及“癌痛規(guī)范化治療示范病房”創(chuàng)建為契機(jī),疼痛管理制度、體系更加完善[6]。因此,三級(jí)醫(yī)院疼痛資源護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度水平相對(duì)高于二級(jí)醫(yī)院。因此,要重視基層醫(yī)院疼痛資源護(hù)士疼痛知識(shí)培訓(xùn),不斷提高其疼痛管理知識(shí)和態(tài)度水平,充分發(fā)揮其在疼痛管理中的重要作用。

3.2.2科室

本研究顯示,與其他科室相比,腫瘤科、麻醉科及疼痛科疼痛資源護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度水平相對(duì)較高,多因素線性回歸分析結(jié)果顯示,科室是疼痛資源護(hù)士KASRP得分的影響因素(P<0.05),與其他研究[12,17-18]結(jié)果相似。這可能是由于腫瘤科、麻醉科及疼痛科疼痛患者較多,要求護(hù)士具備疼痛相關(guān)知識(shí)和護(hù)理技能,同時(shí),“癌痛規(guī)范化治療示范病房”的創(chuàng)建也對(duì)腫瘤科護(hù)士疼痛知識(shí)的提升起到了促進(jìn)作用[6]。因此,醫(yī)院管理者應(yīng)以疼痛資源護(hù)士培訓(xùn)項(xiàng)目[1]為框架,基于疼痛資源護(hù)士知識(shí)薄弱點(diǎn)和培訓(xùn)需求,構(gòu)建疼痛資源護(hù)士培訓(xùn)方案,對(duì)各科室護(hù)理人員開(kāi)展同質(zhì)化培訓(xùn),提高醫(yī)院護(hù)理人員的整體疼痛知識(shí)水平和疼痛管理能力。

3.2.3疼痛專科知識(shí)培訓(xùn)

本研究顯示,接受一個(gè)月及以上疼痛?？浦R(shí)培訓(xùn)的疼痛資源護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度水平更高,多因素線性回歸分析結(jié)果顯示,接受1個(gè)月及以上疼痛?？浦R(shí)培訓(xùn)是疼痛資源護(hù)士KASRP得分的影響因素(P<0.001),與其他研究[9,13,17-20]結(jié)果相似。疼痛知識(shí)培訓(xùn),尤其是科學(xué)系統(tǒng)的疼痛專科知識(shí)培訓(xùn)對(duì)提高疼痛資源護(hù)士的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度水平具有重要意義。劉冬華等[21]針對(duì)護(hù)士疼痛知識(shí)的薄弱點(diǎn)和培訓(xùn)需求,構(gòu)建院內(nèi)疼痛資源護(hù)士培訓(xùn)體系,進(jìn)行多模式信息化疼痛知識(shí)培訓(xùn),顯著提高了疼痛資源護(hù)士的疼痛知識(shí)和臨床疼痛管理質(zhì)量。未來(lái),各醫(yī)院管理者可根據(jù)醫(yī)院具體情況,對(duì)疼痛資源護(hù)士進(jìn)行科學(xué)的疼痛?？浦R(shí)培訓(xùn),充分發(fā)揮疼痛資源護(hù)士在疼痛護(hù)理管理中的作用。

3.2.4科研能力

護(hù)理研究是護(hù)理學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力,基于科研循證的護(hù)理模式對(duì)提高護(hù)理質(zhì)量具有重要意義[22-23]。本研究顯示,參與疼痛相關(guān)研究的疼痛資源護(hù)士其疼痛管理知識(shí)和態(tài)度水平更高,多因素線性回歸分析結(jié)果顯示,參與疼痛相關(guān)研究是疼痛資源護(hù)士KASRP得分的影響因素(P=0.014)。研究[24]顯示,主持課題和發(fā)表論文(參與疼痛相關(guān)研究)是護(hù)士科研能力的直接反映。這是因?yàn)樽o(hù)士在從事相關(guān)科研的過(guò)程中需要大量檢索學(xué)習(xí)疼痛相關(guān)指南、共識(shí)等,同時(shí),積極主持或參與疼痛相關(guān)繼續(xù)教育項(xiàng)目,在學(xué)習(xí)交流的過(guò)程中逐漸形成更加完善、科學(xué)的疼痛知識(shí)體系[25]。研究[26-28]顯示,我國(guó)護(hù)士的科研能力和水平相對(duì)較低。本研究中,參與疼痛相關(guān)研究的疼痛資源護(hù)士占比僅為8.16%。因此,管理者應(yīng)積極營(yíng)造護(hù)理組織創(chuàng)新氛圍,完善護(hù)士科研培訓(xùn)、支持及激勵(lì)機(jī)制,促進(jìn)疼痛資源護(hù)士科研能力提升,從而提高其疼痛管理知識(shí)和態(tài)度水平和疼痛護(hù)理管理質(zhì)量,為患者提供優(yōu)質(zhì)疼痛護(hù)理服務(wù)。

3.3 本研究的局限性

本研究尚存在以下不足:本研究?jī)H收集了浙江省17所醫(yī)院的疼痛資源護(hù)士的數(shù)據(jù),可能會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果具有一定的片面性,未來(lái)可開(kāi)展多地區(qū)的大樣本研究,提高研究結(jié)果的代表性;本研究為橫截面研究,尚不能確定因果關(guān)系;本研究中影響因素共解釋總變異的55.6%,提示相關(guān)影響因素未全部納入,未來(lái)可結(jié)合質(zhì)性訪談進(jìn)行深入研究。